Хищник жертва примеры животных: Хищничество и паразитизм — урок. Биология, 11 класс.

Видеоматериалы. Занятие № 32 «Хищники и их жертвы»

Животный мир является одним из самых главных компонентов природной среды. Без него невозможно существование нашей планеты

 

Кинопособие « Экология животных »

Занятие проводится параллельно с изучением биологии животных (зоологии). Изучаемые  вопросы, потребуют для ответа сведений, не только полученных  на данном  занятии, но и материал уроков  ботаники и зоологии. Материал  можно использовать  для изучения «Окружающего  мир» в начальной школе.

Актуальность занятия:

Животные разных видов, совместно обитающие на определенной территории, вступают в самые различные взаимодействия и взаимоотноше­ния друг с другом. Такие взаимодействия касаются разных сторон жизнедея­тельности животных. Межвидовые отношения имеют жизненно важное значе­ние для всех животных. Как правило, каждое животное вовлечено в целую систему очень сложных и разнообразных межвидовых отношений.

Тип учебного занятия: изучения и первичного закрепления новых знаний,

применение их на практике

Форма проведения: Лекция, видеоматериалы.

Дидактическая цель: создать условия для осознания и осмысления блока новой учебной информации

Основные понятия-

Хищники. Жертвы. Отношения «хищник —жертва». Регуляция численности.

Роль хищников

Вопросы для обсуждения

1.Каких животных называют хищниками, а каких — жертвами?

2.Приведите известные вам примеры отношений «хищник — жертва».

3.Каким образом численность хищников зависит от численности их жертв?

4.В чем состоит положительное влияние хищников на население животных- жертв?

Всем животным нужна нища. Вы. конечно, знаете, что есть животные, которые питаются растительной пищей.

Но есть и такие животные, которые ло­вят и используют в пищу других. Их называют хищниками. Все хищники — хоро­шие охотники. Они умеют выследить и поймать добычу. Животных, на которых охотятся хищники, называют жертвами. Взаимосвязи между охотниками — хищни­ками — и их жертвами в экологии получили название отношения «хищник — жерт­ва». Волки охотятся на оленей, гепард догоняет антилоп, сокол сапсан бьет утку. Все это примеры отношений «хищник — жертва» (рис.1).

Еще не так давно люди считали, что хищники наносят большой вред при­роде, охотясь на других животных. Из-за этого многие крупные хищники сами становились жертвами охотников. Однако ученые-экологи доказали, что хищни­ки приносят огромную пользу.

Исследования показали, что добычей хищников становятся в основном больные или ослабленные животные. А здоровые и сильные животные почти все­гда спасаются от хищников. Чем сильнее животное, тем более здоровое потом­ство оно может дать.

А детеныши ослабленных или больных животных могут иметь плохое здоровье. Но этого, как правило, не происходит именно потому, что хищники выбирают в жертву слабых животных, тем самым препятствуя появ­лению на свет больных животных.

Кроме того, ни один хищник не может полностью истребить своих жертв — в этом случае он подорвет свою пищевую базу, попросту говоря, лишится пищи. Выяснено, что природа выработала механизм регуляции численности хищников и их жертв.

Рис. 1. Гепард догоняет антилоп

Если численность жертв достаточно высока, т. е. пищи много, то и чис­ленность хищников увеличивается. Но если численность жертв уменьшается (пищи становится меньше), то снижается и численность хищников — они даже перестают размножаться (рис.2). Так, например, в годы с высокой численно­стью мышей у ушастой совы, в кладке которой обычно 5 яиц, может быть 8 яиц и 7-8 птенцов, а в годы, когда мышей мало, совы могут вообще не откладывать яиц, а следовательно, их численность снижается.

Обычно хищники, охотясь, поддерживают число своих жертв на опре­деленном уровне, не давая им сильно увеличивать численность. Это также очень важно, поскольку увеличение численности животных одного вида, оби­тающих на определенной территории, может привести к перенаселению, что, в свою очередь, может служить причиной возникновения разных болез­ней или голода.

Таким образом, роль хищников заключается в поддержании равновесия в животном мире.

Рис.2. Колебание численности хищников в зависимости от колебания численности их жертв

Вывод: таким образом, роль хищников заключается в поддержании равновесия в животном мире.

Взаимоотношения «хищник — жертва»

 

 

 

Волки на охоте

 

 

 

Погоня. Гепард—антилопа

 

 

 

Сова на охоте

 

 Ястреб на Охоте,

Источники информации: Экология животных. Пособие для учащихся7класс общеобразовательной школы В.Г. Бабенко; Д.В. Богомолов; и др. 2002.-128с.ил.

Опубликовано 05.07.17 в 11:57 в группе «Учебный фильм — окружающий мир, естествознание, краеведение»

Хищник и его жертва / Интересное / Статьи / Еще / Обо всем

Отношения типа хищник — жертва, паразит — хозяин — это прямые пищевые связи, которые для одного из партнеров имеют отрицательные, а для другого — положительные последствия.

По существу, к этому типу экологических взаимодействий можно отнести все варианты пищевых связей. Хотя пасущуюся на лугу корову и дятла, добывающего личинок из-под коры дерева, обычно не называют хищниками, тот тип взаимоотношений, в которые они вступают с организмами, служащими им пищей, имеет много общего с отношениями хищника и его жертв.

Пищевые взаимосвязи— основные в сообществах. Любой гетеротрофный организм может существовать лишь за счет других гетеротрофных или автотрофных организмов.

Хищниками обычно называют животных, питающихся другими животными, которых они ловят и умерщвляют. Для хищников характерно специально охотничье поведение.

Если размеры жертв намного меньше размеров питающихся ими животных, то численность объектов питания высока и сами они легкодоступны — в этом случае деятельность плотоядного вида превращается в поиск и простой сбор добычи. Такое «собирание» характерно, например, для ряда насекомоядных птиц — куликов-зуйков, ржанок, зябликов, коньков и др.

Однако между типичным хищничеством и типичным собирательством у плотоядных существует множество промежуточных способов добывания пищи. Например, ряд насекомоядных птиц характеризуется охотничьим поведением при поимке насекомых (стрижи, ласточки). Сорокопуты, мухоловки подстерегают и затем нагоняют жертву как типичные хищники.

С другой стороны, способ питания плотоядных собирателей очень похож на собирание неподвижной пищи растительноядными животными, например семеноядными птицами или грызунами (горлица, сизый голубь, чечевица, лесная мышь, хомяки и др.), для которых также характерны специализированные поисковые формы поведения.

По способу овладения пищевыми объектами собирательство приближается к типичной «пастьбе» фитофагов. Специфика пастьбы заключается в поедании неподвижного корма, находящегося в относительном изобилии, на поиски которого не приходится тратить много усилий. С экологической точки зрения такой способ питания характерен как для стада копытных на лугу, так и для листогрызущих гусениц в кроне дерева. Таким образом, несмотря на экологическую специфичность разных способов питания, они связаны между собой всевозможными переходами, а иногда встречаются вместе у одного и того же вида. Такие же переходы можно встретить в природе между типичным хищничеством и паразитизмом.

Паразитизм — такая форма связей между видами, при которой «организм-потребитель использует живого хозяина не только как источник пищи, но» и как место постоянного или временного обитания. По существу, типичный паразитический характер имеют связи насекомых-вредителей с растениями. Паразиты обычно намного мельче своего хозяина. Во взаимоотношениях хищник — жертва, паразит — хозяин наиболее ярко проявляется эволюционная и экологическая роль пищевых связей организмов.

Хищничество, связанное с активным поиском и энергичными способами овладения сопротивляющейся и убегающей добычей, ведет к выработке разнообразных экологических адаптации как у жертв, так и у их потребителей. При активном способе защиты от врагов естественный отбор способствует развитию у жертв органов чувств, быстроты реакции, скорости бега, инстинктов обманного поведения, что .сопровождается совершенствованием нервной системы и ведет к прогрессивной эволюции группы.

При пассивном способе защиты развиваются покровительственная окраска, твердые панцири, шипы, иглы, инстинкты затаивания, использования недоступных хищникам убежищ и т. п. Некоторые из этих способов защиты характерны не только для малоподвижных или сидячих видов, но отчасти и для активно спасающихся от врагов животных. Защитные адаптации у потенциальных жертв весьма разнообразны, иногда очень сложны и неожиданны.

Например, каракатицы, спасаясь от преследующего хищника, опорожняют свой чернильный мешок. По гидродинамическим законам жидкость, выброшенная из мешка быстро плывущим животным, некоторое время не расплывается, приобретая форму обтекаемого тела, по размерам близкого к самой каракатице. Обманутый темным контуром, оказавшимся перед глазами, хищник «хватает» чернильную жидкость, наркотизирующее действие которой на время вообще лишает его возможности ориентироваться в окружающей среде.

Своеобразен способ защиты у рыб-иглобрюхов. Их укороченное тело покрыто прилегающими шипами. Большой мешок, отходящий от желудка, позволяет этим рыбам в случае опасности раздуваться в шар, заглатывая воду; при этом их иглы расправляются и делают животное практически неуязвимым для хищники. Попытка крупной рыбы схватить иглобрюха может кончиться для нее смертью от застрявшего в глотке колючего шара.

В свою очередь, трудность обнаружения и поимки жертв способствует у хищников отбору на лучшее развитие органов чувств (зоркость, тонкий слух, чутье и т. д.), на более быструю реакцию на добычу, выносливость при преследовании и т. п. Таким образом, экологические связи хищников и жертв направляют ход эволюции сопряженных видов.

Хищники обладают обычно широким спектром питания. Добыча жертв требует много сил и энергии. Специализация ставила бы хищников в сильную зависимость от численности определенного вида жертв. Большинство видов, ведущих хищный образ жизни, способно поэтому переключаться с одной добычи на другую, особенно на ту, которая в данный период более доступна и многочисленна.

Правда, у многих хищников есть предпочитаемые виды жертв, которых они добывают чаще, чем других. Эта избирательность может быть обусловлена разными причинами. Во-первых, хищник активно выбирает наиболее полноценную в кормовом отношении пищу. Например, нырковые утки и сиговые рыбы в северных водоемах выбирают среди водных беспозвоночных преимущественно личинок комаров-хирономид (мотыль) и их желудки иногда бывают наполнены мотылем, несмотря на наличие в водоеме и другого корма.

Характер пищи может быть обусловлен также пассивной избирательностью: хищник в первую очередь поедает такие корма, к добыче которых он наиболее приспособлен. Так, многие воробьиные питаются всеми насекомыми, обитающими открыто на поверхности почвы, на траве, листьях и т. п., но не поедают почвенных беспозвоночных, для добычи которых нужны специальные приспособления. Наконец, третьей причиной пищевой избирательности хищников может быть активное переключение на наиболее массовую добычу, появление которой стимулирует охотничье поведение.

При высокой численности леммингов даже соколы-сапсаны, основной способ охоты которых — добывание птиц в воздухе, начинают охотиться на леммингов, схватывая их с земли. Способность переключения с одного вида добычи на другой — одно из необходимых экологических приспособлений в жизни хищников. Паразитизм, в отличие от хищничества, характеризуется более узкой специализацией видов. Поскольку хозяин обеспечивает паразиту не только пищу, но и микроклимат, защиту и т. п., то чем лучше приспособленность паразита к особенностям организма хозяина, тем вероятнее его успех в размножении и оставлении потомства. Тесная связь паразита с хозяином имеет следствием отбор двоякого рода.

Среди паразитов получают преимущество те, которые способны более полно и длительно использовать хозяина, не приводя его к слишком ранней гибели и обеспечивая тем самым себе наилучшее существование. Иными словами, паразитизнуряет, но не губит хозяина. В свою очередь, отбор на сопротивляемость организма хозяина также приводит к тому, что вред от присутствия в нем паразита становится все менее и менее ощутимым. В ходе эволюции первоначально острые отношения хозяина и паразита могут перейти в нейтральные, а порою даже во взаимополезную постоянную связь двух видов.

Примером такой смягченной историческим ходом развития системы паразит — хозяин могут служить трипаносомы в крови африканских антилоп, которые не приносят ощутимого вреда этим животным. В то же время у человека после передачи ему трипаносом переносчиком — мухой це-це развивается смертельная «сонная болезнь». Показано, что умеренное объедание листвы насекомыми стимулирует ростовые процессы, в результате чего растения более полно развивают фотосинтетический аппарат, таким образом, некоторая степень «вреда» от насекомых-фитофагов даже полезна растительности.

Катастрофический вред от паразитов выражен преимущественно лишь в тех связях, которые еще не стабилизированы длительным ходом естественного отбора. Поэтому случайно завезенные вредители поражают сельскохозяйственные растения или животных часто намного сильнее, чем местные. Среди многообразных форм паразитических отношений есть и такие, при которых гибель хозяина — обязательное следствие пребывания в нем паразита. Этот тип связей особенно распространен у насекомых, откладывающих свои яйца в яйца или личинки других.

Такие насекомые получили название паразитоидов. Гибель хозяина обусловлена малым запасом в нем пищи, которой едва хватает на развитие одной или немногих личинок вида-потребителя. Паразитизм, таким образом, связан всевозможными переходами с другими типами взаимоотношений. Основная экологическая роль хищничества, паразитизма и других вариантов пищевых связей в сообществах заключается в том, что, последовательно питаясь друг другом, живые организмы создают условия для круговорота веществ, без которого невозможна жизнь.

Вторая не менее важная роль этих отношений — взаимная регуляция численности видов. В лабораторных условиях при совместном содержании хищника и его жертвы отмечаются периодические изменения численности обоих видов, имеющие довольно закономерный характер.

В опытах, проведенных нашим отечественным биологом Г. Ф. Гаузе в 30-х годах с пробирочными культурами простейших, было обнаружено следующее. Усиленное размножение хищной инфузории Didinium nasutum закономерно следовало всякий раз за размножением ее жертвы — туфельки Paramecium cauda-tum. Когда хищник достигал высокой численности, он полностью уничтожал парамеций, после чего наступала гибель самих Didinium, лишенных пищевой базы. Однако когда в пробирки помещали некоторое количество песчинок, под которым часть туфелек могла найти недоступные для хищников убежища, после гибели Didinium наступало новое массовое размножение парамеций.

В другой серии опытов, когда культивировались разные виды парамеций, а- в качестве их пищи дрожжевне клетки рода Saceharomyces, было получено несколько закономерных циклов колебаний численности дрожжей и туфелек. Механизмы подобных колебаний можно представить следующим образом. Увеличение численности жертв происходит до тех пор, пока темп выедания их нарастающим количеством хищников не превысит скорости размножения. После этого дальнейшая деятельность хищников только подрывает их кормовую базу, что ведет к снижению их собственной численности. Это позволяет немногим оставшимся в живых жертвам вновь размножиться и, следовательно, вновь улучшить кормовые условия для хищников. Если последние еще присутствуют в системе, новое увеличение количества жертв способствует новому подъему их численности и цикл повторяется снова.

В природных условиях такие закономерные циклические изменения численности двух видов, связанных пищевыми отношениями, выявить труднее так как на их размножение и гибель влияют взаимодействия со множеством других видов, а также абиотические изменения среды. Однако в ряде случаев и в природной обстановке удается заметить регулярные периодические изменения обилия хищников и их жертв. При этом прослеживаются следующие основные закономерности. Общее число жертв, которых может уничтожить один хищник, сначала растет почти пропорционально росту численности потребляемого вида. Это так называемая функциональная реакция хищников на жертвы.

Однако она имеет предел, обусловленный физическими возможностями потребителя. После полного насыщения хищники обычно слабо реагируют на жертву. Дальнейшее повышение истребляемости жертв достигается увеличением численности хищников за счет- успешного размножения на хорошей кормовой базе. Это явление получило название численной или количественной реакции хищников на рост численности жертв.

Количественная реакция хищников всегда запаздывает по сравнению с ходом размножения жертвы, так как является ответом на изменение кормовой базы. Эти сдвиги усиливают цикличность колебаний. Периоды возникающих колебаний численности относительно постоянны, тогда как амплитуда их может изменяться в широких пределах в связи с влиянием других факторов среды. Колебания продолжаются до тех пор, пока в результате различных (чаще случайных) причин численность одного из партнеров не упадет до нуля.

Особенно наглядно такие колебания обнаруживаются в обедненных сообществах, где межвидовые связи не столь разнообразны: в тундрах и полярных пустынях, лесах с господством одной породы деревьев, культурных садах и т. п. Циклические изменения численности выявлены, например, у леммингов и их основных потребителей — песцов, массово размножающихся хвое- и ли-стогрызущих насекомых и их паразитов, вредителей яблонь — паутинных клещиков и питающихся ими хищных клещей и у многих других сопряженных пищевыми связями видов. Таким образом, истребление жертв и поражаемость хозяев Зависят от численности врагов, но и обилие последних также определяется численностью объектов их питания. 

10 ошеломляющих примеров взаимоотношений хищник-жертва

И хищник, и жертва играют решающую роль в нормальном функционировании экосистемы. Изучая эти примеры отношений хищник-жертва, вы получите лучшее представление об этой концепции, а также о ее важности для окружающей среды.

Странны пути природы!

Когда хищник истощает популяцию жертв в своей среде обитания, возникающая в результате нехватка пищи автоматически замедляет популяцию хищников, тем самым давая популяции жертв шанс возродиться.

Что будет, если вымрут львы, гепарды, гиены и другие хищники африканской саванны? Поскольку на них не будет хищников, популяция антилоп гну, газелей и других травоядных увеличится, и они устроят бунт в саванне, уничтожая растительный покров. А что, если антилопы гну и газели вымрут? Без еды хищники либо умрут от голода, либо в конечном итоге перебьют друг друга. Хотя гипотетические, такие сценарии нельзя исключать. На самом деле отношения между хищником и жертвой более сложны, чем показано в этом примере.

Что такое отношения хищник-жертва?

Почти все виды в данной экосистеме взаимозависимы до такой степени, что потеря одного вида может иметь неблагоприятные последствия для других. В широком смысле зависимость можно разделить на симбиотические отношения и отношения хищник-жертва. Неудивительно, что отношения между хищником и добычей играют решающую роль, когда речь идет об экологическом балансе. Наклон в любую сторону может вызвать эффект домино для окружающей среды в целом. Если, например, запасы пищи изменятся из-за отсутствия добычи, это отразится на популяции хищных видов, поскольку им будет трудно размножаться во времена нехватки пищи. И, как мы уже говорили ранее, если популяция хищников сократится, травоядные устроят бунт в экосистеме.

В африканской саванне самым известным примером дуэта хищник-жертва будут отношения между гепардом — самым быстрым наземным животным в мире — и газелью. Не имея места, чтобы спрятаться в открытых лугах, у газели нет другого выбора, кроме как убежать от гепарда, и газель, зная, что гепард быстрее всего движется по прямой, делает это, бегая зигзагом. заг узор. Это классический пример выживания сильнейших.

Отношения между гепардом и газелью резко контрастируют с отношениями между африканскими дикими собаками и зебрами. Дикие собаки могут быть маленькими, но они компенсируют это поведением стаи и своей замечательной выносливостью. Стратегия проста: скоординировать атаку, изолировать особь, утомить ее и сбить, схватив за хвост и нос. Что касается зебр, то их камуфляж работает в их пользу, мешая их хищникам изолировать и атаковать особь.

Проанализировав количество шкур рысей и зайцев, добытых охотниками, канадский биолог Чарльз Гордон Хьюитт пришел к выводу, что эти два вида сильно зависят друг от друга, так что популяция канадской рыси растет и падает с взлеты и падения популяции зайцев-беляков. Дальнейшие исследования показали, что именно нехватка пищи в результате сокращения популяции зайцев повлияла на скорость размножения этого вида рысей.

В то время как антилопы гну и капские буйволы составляют основную часть их рациона, известно, что африканские львы также охотятся на бородавочников, особенно когда они легко доступны. Однако бородавочники с глазами на макушке и бивнями не обязательно становятся легкой добычей для льва, особенно если последнему требуется время, чтобы убить.

С точки зрения исследователей, отношения между волками и лосями на острове Рояль дают наилучшую картину отношений хищник-жертва, так как лоси являются почти единственной добычей волков на этом изолированном острове. Изучая их отношения в течение десятилетий, исследователи поняли, что нехватка пищи, вызванная тем, что волки едят слишком много лосей, также сдерживает волчью популяцию.

В морском биоме большая белая акула является высшим хищником. Обычно он охотится на морских слонов. Для тюленей лучшая линия защиты — оставаться на суше. Для большой белой акулы ее исключительные слуховые способности помогают найти тюленя. Тюленю не всегда удается оставаться вне воды, чтобы не умереть с голоду. В тот момент, когда он попадает в воду, он находится на радаре большой белой акулы. Все зависит от того, кто моргнет первым.

В пресноводном биоме скопа, ловящая рыбу, будет прекрасным примером взаимодействия хищника и добычи. Эта птица встречается почти везде, где она может найти рыбу для добычи. Обладая исключительным зрением, скопа может видеть любое движение в воде. Он атакует с молниеносной скоростью и вытаскивает рыбу из воды благодаря противостоящим когтям и острым колючим чешуям на пальцах ног. Что касается рыб, то их лучшая защита — избегать мелководья.

В биоме тундры у нас есть интересный пример в виде отношений между песцом и леммингами; интересен тем, что популяция леммингов циклична, т. е. колеблется каждые три-пять лет. Популяция песцов в определенных регионах обусловлена ​​популяцией леммингов, и, таким образом, мы видим прямую зависимость между количеством и размером помета песца и доступностью леммингов.

В некоторых отношениях хищник-жертва жертва практически не имеет защиты от хищника. Отношения медведя гризли и лосося — хороший тому пример. Плохой ход лосося может иметь эффект домино на здоровье и популяцию медведей гризли, и исследователи обеспокоены тем, что плохой ход лосося со временем станет частым; вежливость, чрезмерный вылов рыбы и изменение климата.

На самом базовом уровне одним из самых простых примеров отношений хищник-жертва будет отношения кошки и мыши, и маловероятно, что вы никогда не слышали об этом дуэте. Тем не менее, есть вероятность, что кошка может не охотиться на мышь в поисках пищи, особенно если она привыкла к среде, в которой ей время от времени подают еду в миске.

И хищник, и жертва эволюционируют с течением времени; хищник эволюционирует, чтобы охотиться, а жертва эволюционирует, чтобы избежать охоты. Оба прибегают к поведенческой и физической адаптации, чтобы превзойти друг друга. У хищника, плохо приспособленного к охоте из-за старости или инвалидности, безрадостное будущее. Так же поступает и жертва, которая плохо подготовлена ​​к тому, чтобы избежать охоты.

Отношения между хищниками и жертвами, Департамент рыболовства и дичи Аляски

Отношения между крупными хищниками и их добычей на Аляске сложны, и ни одна модель не подходит всем. ситуации. Можно обобщить некоторые ситуации, особенно во внутренних районах Аляски. Этот информация о биологии лосей, медведей и волков представляет собой основные моменты 25-летнего исследования и программы управления, проводимые университетами и правительствами штатов, провинций и федеральных властей на Аляске. и Канада. В 1997, Национальная академия наук опубликовала сводку и обзор хищника/жертвы. взаимодействия на Аляске (Национальный исследовательский совет, 1997). С тех пор было проведено больше исследований обзор. Опубликованные ссылки, перечисленные ниже, можно найти в большинстве университетских или крупных муниципальных библиотек.

В бореальных лесах северной Канады и внутренних районов Аляски, где обитают медведи (черные медведи, медведи гризли, или и то, и другое), а волки добываются слабо и являются основными хищниками лосей, плотность лосей обычно остается намного ниже уровней, которые может поддерживать их среда обитания. В этих условиях плотность лосей колеблется между около 0,1 и 1,0 лося/миль ² на больших площадях; чаще всего плотность составляет от 0,4 до 0,6 лося/миль

2 . Биологи называют эту ситуацию динамическим равновесием низкой плотности или LDDE, потому что плотность лося колеблется, но остается низким. Это происходит в первую очередь потому, что вместе медведи и волки являются эффективными хищниками. на лосятах и ​​убивают большую часть ежегодно рождающихся телят. Наивысшие плотности, достигнутые в этих системах (около 1 лося на милю ² ) обычно встречаются в очень больших гарях, где среда обитания превосходна и лоси, по-видимому, более успешно избегают хищников.

Хотя LDDE преобладает на большей части отдаленных внутренних районов Аляски, между районами существуют различия. В большинстве областей, медведи являются основными хищниками лосят. Исключение составляет блок управления охотой 20A, где управление волками было показано, что он эффективен для поддержания большого количества лосей и высоких долгосрочных уловов лосей.

В Подразделение 20А, первоначальное сокращение численности волков увеличило плотность популяции лосей, численность волков также быстро увеличилась после контроль волков, потому что, в конечном счете, количество волков в районе зависит в основном от количества хищных животных в области. Количество добытых лосей также оставалось высоким после увеличения численности волков. Обилие ловцов в Блок 20А не позволил волкам увеличиться до такой степени, что они могли бы вызвать сокращение популяции лосей. Аналогичная ситуация, вероятно, возникает на участках блоков 20B и 20D South.

Было показано, что медведи гризли являются особенно эффективными хищниками лосят от рождения до примерно 2 месяцев. возраста и часто весной убивают взрослых лосей. В этом отношении один медведь гризли равен многим черным медведям. Однако не все медведи одинаковы, и некоторые медведи, похоже, становятся специалистами в убийстве как взрослых лосей, так и детенышей.

Было обнаружено, что черные медведи являются наиболее важными хищниками лосят в некоторых районах Аляски, где обитают гризли. медведи редкость. В этих районах черные медведи убили около 40% всех появившихся на свет лосят. Самое хищничество был от взрослых самцов.

Биологи ожидают, что значительное сокращение численности медведей (черных, гризли или и тех, и других) также приведет к большее количество лосей для добычи. Например, в районах Канады и северных штатов, где сосуществуют лоси. только с волками лоси часто встречаются с высокой плотностью, которая колеблется в зависимости от погоды и среды обитания (например, остров Рояль).

Количество медведей гризли, вероятно, увеличилось во внутренних районах Аляски с 1950-х годов. Мы основываем это на случайном наблюдения пожилых охотников, местных жителей, владельцев хижин и старейшин коренных народов, которые указывают на то, что медведь гризли числа увеличились. Это в некоторой степени подтверждается современными исследованиями. Например, медведи гризли недавно было обнаружено, что они являются крупными хищниками лосят на Юконских равнинах, и их часто видят местные жители.

жителей, тогда как 20-30 лет назад наблюдения за медведями гризли были редкостью.

В районах Анкориджа и Фэрбенкса, где волки и медведи не обычны, много лосей.

Популяции медведей гризли оказались гораздо более устойчивыми к добыче, чем считалось ранее. В течение последних 10 лет, Совет по охоте Аляски предпринял преднамеренные усилия по сокращению численности медведей гризли в нескольких важных охотничьих угодьях. районах (например, охотхозяйство 13 – Нельчинская котловина) за счет увеличения лимита добычи и продления охотничьих сезонов. До сих пор, эти новые правила не оказали заметного влияния на популяции медведей гризли, даже несмотря на то, что охотники приняли меры. увеличилось количество медведей.

Было обнаружено, что волки очень легко адаптируются и восстанавливаются после небольшого количества в течение нескольких лет. Несмотря на относительно интенсивная охота и ловля в течение последнего столетия на Аляске, волки встречаются почти на всех их территориях. традиционная среда обитания на материковой части Аляски. Исторически сложилось так, что численность волков была сильно снижена. Конкретно, волки были редкостью во внутренних районах Аляски примерно с 1910 по 1925 год и в 1950-е годы. В течение 1910-1925 гг. волки могли погибнуть от болезней, занесенных ездовыми собаками, или от широко распространенных отравлений. В течение 1950-е, федеральный Агенты по борьбе с хищниками сокращали волков путем отравления и стрельбы с воздуха. Волков было много и произошли во всех их исторических ареалах на Аляске с тех пор, как примерно в 1960 году началось государственное управление (за исключением Анкоридж и Фэрбенкс, а также западная часть полуострова Сьюард).

Волки — социальные животные, которые живут большими семейными группами. Обычно только одна самка в стае успешно воспитывает детенышей, но в зависимости от соотношения взрослых самцов и самок в волчьей стае может быть несколько пометов. встречаются в одной пачке в течение одного года. Большинство щенков, рожденных в стае, остаются в стае не менее одного года, но практически все они рассеялись из своей родовой стаи к 3 годам. Большие стаи из 20 и более волков могут происходят в районах, где много пищи и выживаемость детенышей высока. Популяции волков в Северной Америке обычно поддерживают ежегодные урожаи или естественная смертность на 20-40% без ежегодного снижения численности. Высокий репродуктивные способности, высокий уровень смертности и поведение, рассредоточенное на большие расстояния, приводят к обширному потоку генов внутри волчьих популяций и между волчьими стаями.

На Аляске и в других районах, если на волков не охотятся и не отлавливают, большая часть смертности происходит от внутривидовой агрессии. (борьба с другими волками). В пойманных популяциях волков естественная смертность часто ниже, чем в незаселенные популяции.

В прибрежных районах Аляски, где бешенство лисиц носит эндемический характер, численность волков периодически снижается из-за бешенства.

Практические аспекты управления лосями в районах, где существует LDDE

Обычно, без контроля хищников, охотники могут ежегодно вылавливать около 5% малоплотной популяции лосей. — почти весь урожай должен быть быками, иначе популяция сократится.

LDDE не представляет биологической проблемы — лоси вряд ли окажутся под угрозой исчезновения. или вымерли из-за хищничества.

Тот факт, что LDDE преобладает на больших территориях, также обычно не представляет проблемы для управления. Внутренняя Аляска малонаселена, и доступ к популяциям лосей часто затруднен. Это значит, что В любом случае давление охоты во многих районах относительно невелико.

LDDE может вызвать проблемы с управлением вокруг деревень или в районах, которые стали важными для охоты. районы для жителей Аляски вблизи дорожной сети. В этих районах люди нуждаются или хотят добыть больше лосей, чем система может поддерживать. На Аляске лоси ценны для людей как источник пищи и дохода (т. е. сопровождение и транспортировка охотников), особенно в сельской местности. Вот почему люди часто выражают стремление контролировать хищников.

В некоторых районах, где есть спрос на увеличение добычи лосей, возможно, удастся получить больше. лосей за счет уменьшения хищничества медведя. Хотя эта идея разумна, это относительно новая идея, еще не были адекватно испытаны на Аляске, и программы такого рода следует рассматривать как эксперименты.

Ссылки

• Баллард, В.Б., Дж.С. Уитмен и Д.Дж. Рид. 1991. Динамика популяции лосей на юге центральной части Аляски. Монографии дикой природы 114: 1-49.
• Буртье Р. Д., П. Валкенбург и М. Э. Макней. 1996. Увеличение численности лосей, карибу и волков после борьба с волками на Аляске. Журнал управления дикой природой 60 (3): 474-489.
• Gasaway, W.C., R.O. Стефенсон, Дж.Л. Дэвис, П.Е.К. Шеперд и О.Е. Беррис. 1983. Взаимоотношения волков, добычи и человека во внутренних районах Аляски.