Питейная мера равная шкалику: Ответы на кроссворды и сканворды онлайн

Содержание

Старинные русские меры объема жидкостей: бочка, ведро, кружка, чарка, шкалик и т.д: 101 — LiveJournal

До середины XVII в. в ведре содержалось 12 кружек, во второй половине XVIIв. так называемое казённое ведро содержало 10 кружек, а в кружке 10 чарок, так что в ведро входило 100 чарок. Затем, по указу 1652 года чарки сделали втрое больше по сравнению с прежними («чарки в три чарки»). В торговое ведро вмещалось 8 кружек. Значение ведра было переменным, а значение кружки неизменным, в 3 фунта воды (1228,5 грамма). Объем ведра был равен 134,297 кубических вершков.

Бочка

Бочка, как мера жидкостей применялась в основном в процессе торговли с иностранцами, которым запрещалось вести розничную торговлю вином на малые меры. Равнялась 40 ведрам (492 л)

Материал для изготовления бочки выбирали в зависимости от её назначения:
дуба — для пива и растительных масел
ель — под воду
липа — для молока и мёда

Чаще всего в крестьянском быту использовались небольшие бочки и бочонки от 5-и до 120-и литров. Большие бочки вмещали до сорока вёдер (сороковки)

Бочки использовали так же и для стирки (отбивки) белья.

В XV в. еще были распространены старинные меры — голважня, лукно и уборок. В XVI-XVII вв. наряду с довольно распространенными коробьей и пузом часто встречается вятская хлебная мера куница, пермская сапца (мера соли и хлеба), старорусские луб и пошев. Вятская куница считалась равной трем московским четвертям, сапца вмещала 6 пудов соли и приблизительно 3 пуда ржи, луб — 5 пудов соли, пошев — около 15 пудов соли.

Бытовые меры объема жидкостей были весьма разнообразны и широко использовались даже в конце XVII в.: смоленская бочка, боча-селёдовка (8 пудов сельдей; в полтора раза меньше смоленской).

Мерная бочка «… из краю в край полтора аршина, а поперек-аршин, а мерить вверх, как ведетца, поларшина».

В житейском обиходе и в торговле употребляли разнообразные хозяйственные сосуды: котлы, жбаны, корчаги, братины, ендовы. Значение таких бытовых мер в разных местах было различно: например, емкость котлов колебалась от полуведра до 20 ведер. В XVII в. была введена система кубических единиц на основе 7-футовой сажени, а также введён термин кубический (или «кубичный»). Кубическая сажень содержала 27 кубических аршин или 343 кубических фута; кубический аршин 4096 кубических вершков или 21952 кубических дюймов.

Винные меры

Устав о вине 1781 года устанавливал в каждом питейном заведении иметь [засвидетельствованные в Казённой палате мерыk.

Ведро русская дометрическая мера объема жидкостей, равная 12 литров

Четверть = 3 литра (раньше это была узкогорлая стеклянная бутылка)

Мера «бутылка» появилась в России при Петре I.
Русская бутылка = 1/20 ведра = 1/2 штофа = 5 чарок = 0,6 литра (поллитровка появилась позже в двадцатые годы XX века)

Поскольку в ведре вмещалось 20 бутылок (2 0 * 0,6 = 12 л), а в торговле счет шел на ведра, то ящик до сих пор вмещает 20 бутылок.

Для вина русская бутылка была больше — 0,75 литра.

В России производить стекло заводским способом начали с 1635 года. К этому же времени относится и выпуск стеклянных сосудов. Первую отечественную бутылку выпустили на заводе, который был построен на территории современной подмосковной станции Истра, и продукция была, вначале, предназначена исключительно для аптекарей.

За границей, стандартная бутылка вмещает одну шестую галлона в разных странах это составляет от 0,63 до 0,76 литра

Плоская бутылка называется флягою.

Штоф (от нем. Stof) = 1/10 ведра = 10 чаркам = 1,23 л. Появился при Петре I. Служил мерой объема всех алкогольных напитков. По форме штоф был похож на четверть.

Кружка (слово означает — ‘для пития по кругу’) = 10 чаркам = 1,23 л.

Современный граненый стакан раньше назывался «досканом» («строганые доски»), состоящим из обвязанных верёвкой ладов-дощечек, вокруг деревянного донца.

Чарка (рус. мера жидкости) = 1/10 штофа = 2 шкаликам = 0,123 л.

Стопка = 1/6 бутылки = 100 грамм Считалась величиной разовой дозы приёма.

Шкалик (народное название — ‘косушка’, от слова ‘косить’, по характерному движению руки) = 1/2 чарки = 0,06 л.

Четвертинка (полшкалика или 1/16 часть бутылки) = 37,5 грамма.

Бочарная посуда (то есть, для жидких и сыпучих), отличалась разнообразием названий в зависимости от места производства (баклажка, баклуша, бочаты), от размера и объема бадия, пудовка, сороковка), своего основного назначения (смоляная, солевая, винная, дегтярная) и используемой для их изготовления древесины (дуб, сосна, липа, осина). Готовая бочарная продукция подразделялась на ведра, кадки, чаны, бочонки и бочки.

Ендова
Деревянная или металлическая утварь (часто, украшенная орнаментом), используемая для подачи к столу напитков. Представляла собой невысокую чашу с носиком. Металлическая ендова изготавливалась из меди или латуни. Деревянные ендовы изготавливали из осины, липы или берёзы.

Кожаный мешок (бурдюк) до 60 л

Корчага — 12 л
Насадка — 2,5 ведра (Ногородская мера жидкости, XV век)
Ковш
Жбан
Ушат высота посудины 30-35 сантиметров, диаметр 40 сантиметров, объем 2 ведра или 22-25 литров
Крынки
Суденцы, мисы
Туеса
Короб — из цельных кусков луба, сшитых полосами лыка. Донце и верхняя крышка — из досок. Размеры от небольших коробушек до больших «комодов»
Балакирь долбленая деревянная посудина, объемом в 1/41/5, ведра.

Как правило, в центральной и западной частях России мерные емкости для хранения молока были пропорциональны суточным потребностям семьи и представляли собой разнообразные глиняные горшки, корчаги, подойники, крынки, кувшины, горланы, дойницы, берестяные бурачки с крышками, туеса, вместимость которых составляла примерно 1/4 1/2 ведра (около 35 л). Емкости же махоток, ставцов, туесков, в которых держали кисломолочную продукцию сметану, простоквашу и сливки, примерно соответствовали 1/8 ведра.

Квас готовили на всю семью в чанах, кадках, бочках и кадушках (лагушках, ижемках и т.д.) вместимостью до 20 ведер, а на свадьбу на 40 и более пудов. В питейных заведениях России квас обычно подавали в квасниках, графинах и кувшинчиках, вместимость которых колебалась в разных местностях от 1/8-1/16 до примерно 1/3-1/4 ведра. Торговой мерой кваса в центральных областях России служили большой глиняный (питейный) cтaкан и кувшин.

При Иване Грозным, в России впервые появились заорлённые (клеймлённые знаком орла), то есть стандартизованные питейные меры: ведро, осьмуха, полуосьмуха, стопа и кружка.

При том, что оставались в ходу ендовы, ковши, ставцы, стопки, а для мелкой продажи крюки (чарки с длинным крючком на конце вместо ручки, висевшие по краям ендовы).

В старорусских мерах и в посуде, используемой для питья, заложен принцип соотношения объемов 1:2:4:8:16.

Старинные меры объема:
1 куб. сажень = 9,713 куб. метра
1 куб. аршин = 0,3597 куб. метра=
1 куб. вершок = 87,82 куб. см
1 куб. фут = 28,32 куб. дециметра (литра)
1 куб. дюйм = 16,39 куб. см
1 куб. линия = 16,39 куб. мм
1 Кварта — немногим больше литра.

              Напоминаю, также меня можно читать здесь, добавляйтесь

Почему на Руси алкоголь мерили ведрами — Рамблер/новости

«Пить надо в меру» — кто не слышал этого выражения? Между тем, такой совет можно считать не только дельным, но даже и вредным, поскольку мерой на Руси считалась единица объёма, равная 26,24 л. Однако в таких количествах, конечно, никто никогда не пил, и мера относилась не к жидкости, а предназначалась для измерения сыпучих продуктов (так называемым «хлебным мерам»).

Что до единиц измерения жидкости (т.н. «винных мер»), то за основу в дометрической системе на Руси было принято ведро. От него, собственно говоря, и отталкивались, когда говорили о каких-то мерах. Оно равнялось 12 л (или — реже — 15 л) и могло быть изготовлено из дерева, металла или кожи. Пожалуй, первым официальным документом, который регламентировал меры жидкости, стал «Питейный устав» Ивана Грозного, на царствование которого приходился расцвет «культурных питейных заведений». Кроме уже хорошо знакомого ведра в «застандандартизированные меры» попали осьмуха (1/4 ведра), полуосьмуха (1/8 ведра), кружка (1/10 ведра), стопа (1/50 ведра).

Ещё одной мерой по праву можно считать бочку, которая вмещала в себя 40 вёдер или составляла 492 л. Она была самой крупной мерой — её применяли, в основном, для расчёта с иностранцами, которым запрещалось торговать вином на малые меры (т. е. в розницу). Конечно, бочки предназначались не только для вина — их использовали также для хранения воды, молока, пива, растительного масла, мёда, и в зависимости от того, что там будет храниться, они различались не только по объёму, но и материалом, из которых были изготовлены.

При реформаторе Петре I в России появились две новые питейные меры: штоф (1/10 ведра) и мерзавчик (1/100 ведра), а также ведро указное, равное 200 чаркам. Чарка, в свою очередь, также составляла примерно 1/100 ведра.

Кстати, всем известная традиция пить «на посошок» пошла от странников, которые пользовались на Руси большим уважением. Это были не бродяги, а богомольцы, которые часто ходили, опираясь на посох. На верхушке посоха был утолщённый конец, куда помещалась чарка. Прежде чем распрощаться с гостеприимными хозяевами после обильного угощения, путник должен был выпить из чарки водки, не касаясь её руками. Если получалось не расплескать, это был добрый знак и путешественника отпускали в дорогу, если нет — значит, он был нетрезв и его оставляли на ночлег, поскольку отправляться в дорогу ему было небезопасно.

При Петре I также появилась такая мера, как бутылка, которую заимствовали из Франции, и, несмотря на то что их существовало две — для водки и для вина, мерной признавалась только винная. Такая равнялась примерно 0,75–0,77 л, что, в свою очередь, составляло одну шестнадцатую часть ведра. Водочная бутылка была поменьше (но не «поллитровка», которая появилась только в советское время, а объёмом в 0,6 литра — или 1/20 ведра). К слову, поскольку в торговле счёт шёл на вёдра, то ящик для водки до сих пор вмещает в себя 20 бутылок.

Что касается ещё непосредственно водочной меры, то для её измерения служили, главным образом, шкалик (народное название — «косушка»: от слова «косить»), штоф и полуштоф, стопка (1/6 бутылки или традиционные 100 г — разовая доза) и четвертинка, которыми измеряли алкоголь, подаваемый в кабаках. В одном шкалике было 61,5 мл, а штоф равнялся примерно 1,23 л и вмещал в себя около 20 шкаликов.

Устав о вине во время царствования Екатерины II (от 1781 г.) устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные в Казённой палате меры». При Павле I указ от 29 апреля 1797 г. об «Учреждении повсеместно в Российской империи верных весов, питейных и

хлебных мер» касался четырех вопросов измерения: орудий взвешивания, мер веса, мер жидких и сыпучих тел.

Интересна и посуда, которая предназначалась для принятия жидкости: от нынешних чашек, бокалов, фужеров и рюмок до их старорусских предшественников — кубков, рогов, чар и чарок, братин, чаш, ковшей-скопкарей, крючков, стопок, стаканов (досканцов), фляг (плоских бутылок) и т.д. Ведь значимую роль играет не только то, что пить, но и как пить — то есть сама культура пития, и наши предки уж конечно знали в этом толк.

32. БЕЗ БУТЫЛКИ НЕ ПОНЯТЬ!

Раз уж речь зашла о Менделееве, то нельзя обойти вниманием и те годы его жизни, когда он создавал а затем и возглавлял (с 1893) Главную палату мер и весов. Ибо и эта его ипостась, как ни странно, тоже имеет к водке непосредственное отношение.

 

В то время в России, как и в большинстве других стран мира, действовала традиционная система исторически сложившихся или национальных мер объема, веса, длины и всего остального прочего, чем мерили зерно, сукно, вино… И как водится, у каждого купца был свой аршин и своя мера, которые, по их утверждению, были самыми точными. И бог бы с ними, с теми ушлыми купцами, однако Россия торговала и с другими странами, где в ходу были свои национальные меры.

 

Поэтому требовалось определить точные национальные эталоны всех тех мер, сделать их обязательными для всех поданных Российской империи и установить их соответствия с мерами других стран. Проще говоря, именно Менделеев основал русскую метрологию…

(Что касается водки, то точная мера ведра была установлена гораздо раньше, по некоторым сведениям, — еще в 1835 г. Первые же упоминания о ведре, как мере хмельных питий, встречаются в летописях с конца Xв. — Прим. авт.)

 

Слово историку Вильяму Похлёбкину:

 

«…Ведро виноградного вина в XII веке имело объём 12,5 л. С XV века, когда появляется водка, мы встречаем уже уточненные указания о том, какое ведро имеется в виду: ведро питейного мёда, ведро церковного вина, а в XVI веке впервые появляется термин «указное ведро».

 

Говоря простыми словами, «указное ведро» вмещает в себя 12 кружек, кружка равна 1,1 литра, а кое-где — 1,2. .. С тех же времён начинает встречаться и термин «винное ведро», то есть явно водочное ведро, равное 12 кружкам, имеющим вес 35 фунтов, если мерить их кружками чистой воды. В XVII веке та винная мера остаётся неизменной, но ведро делят уже на 10 кружек, так что одна кружка XVII века имеет вес 3,5 фунта чистой воды.

 

С 1621 года появляется новое название того винного ведра — дворцовое ведро. Его же называли ещё питейной мерой, или московским ведром. Московское ведро в это время являлось самой малой мерой в России – чуть более 12 литров, в то время как в других губерниях ведро всё ещё колеблется в объёме от 12,5 до 14 литров, если считать на наши меры. Нетрудно понять, что московское мерное ведро вовсе не случайно выбрано наименьших размеров. Почему? Да потому, что единица оставалась вроде бы старая, большая — ведро, и брали за него почти ту же цену, но водки в нём вмещалось заметно меньше, чем, например, в тверском, 14-литровом ведре.

 

С тех пор местные губернские и прочие меры быстро исчезают: в качестве эталона все заводят у себя именно московское мерное ведро.

Почему? Да хотя бы потому, что такая мера оказалась выгодной и для производителей хлебного вина, и для оптовых торговцев, и для кабатчиков. Чего, правда, нельзя сказать о российских питухах…

 

Таким образом, без особых указов, приказов и нажима из центра московское ведро, или, как его ещё называли, «ведро Сытного двора», коим в Кремле мерили хлебное вино, быстро распространилось как единая мера объёма жидкостей на всю территорию России. Водка быстро свела местные меры к единому стандарту, которые ещё долго бы держались, если бы дело касалось лишь пива, зерна, гороха и других продуктов. Почему? Видимо, потому, что оптовая торговая практика давно выработала манеру отмеривать сыпучие и жидкие объёмы «с походом» (с довеском. — Прим. авт.), не особенно чинясь из-за лишнего полуфунта…

 

Что касается хлебного вина, то его исстари мерили бочками и вёдрами, хотя эти меры особой точностью не отличались, так как изначально предназначались для оптовой торговли.

Поэтому Менделеев начал с того, что установил государственный, единый для всех эталон меры объема, из которого следовало, что одно ведро (12,299 л) равнялось 10 штофам (от нем. Stof)… Каждый же штоф равнялся двум полуштофам (1/2 штофа), четырем косушкам (1/4 штофа) и восьми шкаликам или осьмушкам (1/8 штофа). Кроме того, один штоф равнялся десяти чаркам (1/10 штофа)…

 

Если обратиться даже к такому авторитетному изданию, как Толковый словарь Владимира Даля, то и в этом случае легче не станет:

 

«ШТОФ,

1. Мера питей, кружка, по 8 или ныне по 10 на ведро; осьмериковый штоф содержит две бутылки или 16 чарок, десятириковый — 12 чарок.

2. Стеклянная посуда в эту меру, четырехугольная, с коротким горлом, печатный штоф, или и вообще, посуда этого образца, немерная. Штофики, штофчики для погребца…»

 

 

Так как для нас это почти «китайская грамота», то проще «перевести» на наш язык те старинные меры. В результате пересчета получаем: штоф вмещал 1,23 л, полуштоф (он как раз и соответствовал наиболее ходовой таре в кабаках, а позднее — в винных лавках и трактирах) равен приблизительно 0,62 л, косушка — 0,31, а шкалик — 0,15 л. Что же касается чарки, то она вмещала 0,12 л. (И вот теперь становится понятным, почему наш шкалик (0,1 л) тоже называют «мерзавчиком» как и ту осьмуху: делиться-то им не с руки, и потому те осьмушки пили в одиночку, осознавая всю мерзость такого поведения. — Прим. авт.)

 

Что касается штофа, как меры, то это была металлическая, несколько суживающаяся кверху кружка с ручкой. По этому назначению он и использовался, если загулявшим славянам нужно было отпустить больше, чем полштофа. (1. Видимо, потому такие штофы украшал лукавый афоризм, выполненный витиеватой старославянской вязью: «Душа меру знает». 2. Любопытно, но наши современники вполне разделяют тот средневековый тезис, добавляя, правда, в него и долю юмора: «Когда пьёшь, знай меру: иначе выпьешь значительно меньше». — Прим. авт.)

 

Штофы и полуштофы, как стеклянная посуда, выпускались двух сортов: простые, четырехгранные по форме, и более изящные бутылки всевозможных типов и цветов, из разных видов стекла. Случалось, что простое стекло обрабатывали не только под «морозный узор» или «иней», но и под «перламутр». В старину же штофы и полуштофы делали из бесцветного и зеленого стекла.

 

Любопытно, но по своей форме — четырехгранные, с плавно закругленными верхними обводами и невысокими круглыми горлышками — штофы сильно напоминают архитектуру православных церквей вообще, и колоколен с шатровыми сводами — в частности. Если чего и не хватает, так это куполов

… (Это, видимо, подтверждает причастность Церкви к изобретению русской водки. — Прим. авт.)

 

В XIX же веке их иногда украшали гравировкой, росписью или снабжали забавными надписями:

 

«Здорово, стаканчики, каково поживали, меня поджидали?»

 

«Вино старых молодит, вино душу веселит».

 

«А вот еще чарочку!»

 

«Пей, да меру разумей!»

 

«Пей, пей, увидишь чертей!»

 

 

Наиболее ходовыми сюжетами были растительные мотивы, фантастические животные, черти, вензеля и гербы. Штоф с водкой укупоривался корковой пробкой, сверху залитой смолкой или сургучом, к которой прикладывалась печать производителя, которая служила гарантией качества и количества напитка. Еще не один десяток лет водку в России будут укупоривать в соответствии со средневековой технологией. И именно по этой причине те бутылки можно было открыть, если умело ударить ладонью по донышку бутылки.

(Бутылки, укупоренные пробками из алюминиевой фольги с картонной или пробковой прокладкой, появятся только в эпоху Сталина. Для сравнения: американский патент на подобную пробку датирован 1892 годом. — Прим. авт.)

 

 

Даже сейчас, век спустя, чувствуется путаница со всеми теми штофами, полуштофами и косушками. Как же выходили из положения наши предки? Видимо, точно так же, как и мы сами. Ведь когда кто-то говорит о бутылке водки, то обычно имеется в виду «поллитровка», ставшего своего рода эталоном, а не бутылка емкостью в 0,75 или 1 л. Похоже, что и в те времена именно полуштоф был таким же народным мерилом, хотя часто его называли и штофом.

 

 

Возвращаясь к запутанной теме, следует пояснить, что в штофных бутылках водку начали продавать в 1870-х годах. Тогда стандартная водочная бутылка имела емкость в 1/20 ведра, т. е. полштофа или 0,615 л. Половина стандартной бутылки, то есть 1/40 ведра, называлась сороковкой (0,31 л). Меньшие бутылки, в одну сотую и одну двухсотую ведра, назывались, соответственно, сотками и двухсотками.

 

Таким образом, в дореволюционной России водочные бутыли и бутылки имели емкость в 12,3, 6,15, 3,075, 1,23, 0,615, 0,3075, 0,153, 0,123 и 0,0615 л. Современные же бутылки емкостью 0,5 л появились только в 1920-х годах, что было связано с переходом на международную систему мер, в основе которой был метр и килограмм (литр). (Обратите внимание на «номинал» в 3,075 л, который составлял ровно четверть того пресловутого ведра. Именно поэтому и в наше время трехлитровые стеклянные банки или баллоны называют «четвертями». — Прим. авт.)

 

Закрывая эту нудную и путанную тему, остается добавить, что возглавляя Палату мер и весов, Менделеев на практике применил свои научные исследования в области спиртовых растворов и именно поэтому крепость водки определяется объемным соотношением чистого спирта к общему объему спиртового раствора или водки.

Поэтому та «абракадабра» на этикетках, например, «40 % об.» — означает, что водка состоит из 40 процентов (или частей) чистого спирта и, соответственно, 60 процентов (или частей) воды. Именно это обстоятельство скрывается за таинственным сокращением «об.»

 

 

Существует малоубедительная легенда, в соответствии с которой те пресловутые проценты относятся не к объему, а к весу спирта. Это вряд ли. И хотя объем любой жидкости зависит от температуры — при повышении температуры объем жидкости увеличивается — однако на практике смешение спирта и воды по их массе приводят к таким заморочкам, с которыми предпочитают не связываться даже в наш век продвинутых технологий. К тому же возникает резонный вопрос: если проценты относятся к весу, то при чём тут объём?

 

Следует также пояснить, что в старину, когда спиртометров еще не было, контрольную крепость водки определяли разными способами, в том числе — взвешиванием ведра водки, вес которого был известен заранее. (1. Превышение веса (от давно известной нормы) указывало на то, что доля воды в ней завышена, а сама водка, соответственно, менее крепкая, чем должна была быть. 2. В настоящее время литр «сорокоградусной» водки весит ровно 953 грамма. — Прим. авт.)

 

Справедливости ради, надо отметить и другую маркировку, получившую широкое распространение: когда вместо заумных «% об.» ставят маленький кружочек (вверху и справа от последней цифры), точно такой же, как и при обозначении температуры, и потому называемый «градусом».

 

Ну а так как диссертацию Менделеева никто из нас и в руках не держал, то нам по своему невежеству проще считать в «градусах». Ведь если тех пресловутых «градусов» в чистом спирте 100, то в «сорокаградусной» водке собственно алкоголя 40 процентов, остальное — вода. Что и требовалось доказать: результат получается тем же самим. (За основу шкалы Цельсия принят разделенный на сто частей или градусов интервал от точки замерзания до точки кипения воды, и потому один градус соответствует одному проценту. — Прим. авт.)

 

В странах же, где приняты другие шкалы температур, картина иная. И например, там, где в ходу шкала Реомюра, наша водка, казалось бы, «автоматически» должна стать на четверть крепче, так как в той системе интервалу между точками замерзания и кипения воды соответствует всего лишь 80 градусов. Не тут-то было: там меряют крепость алкоголя в совсем иных «градусах», в так называемых «alcohol proof».

 

Что касается стран, где в употреблении была и есть шкала Фаренгейта, то ее изобретатель либо был безнадёжным трезвенником, либо, наоборот, страдал запоями и не закусывал. Ибо нормальным людям, даже выпив бутылку водки, не понять, почему его градус (1*F) равен 1/180 разности температур кипения воды и таяния льда, а точка таяния льда имеет температуру почему-то +32*F? (Здесь и далее, из-за технических ограничений публикаций в Интернете значок «градус» (маленький кружочек в верхнем регистре) заменен значком «звездочка» (*). — Прим. авт.)

 

Поэтому крепость алкоголя там тоже меряют в «alcohol proof», которые, правда, не сходятся с английскими. В этом отношении система, принятая в США, более понятна: там крепость в «80 proof» соответствует крепости нашей «сорокоградусной» водке.

 

При этом следует заметить, что, как уже было сказано, стандарт крепости русской водки является международным. По этой причине абсолютное большинство крепких сортов алкоголя, вырабатываемых в других странах, имеют привычную для нас крепость, в каких бы «градусах» ее ни мерили.

 

 

В действительности же, картина с теми пресловутыми градусами или процентами, куда сложней и запутанней, чем может показаться. Чтобы разобраться с теми нюансами, мало быть просто химиком, нужно быть химиком очень хорошим. Ибо любой из питухов наивно полагает, что если смешать литр чистого спирта (96*) и литр воды, то получится 2 литра водки крепостью 48*. Ничуть не бывало! Два литра водки не получится — ее будет заметно меньше. (При смешивании спирта с водой происходит так называемая контракция (объем полученного раствора как бы ужимается, причем довольно сильно) — это заметно даже на глаз. К этой напасти добавляется и другая: чем крепче спирт, чем сильней «эффект утруски». — Прим. авт.)

 

С теми пресловутыми «градусами» связаны и весьма распространенные заблуждения. Например, что «сорокаградусная» русская водка замерзает при сорокаградусном морозе. Это не так: она замерзает при температуре — 28,9*С.

 

А вот другое поверье — что водка горит, если в ней 40 или больше «градусов», недалеко от истины: водка или самогон крепостью менее 38-ми тех пресловутых «градусов» при комнатной температуре не горит. Поэтому самый популярный способ проверки самогона на крепость — путем его поджигания — достаточно точен.

 

Что же касается того, что срок хранения водки или спирта не ограничен, то это соответствует действительности — срока хранения не существует. Правда, при одном условии: водка должна быть герметично укупорена. (Чисто формально срок годности водки ограничен одним годом. — Прим. авт.)

Старинные меры измерения на Руси Пятаева Наталья гр

Старинные меры измерения на Руси Пятаева Наталья гр. 14 НПН 1

Большинство старых мер забыто, вышло из употребления, но многие из них фигурируют в литературных произведениях.

Меры длины — Система древнерусских мер длины включала в себя следующие основные меры: версту, сажень, аршин, локоть, пядь, вершок. Но первыми мерами длины были пальцы рук и ног человека, а затем уже шаг, сажень, ладонь, локоть, пять. ЛАДОНЬ = 1/6 локтя (локоть шестиладонный)

ШАГ — средняя длина человеческого шаг =71 см. Для счета шагов имеется особый прибор – педометр. При каждом шаге, стуке ноги о землю, стрелка педометра проходит по одному делению, и на циферблате педометра можно прочесть число шагов от начала момента, когда стрелки были поставлены на начало движения.

Локоть — расстояние по прямой от локтевого сгиба до конца вытянутого среднего пальца руки. Локоть широко применяли в торговле как особенно удобную меру. В розничной торговле холстом, сукном, полотном локоть был основной мерой. Измеряемую ткань было удобно наматывать на такой эталон. Полный оборот ткани около локтя назывался двойным локтем. Величина этой древнейшей меры длины, по разным источникам, составляла от 38 до 47 см. С 16 -го века постепенно вытесняется аршином и в 19 веке почти не употребляется.

АРШИН — старинная русская мера длины, равная 70 см Корень «АР» в слове а р ш и н – в древнерусском языке означает «ЗЕМЛЯ», «поверхность земли», и указывает на то, что эта мера могла применяться при определении длины пройденного пешком пути. Было и другое название этой меры — ШАГ. В дальнейшем, стали так же применять, под этим названием, равную величину — длину руки. Купцы, продавая товар, как правило, мерили его своим аршином (линейкой) или по-быстрому отмеряя ‘от плеча’. Чтобы исключить обмер, властями был введён, в качестве эталона «казенный аршин», представляющий собой деревянную линейку, на концах которой клепались металлические наконечники с государственным клеймом.

ПЯДЬ (пядница) — древняя русская мера длины. Название пядь происходит от древнерусского слова «пясть», т. е. кисть руки. МАЛАЯ ПЯДЬ — расстояние между вытянутыми большим и указательным пальцами руки и равняется 17, 78 см. С 17 -го века она называлась — «четверть» . БОЛЬШАЯ ПЯДЬ — расстояние между концами большого пальца и мизинца и равняется 22 -23 см. П Я Д Ь С КУВЫРКОМ — пядь с прибавкой двух суставов указательного пальца — 27 -31 см. Старые наши иконописцы величину икон измеряли пядями.

ВЕРШОК — старинная русская мера длины, равная ширине двух пальцев (указательного и среднего). Вершок — равнялся 1/16 аршина, 1/4 четверти. В современном исчислении это 4, 44 см. Наименование «Вершок» происходит от слова «верх». В литературе XVII в. встречаются и доли вершка — полвершки и четвертьвершки. Рост в Вершках Рост в метрах 1 3 5 7 9 10 15 1, 47 1, 56 1, 65 1, 73 1, 82 1, 87 2, 09 Для человека использовали два способа полного выражения роста: 1 — сочетание «роста *** локтей, *** пядей» 2 — сочетание рост аршина, вершков с 18 века — » *** фута, *** дюйма»

Одна из наиболее распространенных на Руси мер длины -это сажень. Различных по назначению и величине саженей было более десяти и они имели свои названия, были несоизмеримы и не кратны одна другой Сажени: 1. городовая -284, 8 см 2. без названия — 258, 4 см 3. великая — 244, 0 см 4. греческая — 230, 4 см 5. казённая — 217, 6 см 6. царская — 197, 4 см 7. церковная — 186, 4 см 8. народная — 176, 0 см 9. кладочная — 159, 7 см 10. простая — 150, 8 см 11. малая — 142, 4 см ещё одна без названия — 134, 5 см, а так же — дворовая, мостовая. Наиболее известные — это «маховая сажень» и «косая сажень» .

«Маховая сажень» — расстояние между концами пальцев широко расставленных рук взрослого мужчины. Маховая сажень= 1, 76 м.

» Косая сажень » — самая длинная: расстояние от носка левой ноги до конца среднего пальца поднятой вверх правой руки. Косая сажень (первоначально «косовая» )-2, 48 м.

Для измерения больших расстояний на Руси использовали единицу «поприще» , замененную позже верстой. ВЕРСТА — старорусская путевая мера. Этим словом, первоначально называли расстояние, пройденное от одного поворота плуга до другого во время пахоты. Два названия долгое время употреблялись параллельно, как синонимы. До царя Алексея Михайловича в 1 версте считали 1000 саженей. При Петре Первом одна верста равнялась 500 саженей, В современном исчислении : 213, 36 500 = 1066, 8 м. «Верстой» также назывался верстовой столб на дороге.

Величина версты неоднократно менялась в зависимости от числа сажен, входивших в неё, и величины сажени. Уложением 1649 года была установлена «межевая верста» в 1 тысячу саженей. Позже, в XVIII веке наряду с ней стала использоваться и «путевая верста» в 500 саженей («пятисотная верста»). МЕЖЕВАЯ ВЕРСТА — старорусская единица измерения, равная двум верстам. Версту в 1000 сажен (2, 16 км) употребляли широко в качестве межевой меры, обычно при определении выгонов вокруг крупных городов, а на окраинах России, особенно в Сибири — и для измерения расстояний между населенными пунктами. 500 -саженная верста применялась несколько реже, в основном для измерения расстояния в Европейской части России. Большие расстояния, особенно в Восточной Сибири, определялись в днях пути. В XVIII в. межевые вёрсты постепенно вытесняются путевыми, и единственной верстой в XIX в. остается верста «путевая», равная 500 саженям. Кроме того, для измерения больших расстояний использовались еще и «переходы» , «привалы» , «дни передвижения» .

Меры длины: 1 верста = 500 саженей = 50 шестов = 10 цепей =1, 0668 км 1 сажень = 3 аршина = 7 фут = 48 вершков = 2, 1336 метра Косая сажень = 2, 48 м. Маховая сажень = 1, 76 м. 1 аршин = 4 четверти (пяди) = 16 вершков = 28 дюймов = 71, 12 см (на аршин обычно наносили деления в вершках) 1 локоть = 44 см (по разным источникам от 38 до 47 cм) 1 фут = 1/7 сажени = 12 дюймов = 30, 479 см 1 четверть (пядь, малая пядь, пядница, пядень, пядка) = 4 вершка = 17, 78 cм Большая пядь = 1/2 локтя = 22 -23 см С 17 -го века «пядь» заменили на «четверть аршина» ЛАДОНЬ = 1/6 локтя (локоть шестиладонный) «Пядень с кувырком» равен малой пяди плюс два или три сустава указательного или среднего пальца = 27 -31 см. 1 вершок = 4 ногтя (по ширине — 1, 1 см) = 1/4 пяди = 1/16 аршина = 4, 445 см 1 перст ~ 2 см.

Указ 1835 г. определил соотношение русских мер с английскими: Сажень = 7 футам Аршин = 28 дюймам Упраздняется ряд единиц измерения (подразделения версты), и входят в употребление новые меры длины: • дюйм, • линия, • точка

Новые меры длины (введены с XVIII века): 1 дюйм = 10 линий = 2, 54 см Название происходит от голландского — «большой палец». Равен ширине большого пальца или длине трех сухих зерен ячменя , взятых из средней части колоса. 1 линия = 10 точек = 1/10 дюйма = 2, 54 миллиметра (пример: «трёхлинейка» Мосина — d = 7, 62 мм. ) Линия — ширина пшеничного зерна, примерно 2, 54 мм. 1 сотая сажени = 2, 134 см 1 точка = 0, 254 миллиметра 1 географическая миля (1/15 градуса земного экватора) = 7 верст = 7, 42 км (от латинского слова «милия» — тысяча (шагов)) 1 морская миля (1 минута дуги земного меридиана) = 1, 852 км 1 английская миля = 1, 609 км 1 ярд = 91, 44 см

Меры веса ( массы) Наиболее древняя русская мера — гривна, или гривенка (позднее фунт). От латинского слова «pondus» -вес, гиря.

В ХVIII веке был уточнен вес фунта (гривенки) как вес 25, 019 куб. дюйма воды при ее наибольшей плотности и введено деление фунта на 32 лота, лота — на 3 золотника, золотника — на 96 долей. В настоящее время считают, что нормальный вес гривны был 409, 512 грамма, что составляет 96 золотников. Лот — старорусская единица измерения массы, равная трём золотникам или 12, 797 граммам. Доля — самая мелкая старорусская единица измерения массы, равная 1/96 золотника или 0, 044 граммам. Золотник равнялся 1/96 фунта, в современном исчислении 4, 26 г. Берковец — эта большая мера веса, употреблялась в оптовой торговле преимущественно для взвешивания воска, меда и т. д.

Пуд — это не только мера веса, но и весоизмерительное устройство. При взвешивании металлов пуд являлся как единицей измерения, так и счётной единицей. Даже когда результаты взвешиваний являлись десяткам и сотням пудов, их не переводили в берковцы. Еще в XI-XII вв. употребляли различные весы с. равноплечим и неравноплечим коромыслом: «пуд» разновидность весов с переменной точкой опоры и неподвижной гирей, «скалвы» — равноплечие весы (двухчашечные). Должностные лица, проверявшие весы, назывались пудовщиками, или весцами

Долгое время существовала мера веса, которую называли «безмен» . Безмен был равен 1 кг. Кроме того безменом назывались ручные весы с неравным рычагом и подвижною опорною точкой. Метки на безмене показывают сперва доли фунта (четверти осьмушки; это 1/8 фунта или 50 грамм), потом целые фунты до 10; затем по два фунта по 20; далее по 5 ти фунтов до 40.

Меры площадей В « Русской правде» , законодательном памятнике, разные списки которого относятся к ХI-ХIII векам, употребляется земельная мера плуг, как хозяйственная единица, которой платили дань. Есть некоторые основания считать плуг равным 8 -9 гектарам. В ХVI- ХVII веках мерою полей уже служит десятина (равная 1, 1 гектара), а так же, доли десятины: полдесятины и четверть (четь – составляла 40 сажень длины и 30 широты; поле, на котором высевали четверть хлеба). В «Книге сошного письма» , составленной в 1629 году в качестве руководства для учета налогов с земли, упоминается десятина равная , 80 30=2400 кв. саженям. Чаще применялась урожайная мера — копна. Постепенно эта мера получила значение, увязанное с десятиной, и подразделялась на 2 полукопны, на 4 четверти копны, на 8 полчетвертей копны и т. д. С течением времени копна, как мера площади, была приравнена 0, 1 десятины (т. е. считали, что с десятины снимали в среднем 10 копен сена). Трудовые и посевные меры выражались через геометрическую меру — десятину.

Меры площади поверхности: 1 кв. верста = 250000 квадратных саженей = 1, 138 кв. километра 1 десятина = 2400 квадратных саженей = 1, 093 гектара 1 копна = 0, 1 десятины 1 кв. сажень = 16 квадратных аршинов = 4, 552 кв. метра 1 кв. аршин = 0, 5058 кв. метра 1 кв. вершок = 19, 76 кв. см 1 кв. фут=9, 29 кв. дюйма = 0, 0929 кв. м 1 кв. дюйм = 6, 452 кв. сантиметра 1 кв. линия = 6, 452 кв. миллиметра

Меры объёма 1. Меры жидкости Первоначальные величины мер жидкости — это бочка и ведро и остаются неустановленными, что из них появилось раньше. Кроме того жидкости мерили бутылками, «штофами» ( 2 бутылки), «шкаликами» (61 г), «сотками» ( чарка или 2 шкалика) Древнейшая «международная» мера объёма — «горсть» . Ведро = 1/40 бочки = 10 кружек = 30 фунтов воды 20 водочных бутылок (0, 6)= 16 винных бутылок (0, 75) = 100 чарок = 200 шкаликов = 12 литров (15 л — по другим источникам) Бочка, как мера жидкостей применялась в основном в процессе торговли с иностранцами, которым запрещалось вести розничную торговлю вином на малые меры. Бочка равнялась 40 ведрам (492 л)

В XV в. так же были распространены старинные меры — голважня, лукно и уборок. В XVI-XVII вв. наряду с довольно распространенными коробьей и пузом часто встречается вятская хлебная мера куница, пермская сапца (мера соли и хлеба), старорусские луб и пошев. Вятская куница считалась равной 3 московским четвертям, сапца вмещала б пудов соли и приблизительно 3 пуда ржи, луб — 5 пудов соли, пошев — около 15 пудов соли. В житейском обиходе и в торговле употребляли разнообразные хозяйственные сосуды: котлы, жбаны, корчаги, братины, ендовы. Значение таких бытовых мер в разных местах было различно: например, емкость котлов колебалась от полуведра до 20 ведер. В XVII в была введена система кубических единиц на основе 7 футовой сажени, а также введён термин кубический (или «кубичный»). 1 куб. сажень=27 куб. аршин=343 куб. фута 1 куб. аршин=4096 куб. вершков=21952 куб. дюймов

Винные меры Устав о вине 1781 года устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные в Казённой палате меры» . Ведро =12 литров Четверть (четвёртая часть ведра) = 3 литра (раньше это была узкогорлая стеклянная бутылка) Мера «бутылка» появилась в России при Петре I. Русская бутылка = 1/20 ведра = 1/2 штофа = 5 чарок = 0, 6 литра (поллитровка появилась позже — в двадцатые годы XX века) Поскольку в ведре вмещалось 20 бутылок (2 0 0, 6 = 12 л), а в торговле счет шел на ведра, то ящик до сих пор вмещает 20 бутылок. Для вина русская бутылка была больше 0, 75 литра. Плоская бутылка называется флягою.

Штоф (от немецкого Stof) = 1/10 ведра = 10 чаркам = 1, 23 л Штоф появился при Петре I и служил мерой объема всех алкогольных напитков. По форме штоф был похож на четверть. Кружка (слово означает – «для пития по кругу» ) = 10 чаркам = 1, 23 л. Современный граненый стакан раньше назывался «досканом» («строганые доски»), состоящим из обвязанных верёвкой ладов-дощечек, вокруг деревянного донца. Чарка (русская мера жидкости) = 1/10 штофа = 2 шкаликам = 0, 123 л. Стопка = 1/6 бутылки = 100 грамм (считалась величиной разовой дозы приёма) Шкалик (народное название – «косушка» , от слова «косить» , по характерному движению руки) = 1/2 чарки = 0, 06 л. Четвертинка (полшкалика или 1/16 часть бутылки) = 37, 5 грамма. Бочарная посуда это посуда для жидкостей и сыпучих тел. Она отличалась разнообразием названий в зависимости от места производства (баклажка, баклуша, бочаты), от размера и объема (бадия, пудовка, сороковка), своего основного назначения (смоляная, солевая, винная, дегтярная) и используемой для их изготовления древесины (дуб, сосна, липа, осина).

Ендова это деревянная или металлическая утварь (часто, украшенная орнаментом), используемая для подачи к столу напитков. Представляла собой невысокую чашу с носиком. Металлическая ендова изготавливалась из меди или латуни. Деревянные ендовы изготавливали из осины, липы или берёзы. Кожаный мешок (бурдюк)= до 60 л Корчага = 12 л Насадка — 2, 5 ведра (Ногородская мера жидкости, XV век) Ушат — высота посудины — 30 -35 сантиметров, диаметр — 40 сантиметров, объем — 2 ведра или 22 -25 литров Короб — из цельных кусков луба, сшитых полосами лыка. Донце и верхняя крышка — из досок. Размеры — от небольших коробушек до больших «комодов» Балакирь — долбленая деревянная посудина, объемом в 1/4— 1/5, ведра.

В центральной и западной частях России мерные емкости для хранения молока были пропорциональны суточным потребностям семьи. Они представляли собой разнообразные глиняные горшки, корчаги, подойники, крынки, кувшины, горланы, дойницы, берестяные бурачки с крышками, туеса, вместимость которых составляла примерно 1/4— 1/2 ведра (около 3— 5 л). Емкости же махоток, ставцов, туесков, в которых держали кисломолочную продукцию — сметану, простоквашу и сливки, примерно соответствовали 1/8 ведра. Квас готовили на всю семью в чанах, кадках, бочках и кадушках (лагушках, ижемках и т. д. ) вместимостью до 20 ведер, а на свадьбу — на 40 и более пудов. В питейных заведениях России квас обычно подавали в квасниках, графинах и кувшинчиках, вместимость которых колебалась в разных местностях от 1/8 -1/16 до примерно 1/3 -1/4 ведра. Торговой мерой кваса в центральных областях России служили большой глиняный (питейный) стакан и кувшин. При Иване Грозным, в России впервые появились заорлённые (клеймлённые знаком орла), то есть стандартизованные питейные меры: ведро, осьмуха, крынки, суденцы, мисы, туеса, ковш, жбан, стопа и кружка. Притом, что оставались в ходу ендовы, ковши, ставцы, стопки, а для мелкой продажи — крюки (чарки с длинным крючком на конце вместо ручки, висевшие по краям ендовы).

Старинные меры объема: 1 куб. сажень = 9, 713 куб. метра 1 куб. аршин = 0, 3597 куб. метра 1 куб. вершок = 87, 82 куб. см 1 куб. фут = 28, 32 куб. дециметра (литра) 1 куб. дюйм = 16, 39 куб. см 1 куб. линия = 16, 39 куб. мм 1 Кварта — немногим больше литра.

2. Меры сыпучих тел В Киевской Руси была мера зерна- кадь, которая вмещала 14 пудов (около 230 кг) ржи и делилась 2 половника или 4 четверти, или 8 осьмин. Кадь называлась оковом, так как « орлиную кадь обивали по краям железным обручем, чтобы устранить возможность срезывания края» . В торговой практике и в быту долгое время употреблялись следующие меры сыпучих тел, их еще называли «хлебные меры» : Ласт=12 четвертей Четверть (четь)=1/4 части кади Кадь (кадка, окова) =20 ведрам Большая кадка – больше кадки К XVIII веку система мер сыпучих тел приняла вид: Четверть=8 четверикам = 2, 0991 гектолитра=209, 9 л Четверть = 8 гарнцам = 26, 239 литра 1 четверик ( «мера» )=2, 624 декалитра=26, 24 л Гарнец = 3, 279 литра. Указом 1835 года гарнец установлен равным 200, 15 куб. см. В Киевской Руси была мера зерна – кадь, которая вмещала 14 пудов (около 230 кг) ржи и делилась 2 половника или 4 четверти, или 8 осьмин.

Заключение Система старых русских мер была весьма неудобной.

Спасибо за внимание!

почему алкоголь на Руси меряли ведрами


Между тем, такой совет можно считать не только дельным, но даже и вредным, поскольку мерой на Руси считалась единица объёма, равная… 26,24 л. Однако в таких количествах, конечно, никто никогда не пил, и мера относилась не к жидкости, а предназначалась для измерения сыпучих продуктов (так называемым «хлебным мерам»).

Что до единиц измерения жидкости (т. н. «винных мер»), то за основу в дометрической системе на Руси было принято ведро. От него, собственно говоря, и отталкивались, когда говорили о каких-то мерах. Оно равнялось 12 л (или реже 15 л) и могло быть изготовлено из дерева, металла или кожи. Пожалуй, первым официальным документом, который регламентировал меры жидкости, стал «Питейный устав» Ивана Грозного, на царствование которого приходился расцвет «культурных питейных заведений». Кроме уже хорошо знакомого ведра, в «застандартизированные меры» попали осьмуха (1/4 ведра), полуосьмуха (1/8 ведра), кружка (1/10 ведра), стопа (1/50 ведра).

Ещё одной мерой по праву можно считать бочку, которая вмещала в себя 40 вёдер или составляла 492 л. Она была самой крупной мерой — её применяли, в основном, для расчёта с иностранцами, которым запрещалось торговать вином на малые меры (т. е. в розницу). Конечно, бочки предназначались не только для вина — их использовали также для хранения воды, молока, пива, растительного масла, мёда, и в зависимости от того, что там будет храниться, они различались не только по объёму, но и материалом, из которых были изготовлены.

При реформаторе Петре I в России появились две новые питейные меры: штоф (1/10 ведра) и мерзавчик (1/100 ведра), а также ведро указное, равное 200 чаркам. Чарка, в свою очередь, также составляла примерно 1/100 ведра.

Кстати, всем известная традиция пить «на посошок» пошла от странников, которые пользовались на Руси большим уважением. Это были не бродяги, а богомольцы, которые часто ходили, опираясь на посох. На верхушке посоха был утолщённый конец, куда помещалась чарка. Прежде чем распрощаться с гостеприимными хозяевами после обильного угощения, путник должен был выпить из чарки водки, не касаясь её руками. Если получалось не расплескать, это был добрый знак и путешественника отпускали в дорогу, если нет — значит, он был нетрезв и его оставляли на ночлег, поскольку отправляться в дорогу ему было небезопасно.

При Петре I также появилась такая мера, как бутылка, которую заимствовали из Франции, и, несмотря на то что их существовало две — для водки и для вина, мерной признавалась только винная. Такая равнялась примерно 0,75–0,77 л, что, в свою очередь, составляло одну шестнадцатую часть ведра. Водочная бутылка была поменьше (но не «поллитровка», которая появилась только в советское время, а объёмом в 0,6 литра — или 1/20 ведра). К слову, поскольку в торговле счёт шёл на вёдра, то ящик для водки до сих пор вмещает в себя 20 бутылок.

Что касается ещё непосредственно водочной меры, то для её измерения служили, главным образом, шкалик (народное название — «косушка»: от слова «косить»), штоф и полуштоф, стопка (1/6 бутылки или традиционные 100 г — разовая доза) и четвертинка, которыми измеряли алкоголь, подаваемый в кабаках. В одном шкалике было 61,5 мл, а штоф равнялся примерно 1,23 л и вмещал в себя около 20 шкаликов.

Устав о вине во время царствования Екатерины II (от 1781 г.) устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные в Казённой палате меры». При Павле I указ от 29 апреля 1797 г. об «Учреждении повсеместно в Российской империи верных весов, питейных и хлебных мер» касался четырех вопросов измерения: орудий взвешивания, мер веса, мер жидких и сыпучих тел.

Интересна и посуда, которая предназначалась для принятия жидкости: от нынешних чашек, бокалов, фужеров и рюмок до их старорусских предшественников — кубков, рогов, чар и чарок, братин, чаш, ковшей-скопкарей, крючков, стопок, стаканов (досканцов), фляг (плоских бутылок) и т. д. Ведь значимую роль играет не только то, что пить, но и как пить — то есть сама культура пития, и наши предки уж конечно знали в этом толк.

Автор

Кириллица

Бочка, ведро, осьмуха: чем ещё мерили водку на Руси | Общество

«Пить надо в меру» — кто не слышал этого выражения? Между тем, такой совет можно считать не только дельным, но даже и вредным, поскольку мерой на Руси считалась единица объёма, равная… 26,24 л. Однако в таких количествах, конечно, никто никогда не пил, и мера относилась не к жидкости, а предназначалась для измерения сыпучих продуктов (так называемым «хлебным мерам»).

Что до единиц измерения жидкости (т. н. «винных мер»), то за основу в дометрической системе на Руси было принято ведро. От него, собственно говоря, и отталкивались, когда говорили о каких-то мерах. Оно равнялось 12 л (или реже 15 л) и могло быть изготовлено из дерева, металла или кожи. Пожалуй, первым официальным документом, который регламентировал меры жидкости, стал «Питейный устав» Ивана Грозного, на царствование которого приходился расцвет «культурных питейных заведений». Кроме уже хорошо знакомого ведра, в «застандартизированные меры» попали осьмуха (1/4 ведра), полуосьмуха (1/8 ведра), кружка (1/10 ведра), стопа (1/50 ведра).

Ещё одной мерой по праву можно считать бочку, которая вмещала в себя 40 вёдер или составляла 492 л. Она была самой крупной мерой — её применяли, в основном, для расчёта с иностранцами, которым запрещалось торговать вином на малые меры (т. е. в розницу). Конечно, бочки предназначались не только для вина — их использовали также для хранения воды, молока, пива, растительного масла, мёда, и в зависимости от того, что там будет храниться, они различались не только по объёму, но и материалом, из которых были изготовлены.

При реформаторе Петре I в России появились две новые питейные меры: штоф (1/10 ведра) и мерзавчик (1/100 ведра), а также ведро указное, равное 200 чаркам. Чарка, в свою очередь, также составляла примерно 1/100 ведра.

Кстати, всем известная традиция пить «на посошок» пошла от странников, которые пользовались на Руси большим уважением. Это были не бродяги, а богомольцы, которые часто ходили, опираясь на посох. На верхушке посоха был утолщённый конец, куда помещалась чарка. Прежде чем распрощаться с гостеприимными хозяевами после обильного угощения, путник должен был выпить из чарки водки, не касаясь её руками. Если получалось не расплескать, это был добрый знак и путешественника отпускали в дорогу, если нет — значит, он был нетрезв и его оставляли на ночлег, поскольку отправляться в дорогу ему было небезопасно.

При Петре I также появилась такая мера, как бутылка, которую заимствовали из Франции, и, несмотря на то что их существовало две — для водки и для вина, мерной признавалась только винная. Такая равнялась примерно 0,75–0,77 л, что, в свою очередь, составляло одну шестнадцатую часть ведра. Водочная бутылка была поменьше (но не «поллитровка», которая появилась только в советское время, а объёмом в 0,6 литра — или 1/20 ведра). К слову, поскольку в торговле счёт шёл на вёдра, то ящик для водки до сих пор вмещает в себя 20 бутылок.

Что касается ещё непосредственно водочной меры, то для её измерения служили, главным образом, шкалик (народное название — «косушка»: от слова «косить»), штоф и полуштоф, стопка (1/6 бутылки или традиционные 100 г — разовая доза) и четвертинка, которыми измеряли алкоголь, подаваемый в кабаках. В одном шкалике было 61,5 мл, а штоф равнялся примерно 1,23 л и вмещал в себя около 20 шкаликов.

Устав о вине во время царствования Екатерины II (от 1781 г.) устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные в Казённой палате меры». При Павле I указ от 29 апреля 1797 г. об «Учреждении повсеместно в Российской империи верных весов, питейных и хлебных мер» касался четырех вопросов измерения: орудий взвешивания, мер веса, мер жидких и сыпучих тел.

Интересна и посуда, которая предназначалась для принятия жидкости: от нынешних чашек, бокалов, фужеров и рюмок до их старорусских предшественников — кубков, рогов, чар и чарок, братин, чаш, ковшей-скопкарей, крючков, стопок, стаканов (досканцов), фляг (плоских бутылок) и т. д. Ведь значимую роль играет не только то, что пить, но и как пить — то есть сама культура пития, и наши предки уж конечно знали в этом толк.

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Старинные русский меры объема | gosha.su

Ведро

Основная русская дoмeтричeскaя мера объема жидкостей ведро = 1/40 бочки = 10 кружeк = 30 фунтов воды = 20 водочных бутылок (0,6) = 16 винных бутылок (0,75) = 100 чарок = 200 шкaликoв = 12 литров (15 л — по другим источникам, редко) В. железная, деревянная или кожаная посуда, преимущественно цилиндрической формы, с ушками или дужкой для ношения. В обиходе, двa ведра на коромысле должны быть в \»пoдъём женщине\». Деление на более мелкие меры прoвoдилoсь по двоичному принципу: ведро делили нa 2 полуведра или на 4 чeтвeрти ведра или на 8 получетвертей, a также на кружки и чaрки.

До середины XVII в. в ведре содержалось 12 кружек, во второй половине XVIIв. так называемое казённое ведро содержало 10 кружек, а в кружке 10 чарок, так что в ведро входило 100 чарок. Затем, по указу 1652 года чарки сделали втрое больше по сравнению с прежними ( «чарки в три чарки»). В торговое ведро вмещалось 8 кружек. Значение ведра было переменным, а значение кружки неизменным, в 3 фунта воды (1228,5 грамма). Объем ведра был равен 134,297 кубических вершков.

Бочка

Бочка, как мера жидкостей применялась в основном в процессе торговли с иностранцами, которым запрещалось вести розничную торговлю вином на малые меры. Равнялась 40 ведрам (492 л)

Материал для изготовления бочки выбирали в зависимости от её назначения:

  • дуба — для пива и растительных масел
  • ель — под воду
  • липа — для молока и мёда

Чаще всего в крестьянском быту использовались небольшие бочки и бочонки от 5-и до 120-и литров. Большие бочки вмещали до сорока вёдер (сороковки)

Бочки использовали так же и для стирки (отбивки) белья.

В XV в. еще были распространены старинные меры — голважня, лукно и уборок. В XVI-XVII вв. наряду с довольно распространенными коробьей и пузом часто встречается вятская хлебная мера куница, пермская сапца (мера соли и хлеба), старорусские луб и пошев. Вятская куница считалась равной трем московским четвертям, сапца вмещала 6 пудов соли и приблизительно 3 пуда ржи, луб — 5 пудов соли, пошев — около 15 пудов соли.

Бытовые меры объема жидкостей были весьма разнообразны и широко использовались даже в конце XVII в.: смоленская бочка, боча-селёдовка (8 пудов сельдей; в полтора раза меньше смоленской).

Мерная бочка «… из краю в край полтора аршина, а поперек-аршин, а мерить вверх, как ведетца, поларшина».

В житейском обиходе и в торговле употребляли разнообразные хозяйственные сосуды: котлы, жбаны, корчаги, братины, ендовы. Значение таких бытовых мер в разных местах было различно: например, емкость котлов колебалась от полуведра до 20 ведер. В XVII в. была введена система кубических единиц на основе 7-футовой сажени, а также введён термин кубический (или «кубичный»). Кубическая сажень содержала 27 кубических аршин или 343 кубических фута; кубический аршин 4096 кубических вершков или 21952 кубических дюймов.

Винные меры

Устав о вине 1781 года устанавливал в каждом питейном заведении иметь [засвидетельствованные в Казённой палате мерыk.

Ведро русская дометрическая мера объема жидкостей, равная 12 литров

Четверть = 3 литра (раньше это была узкогорлая стеклянная бутылка)

Мера «бутылка» появилась в России при Петре I.

Русская бутылка = 1/20 ведра = ½ штофа = 5 чарок = 0,6 литра (поллитровка появилась позже в двадцатые годы XX века)

Поскольку в ведре вмещалось 20 бутылок (2 0 * 0,6 = 12 л), а в торговле счет шел на ведра, то ящик до сих пор вмещает 20 бутылок.

Для вина русская бутылка была больше — 0,75 литра.

В России производить стекло заводским способом начали с 1635 года. К этому же времени относится и выпуск стеклянных сосудов. Первую отечественную бутылку выпустили на заводе, который был построен на территории современной подмосковной станции Истра, и продукция была, вначале, предназначена исключительно для аптекарей.

За границей, стандартная бутылка вмещает одну шестую галлона в разных странах это составляет от 0,63 до 0,76 литра

Плоская бутылка называется флягою.

Штоф (от нем. Stof) = 1/10 ведра = 10 чаркам = 1,23 л. Появился при Петре I. Служил мерой объема всех алкогольных напитков. По форме штоф был похож на четверть.

Кружка (слово означает — ‘для пития по кругу’) = 10 чаркам = 1,23 л.

Современный граненый стакан раньше назывался «досканом» ( «строганые доски»), состоящим из обвязанных верёвкой ладов-дощечек, вокруг деревянного донца.

Чарка (рус. мера жидкости) = 1/10 штофа = 2 шкаликам = 0,123 л.

Стопка = 1/6 бутылки = 100 грамм Считалась величиной разовой дозы приёма.

Шкалик (народное название — ‘косушка’, от слова ‘косить’, по характерному движению руки) = ½ чарки = 0,06 л.

Четвертинка (полшкалика или 1/16 часть бутылки) = 37,5 грамма.

Бочарная посуда (то есть, для жидких и сыпучих), отличалась разнообразием названий в зависимости от места производства (баклажка, баклуша, бочаты), от размера и объема бадия, пудовка, сороковка), своего основного назначения (смоляная, солевая, винная, дегтярная) и используемой для их изготовления древесины (дуб, сосна, липа, осина). Готовая бочарная продукция подразделялась на ведра, кадки, чаны, бочонки и бочки.

Ендова

Деревянная или металлическая утварь (часто, украшенная орнаментом), используемая для подачи к столу напитков. Представляла собой невысокую чашу с носиком. Металлическая ендова изготавливалась из меди или латуни. Деревянные ендовы изготавливали из осины, липы или берёзы.

Кожаный мешок (бурдюк) до 60 л

Корчага — 12 л

Насадка — 2,5 ведра (Ногородская мера жидкости, XV век)

Ковш

Жбан

Ушат высота посудины 30-35 сантиметров, диаметр 40 сантиметров, объем 2 ведра или 22-25 литров

Крынки

Суденцы, мисы

Туеса

Короб — из цельных кусков луба, сшитых полосами лыка. Донце и верхняя крышка — из досок. Размеры от небольших коробушек до больших «комодов»

Балакирь долбленая деревянная посудина, объемом в 1/41/5, ведра.

Как правило, в центральной и западной частях России мерные емкости для хранения молока были пропорциональны суточным потребностям семьи и представляли собой разнообразные глиняные горшки, корчаги, подойники, крынки, кувшины, горланы, дойницы, берестяные бурачки с крышками, туеса, вместимость которых составляла примерно ¼ ½ ведра (около 35 л). Емкости же махоток, ставцов, туесков, в которых держали кисломолочную продукцию сметану, простоквашу и сливки, примерно соответствовали 1/8 ведра.

Квас готовили на всю семью в чанах, кадках, бочках и кадушках (лагушках, ижемках и т.д.) вместимостью до 20 ведер, а на свадьбу на 40 и более пудов. В питейных заведениях России квас обычно подавали в квасниках, графинах и кувшинчиках, вместимость которых колебалась в разных местностях от 1/8-1/16 до примерно 1/3-¼ ведра. Торговой мерой кваса в центральных областях России служили большой глиняный (питейный) cтaкан и кувшин.

При Иване Грозным, в России впервые появились заорлённые (клеймлённые знаком орла), то есть стандартизованные питейные меры: ведро, осьмуха, полуосьмуха, стопа и кружка.

При том, что оставались в ходу ендовы, ковши, ставцы, стопки, а для мелкой продажи крюки (чарки с длинным крючком на конце вместо ручки, висевшие по краям ендовы).

В старорусских мерах и в посуде, используемой для питья, заложен принцип соотношения объемов 1:2:4:8:16.

Старинные меры объема:

  • 1 куб. сажень = 9,713 куб. метра
  • 1 куб. аршин = 0,3597 куб. метра
  • 1 куб. вершок = 87,82 куб. см
  • 1 куб. фут = 28,32 куб. дециметра (литра)
  • 1 куб. дюйм = 16,39 куб. см
  • 1 куб. линия = 16,39 куб. мм
  • 1 Кварта — немногим больше литра.

В торговой практике и в быту, по данным Л.Ф.Магницкого, долго ещё употреблялись следующие меры сыпучих тел ( «хлебные меры»):

  • ласт — 12 четвертей
  • четверть (четь) ¼ часть кади
  • осьмина (осьмая — восьмая часть)
  • Кадь (кадка, окова) = 20 вёдер и больше
  • Большая кадка — больше кадки
  • Цыбик — ящик (чаю) = от 40 до 80 фунтов (по весу). Подробности: Чай плотно уминался в деревянные ящики, «цибики» обтянутые кожей рамы, в форме квадрата (стороной в два фута), оплетённые снаружи камышом в два-три слоя, которые могли нести два человека. В Сибири такой ящик чая назывался Уместом (‘Место’ — возможный вариант).
  • полосьмина
  • четверик

Меры жидкостей ( «винные меры»):

  • бочка (40 ведер)
  • котёл (от полведра до 20 вёдер)
  • ведро
  • полведра
  • четверть ведра
  • осмуха (1/8)
  • крушка (1/16 ведра)

Меры объема жидких и сыпучих тел:

  • 1 четверть = 2,099 гектолитра = 209,9 л
  • 1 четверик ( «мера») = 2,624 декалитра = 26,24 л
  • 1 гарнец = 3,280 литра

Дозировка — оптимальная мерка коктейля

Коктейль может быть превосходным, и пропорции одного ингредиента идеальны, но рецепт может быть отстойным. То, какие меры выбраны в рецепте для выражения используемых пропорций, повлияет не только на то, насколько легко и точно можно будет следовать этому рецепту, но и на потенциальный успех этого коктейля.

Это усложняется тем, что некоторые используют метрическую систему, некоторые жидкие унции и другие части.И еще больше смущают стандартные спиртовые мерки разного размера по всему миру. Запрос на «порцию» виски в баре в Великобритании, США и Германии приведет к получению трех разных мер жидкости.

Бармен из Великобритании, привыкший работать с 25 мл в качестве стандартной правовой меры, скорее всего, будет работать в долях от этой меры. Например. полмеры = 12,5мл. Между тем, американец, привыкший работать с унциями, скорее всего, будет считать половину меры как 1/2 унции / 15 мл.

По крайней мере, когда унции переводятся в миллилитры, их легко понять, но вышеупомянутая стандартная 25-миллилитровая британская мера спирта составляет пять шестых унции, а половина этой меры — непостижимые две пятых унции — так что с американской точки зрения ни 12.5 мл или 25 мл — это особенно удобные меры.

Даже во время неудачного эксперимента Америки с Сухим законом «американский бар» оказал доминирующее влияние на коктейльную культуру до такой степени, что даже бармены в странах, использующих метрическую систему, часто предпочитают использовать унции в своих рецептах коктейлей. И даже многие бармены с метрической системой измерения по умолчанию используют миллиметры, которые приравниваются к унциям или частям унции. Например. 30 мл = 1 унция, 22,5 мл = унции, 15 мл = ½ унции и 7,5 мл = унции.

Чтобы приготовить рецепт коктейля, который с наибольшей вероятностью будет точно воспроизведен в барах по всему миру, меры, указанные в этом рецепте, должны быть универсальными.Очевидно, что равные части идеально подходят для всех — это одна из причин, почему Negroni так хорошо справился.

Однако при точной настройке оптимальной пропорции одного ингредиента к другому при одновременном достижении идеального уровня наполнения в соответствующем стакане (линии для мытья посуды) работа с блоками на четверть или треть унции иногда оказывается слишком ограничительной.

Продолжающееся влияние американских унций помогло внести некоторую стандартизацию в единицы объема, которые составляют коктейли, по крайней мере, в самых популярных рецептах, но в Европе существует тенденция выражать рецепты с точностью до 5 мл, что, казалось бы, предлагают необходимую степень точности, а также представляют рецепт, которому легко следовать (по крайней мере, в миллилитрах).«Меры наилучшего восприятия» — это порции по 5 мл, которые аккуратно преобразуются из миллилитров в унции, как целые унции или обычно используемые доли унции. т.е. 10 мл = 1/3 унции, 15 мл = ½ унции, 20 мл = 2/3 унции, 30 мл = 1 унция.

Мне присылают рецепты в миллилитрах и унциях с измеренным объемом (кроме черточки), часто даже 1,25 мл (1/24 унции или четверть чайной ложки). За годы следования и написания рецептов я мечтал получить точный джиггер с градуировкой в ​​миллилитрах и унциях, начинающейся с единицы.25 мл / 1/24 унции и прошел весь путь через популярные объемы до 60 мл и 2 унции. После момента эврики с пластиковой воронкой я рассказал друзьям из Bonzer о своей идее, и они создали то, что мы называем Easy Jigger.

Далее следует таблица преобразования с теми мерами, которые я считаю «мерами наилучшего восприятия», отмеченными зеленым. Янтарный цвет также легко определить в миллилитрах или унциях, в то время как красный — более проблематичный, если, конечно, у вас нет Easy Jigger.

Я должен добавить, что 1 жидкая унция США фактически равна 29.5735296 мл, но для простоты округляем до 1 унции = 30 мл.

При воспроизведении рецептов коктейлей в Руководстве Difford мы стараемся учесть все меры с преобразованием из унций в мл в cl и «выстрелы» — просто нажмите на желаемую шкалу под каждым рецептом.

Коктейль 101: Мерная посуда

На этой неделе мы обратимся к меркам: мерным стаканам, стаканам и другим инструментам, которые вы используете для измерения ингредиентов для коктейля.

Ваши варианты здесь просты и немногочисленны, так что это не так уж сложно.

Джиггеры

Джиггеры — это базовый измерительный прибор из нержавеющей стали в форме песочных часов, который вы видели во многих барах. Это дешево, и их легко найти в большинстве магазинов товаров для дома или в Интернете. Как правило, большая чашка имеет размер ровно один джиггер, или 1 1/2 унции. Меньшая чашка обычно составляет половину джиггера или 3/4 унции. Будьте осторожны — существует ряд других размеров, и вы должны знать, в каких единицах вы работаете.

Многие профессиональные бармены приобрели большой опыт, используя их в условиях, когда скорость имеет существенное значение.Наиболее эффективным способом использования джиггера является удерживание его между большим и указательным пальцами или между первым и вторым пальцами, например:

Удерживая джиггер неподвижно, наполните его до краев выбранной жидкостью; а затем легко пересыпать содержимое в шейкер или стакан для смешивания.

Другой тип джиггера похож на модель с песочными часами, но он установлен на стержне, как тот, что изображен вверху. Их немного сложнее найти (но, конечно, они доступны в Интернете.)

Мерные стаканы

На самом деле, домашнему бармену редко приходится беспокоиться о скорости. Очевидно, что профессиональный бармен в большом баре должен работать молниеносно, но для домашнего бара, готовящего перед ужином дайкири, в этом нет необходимости.

Дома я почти никогда не использую джиггер, если только я не хочу просто попрактиковаться в джиггере. Во-первых, не все джиггеры равны: некоторые, которые могут показаться измеряющими истинный джиггер, на самом деле имеют 1 1/4 унции вместо 1 1/2.(Модель с ручкой на картинке вверху — один из таких злоумышленников.) Если мне нужна точность в моих измерениях (а я хочу), я не хочу подвергать сомнению возможности моих инструментов. Мой выбор — угловая мерная чашка Oxo mini.

Я люблю эту проклятую штуку и использую ее ежедневно. Я даже предпочел его, когда работал профессиональным барменом. У меня только одна проблема: нет отметки на 3/4 унции. Обычно я смотрю на это, или, если мне нужно больше точности, я отмеряю 1/2, а затем 1/4 унции.

Я также должен отметить, что некоторые бармены не любят измерять в этих чашках даже 1/4 унции. Чтобы объяснить почему, мне нужно упомянуть нечто, называемое мениском. Это кривая верхней поверхности жидкости в контейнере. Причина, по которой некоторые люди видят в этом проблему, заключается в том, что кривая может затруднить точное определение того, насколько вы близки к 1/4 унции. отметка.

Должен сказать, я не уверен, что это всегда проблема. Максимум, мы смотрим на разницу в паре капель жидкости между точным и неточным измерением.Если вы измеряете сильно ароматизированный ингредиент, такой как абсент или Fernet Branca, пара дополнительных капель может повлиять на коктейль. Но для ингредиентов с более мягким вкусом, таких как лимонный сок или простой сироп, это не имеет большого значения.

Еще коктейль 101

Как встряхнуть коктейль »
Как промыть ароматизатор»
Как зажечь апельсиновый коктейль »
Пять основных книг о коктейлях»
Все рецепты коктейлей »

Как отмерить выстрел без рюмки

Тиффани Маллери

Я не буду спрашивать , почему у вас нет рюмки.Может ты его потерял. Может быть, вы не очень хороший домашний бармен, и у вас его никогда не было. Возможно, у вас ограниченное пространство на кухне, и вы отказались от рюмки, потому что ей не хватает универсальности. Может быть, у вас было несколько рюмок, но ваша команда их «одолжила» или сломала. Есть бесчисленное множество совершенно веских причин не есть рюмку!

Но почему не имеет значения. Я человек без суждений, и это статья без суждений. Он существует, чтобы помочь вам, человеку без рюмки, которому теперь нужно отмерить выстрел.Вы можете даже не знать, сколько стоит выстрел! Не бойтесь: это 1,5 унции. Видеть? Я уже приношу вам знания. А теперь прочтите пять способов отмерить снимок без рюмки.

1. Столовая ложка [также известная как Большая мерная ложка]

Интересный факт: столовая ложка — это примерно половина жидкой унции. СТОП: Не пытайтесь вычислить! Я уже сделал для вас математику. У меня есть мгновенный доступ к диаграммам конверсии и алгоритмам, а также к калькулятору. Они единодушно подтверждают, что три столовые ложки равняются одному выстрелу.

Итак, вот и вы: измерьте их по одному и добавьте в свой снимок — о, подождите, вот почему мы здесь в первую очередь. У тебя нет рюмки. Просто добавьте их в любой стакан, из которого вы собираете свой напиток.

Tiffany Mallery

2. Чайная ложка [также известная как одна из меньших мерных ложек, которая, как мы надеемся, помечена как TSP].

«У меня есть столовая ложка!» ты говоришь. «Подожди, нет. Это меньше. Похоже, чайная ложка. Я никогда не измерю выстрел этим грубым инструментом ». Неправильный! Вы действительно можете отмерить выстрел чайной ложкой.Все, что для этого нужно, — это терпение.

Видите ли, чайная ложка — это треть столовой ложки. А если три столовые ложки — выстрел, то… ОСТАНОВИТЬ. Не работайте над этой проблемой заранее! Предоставьте мне расчеты, чтобы вы могли как можно скорее насладиться напитком, просматривая фотографии кошек, хорошо?
Хорошо … Я ввел цифры: девять чайных ложек равняются одной порции.

Реклама

Предоставлено Crown Royal

Если вы устроились на кушетках для большой игры, окружили гриль за пределами стадиона или воссоединились со старыми друзьями в баре, выстрелы в это время года будут правильными.Crown Royal Regal Apple со вкусом яблок Royal Gala и яблока не только соответствует сезону и случаю, но и обладает гладкостью, которая гарантированно понравится всем в вашей команде — даже Линде, которой нравятся только Appletinis.

Tiffany Mallery

3. Красный пластиковый стаканчик для вечеринок

Знаменитый красный пластиковый стаканчик для вечеринок имеет разделительные линии для одной рюмки ликера, 5 унций вина и 12 унций пива. Проблема: первая линия на этой красной чашке измеряет порцию весом в одну унцию, а не стандартную 1.5 унций.

Решение: отмерьте одну унцию, налейте ее в предназначенную для этого емкость для впитывания, затем отмерьте половину унции на второй раз. У тебя все будет хорошо, и твой коктейль будет хорошо сбалансированным.

4. Аптечка

Как ни крути (поцарапайте это… зачем вам это?), Сезон простуды и гриппа уже здесь. Это означает, что вы или ваш сосед по комнате, вероятно, правильно снабдили свою аптечку. Поверх этого средства от кашля в шкафу стоит миниатюрный мерный стаканчик — на самом деле ближе к наперстку или — эй, очень маленькая рюмка! Эта штука должна иметь размеры в унциях справа, написанные ярко-красными чернилами.А если у вас есть метрические лекарства, что ж, мы вас покрыли: порция на 1,5 унции — это 44,3 миллилитра. Tiffany Mallery

5. Вытеснение воды

Вы из тех, кто любит трудоемкие, требующие много времени — но веселые! — решения головоломки? Приятель, у меня есть для тебя метод! Все, что вам нужно сделать, это измерить, сколько жидкости вытесняется 1,5 унциями твердого материала. Тогда все, что угодно, может быть вашей рюмкой!

Вот как это делается:

Шаг 1 : Наполните небольшую емкость примерно двумя дюймами воды.Отметьте верхний уровень воды маркером.

Шаг 2 : Поместите в воду объект объемом 1,5 унции. Мое предложение: 5 четвертей и 3 никеля, что в сумме составляет 1,52 унции. Когда все монеты погружены в воду, отметьте новую высокую отметку воды.

Шаг 3 : Вылейте сдачу и воду. Наполните стакан спиртом по вашему выбору до верхней линии. Слейте жидкость до тех пор, пока не дойдете до первой нарисованной линии. Вы только что налили шот!

* Для этого метода также можно использовать мяч для пинг-понга.Это даст стропы весом в 1 унцию, так что если вы хотите пойти на это — а почему бы и нет? Вы зашли так далеко — вы можете сделать из него свою собственную полноценную мерную чашку.

Поздравляем! Вы прошли ускоренный курс по измерению самодельных снимков. Ваши друзья не будут судить вас за то, что у вас нет рюмки, теперь они будут восхищаться вашими навыками бара в стиле МакГайвера. Идите вперед и распространяйте свои новообретенные знания.

Как точно измерить выстрел без рюмки

Важно точно отмерить дозу алкоголя.Пытаетесь ли вы точно приготовить коктейль или просто хотите убедиться, что ваш напиток вкусный, вы не можете просто налить водку волей-неволей. Однако что будет, если рюмки не окажется? Что ж, оказывается, есть несколько разных вариантов решения вашей проблемы. Но сначала, если мы собираемся углубиться в мир точной заливки, нам следует обсудить еще несколько вещей.

Сколько стоит выстрел?

Оказывается, рюмки не совсем стандартизированы.Некоторые из них — 1 унция, некоторые — 1,5 унции, большие — обычно 2 унции, список можно продолжить. На большинстве из них нигде не указан их размер, поэтому вам остается приблизительно рассчитывать, насколько большой выстрел он выдержит. То же самое относится и к рецептам. Если требуется один выстрел, это может сильно отличаться в зависимости от того, кто является автором рецепта и где он живет — стандартный размер выстрела варьируется от страны к стране. Все это может показаться немного расщепленным, но если вы делаете что-то, что требует действительно точных измерений, то оно того стоит — ваши вкусовые рецепторы (и, возможно, похмелье) будут вам благодарны.

В США 1,5 унции для выстрела (очень) обычно стандартное измерение, так что давайте с этим.

Измерьте выстрел без рюмки

А теперь вернемся к нашей задаче — отмерить кадр без рюмки. Вот несколько вариантов, которые вы можете попробовать, если ваши очки только что выстрелили, некоторые из них даже более точны!

Мерные ложки

фото кредит: pastrieslikeapro.com

В столовой ложке содержится около 1/2 унции жидкости. Итак, используйте три из них, и вы получите 1.5 унций шота. Или, если вам действительно не повезло и у вас есть только чайные ложки, вы можете посчитать и использовать это тоже (ответ 9, для умножения там нетрудно. 9 чайных ложек = 1,5 унции). Это работает только с настоящими мерными ложками, обычная ложка из ящика не подойдет, глупо.

Медицинский стакан

medsupplies.com

Пойдите, проверьте свою аптечку, и, скорее всего, у вас там есть одна из тех маленьких пластиковых стаканчиков с лекарствами (например, проверьте на верхней части NyQuil).Идеально! Что в них хорошего, так это то, что, хотя они также различаются по размеру, на чашке всегда нанесены линии измерения (важно что-то о точном дозировании лекарства …) Большинство из них имеют размер 1 или 2 унции, что позволяет легко использовать их в качестве крошечных мерных стаканчиков для алкоголя.

Чашки Solo

фото: kunc.org

Если вы много пьете, но почему-то у вас нет под рукой рюмки, скорее всего, у вас есть куча красных индивидуальных чашек. И хотя этот сценарий типа общежития колледжа не сулит ничего хорошего с необходимостью делать очень точные выстрелы, давайте продолжим.Эй, может быть, есть какие-то мальчишки из братства, которые действительно привередливы в своих коктейлях, ты не в курсе.

Во всяком случае, в сети есть утверждения, что линии на индивидуальных чашках соответствуют точным измерениям наливания различных алкогольных напитков (нижняя строка для шотов, средняя для вина, верхняя для пива). И хотя Dart (компания, производящая чашки) заявила, что это неправда, вы все равно можете использовать их для измерения.

Нижняя строка на одной чашке — 1 унция, так что вам придется немного отрегулировать, если вы ищете нашу магию 1.5 унций, но все равно вполне работоспособно. А если вам нужны более крупные размеры, средняя линия — 5 унций, а верхняя — 12 унций.

Сделайте свой собственный мерный стакан

фото: wikipedia.org

Хорошо, у вас нет никакого измерительного прибора. Если у вас есть что-то известного размера, вы можете сделать свою собственную мерную чашку, используя смещение. Например, мяч для пинг-понга почти всегда весит 1 унцию (1,1 унции, если быть точным), так что вы можете его использовать.

Наполните прозрачную пластиковую чашку водой наполовину и отметьте уровень маркером.Теперь погрузите мяч для пинг-понга и отметьте новый уровень поверхности. Достаньте мяч для пинг-понга и наполните чашку водой до отметки, которую вы только что отметили. Повторите этот процесс еще раз, так что теперь у вас есть две линии, а жидкость между ними будет равна одной унции.

Теперь вылейте воду между этими двумя линиями из этого стакана в новый пластиковый стаканчик. На этот раз отметьте уровень этой новой порции в одну унцию в новой чашке. (Не стесняйтесь продолжать делать это по одной унции за раз и размечать линии по мере того, как вы входите в новую чашку, пока у вас не будут линии в 1 унцию до самого верха, чтобы получить приличную мерную чашку, когда вы закончите.)

Когда вы закончите, у вас будет пластиковый стаканчик с отмеченными на нем линиями для порции в 1 унцию. Бум, наука.

Научитесь бесплатно заливать

фото: elsoar.com

Это требует некоторого предвкушения отсутствия рюмки и, безусловно, бесполезно в данный момент. Но почему бы не научиться бесплатно лить, как босс? Тогда тебе больше никогда не понадобится одна из этих надоедливых рюмок.

Возьмите одну из тех носиков, которые используют в барах, и потренируйтесь с бутылкой воды.Сосчитайте до четырех, наливая воду в чашку. Затем измерьте воду, которую вы налили, чтобы увидеть, как вы это сделали. Если вы все сделали правильно, четырехсекундный счет должен дать 1,5 унции воды. Практикуйтесь и соответствующим образом регулируйте скорость счета, пока вы не сможете каждый раз точно рассчитывать идеальную заливку.

Теперь вы должны быть настроены практически на любую ситуацию, требующую точного наливания спиртного. Но, если ничего не помогает, просто угадайте… а затем добавьте еще немного. Крепкие напитки хороши.

Есть ли другие способы получить точный выстрел?

Лорен — актер / певица / писательница из Нью-Йорка.Она окончила Американский репертуарный театр / Школу-студию МХАТ при Гарвардском университете, а также Колледж Святого Креста. Она фанат пива, пасты и академических заведений с излишне длинными названиями. Найдите ее на сцене или в Интернете — она ​​там часто.

Насколько пьян «пьян?» Новая шкала помогает прогнозировать негативные последствия употребления алкоголя.

UNIVERSITY PARK, PA. — Слова, которые молодые люди используют для описания того, что они чувствуют, когда они употребляют алкоголь, являются ключом к пониманию того, будут ли они участвовать в рискованном поведении, таком как вождение автомобиля в нетрезвом виде.Новая шкала для исследователей, разработанная в Пенсильванском университете, показала свою эффективность в оценке того, как молодые люди чувствуют себя во время употребления алкоголя, и в прогнозировании связанных с этим негативных последствий.

«Мы хотели понять, какие слова используют молодые люди, потому что они подвергаются наибольшему риску злоупотребления психоактивными веществами», — сказала Эшли Линден-Кармайкл, доцент кафедры здоровья и человеческого развития Исследовательского центра профилактики Эдны Беннетт Пирс и руководитель исследования. следователь.«Нам нужен консенсус в отношении того, как молодые люди говорят о влиянии алкоголя, чтобы мы могли правильно измерить последствия».

Шкала состоит из четырех равномерно расположенных точек привязки — слегка гудящая, навеселе / ​​«довольна», пьяна и истощена — и респонденты могут делать отметки в любом месте шкалы. Слова, используемые в качестве якоря шкалы, были определены путем краудсорсинга молодых людей в предыдущем исследовании, также возглавляемом Линден-Кармайкл.

Стандартный способ измерить, насколько опьянены люди, — это спросить: «Насколько пьяным вы себя чувствуете?» по шкале от нуля до 100.«Но разные люди интерпретируют слово« пьяный »по-разному», — сказал Линден-Кармайкл.

В недавнем исследовании штата Пенсильвания изучалось использование двух различных шкал, которые исследователи могли использовать для молодых людей, чтобы спросить их, насколько они опьянены после питья. На верхнем рисунке показана новая шкала с четырьмя якорями, разработанная в Пенсильванском университете и содержащая слова, обычно используемые молодыми людьми, а на нижнем рисунке показана стандартная шкала, используемая исследователями. Скользящая шкала с четырьмя якорями помещает слово «Пьяный» в контекст между «Типичный /« Счастливый »» и «Потраченный впустую».«Исследование показало, что скользящая шкала с четырьмя якорями была эффективной для оценки того, как молодые люди чувствуют себя, когда они пили, и для прогнозирования связанных с этим негативных последствий. На основе этих результатов Эшли Линден-Кармайкл, доцент исследования в Центре профилактики Эдны Беннетт Пирс Исследовательский центр рекомендует использовать скользящую шкалу с четырьмя якорями.

Для сравнения заякоренной и стандартной шкал исследовательская группа использовала данные, собранные у 154 взрослых в возрасте от 18 до 25 лет, которые сообщили по крайней мере об одном эпизоде ​​злоупотребления алкоголем за последние две недели и совмещали употребление алкоголя и каннабиса по крайней мере один раз за последний месяц.Они проанализировали, как две шкалы предсказывают ежедневное потребление алкоголя и негативные последствия в течение 14 дней, и обнаружили, что скользящая шкала с четырьмя якорями работает так же хорошо, как стандартная шкала при прогнозировании результатов употребления алкоголя. Результаты описаны в статье Линдена-Кармайкла и Брайана Калхуна, научного сотрудника Вашингтонского университета, недавно опубликованной в журнале Experimental and Clinical Psychopharmacology.

До недавнего времени, по словам Линден-Кармайкл, подобная шкала не использовалась для измерения субъективных эффектов употребления каннабиса.В качестве содиректора лаборатории наркологии и инноваций она сотрудничает с научным сотрудником программы обучения профилактике и методологии Рене Клотье в рамках исследования по четырехбалльной шкале, чтобы сообщить о влиянии каннабиса, в котором используются слова «расслабленный», «спокойный». / chill, «high» и «stoned / baked» в качестве якорей. Она также работает с Алиссой Абрамс, докторантом школьной психологии, над исследованием, изучающим слова, которые молодые люди используют для описания своих чувств, когда они употребляют алкоголь и каннабис.

Линден-Кармайкл подчеркнул важность использования исследований для выбора слов для рекламных кампаний, направленных на предотвращение вождения в нетрезвом виде, отметив, что молодые люди могут отвергать язык, который им не резонирует.

«Мы должны постоянно придумывать новые меры, чтобы не отставать от того, как молодые люди описывают воздействие алкоголя и других веществ», — предположила Линден-Кармайкл. «Это был быстрый опрос с значимыми результатами, и мы могли бы легко провести его снова, если бы услышали, что они больше не используют такие слова, как« потрачены впустую ».«

Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и Национальный институт злоупотребления наркотиками помогли поддержать это исследование.

Мера трех типов подавляющих эффектов

Поведение наркомана. Авторская рукопись; доступно в PMC 2007 6 июля.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC11

NIHMSID: NIHMS21817

, Ph.D., a , Ph.D., b and, MD , Доктор философии c

Роберт Ф.Leeman

a Департамент психологии Пенсильванского университета, 3720 Уолнат-стрит Филадельфия, Пенсильвания 19104

Бенджамин А. Толл

b Департамент психиатрии Медицинской школы Йельского университета, 1 Лонг-Уорф-Драйв, Box 18, New Haven, CT 06511, [email protected]

Joseph R. Volpicelli

c Кафедра психиатрии, Медицинская школа Университета Пенсильвании, варианты восстановления, 40 W. Evergreen Avenue, Suite 106, Philadelphia, PA 19118, уд.nnepu.hcysp@plov

a Департамент психологии Пенсильванского университета, 3720 Уолнат-стрит, Филадельфия, Пенсильвания, 19104

b Департамент психиатрии Медицинской школы Йельского университета, 1 Лонг-Уорф-Драйв, бокс 18, Нью-Хейвен CT 06511, [email protected] c Департамент психиатрии Медицинской школы Пенсильванского университета, варианты восстановления, 40 W. Evergreen Avenue, Suite 106, Philadelphia, PA 19118, ude.nnepu.hcysp@plov Для корреспонденции и запросы на перепечатку: Роберт Ф.Лиман, который сейчас работает на кафедре психиатрии Медицинской школы Йельского университета, CMHC, 34 Park Street, Room S-213, New Haven, CT 06519, факс: 203-974-7606 Телефон: 203-974-7373, электронная почта: [email protected] Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна по адресу Addict Behav См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Связи между растормаживанием черт и употреблением алкоголя с высоким риском являются хорошо известными. Также известно, что алкоголь обладает растормаживающим действием.Тем не менее, в литературе нет мер, посвященных исключительно оценке растормаживающего действия алкоголя. Многомерная шкала растормаживания, вызванной употреблением алкоголя (DIDS), была разработана в рамках исследования I, проспективного исследования, проведенного с участием студентов старших курсов ( N = 337). Исследование II, перекрестное исследование ( N = 260), позволило провести подтверждающий факторный анализ и дальнейшую валидацию меры путем сравнения со шкалой ожидаемых результатов. DIDS из девяти пунктов состоит из трех подшкал, оценивающих эйфорию / социальную, дисфорическую и сексуальную расторможенность.Все три подшкалы имели хорошую внутреннюю согласованность и адекватную надежность повторного тестирования. В обоих исследованиях была установлена ​​конвергентная и дискриминантная валидность. Подшкалы имели разные ассоциации с употреблением алкоголя с высоким риском: сексуальная расторможенность предсказывала эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах; дисфорическое растормаживание предсказывало проблемы, связанные с алкоголем, а эйфория / социальная связь имела связи с обоими. Кластерный анализ выявил четыре различных профиля растормаживания (т. Е. У пьющего с низким эффектом; высокая эйфория / только социальная; высокая эйфория и дисфория; высокая эйфория / социальная и сексуальная), которые предсказывали вероятность употребления алкоголя с высоким риском.

Ключевые слова: растормаживание, пьянство студентов, психометрия, проблемы, связанные с алкоголем, эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах

1. Введение

Растормаживание черт, обычно стремление к ощущениям, неоднократно ассоциировалось с проблемами, связанными с алкоголем, среди студентов. Например, Юстус и его коллеги (2000) обнаружили, что поиск ощущений коррелирует как с потреблением алкоголя, так и с рискованным сексуальным поведением. Саймонс и его коллеги (2005) обнаружили, что поиск ощущений коррелирует с проблемами, связанными с алкоголем, хотя эта связь опосредована мотивами усиления (т.д., чтобы испытать приятные эффекты) для питья. В долгосрочном плане тенденции к растормаживанию в детстве предсказывают употребление психоактивных веществ в студенческом возрасте (Clark, Cornelius, Kirisci & Tarter, 2005).

Хорошо известно, что вещества, вызывающие привыкание, обладают растормаживающим действием, поскольку они увеличивают заметность связанных с ними подкрепляющих веществ и снижают способность подавлять импульсы (Goldstein & Volkow, 2002; Jentsch & Taylor, 1999; Lyvers, 2000). Результаты нескольких исследований показывают, что вызванное алкоголем растормаживание особенно актуально для алкогольного поведения студентов (Leeman & Wapner, 2001; Nagoshi et al., 1992; Wood et al., 1992). В отличие от исследований по растормаживанию черт характера, было мало работ, направленных на выявление различных типов растормаживающих эффектов или увязку растормаживающих эффектов с моделями употребления алкоголя с высоким риском (например, проблемы, связанные с алкоголем, эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах). Однако продолжительность растормаживания положительно коррелировала с частотой интоксикации (Nagoshi et al., 1992) и проблемами, связанными с алкоголем (Wood et al., 1992). Также было обнаружено, что сообщения о употреблении алкоголя с целью растормаживания имеют умеренную связь с проблемами, связанными с алкоголем (Labouvie & Bates, 2002).Эти данные свидетельствуют о том, что растормаживающие эффекты могут быть связаны с употреблением алкоголя с высоким риском.

На сегодняшний день не опубликовано ни одной шкалы, посвященной исключительно измерению растормаживания, вызванного алкоголем. Таким образом, в настоящее время также нет средств для оценки различных типов вызванного алкоголем растормаживания. В отчете Национального института злоупотребления алкоголем и алкоголизмом (NIAAA) (1998) поведенческое растормаживание было определено как тема, требующая дальнейшего исследования. В том же отчете Финн специально призвал исследователей «уловить многомерную природу поведенческого растормаживания».«Разработка шкалы для оценки нескольких типов растормаживания, вызванного алкоголем, представляет собой шаг к достижению этой цели. Кроме того, подшкалы, оценивающие различные типы растормаживания, позволили бы изучить конкретные ассоциации с проблемами, связанными с алкоголем, и эпизодическим употреблением алкоголя в больших количествах.

Принимая во внимание эти пробелы в литературе, мы приступили к разработке Шкалы подавления алкоголя, вызванной употреблением алкоголя (DIDS), с тем, чтобы новая мера оценивала несколько типов растормаживающих эффектов алкоголя.В настоящем исследовании растормаживание, вызванное употреблением алкоголя, было определено как поведение, мысли или чувства, возникающие во время употребления алкоголя, которые, как правило, ограничены в повседневной, не употребляющей алкоголь жизни. Таким образом, состояние растормаживания, вызванного употреблением алкоголя, должно заметно отличаться от обычного опыта, и пункты для этой меры были написаны таким образом, чтобы это контраст было явным.

На основании обзора литературы в процессе разработки элементов для этой новой меры были рассмотрены четыре потенциальных типа растормаживания.Были созданы задания для оценки растормаживания как эйфорического или возбуждающего, как оно традиционно считается (например, Justus et al., 2000; Wood et al., 1992), и, напротив, пункты, относящиеся к дисфорическим эффектам, также были написаны для отражения опыта человека. «Грустный пьяный», который в большей степени проявляет негативные эмоции во время употребления алкоголя, чем в повседневной жизни. Предоставляя эмпирическую поддержку понятию «грустно пьяный», Янг и его коллеги (2004) определили подмножество пациентов с алкогольной зависимостью, которые сообщали об относительно сильных ожиданиях негативного аффекта, связанного с их употреблением алкоголя.Согласно ряду данных, опубликованных в литературе, было обнаружено, что сильно пьющие поддерживают ожидания того, что они будут более настойчивыми после употребления алкоголя (например, Connors et al., 1986). Учитывая это понятие алкоголя как «жидкой смелости» в социальных взаимодействиях, были написаны задания для оценки социальной расторможенности. Было обнаружено, что чувство риска, связанного с половым актом, снижается при употреблении алкоголя (например, Fromme, D’Amico & Katz, 1999), таким образом, возможность сексуального растормаживания, связанного с употреблением алкоголя, также влияет на развитие предметов.Хотя мы ожидали, что эти четыре типа растормаживания будут частью окончательной версии меры, мы также были открыты для возможности появления других типов растормаживания в процессе развития шкалы.

Эффекты растормаживания, измеряемые DIDS, концептуально отличаются от ожиданий и мотивов, связанных с алкоголем. Баер (2002) определяет ожидания как «определенные представления о поведенческих, эмоциональных и когнитивных эффектах алкоголя» (стр. 45). Мотивационные модели употребления алкоголя предполагают, что «люди пьют для достижения определенных ценных результатов» (Купер, 1994, стр.117). Подшкалы растормаживания были включены в две меры ожидания (Southwick et al., 1981; Wood et al., 1992) и в меру мотивов употребления алкоголя (Labouvie & Bates, 2002), предположительно потому, что растормаживающие эффекты можно рассматривать как убеждения. о воздействии алкоголя и может сознательно мотивировать питьевое поведение. Тем не менее, DIDS был разработан с предположением, что растормаживающие эффекты не обязательно должны сознательно восприниматься как убеждения или сознательно мотивировать питьевое поведение.DIDS был разработан для оценки конкретного поведения, мыслей и чувств, выражаемых более свободно в состоянии алкогольного опьянения, чем когда человек не пьёт. Соответственно, пункты этой новой меры были написаны для того, чтобы четко обозначить разницу между расторможенным питьевым состоянием и типичным непьющим состоянием. Пункты в показателях ожиданий и мотивов не всегда явно выражают это несоответствие между состояниями употребления алкоголя и состояниями непьющего. Кроме того, элементы этих показателей часто требуют от респондентов общих обобщений о последствиях, которые они испытывают, находясь под влиянием.Например, следующий пункт из Вопросника ожидаемой продолжительности употребления алкоголя (DEQ) (Young & Knight, 1989) может относиться к множественному воздействию алкоголя: «Я часто чувствую себя сексуальнее после того, как выпил». «Сексуальнее» может относиться к внешнему виду или побуждению к флирту, танцам, сексуальной активности и т. Д. Была предпринята попытка сделать так, чтобы элементы DIDS относились к конкретным эффектам алкоголя, а не к обобщениям, охватывающим множество эффектов. .

Несмотря на различия между этими типами мер, вероятно, будет некоторое совпадение между растормаживающими эффектами, ожиданиями и мотивами, учитывая, что все они относятся к эффектам алкоголя.Эффекты подавления и мотивы с аналогичной валентностью (например, социальное растормаживание и социальные мотивы), вероятно, будут иметь большее совпадение, чем в случаях противоположной валентности. В предыдущих исследованиях также была обнаружена значительная степень совпадения ожиданий и мотивов. Рид и его коллеги (2003) обнаружили очень значимую корреляцию между ожиданиями снижения напряжения и мотивами совладания ( r = 0,74) и значительную корреляцию между ожиданиями «социальной смазки» и социальными мотивами (r = 0.42). В то время как мотивы и ожидания имели существенное прямое влияние на прогнозирование проблем, связанных с алкоголем, ни один из них не был значимым предиктором с добавлением другого к модели.

Шкала торможения, вызванного употреблением алкоголя (DIDS), была разработана как часть исследования I, рассчитанного на один год проспективного исследования по оценке риска связанных с алкоголем проблем и эпизодического употребления алкоголя в больших количествах в выборке студентов, впервые оцениваемых на первом курсе. В рамках исследования I были включены меры, позволяющие анализировать конвергентную и дискриминантную валидность.Анализ валидности критериев проводился как проспективно, так и одновременно, чтобы определить, имеют ли субшкалы DIDS разные ассоциации с эпизодическим употреблением алкоголя в больших количествах и проблемами, связанными с алкоголем. Особый интерес представлял вопрос о том, можно ли дифференцировать отдельные профили пьющих студентов старших курсов на основе баллов по подшкале DIDS и характеризовались ли эти профили растормаживания также различиями в проблемном употреблении алкоголя.

Исследование II представляло собой перекрестное исследование с участием учащихся всех классов.Основная цель заключалась в проведении подтверждающего факторного анализа меры. Кроме того, были воспроизведены оценки надежности внутренней согласованности для субшкал и проведен дальнейший анализ конвергентной и дискриминантной достоверности. Сравнение между DIDS и установленным показателем ожиданий, связанных с употреблением алкоголя, было сочтено важным, поскольку оба связаны с эффектами алкоголя, DIDS, включающая отчеты о воздействии алкоголя, и меры ожидания, оценивающие представления пьющих об их опыте этих эффектов.Использование ожидаемых показателей в исследованиях алкоголя является обычным явлением, особенно среди студентов старших курсов, где было обнаружено, что ожидания позволяют предсказать как количество потребления, так и проблемы, связанные с алкоголем (Jones et al., 2001).

2. Методы

2.1 Исследование I

2.1.1 Создание заданий

Первоначальный список предполагаемых заданий был создан на основе предшествующих исследований (Leeman & Wapner, 2001) и обзора литературы. Затем было проведено пилотное исследование как для получения данных по этим заданиям, так и для запроса предложений по дополнительным потенциальным заданиям от выборки студентов.Следующие инструкции были даны как введение в эту меру: «Пожалуйста, укажите на шкале ниже, насколько вероятно, что вы испытаете каждое из следующих событий во время употребления алкоголя или как прямой результат употребления алкоголя. Для справки: пункты с оценкой «5» или «6» должны быть тем, что вы часто испытываете в процессе употребления алкоголя или как следствие употребления алкоголя, элементы с оценкой «3» или «4» должны появляться время от времени. время, а те, что отмечены цифрами «1» или «2», должны быть вещами, которые вы либо никогда не испытывали, либо очень редко испытывали в связи с употреблением алкоголя, и у вас мало или нет намерения испытывать снова.Затем непосредственно перед пунктами был задан следующий вопрос: «Какова вероятность того, что вы испытаете каждое из этих событий во время употребления алкоголя или в результате употребления алкоголя? Пожалуйста, оценивайте каждый случай в соответствии с типичным для вас опытом употребления алкоголя ». Пункты оценивались по шестибалльной шкале от 1 («крайне маловероятно») до 6 («весьма вероятно»). Был сформирован большой пул предполагаемых статей, однако было принято решение рассматривать только те предметы, которые содержали основание «… больше (« больше »или« сильнее »), чем когда вы не пьете», чтобы гарантировать, что мера будет состоять из предметы, которые четко оценивали эффекты, испытываемые в расторможенном состоянии, вызванном алкоголем.Двумя исключениями из этого правила были предметы сексуального характера, которые нельзя было сформулировать таким образом, не сделав формулировку элемента неудобной (например, «встречаться с кем-то, с кем вы не встречаетесь»). Для включения в окончательную меру было рассмотрено 18 таких предметов.

2.1.2 Участники

Во время 1 участники ( N = 337) были первокурсниками Пенсильванского университета, которым было не менее 18 лет и которые употребляли алкоголь хотя бы один раз с момента поступления в университет.Студенты приняли участие в опросе Time 1 в обмен на частичный зачет для выполнения требований к участию в вводном психологическом исследовании. В выборке Time 1 59% женщин и в основном белые (75%), а остальные составляют выходцы из Восточной / Юго-Восточной Азии (9%), чернокожие (4%), выходцы из Латинской Америки (4%), выходцы из Южной Азии / индейцы (2%) и «Другое» (6%).

Сбор данных Time 2 проводился годом позже, во время второго года обучения участников. Исследование закончилось до того, как все участники Time 1 получили возможность принять участие в опросе Time 2.В общей сложности 283 участника Time 1 (55% женщины) имели право на участие в опросе Time 2. Из них 203 ученика завершили Второй урок (72% ответов, 61% женщины). Соответствующие критериям женщины (79% ответивших) были значительно чаще, чем мужчины (62% ответивших), завершили опрос Time 2, X 2 = 10,10, p = 0,001.

На основании t-тестов независимых выборок подходящие участники, не завершившие время 2 ( n = 80), сообщили о более высоком еженедельном потреблении алкоголя во время 1 ( M = 16.65, SD = 15,90), чем те, кто завершил повторное наблюдение Time 2 ( M = 12,51, SD = 11,79), t (275) = 2,36, p = 0,019 и немного больше проблем, связанных с алкоголем во время 1 ( M = 6,66, SD = 4,28), чем у тех, кто завершил время 2 ( M = 5,56, SD = 4,11), t (281) = 2,01 , p = 0,045. Других различий между теми, кто выполнил и не выполнил повторный опрос, по каким-либо переменным, включенным в анализ, представленный здесь, не было.

2.1.3 Процедуры

Во время 1 было получено информированное согласие от всех участников, затем был проведен опрос карандашом и бумагой. Участников попросили предоставить адреса электронной почты, чтобы с ними можно было связаться для последующих опросов. С участниками, завершившими исследование, по крайней мере, за 1 месяц до окончания семестра, связались по электронной почте, чтобы заполнить 30-дневный контрольный опрос с целью установления надежности повторных тестов для DIDS. Из 236 подходящих участников 179 (66% женщин) завершили 30-дневное наблюдение (76% ответов) и были включены в денежную лотерею, чтобы выиграть 1 из 8 призов по 50 долларов.Онлайн-ссылка была предоставлена ​​в электронном письме на защищенный веб-сайт, где участники могли заполнить анкету. Аналогичная процедура была использована для проведения повторного обследования Time 2 через год. Участникам, завершившим повторное наблюдение Time 2, заплатили 10 долларов. Исследование было одобрено Институтом по надзору за защитой людей в Университете Пенсильвании.

2.1.4 Меры

Участников попросили сообщить об их типичной ежемесячной частоте употребления алкоголя с момента зачисления в школу, а также их типичном количестве , потребляемом для четырех классов алкоголя (т.е., пиво, вино, крепкие спиртные напитки и смешанные напитки). Эти количественные оценки суммировались и умножались на отчетную еженедельную частоту (преобразованную из ежемесячных оценок) для получения оценок недельного потребления, к которым добавлялась одна и выполнялось преобразование журнала.

Меры, непосредственно относящиеся к употреблению алкоголя, были включены в анкету «Время 1», чтобы установить конвергентную достоверность DIDS. Купер и его коллеги (1992) измерили мотивов употребления алкоголя (т. Е. Социальные, совладание и улучшение) были включены для оценки степени, в которой различные мотивы сопровождаются опытом параллельных растормаживающих эффектов.Участники сообщают по пятибалльной шкале о степени своего употребления алкоголя по каждой из 15 указанных причин. Авторы сообщили о хорошей надежности внутренней согласованности по трем подшкалам (социальная: 0,77, улучшение: 0,85, копинг: 0,81). Студентов также попросили указать процент их сексуальных контактов, связанных с алкоголем в ответ на один элемент измерения, оцененный по шестибалльной шкале с привязкой к «0%» и «76–100%»: «Из в тех случаях, когда вы участвовали в каком-либо виде сексуальной активности в течение прошлого года, какой процент этих встреч был связан с тем, что один или оба из вас потребляли значительное количество алкоголя? »

Другие меры были включены для оценки аспектов повседневной жизни участников с целью установления дискриминантной валидности (например,г., депрессия, сексуальное поведение). Учитывая, что растормаживание, вызванное употреблением алкоголя, рассматривалось как набор переживаний, которые расходятся с обычными повседневными мыслями и поведением, ожидались слабые ассоциации между оценками по DIDS и показателями, оценивающими аспекты повседневной жизни участников. Поиск ощущений — оцениваемый с использованием подшкалы растормаживания шкалы поиска ощущений, Форма V (Zuckerman, 1994) (альфа — от 0,74 до 0,78) — был включен, потому что это наиболее популярная мера растормаживания у студентов старших курсов. питьевая литература.Пункты этой шкалы имеют два описания, и участников попросили сообщить, что им ближе всего (например, «Мне нравятся дикие, раскованные вечеринки» или «Я предпочитаю тихие вечеринки с хорошей беседой»). Каждый ответ, указывающий на стремление к поиску ощущений, получил оценку «1», и была взята сумма этих баллов. Депрессия оценивалась с использованием пяти пунктов из подшкалы депрессии Контрольного списка симптомов (SCL-90) (Derogatis et al., 1973). Пункты SCL-90 оцениваются по пятибалльной шкале в зависимости от их распространенности за последнюю неделю.Пункты депрессии имели хорошую надежность внутренней согласованности в настоящем исследовании (0,84). Экстраверсия оценивалась с использованием подшкалы экстраверсии шкалы экстраверсии / невротизма Айзенка (1958), состоящей из шести пунктов «да» / «нет», таких как «Вы бы оценили себя как живого человека?» Положительные ответы оценивались как «1» и суммировались, чтобы получить общий балл. Айзенк (1958) сообщил о доле надежности 0,71. Для сексуальных действий участников попросили сообщить по следующему пункту, используя шестибалльную шкалу с привязкой к «0» и «100 или более»: «Независимо от того, сколько у вас было партнеров, примерно сколько раз было. вы участвовали в любом виде сексуальной активности (включая «связь», половой акт и оральный секс) в течение последнего года? »

Были оценены связи между DIDS и двумя критериями достоверности. Проблемы, связанные с алкоголем были оценены с использованием Индекса проблем с алкоголем Рутгерса (RAPI), разработанного Уайтом и Лабуви (1989). RAPI — это однонаправленная шкала, состоящая из 23 неблагоприятных событий, связанных с алкоголем (например, «неспособность делать домашнее задание или готовиться к тесту»). Каждое событие, которое произошло хотя бы один или два раза в течение последних трех месяцев в результате употребления алкоголя, было оценено как «1», и они были суммированы, чтобы получить общую оценку из 23 возможных. Авторы сообщили об оценке внутренней согласованности из .92 для шкалы. Чтобы получить оценку эпизодических выпивок, во время 1 и время 2, участников попросили сообщить, сколько раз в месяц они выпивают пять порций алкоголя за один присест (четыре для женщин), включая все классы алкоголя. Они также были преобразованы в еженедельные оценки.

2.1.5 Анализ

Анализ главных компонентов с наклонным вращением и вращением варимакс использовался для оценки степени, в которой отдельные элементы могут быть сгруппированы по отдельным факторам.Факторы, сформированные из вращений, рассматривались как возможные субшкалы, если их собственные значения были равны единице или выше (Kaiser, 1960), и они характеризовались концептуально ясной основной темой (Hatcher & Stepanski, 1994).

Коэффициент альфа использовался для оценки надежности внутренней согласованности субшкал. Коэффициенты корреляции использовались для оценки взаимосвязи между оценками времени 1 и 30-дневного последующего наблюдения для отдельных субшкал, чтобы установить надежность повторного тестирования.Корреляции нулевого порядка использовались для оценки связи между субшкалами DIDS и мерами достоверности с целью установления критериальной, конвергентной и дискриминантной достоверности. Перспективный характер исследования позволил провести анализ как одновременной, так и прогностической достоверности. Частичные корреляции, поддерживающие постоянство пола и мотивов употребления алкоголя, использовались для оценки дополнительной валидности субшкал DIDS при прогнозировании эпизодического употребления алкоголя в больших количествах. Эти же переменные в дополнение к еженедельному потреблению алкоголя оставались неизменными для оценки дополнительной достоверности прогноза связанных с алкоголем проблем.

Кластерный анализ был проведен по данным Времени 1 и Времени 2, чтобы определить, можно ли идентифицировать отдельные профили пьющих студентов на основе баллов по подшкале DIDS. Кластерный анализ — это процедура, которая может использоваться для дифференциации классов участников по конкретной переменной или группе переменных (Mayr, 1982). В соответствии с подходом Морраля и его коллег (1997), повторяющийся кластерный анализ k средних был проведен для поиска максимально возможного числа кластеров, ни один из которых не содержал менее 10% выборки.Односторонний дисперсионный анализ ANOVA со сравнениями Бонферрони использовался для определения, различались ли кластеры по частоте эпизодического употребления алкоголя или связанным с алкоголем проблемам во время 1 или время 2.

2.2 Исследование II

2.2.1 Участники

Как и в пилотном проекте и в проспективных исследованиях участники ( N = 260) были студентами Пенсильванского университета в возрасте не менее 18 лет и употребляли алкоголь хотя бы один раз с момента поступления в университет. Участники заполняли анкету в обмен на частичный зачет для выполнения требований к участию в вводном психологическом исследовании.Выборка состояла из 60% женщин и в основном белых (70%), а остальные составляли выходцы из Восточной / Юго-Восточной Азии (15%), чернокожие (2%), выходцы из Латинской Америки (3%), выходцы из Южной Азии / индейцы (5%) и другие »(5%). В отличие от пилотных и перспективных исследований, участники набирались из всех классов, при этом 57% выборки были из класса первокурсников, 27% второкурсников, 11% юниоров и 5% пожилых людей.

2.2.2 Процедуры

Участники были направлены на защищенный веб-сайт для заполнения анкеты. Перед началом участники прочитали форму информированного согласия и выразили готовность участвовать.В отличие от предполагаемого исследования, имена / адреса электронной почты участников не могли быть связаны с их ответами. Исследование было одобрено Институтом по надзору за защитой людей в Университете Пенсильвании.

2.2.3 Меры

Включена финальная версия DIDS. Анкета по воздействию алкоголя (AEQ) (Rohsenow, 1983) была включена в исследование с целью дальнейшего установления конвергентной и дискриминантной достоверности DIDS. AEQ Rohsenow — это пересмотр и расширение опросника ожидаемого алкоголя, разработанного Брауном и его коллегами (1980).Участники указали, верят ли они, что серия из 40 переживаний связана с их собственным алкогольным поведением. Утвердительные ответы оценивались как «1» и суммировались для получения баллов по субшкале. Эта мера состоит из следующих восьми подшкал (с альфа-значениями, указанными Розеновым в скобках): общий положительный результат (0,49), расслабление / снижение напряжения (0,58), повышение сексуальности (0,74), социальная выразительность (0,73) и социальное / физическое удовольствие ( 0,66), агрессия и сила (0,66), когнитивные и физические нарушения (0.64) и беспечное равнодушие (0,64).

2.2.4 Анализы

Подтверждающий факторный анализ был проведен для оценки факторной модели, определенной на основе анализа главных компонентов в исследовании I. Подтверждающие факторные анализы были выполнены с использованием SAS 9.1 для Windows (SAS Institute, Inc., 2003). Для подтверждающей факторной аналитической модели как ковариационная, так и корреляционная матрицы были рассчитаны с использованием процедуры CALIS, а параметры были оценены с использованием максимального правдоподобия. Ковариационная матрица была проанализирована для вычисления всех подходящих индексов, за исключением стандартизованного среднеквадратичного остатка (SRMR), для которого использовалась корреляционная матрица. 1 Были рассмотрены следующие индексы соответствия модели: статистика хи-квадрат (Hatcher, 1994), индекс качества соответствия (GFI; Mulaik, James, Van Alstine, Bennett, Lind, & Stilwell, 1989), Non- Нормированный индекс соответствия (NNFI; Bentler & Bonett, 1980), сравнительный индекс соответствия (CFI; Bentler, 1990), SRMR (Hu & Bentler, 1999) и среднеквадратичная ошибка аппроксимации (RMSEA; Brown & Cudeck, 1993). Чтобы показать хорошее соответствие модели, статистика хи-квадрат не должна быть значимой (Floyd & Widaman, 1995).GFI, NNFI и CFI находятся в диапазоне от 0 до 1, причем значения, близкие к 1, указывают на лучшее соответствие модели. Для этих индексов наиболее желательными являются значения 0,95 или выше, а значения 0,90 или выше представляют приемлемую модель, соответствующую данным (Hu & Bentler, 1999; McDonald & Ho, 2002). Чтобы продемонстрировать хорошее соответствие, SRMR должен быть меньше 0,08 (Hu & Bentler, 1999). Рассматривая RMSEA как меру хорошего соответствия, Brown и Cudeck (1993) предполагают, что разумное значение RMSEA меньше или равно.08, и они утверждают, что RMSEA никогда не должно быть больше, чем .10.

Коэффициент альфа использовался для проверки надежности внутренней согласованности для отдельных подшкал. Для дальнейшего установления конвергентной и дискриминантной достоверности использовались коэффициенты корреляции для оценки связи между подшкалами DIDS и AEQ.

3. Результаты

3.1 Исследование I

3.1.1 Факторная структура DIDS

Анализ основных компонентов, проведенный по 18 элементам, рассматриваемым для включения в DIDS, дал три фактора с собственными значениями больше единицы в соответствии с варимаксом и косые вращения.Все предметы загружаются в один и только один из трех факторов на уровне выше 0,40. Один фактор состоял из эйфорических и социальных вопросов (10 пунктов), второй — из дисфорических (4 пункта) и третий — из сексуальных вопросов (4 пункта). Один элемент был исключен из рассмотрения для подшкалы пола, потому что его факторная нагрузка (0,41) была значительно ниже, чем следующий самый низкий показатель сексуального характера (0,68). Дисфорический элемент, связанный с чувством собственной никчемности, был исключен из-за опасений, что он имеет гораздо более негативную валентность, чем любой из трех других элементов.Для единообразия с двумя другими подшкалами были выбраны три пункта, которые также вошли в подшкалу эйфории / социальной активности. Были выбраны элементы, которые представляли ряд эффектов, которые можно было считать эйфорическими и / или социальным растормаживанием. Другой анализ основных компонентов как с варимаксом, так и с наклонным вращением был проведен с участием девяти пунктов, выбранных для окончательной версии DIDS. Как показано на рисунке, все три фактора имели собственные значения, значительно превышающие 1 с высокими факторными нагрузками на элементы.Все три подшкалы имели хорошую надежность внутренней согласованности в соответствии с коэффициентом альфа (эйфорический / социальный: 0,76, дисфорический: 0,80 и сексуальный: 0,70) и адекватную надежность повторного тестирования (эйфорический / социальный: 0,61, дисфорический: 0,64 и сексуальный: 0,79).

Таблица 1

Описание времени 1, анализ основных компонентов и подтверждающие результаты факторного анализа для окончательной версии DIDS

1,18 9044
Элемент шкалы Среднее значение SD Повернутая факторная нагрузка Varimax Повернутая факторная нагрузка Наклонная нагрузка Нагрузка подтверждающего фактора
Эйфорический / социальный (собственное значение varimax = 2.12 , наклонное собственное значение = 2,36) 3,91 1,08
Более дружелюбное или общительное поведение с окружающими, чем когда он не пьет 4,56 0,61
Выражение большего оптимизма, чем когда не пьешь 3,50 1,37 0,85 0,87 0,84
Чувство личной свободы больше, чем когда не пьешь 3.69 1,39 0,79 0,79 0,67
Дисфорический (варимакс собственного значения = 2,15 , наклонное собственное значение = 2,27) 9044 9044 9044 9044 9044 9044 большее разочарование в себе или в других, чем когда не пьет 1,86 1,13 0,85 0,87 0,73
Выражение более сильного чувства печали, чем когда не пьешь 2.20 1,30 0,83 0,82 0,66
Ощущение большей депрессии, чем когда не пьет 1,74 1,03 0,83 0,83 904 0,840 9044 , eigenvalue oblique = 2,09) 2,15 1,06
Вступление в случайный секс по обоюдному согласию с кем-то, с кем вы не встречаетесь 1.80 1,28 0,89 0,91 0,68
Вовлечение в половые акты по обоюдному согласию, в которых вы с меньшей вероятностью приняли бы участие, если бы не пили 1,44 0,94 0,79
Взаимодействие с кем-то, с кем вы не встречаетесь 3,22 1,69 0,70 0,67 0,88

В то время как эйфорический / социальный подшкала умеренно коррелировала с 0.28, p <0,001) и сексуальной ( r = 0,29, p <0,001) подшкалы, последние две подшкалы имели лишь небольшую корреляцию ( r = 0,11, p = 0,039) . Баллы по субшкале показали умеренную стабильность от времени 1 до момента 2 (все p ’s <0,001). Корреляция между эйфорическим / социальным моментом 1 ( M = 3,91, SD = 1,08) и временем 2 ( M = 3,49, SD = 1,28) составила r = 0,44. Баллы дисфории во время 1 ( M = 1.92, SD = 0,97) и Время 2 ( M = 1,90, SD = 0,95) имели корреляцию 0,45 и половые оценки между временем 1 ( M = 2,07, SD = 1,03) и временем 2. ( M = 2.35, SD = 1.30) имело корреляцию 0,53.

Самцы ( M = 2,36, SD = 1,30) сообщили о значительно более высоком сексуальном растормаживании, чем женщины ( M = 2,01, SD = 0,98) во время 1, t (334) = 2.99, p = 0,003, но не во время 2. Не было значительных гендерных различий для двух других подшкал DIDS. Мужчины (Время 1: M = 1,22, SD = 0,95; Время 2: M = 1,18, SD = 0,82) сообщили о более высокой частоте эпизодического употребления алкоголя в больших количествах в неделю, чем женщины, во время 1 и во время 2. (Время 1: M = 0,76, SD = 0,79; Время 2: M = 0,82, SD = 0,83). Самцы ( M = 6,19, SD = 3.92) сообщили о несколько более серьезных проблемах, связанных с алкоголем, чем женщины ( M = 5,28, SD = 4,18) во время 1, t (334) = 2,00, p = 0,046, но не во время 2.

3.1.2 Конвергентная и дискриминантная валидность

Был сделан ряд предсказаний конвергентной достоверности. Предполагается, что результаты по подшкале секса положительно коррелируют с процентной долей сексуальной активности, связанной с употреблением алкоголя. Ожидались значительные положительные корреляции между подшкалами социальных мотивов и мотивов улучшения Cooper et al.(1992) измерить и эйфорическую / социальную подшкалу DIDS. Подобные положительные корреляции ожидались между дисфорической подшкалой DIDS и мотивами совладания. Все прогнозы одновременной и дискриминантной действительности отображаются в формате. Согласно прогнозам, эйфория / социальная значимость значимо коррелировали как с социальными мотивами, так и с мотивами улучшения, и корреляция между мотивами совладания и дисфорическим растормаживанием также была значительной. Удивила высокая корреляция между эйфорическими / социальными мотивами и мотивами совладания.Результаты по шкале сексуального растормаживания достоверно коррелировали с указанным участниками процентным соотношением сексуальной активности, связанной с алкоголем.

Таблица 2

Анализ конвергентной и дискриминантной валидности на основе проспективного исследования (исследование I, время 1) и перекрестного исследования (исследование II)

43 ***
Подшкала DIDS
Euphoric / Social Dysphoric Сексуальные
Измерения других аспектов жизни (Исследование I, Время 1, N = 337) В поисках ощущений .19 ** .03 .46 ***
Депрессия .06 .26 *** −.10
Кол-во сексуальных контактов a .20 * −.09 .15
Экстраверсия b .06 −
Меры, связанные с алкоголем (Исследование I, Время 1) Социальные мотивы 9000 5.33 *** ,22 *** ,19 **
Мотивы преодоления .42 *** ,27 ** * ,23 ***
Мотивы улучшения .49 *** ,25 *** 28 ***
% сексуальных контактов, произошедших с Alc.-Связанные a .32 *** .16 .50 ***
Меры, связанные с алкоголем (Исследование II N = 260) AEQ Global Положительный ,38 *** ,16 * ,20 **
AEQ Soc./Phys. Удовольствие 37 *** .13 * 20 **
AEQ Sexual Enhance.46 *** .09 .34 ***
AEQ Агрессия,28 *** .24 *** ,23 9022 ***
AEQ Social Express .56 *** .20 ** .26 ***
AEQ4ation .14 * .13 *
AEQ Когнитивные и физические нарушения .16 * .04 .08
9AEQ *** ,22 *** ,28 ***

Растормаживание, вызванное употреблением алкоголя, рассматривалось как набор связанных с алкоголем переживаний, которые расходятся с повседневными жизнь.Соответственно, ожидались незначительные ассоциации с поиском ощущений для всех субшкал, предполагая, что алкоголь будет меньше растормаживать, если он уже склонен к риску в повседневной жизни. Аналогичным образом было предсказано, что подшкала эйфории / социального не будет существенно коррелировать с экстраверсией. Ожидалось, что оценка дисфории не будет существенно связана с оценками депрессии. Кроме того, ожидались отрицательные или незначительные положительные ассоциации между дисфорическим растормаживанием и как улучшением, так и социальными мотивами, исходя из предположения, что дисфорическое растормаживание противоречит этим мотивам.Никаких существенных корреляций между сексуальным растормаживанием и зарегистрированным количеством сексуальных контактов за последний год не ожидалось. Как и предполагалось, эйфорическое / социальное растормаживание существенно не коррелировало с экстраверсией. Корреляция между эйфорией / общением и стремлением к сенсациям была немного выше, чем ожидалось. Несущественная корреляция между дисфорическим растормаживанием и стремлением к ощущениям соответствовала предсказаниям, хотя корреляция дисфорического растормаживания с социальными мотивами и мотивами улучшения была выше, чем ожидалось.Значимая корреляция между дисфорическим растормаживанием и депрессией также оказалась выше ожидаемой. Как и предполагалось, сексуальная расторможенность существенно не коррелировала с количеством сексуальных контактов за последний год. Вопреки предсказаниям, связь между сексуальным растормаживанием и стремлением к ощущениям была значительной.

3.1.3 Валидность критерия

Как показано на фиг.2, были изучены связи между оценками DIDS во время 1 и показателями достоверности критерия (т. Е. Оценкой RAPI и частотой эпизодического употребления алкоголя в больших количествах) во время 1 и время 2.Еженедельная частота эпизодического употребления алкоголя в больших количествах оставалась стабильной со времени 1 ( M = 0,95, SD = 0,89) до времени 2 ( M = 0,97, SD = 0,88), в то время как количество сообщений о проблемах, связанных с алкоголем, несколько снизилось. от времени 1 ( M = 5,68, SD = 4,10) до времени 2 ( M = 4,98, SD = 4,68). Сексуальное растормаживание имело самую сильную корреляцию с эпизодическим употреблением алкоголя как во время 1, так и во время 2. Связи между эйфорическим / социальным и эпизодическим эпизодическим употреблением алкоголя были меньше, но все же значимы в обоих временных точках, и не было значимой корреляции между дисфорическим и эпизодическим эпизодическим употреблением алкоголя.Эйфорический / социальный и дисфорический состояния имели одинаковую корреляцию с проблемами, связанными с алкоголем во время 1. В то время как связь между проблемами, связанными с алкоголем и эйфорией / социальным состоянием, оставалась стабильной, связь с дисфорией уменьшалась во время 2. Связь с сексуальной была значимой в обоих моменты времени с небольшим увеличением во время 2.

Таблица 3

Корреляция между подшкалами DIDS во время 1 и показателями достоверности критериев во время 1 и время 2 (Исследование I)

02
Подшкала DIDS
Эйфорический / социальный во времени 1 Дисфорический во времени 1 Сексуальный во время 1
Нулевой порядок Частичный SM Частичный CM Частичный SM Частичный Нулевой порядок Частичный CM Частичный EM Нулевой порядок Частичный SM Частичный CM Частичный EM
Критерий Меры во время 1 ( N = 337) Эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах a .21 *** .17 ** .13 * .02 .04 .02 .02 −.02 .32 *** ,28 *** ,26 *** ,22 ***
Пробки, связанные со спиртом b 0,33 *** .14 ​​ * .09 .11 33 *** .26 *** ,23 *** ,26 *** ,22 *** ,01 −.01,00
Критерий Меры во время 2 ( N = 203) Эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах a ,21 ** ,14 * ,14 0,02 0,06 .02 −.02 .32 *** .26 *** ,26 *** ,21 **
Пробки, связанные со спиртом b .30 *** .12. 07 .07 .25 *** .16 * ,14 .15 * .28 *** .10 .08 .08 .09

В анализе возрастающей достоверности ассоциации между эйфорическим / социальным и эпизодическим пьянством во время 1 и время 2 уменьшались, но оставались значимыми при постоянных социальных мотивах или мотивах совладания. ().Связь между сексуальным растормаживанием и эпизодическим обильным употреблением алкоголя во время 1 и время 2 оставалась значительной при сохранении любого из трех мотивов употребления алкоголя постоянным. При неизменном гендере, мотивах употребления алкоголя и еженедельном потреблении связи между эйфорическими / социальными проблемами и проблемами, связанными с алкоголем, значительно уменьшились. То же самое и с сексуальным растормаживанием. Связь между дисфорическим растормаживанием и проблемами, связанными с алкоголем, уменьшилась, но, как правило, оставалась значительной, особенно во время 1.

3.1.4. Кластерный анализ

Согласно подходу Морраля и его коллег (1997), четыре были наибольшим числом кластеров, которые можно было сформировать на основе баллов по подшкале DIDS во время 1. Все кластеры характеризовались высокими эйфорическими / социальными баллами, за исключением кластера. 2, который показал низкие средние баллы по всем трем подшкалам DIDS (см.). Высокие показатели эйфории / общения сочетались с относительно высокими показателями дисфории в кластере 1 и относительно высокими показателями сексуальности в кластере 3.В самом большом кластере — кластере 4 — высокими были только эйфорические / социальные баллы. Односторонний дисперсионный анализ ANOVA использовался для сравнения эпизодического употребления алкоголя и проблем, связанных с алкоголем, по членству в кластерах. Однофакторный дисперсионный анализ показал значительные различия в эпизодическом употреблении алкоголя в кластерах во время 1, F (3, 328) = 6,77, p <0,001. Группа с высокой эйфорией / социальными и сексуальными отношениями сообщила о наиболее сильном эпизодическом пьянстве (см.). Однофакторный дисперсионный анализ показал значительные различия в проблемах, связанных с алкоголем, по кластерам во время 1, F (3, 333) = 14.72, стр. <.001. Группа с высоким уровнем эйфории / социального и дисфорического состояния сообщила о большинстве проблем, связанных с алкоголем (см.).

Оценка по подшкале DIDS по членству в кластере во время 1 и время 2

Интенсивное эпизодическое употребление алкоголя по профилю растормаживания во время 1 и время 2

Проблемы, связанные с алкоголем, по профилю растормаживания во время 1 и время 2

Повторяли ту же процедуру с данными времени 2. Кластеризация была очень похожа на Time 1 (см.). Группа с высокой эйфорией / социальным состоянием и дисфорией имела более низкий средний балл эйфории / социальной активности во время 2, чем во время 1.Было небольшое снижение среднего эйфорического / социального балла в кластере с высоким уровнем эйфории / социального и сексуального поведения с момента 1 до момента 2, и в том же кластере средний балл сексуального растормаживания увеличился. Односторонний дисперсионный анализ показал значительные различия между кластерами как в эпизодическом употреблении алкоголя, F (3, 197) = 9,70, p <0,001, так и в проблемах, связанных с алкоголем, F (3, 197) = 20,66, p <0,001. Группа с высоким уровнем эйфории / социальных и сексуальных отношений снова сообщила о самой высокой частоте эпизодического употребления алкоголя в больших количествах, а во время 2 также сообщила о большинстве проблем, связанных с алкоголем (см.).

В целом, 45,3% участников, выполнивших оценки как во время 1, так и во время 2, остались в одном кластере в оба момента времени. Низкий эффект (57,8% остается в том же кластере с момента 1 до момента 2) и кластеры с высокой эйфорией / социальным и сексуальным статусом (57,5% остаются в кластере), за ними следует кластер с высокой эйфорией / только социальным состоянием (41,7%). % стабильный) и высокий эйфорический / социальный и дисфорический кластер (21,9% стабильный). Из тех, кто классифицируется как эйфорический / социальный только во время 1, 27.4% перешли к низкому эффекту во время 2, 19% перешли к высокому эйфорическому / социальному и сексуальному, а 11,9% перешли к высокому эйфорическому / социальному и дисфорическому. Из тех, кто был классифицирован как высокий эйфорический / социальный и дисфорический во время 1, большинство (53,1%) перешли к высокому эйфорическому / социальному только во время 2.

3.2 Исследование II

3.2.1 Подтверждающий факторный анализ

Индексы соответствия модели для 3-факторная модель, найденная с помощью анализа главных компонентов, была следующей: [χ 2 (1, 24) = 46,19, p =.004], GFI = 0,96, NNFI = 0,96, CFI = 0,97, SRMR = 0,05 и RMSEA = 0,06. Хотя хи-квадрат для этой модели был значительным, с большими выборками и данными из реального мира, значение хи-квадрат часто имеет значение, даже когда модель обеспечивает приемлемое представление данных (Floyd & Widaman, 1995; Hatcher, 1994). Каждый из индексов, которые должны приближаться к «единице» (то есть GFI, NNFI и CFI), оказался адекватным. Кроме того, SRMR и RMSEA были ниже порогового значения.08, что указывает на приемлемую посадку.

Коэффициенты факторной структуры также использовались для оценки факторной структуры DIDS, а стандартизованные факторные нагрузки шкалы представлены в. Было высказано предположение, что факторные нагрузки выше 0,30 значимы (Floyd & Widaman, 1995), и все элементы намного превосходят этот критерий. Для оценки сходимости явных показателей по общему фактору было проведено t тестов на факторных нагрузках для этой подтверждающей модели.Когда значение т больше 2,0, это говорит о том, что элемент является важным компонентом заявленного фактора (Jöreskog & Sörbom, 1993). Диапазон значений т и составлял от 9,02 до 15,20. Поскольку все значения t были выше 2,0, это говорит о том, что все элементы, вероятно, имеют общую конструкцию.

3.2.2 Надежность

Описательные характеристики и внутренняя согласованность надежности для отдельных подшкал были следующими: эйфорический / социальный ( M = 3.86, SD = 1,02, альфа = 0,65), дисфорический ( M = 2,19, SD = 1,02, альфа = 0,81) и сексуальный ( M = 2,55, SD = 1,25, альфа = 0,80) .

3.2.3 Конвергентная и дискриминантная валидность

С точки зрения конвергентной валидности, все три подшкалы DIDS должны были значительно и положительно коррелировать с подшкалой небрежного безразличия AEQ, учитывая, что пункты этой подшкалы оценивают убеждения об опыте, который можно охарактеризовать как растормаживающее, хотя и с отрицательной валентностью (например,ж., «алкоголь заставляет меня беспечно относиться к своим действиям»). Ожидались сильные положительные корреляции между сексуальным растормаживанием и подшкалой сексуального усиления AEQ. Согласно прогнозам, оценки эйфории / общения в значительной степени и положительно коррелируют с субшкалами глобального позитивного, социальной выразительности и социального / физического удовольствия по шкале AEQ. Для дискриминантной достоверности ожидались обратные ассоциации с подшкалой дисфорического растормаживания (см.).

Как и предполагалось, все три подшкалы DIDS — особенно эйфорическая / социальная — в значительной степени коррелировали с подшкалой небрежного безразличия AEQ (см.).Показатели эйфории / общения в значительной степени коррелировали с подшкалами глобального позитива, социальной выразительности и социального / физического удовольствия AEQ, как и предполагалось. Также в соответствии с нашими прогнозами, сексуальное растормаживание значимо коррелировало с подшкалой сексуального усиления AEQ. Связи между баллами дисфории и глобальными подшкалами позитивного, социального / физического удовольствия и социальной выразительности AEQ не были незначительными, как предполагалось, но, тем не менее, были небольшими и погранично значимыми.Был обнаружен ряд значимых корреляций, которые не были предсказаны, хотя большинство из них находились в диапазоне 0,20–0,28, за исключением ассоциаций между подшкалами эйфорического / социального и сексуального усиления и расслабления.

4. Общая дискуссия

Шкала растормаживания, вызванной употреблением алкоголя (DIDS), является первой шкалой, полностью посвященной оценке растормаживающего эффекта употребления алкоголя. Структура большинства пунктов измерения, явно противопоставляющая состояния, вызванные алкоголем, состояниям, не вызванным алкоголем, повышает лицевую валидность DIDS как меры растормаживания.Подшкала эйфории / социальной активности измеряет типы возбуждающих эффектов, которые обычно связаны с растормаживанием, вызванным алкоголем. Существенные корреляции между этой подшкалой и мотивами совладания в исследовании I и с ожиданиями релаксации в исследовании II, хотя и не были предсказаны, предполагают, что опыт эйфорического / социального растормаживания предлагает избавление от жизненных стрессоров. Существенная корреляция между дисфорическим растормаживанием и депрессией не исключает возможности того, что дисфорические эффекты, зафиксированные в DIDS, являются растормаживающими.Большинство симптомов, оцениваемых по подшкале депрессии Контрольного списка симптомов (Derogatis et al., 1973) (например, «чувство упадка сил или замедления», «ощущение синего») не связаны с внешним выражением негативного аффекта, как в подшкала дисфорического растормаживания. Таким образом, многим людям, которые регулярно испытывают дисфорию или депрессию, потребуется алкоголь, прежде чем они начнут проявлять негативные эмоции. Хотя только один из пунктов в подшкале сексуального поведения прямо противопоставлял вызванные алкоголем состояния, вызванные не алкоголем, сильная корреляция с сообщениями о сексуальных контактах, связанных с алкоголем, но не с сексуальной активностью в целом, позволяет сделать вывод, что эта подшкала оценивает сексуальные отношения. в частности, растормаживание.

Анализ главных компонентов с наклонным вращением и варимаксом в исследовании I и подтверждающий факторный анализ в исследовании II четко подтвердил трехфакторную структуру DIDS. Это немного контрастировало с ожиданиями в том, что эйфория и социальные вопросы были связаны с одним фактором, а не с двумя отдельными факторами, как мы ожидали. Все элементы имели высокие факторные нагрузки по соответствующим субшкалам. Было обнаружено, что три подшкалы имеют хорошую надежность внутренней согласованности как в исследовании I, так и в исследовании II и адекватную надежность повторного тестирования в исследовании I.

Показано, что этот показатель имеет как одновременную, так и прогностическую достоверность, учитывая его связь с проблемами, связанными с алкоголем во время 1 и 2, и эпизодического употребления алкоголя в больших количествах. Три подшкалы имели дифференциальные связи с этими переменными. Сексуальное растормаживание имело сильнейшие ассоциации с эпизодическим обильным употреблением алкоголя во время 1 и 2, за ним следовала эйфория / общение с дисфорией, почти не имеющей связи. Дисфорические эффекты вряд ли будут восприниматься как подкрепляющие, поэтому маловероятно, что люди будут эпизодически употреблять алкоголь, чтобы испытать или продлить эти эффекты.Напротив, сексуальное и эйфорическое / социальное растормаживание, вероятно, будет восприниматься как подкрепление, потенциально увеличивая вероятность злоупотребления алкоголем. Эти результаты соответствуют ожидаемым литературным данным. Положительно-валентные ожидания, как правило, положительно коррелируют с обильным употреблением алкоголя, тогда как отрицательно-валентные ожидания имеют тенденцию отрицательно коррелировать с обильным употреблением алкоголя (Jones et al., 2001). В то время как связи между оценками по подшкале DIDS и показателями валидности критериев уменьшились в анализе дополнительной валидности, уникальная дисперсия эпизодического употребления алкоголя в больших количествах как во время 1, так и во время 2 объяснялась сексуальным растормаживанием и, в меньшей степени, эйфорическим / социальным растормаживанием.Уникальное различие в проблемах, связанных с алкоголем, объяснялось дисфорическим растормаживанием, особенно во время 1. Ожидалась некоторая степень совпадения между растормаживающими эффектами и мотивами питья, подобно высокой степени совпадения, наблюдаемой между мерами ожидания и мотивами (Read et al. 2003).

Сообщения об эйфорическом / социальном растормаживании уменьшились со времени 1 до времени 2. Примечательно, что это снижение можно было наблюдать во всех кластерах, за исключением кластера с высокой эйфорией / социальным только.Возможно, для студентов, не входящих в этот кластер, эйфория / социальная расторможенность типична для периода экспериментов с новыми моделями употребления алкоголя при поступлении в колледж, опыт которых имеет тенденцию к снижению к второму году обучения. Тем не менее, важно отметить, что эйфория / социальная связь имеют устойчивые, значимые положительные корреляции с проблемами, связанными с алкоголем. Эти корреляции соответствуют литературным данным об ожиданиях, в которых положительные ожидания были последовательно связаны с проблемами, связанными с алкоголем (Jones et al., 2001). Дисфорическое растормаживание также было в значительной степени связано с проблемами, связанными с алкоголем во время 1 и 2, хотя сила этой связи снизилась между двумя временными точками. Эти результаты согласуются с Янгом и коллегами (2004), которые обнаружили, что часть их пациентов с алкогольной зависимостью (которые, предположительно, испытали много связанных с алкоголем проблем) ожидали негативного аффекта, когда они пили. В отличие от дисфорической подшкалы, ассоциации между проблемами, связанными с алкоголем, и сексуальной подшкалой усилились, параллельно с увеличением количества сообщений о сексуальном растормаживании от момента 1 до момента 2.В целом, результаты параллельной и прогностической достоверности показывают, что типы растормаживающих эффектов, которые мы обычно испытываем, могут помочь предсказать вероятность эпизодического употребления алкоголя в больших количествах и проблем, связанных с алкоголем.

Результаты кластерного анализа показывают, что студенты-пьющие попадают в различные профили, основанные на типах растормаживания, которые они обычно испытывают, и что эти профили растормаживания предсказывают эпизодическое употребление алкоголя в больших количествах и проблемы, связанные с алкоголем, как во время 1, так и во время 2.Группа с высоким уровнем эйфории / социальных и сексуальных отношений показала наиболее стабильно высокий уровень риска проблемного употребления алкоголя. Особый интерес представляет рост эпизодического употребления алкоголя в больших количествах и связанных с алкоголем проблем в этом кластере между Временем 1 и Временем 2. Частота эпизодического употребления алкоголя в больших количествах была одинаковой в группе высокой эйфории / социального и дисфорического и высокой эйфорической / только социальной группы в оба момента времени. В то время как предыдущий кластер сообщил о большем количестве проблем, связанных с алкоголем, во время 1, эти уровни сошлись во время 2.Возможно, что большинство студентов, сообщивших о высоком уровне дисфорического растормаживания во время 1, сочли этот опыт отталкивающим и соответствующим образом изменились, в большинстве случаев на кластер эйфорического / социального только с небольшим меньшинством студентов, сообщивших о высоком уровне дисфорического растормаживания в обоих временных точках. Это согласуется с утверждением Бэра (2002) о том, что небольшую часть студентов можно классифицировать как пьющих с отрицательными аффектами. Кластер эйфорический / социальный оказался чем-то вроде «станции взвешивания», где около 2/5 -х студентов оставались в кластере, а остальные были разбросаны по другим трем кластерам во время 2.В то время как менее половины выборки оставалось в одном кластере от момента времени 1 до момента 2, уровень риска проблемного употребления алкоголя, связанный с каждым кластером, имел тенденцию быть одинаковым в обоих временных точках. Различия между студентами, остающимися в кластерах, и теми, кто меняет их, могут стать интересной темой для будущих исследований. Результаты кластерного анализа раскрывают важные клинические значения шкалы, показывая, что DIDS потенциально может использоваться в качестве инструмента скрининга, нацеленного на то, какие студенты подвержены риску различных типов растормаживающих эффектов.Затем лечение может быть адаптировано к потребностям этих студентов.

Конвергентная достоверность в большей степени соответствовала предсказаниям, чем дискриминантная достоверность. Связь с мотивами употребления алкоголя в исследовании I в основном соответствовала ожиданиям, и, как и предполагалось, сексуальная расторможенность была связана с процентной долей сексуальной активности, связанной с алкоголем. В то время как конвергентные ассоциации достоверности с подшкалами ожиданий в исследовании II в основном возникли, как и предполагалось, ряд ассоциаций, которые мы не прогнозировали, также были значительными.Конвергентные корреляции валидности с эйфорическим / социальным состоянием были выше, чем с двумя другими подшкалами, предполагая, что эта подшкала может перекрываться с положительно-валентными мотивами питья и ожиданиями в большей степени, чем дисфорическое или сексуальное растормаживание.

Общий прогноз заключался в том, что DIDS не будет существенно ассоциироваться с аффектами и поведением участников, когда они не пьют, учитывая, что растормаживание, вызванное употреблением алкоголя, должно отличаться от типичных паттернов.Соответственно, сексуальное растормаживание не было существенно связано с общим объемом сексуальной активности в прошлом году, а эйфорическое / социальное растормаживание не было существенно связано с экстраверсией. Другие результаты дискриминантной валидности не соответствовали предсказаниям. Незначительные ассоциации с поиском ощущений применимы к дисфорической подшкале, как и предсказывалось, но не к эйфорической / социальной и особенно к сексуальной расторможенности. Хотя и вопреки прогнозам, значимая корреляция между поиском ощущений и сексуальным растормаживанием согласуется с предыдущими выводами, касающимися поиска ощущений с потреблением алкоголя и рискованным сексуальным поведением (Justus et al., 2000). Другие меры растормаживания черт, такие как импульсивность черт, могут быть включены в последующие исследования для дальнейшей проверки этой меры. Можно было бы ожидать паттерна результатов, аналогичных корреляциям с поиском ощущений, с сексуальным растормаживанием, имеющим более сильную корреляцию с импульсивностью черты, чем две другие подшкалы.

Это исследование имело ряд ограничений, включая набор участников из университетов с очень избирательным набором и высокую долю женщин в выборке, оба из которых могут ограничивать возможность обобщения результатов.Другим ограничением является скромная частота ответов для оценки Time 2 в исследовании I и различия между респондентами и не отвечающими в общем еженедельном потреблении алкоголя и проблемах, связанных с алкоголем. Тем не менее, важно отметить, что выборка, завершившая период наблюдения «Время 2», тем не менее состояла из многих сильно пьющих, потребляющих в среднем от 12 до 13 напитков в неделю и подтверждающих в среднем 5–6 проблем, связанных с алкоголем.

Настоящие результаты предлагают ряд будущих направлений исследований.Продолжение проспективного исследования с последующим наблюдением в старших классах позволит наблюдать за изменениями в растормаживающем опыте и их связях с употреблением алкоголя высокого риска в течение 4 лет обучения в бакалавриате. Умеренные ассоциации между тестами и повторными тестами для субшкал DIDS предполагают степень вариабельности типов растормаживающих переживаний, о которых сообщается в результате употребления алкоголя. Ежедневное изучение дневника поможет выяснить, влияют ли обстоятельства их повседневной жизни (например, стресс) на типы растормаживающих эффектов, о которых учащиеся сообщают, когда они пьют.Умеренная корреляция между эйфорическим / социальным и дисфорическим растормаживанием, наряду с появлением кластера с высокими баллами по обоим параметрам, убедительно свидетельствует о том, что эти эффекты не исключают друг друга. В то время как ежедневное дневниковое исследование позволяет сделать выводы о том, имеют ли пьющие обычно один тип растормаживания в течение дня, исследование алкогольной нагрузки позволит определить, являются ли различные типы растормаживания более или менее распространенными во время восходящих или нисходящих конечностей. кривой алкоголя в крови.По нашему прогнозу, эйфорическое / социальное растормаживание будет более распространено на восходящей конечности, а дисфорическое растормаживание будет более распространено на нисходящей конечности (Dunn & Earlywine, 2001).

Благодарности

Спасибо Полу Розину, Мелани Грин и особая благодарность Ингрид Уолдрон, чьи советы относительно статистического анализа и интерпретации результатов были неоценимы. Спасибо также Бобу Галлопу за статистические советы и Уиллу Корбину, Стефани О’Мэлли и анонимным рецензентам за полезные комментарии к более ранним наброскам рукописи.

Сноски

1 Одна проблема при вычислении среднеквадратичного остатка (RMR), который использует ковариационную матрицу, заключается в том, что он вычисляется с использованием нестандартизованных переменных. Следовательно, его диапазон зависит от масштабов наблюдаемых переменных. Однако стандартизованный среднеквадратичный остаток (SRMR) использует корреляционную матрицу для вычисления меры среднего абсолютного остатка корреляции, который представляет собой разницу между предсказанными и наблюдаемыми корреляциями (Kline, 2005).Поэтому для вычисления SRMR использовалась корреляционная матрица.

Это исследование было поддержано грантом NIAAA № F31 AA14743, предоставленным Р. Лиману, и Р. Лиман получил поддержку гранта NIDA № T32 DA07238 во время составления рукописи.

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копированию, верстке и рассмотрению полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

  • Baer JS. Факторы студентов: понимание индивидуальных различий в употреблении алкоголя в колледже. Журнал исследований алкоголя. 2002; (Приложение № 14): 40–54. [PubMed] [Google Scholar]
  • Bentler PM. Сравнительные индексы соответствия в структурных моделях. Психологический бюллетень. 1990; 107: 238–246. [PubMed] [Google Scholar]
  • Бентлер П.М., Бонетт Д.Г.Тесты значимости и согласия при анализе ковариационных структур. Психологический бюллетень. 1980; 88: 588–606. [Google Scholar]
  • Brown MW, Cudeck R. Альтернативные способы оценки соответствия модели. В: Боллен К.А., Лонг Дж. С., ред. Тестирование моделей структурных уравнений. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж; 1993. С. 136–162. [Google Scholar]
  • Brown SA, Goldman MS, Inn A, Anderson LR. Ожидания подкрепления от алкоголя: их область и связь с привычками употребления алкоголя. Журнал консалтинговой и клинической психологии.1980; 48: 419–426. [PubMed] [Google Scholar]
  • Кларк Д. Б., Корнелиус Дж. Р., Кириши Л., Тартер Р. Р.. Категории риска для детей при употреблении психоактивных веществ в подростковом возрасте: типология общей ответственности. Наркотическая и алкогольная зависимость. 2005; 77: 13–21. [PubMed] [Google Scholar]
  • Коннорс Г.Дж., О’Фаррелл Т.Дж., Каттер Х.С., Томпсон Д.Л. Ожидание от алкоголя среди мужчин-алкоголиков, проблемных пьющих и непроблемных пьющих. Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования. 1986; 10: 667–671. [PubMed] [Google Scholar]
  • Cooper ML.Мотивы употребления алкоголя среди подростков: разработка и проверка четырехфакторной модели. Психологическая оценка. 1994. 6: 117–128. [Google Scholar]
  • Купер М.Л., Рассел М., Скиннер Дж. Б., Виндл М. Разработка и проверка трехмерной меры мотивов употребления алкоголя. Психологическая оценка. 1992; 4: 123–132. [Google Scholar]
  • Derogatis LR, Lipman RS, Covi L. SCL-90, амбулаторная психиатрическая рейтинговая шкала — предварительный отчет. Вестник психофармакологии. 1973; 9: 13–28.[PubMed] [Google Scholar]
  • Данн М.Э., Раннее Вайн М. Активация ожиданий алкоголя в памяти по отношению к конечности кривой алкоголя в крови. Психология аддиктивного поведения. 2001; 15: 18–24. [PubMed] [Google Scholar]
  • Айзенк HJ. Краткая анкета для измерения двух измерений личности. Журнал прикладной психологии. 1958; 42: 14–17. [Google Scholar]
  • Floyd FJ, Widaman KF. Факторный анализ в разработке и совершенствовании инструментов клинической оценки.Психологическая оценка. 1995; 7: 286–299. [Google Scholar]
  • Fromme K, D’Amico EJ, Katz EC. Принятие сексуального риска в состоянии алкогольного опьянения: объяснение ожидания или когнитивных нарушений. Журнал исследований алкоголя. 1999; 60: 54–63. [PubMed] [Google Scholar]
  • Goldstein RZ, Volkow ND. Наркомания и ее нейробиологическая основа: данные нейровизуализации вовлечения лобной коры. Американский журнал психиатрии. 2002; 159: 1642–1652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hatcher L.Пошаговый подход к использованию системы SAS для факторного анализа и моделирования структурных уравнений. Кэри, Северная Каролина: SAS Institute Inc; 1994. [Google Scholar]
  • Hatcher L, Stepanski EJ. Пошаговый подход к использованию системы SAS для одномерной и многомерной статистики. Кэри, Северная Каролина: Институт SAS; 1994. [Google Scholar]
  • Hu L, Bentler PM. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: традиционные и новые альтернативы. Структурное моделирование уравнение.1999; 6: 1–55. [Google Scholar]
  • Jentsch JD, Taylor JR. Импульсивность в результате лобно-стриатной дисфункции при злоупотреблении наркотиками: влияние на контроль поведения с помощью стимулов, связанных с вознаграждением. Психофармакология. 1999; 146: 373–390. [PubMed] [Google Scholar]
  • Джонс Б.Т., Корбин В., Фромм К. Обзор теории ожидания и потребления алкоголя. Зависимость. 2001; 96: 57–72. [PubMed] [Google Scholar]
  • Jöreskog KG, Sörbom D. LISREL 8 Справочное руководство пользователя. Чикаго: научное программное обеспечение; 1993 г.[Google Scholar]
  • Justus AN, Finn PR, Steinmetz JE. Влияние признаков растормаживания на связь между употреблением алкоголя и рискованным сексуальным поведением. Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования. 2000; 24: 1028–1035. [PubMed] [Google Scholar]
  • Kaiser HF. Применение электронно-вычислительных машин для факторного анализа. Образовательные и психологические измерения. 1960; 20: 141–151. [Google Scholar]
  • Клайн РБ. Принципы и практика моделирования структурными уравнениями.2. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2005. [Google Scholar]
  • Labouvie E, Bates ME. Причины употребления алкоголя в молодом возрасте: валидация трехмерного показателя. Журнал исследований алкоголя. 2002. 63: 145–155. [PubMed] [Google Scholar]
  • Leeman RF, Wapner S. Некоторые факторы, влияющие на потребление алкоголя первокурсниками. Журнал наркологического просвещения. 2001. 31: 249–262. [PubMed] [Google Scholar]
  • Лайверс М. «Потеря контроля» при алкоголизме и наркомании: нейробиологическая интерпретация.Экспериментальная и клиническая психофармакология. 2000. 8: 225–240. [PubMed] [Google Scholar]
  • Майр Э. Рост биологической мысли. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press; 1982. [Google Scholar]
  • McDonald RP, Ho MHR. Принципы и практика составления отчетов по анализу структурных уравнений. Психологические методы. 2002; 7: 64–82. [PubMed] [Google Scholar]
  • Morral AR, Iguchi MY, Belding MA, Lamb RJ. Естественные классы реакции на лечение. Журнал консультирования и клинической психологии.1997. 65: 673–685. [PubMed] [Google Scholar]
  • Мулайк С.А., Джеймс Л.Р., Ван Алстайн Дж., Беннетт Н., Линд С., Стилвелл С.Д. Оценка показателей согласия для моделей структурных уравнений. Психологический бюллетень. 1989; 105: 430–445. [Google Scholar]
  • Nagoshi CT, Noll RT, Wood MD. Ожидания относительно алкоголя и поведенческие и эмоциональные реакции на плацебо по сравнению с приемом алкоголя. Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования. 1992; 16: 255–260. [PubMed] [Google Scholar]
  • Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизмом.Отчет подкомитета Национального консультативного совета по злоупотреблению алкоголем и алкоголизму об обзоре портфеля заочных исследований в области нейробиологии и поведения. Сайт NIAAA. 11 мая 1998 г. [Доступно 28 марта 2003 г.]. Доступно по адресу: http://www.niaaa.nih.gov/extramural/report-text.htm.
  • Чтение JP, Вуд MD, Калер К.В., Мэддок Дж. Э., Палфай ТП. Изучение роли мотивов употребления алкоголя в употреблении алкоголя студентами колледжа и их проблемах. Психология аддиктивного поведения. 2003; 17: 13–23. [PubMed] [Google Scholar]
  • Rohsenow DJ.Привычки к употреблению алкоголя и ожидания относительно влияния алкоголя на себя по сравнению с другими. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 1983; 51: 752–756. [PubMed] [Google Scholar]
  • SAS Institute, Inc. Система SAS для Windows, версия 9.1. Кэри, Северная Каролина: Институт САС, Инк; 2003. [Google Scholar]
  • Саймонс Дж. С., Гахер Р. М., Коррейя С. Дж., Хансен К. Л., Кристофер М. С.. Аффективно-мотивационная модель проблем марихуаны и алкоголя среди студентов колледжа. Психология аддиктивного поведения. 2005; 19: 326–334.[PubMed] [Google Scholar]
  • Саутвик Л., Стил С., Марлатт А., Линделл М. Ожидания, связанные с алкоголем: определяются фазой опьянения и опытом употребления алкоголя. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 1981; 49: 713–721. [PubMed] [Google Scholar]
  • White HR, Labouvie EW. К оценке подростковой проблемы употребления алкоголя. Журнал исследований алкоголя. 1989; 50: 30–37. [PubMed] [Google Scholar]
  • Wood MD, Nagoshi CT, Dennis DA. Нормы и ожидания в отношении алкоголя как предикторы употребления алкоголя и проблем в выборке студентов колледжа.Американский журнал злоупотребления наркотиками и алкоголем. 1992; 18: 461–476. [PubMed] [Google Scholar]
  • Young R, Knight RG. Опросник ожидаемой продолжительности употребления алкоголя (DEQ): пересмотренный опросник убеждений, связанных с алкоголем. Журнал психопатологии и поведенческой оценки. 1989; 11: 99–112. [Google Scholar]
  • Young RM, Lawford BR, Feeney GFX, Ritchie T., Noble EP. Ожидания, связанные с алкоголем, связаны с генами дофаминового рецептора D2 и субъединицы рецептора GABAA 3. Психиатрические исследования.2004. 127: 171–183. [PubMed] [Google Scholar]
  • Цукерман М. Поиск ощущений: за пределами оптимального уровня возбуждения. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум; 1994. [Google Scholar]

Основы работы с барменом: как наливать без измерения

Сколько стоит ликер? Как правило, рюмка ликера составляет 1 ½ унции, в то время как «чистый» напиток (спирт, подаваемый соло в стакане) немного больше — две унции.

Эта наливка на две унции также применима к большинству одинарных спиртных напитков, заказываемых «на камнях» (со льдом) или «вверх» (смешанные со льдом для охлаждения и разбавления, а затем процеженные).Хотя в стакане он кажется больше, алкоголь остается прежним. Лед и вода увеличивают объем напитка.

Налить шот легко. Объем стакана измеряет сам ликер. Однако для других типов стеклянной посуды вам может потребоваться мерный стакан или мерный стакан в форме песочных часов, чтобы дозировать определенные количества.

Умение наливать точные мерки без мерного дозатора — полезный навык для домашних и профессиональных барменов. Это позволяет быстрее подавать напитки и сокращает время уборки.

Многие бармены овладели искусством идеального розлива, основанным на внешнем виде и ощущении бутылки, а также на некоторых маленьких уловках. Для тех, кто хочет освежить в памяти технику домашнего бармена или просто убедиться, что они не слишком или недостаточно обслуживают гостей, вот три, что нужно знать.

Иллюстрация Эрика ДеФрейтаса

The Four-Count Pour

Этот метод, также называемый «свободной заливкой», часто используется в барах с интенсивным движением, где скорость имеет решающее значение. Бутылки укомплектованы скоростным наливом — слегка изогнутым металлическим носиком с резиновой пробкой.Эти носики регулируют количество воздуха, попадающего в бутылку, что создает постоянный, постоянный поток алкоголя.

Четыре счета — это именно то, на что это похоже. Когда будете наливать, сосчитайте до четырех (да, с «Миссисипи») и остановитесь. Каждый «счетчик» должен составлять около ½ унции алкоголя. Немного попрактиковавшись, то, что окажется в вашем стакане, должно заполнить 2 унцию стакана. Идеальная стандартная заливка.

Подпишитесь на рассылку новостей винных энтузиастов Получайте последние новости, обзоры, рецепты и снаряжение на свой почтовый ящик.

Спасибо! Мы получили ваш адрес электронной почты, и вскоре вы начнете получать эксклюзивные предложения и новости от Wine Enthusiast.

Политика конфиденциальности

Советы по счетчику на четыре штуки:

  • Убедитесь, что бутылка почти полностью перевернута вверх дном для достижения равномерного потока. Если вы наклоните бутылку только на 90 градусов, скорость розлива будет медленнее, и вы сократите своих гостей.
  • Убедитесь, что ваш большой палец не закрывает воздушное отверстие на насадке для выливания во время измерения. Это замедляет течение жидкости. Это также старый, хорошо известный прием барменов, позволяющий перебивать клиентов, которые могут переусердствовать, при этом позволяя им поверить в то, что они выпили все количество алкоголя.
  • Разливаете несколько напитков? «Удары» по бутылке или быстрое движение вверх-вниз во время наливания создает воздушный пузырь, который вызывает короткий промежуток в потоке. Это позволит вам переставить стакан на другой бокал и не пролить его на прилавок и не прервать налив.Хотя это совершенно не нужно большинству домашних барменов, он все же выглядит круто.
Иллюстрация Эрика ДеФрейтаса

Обливание пальца

Возможно, вы слышали фразу «палец виски». Идея состоит в том, что налив ликера на высоту пальца, удерживаемого горизонтально у дна стакана, должен составлять примерно две унции.

Итак, действительно ли актуален один из старейших трюков в барменской книге?

Как вы понимаете, это зависит как от размера стакана, так и от пальца.В совершенно ненаучной выборке из трех человек с руками разного размера в три разных каменных стакана налили спирт на ширину пальца. Каждая наливка оказалась на удивление близкой к двум унциям, с диапазоном вариаций около 0,5 унции для каждого пальца и стакана.

Обратите внимание, что если вы используете стакан Коллинза или хайбол с его более узким диаметром, полтора пальца с большей вероятностью приблизят вас к цели.

Иллюстрация Эрика ДеФрейтаса

Техника свечи

Возьмите свечу или небольшой фонарик и поместите ее рядом с камнями или бокалом для хайбола.

Prev post Кабинет домашний: Кабинет – дизайн интерьера домашнего кабинета в квартире, частном доме, проекты для мужчин, женщин
Next post Дизайн угловых кухонь для малогабаритных квартир фото: Угловые малогабаритные кухни - дизайн (42 фото) создаем своими руками, инструкция, фото и видео-уроки

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *