В Фонде природы рассказали о сокращении популяции животных в мире более чем на две трети — Общество
‘ ТАСС/Ruptly/Reuters’
ЖЕНЕВА, 10 сентября. /ТАСС/. Популяции млекопитающих, птиц, земноводных, пресмыкающихся и рыб сократились в мире в среднем более чем на две трети за минувшие полвека. Эти данные приведены в опубликованном в четверг докладе Всемирного фонда природы (WWF), базирующегося в швейцарском городе Гланде.
Выводы авторов доклада основаны на проводившихся с 1970 по 2016 год наблюдениях за почти 21 тыс. популяций более 4 тыс. видов позвоночных. Полученные сведения позволили экспертам рассчитать «Глобальный индекс живой планеты» (Living Planet Index, LPI). Индекс 2020 года «свидетельствует в среднем о 68-процентном сокращении популяций, за которыми ведется мониторинг», говорится в докладе. В WWF подчеркивают, что масштабы изменения LPI «отражают среднюю пропорцию перемен в популяциях животных», а не сокращение численности животных как таковых.
В докладе, в частности, отмечается, что численность особей восточной равнинной гориллы в национальном парке Кахузи-Биега в Демократической Республике Конго уменьшилась с 1994 по 2015 год на 87%, в основном из-за незаконной охоты. Популяция попугая Жако в юго-западных районах Ганы с 1992 по 2014 году сократилась на 99% вследствие отлова этих птиц для продажи и сокращения пригодных для их обитания территорий. Популяции видов, обитающих в пресноводных водоемах, уменьшились с 1970 года в среднем на 84%.
Эксперты обращают внимание и на тот факт, что разрушение окружающей среды не только приводит к уменьшению популяций животных, но и способствует распространению болезней, источником которых служат животные, в частности, заболевания COVID-19. В WWF в этой связи ждут от мирового сообщества активных действий по сохранению мест обитания диких животных.
Популяции диких животных в Канаде за полвека сократились на 83% — Социальная ответственность
Согласно новому отчету канадского представительства WWF (Всемирного фонда дикой природы), численность половины всех видов позвоночных животных (451 из 903), обитающих в стране, за последние годы заметно снизилась. Среднее сокращение популяции с 1970 года составило 83%. Отчет опубликован на официальном сайте канадского подразделения природоохранной организации.
У разных классов животных темпы уменьшения численности оказались разными. Так, млекопитающих в Канаде стало меньше на 43%, амфибий и рептилий — на 34%, рыб — на 20%. Среди последних больше всего пострадали виды, обитающие в Атлантическом океане и озере Онтарио. Количество рыбы в этих акваториях снизилось на 38% и 32% соответственно.
Положительную динамику ученые обнаружили лишь среди птиц: многие виды демонстрировали признаки восстановления и стабильности популяций. Однако состояние ряда видов вызывает у экологов опасения: численность береговых видов птиц сократилась на 43%, насекомоядных — на 51%, луговых — на 69%.
Глубокое беспокойство у экспертов вызвало даже состояние тех видов, которые правительство страны взяло под охрану как находящихся под угрозой. С 2002 года, когда был принят закон о сохранении вымирающих видов, по 2014 год популяция этих животных сократилась почти на треть (28%). Более того, темпы вымирания охраняемых видов, как подсчитали эксперты WWF, лишь увеличились — с 1,7% в год до 2,7%.
Экологи отмечают, что половина изученных видов все еще стабильна или улучшает свои показатели. Например, хищные млекопитающие и водоплавающие птицы показывают положительную динамику, подтверждая тем самым, что усилия человека по восстановлению их среды обитания не прошли даром.
Авторы отчета призывают канадскую общественность, промышленность и правительство к совместным действиям по спасению дикой природы. В качестве необходимых мер исследователи называют контроль состояния, защиту и восстановление экосистем и мест обитаний местных видов, повышение эффективности закона о сохранении вымирающих видов, расширение сети охраняемых районов Канады, увеличение количества исследований о воздействии изменения климата и реагировании на него.
Состояние популяций диких животных в России
Руководитель программы по биологическому разнообразию WWF России Владимир Кревер напомнил, что российский аналог канадской законодательной базы — Красная книга РФ. Она представляет собой список редких видов, зарегистрированный в министерстве юстиции. Сохранение этих видов регламентируется специальной нормативной базой. В частности, закон предусматривает полное исключение редких видов из коммерческого оборота: их добыча и разрушение мест обитания, как отметил Кревер, наказывается гораздо строже, чем в случае с другими животными.
«Другое дело, что не определено, что именно является нарушением мест обитания редких видов, поэтому много неясных пограничных ситуаций. И законодательство в сфере торговли у нас работает не всегда четко. Вот сайгак находится под охраной, а половина России заклеена объявлениями о скупке его рогов. Программа мониторинга популяции редких видов в России тоже есть, на базе особо охраняемых территорий.
Это «Летопись природы». Но на государственном уровне и за счет бюджетных средств пока проводится мониторинг популяции только одного животного — амурского тигра», — объяснил эксперт.
В России существуют программы по восстановлению численности ряда исчезающих видов. Так, в Оренбургской области фактически заново создана популяция лошади Пржевальского, на Кавказе — переднеазиатского леопарда и зубра (в подмосковном Приокско-Террасном заповеднике). На Дальнем Востоке идет работа по увеличению численности амурского тигра, на Курилах пытаются сохранить калана (морской бобер, морская выдра), а на Ямале заботятся о вымирающих журавлях. Однако общего по стране исследования о численности видов и динамике их вымирания или восстановления пока не проводилось.
Материал предоставлен проектом «+1».
«Мы губим наш мир». За полвека диких животных стало меньше на две трети
Автор фото, Getty Images
За последние полвека популяция диких животных на планете сократилась больше чем на две трети, показало исследование Всемирного фонда дикой природы (WWF).
Виной этому деятельность человека: чрезмерное потребление, вырубка лесов и вторжение в места обитания дикой природы, интенсивное рыболовство и фермерство.
Авторы доклада предостерегают, что если люди не повернут процесс вспять, последствия будут очень серьезными. В частности, продолжат появляться новые болезни, похожие на Covid-19, — в результате передачи вирусов от животных человеку.
Эксперты WWF говорят о беспрецедентных, катастрофических темпах потери животных на планете и срочной необходимости переломить эту тенденцию.
«Мы губим наш мир — единственное место, которое мы зовем своим домом. Мы рискуем своим здоровьем, безопасностью и выживанием здесь, на Земле. Теперь природа от отчаяния шлет нам сигнал бедствия, и время наше истекает», — сказала Таня Стил, руководитель WWF.
В этом году авторы доклада предложили модели дальнейшего развития событий — это действия, которые должно предпринять мировое сообщество, чтобы вернуть биологическое разнообразие к уровню 2010 года.
Что в докладе?
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Гориллы в ДР Конго под угрозой из-за браконьерства
В доклад «Живая планета 2020» вошли исследования десятков экспертов, которые изучали популяции почти 4,4 тысяч видов позвоночных по всей планете. Авторы пришли к выводу, что за период с 1970-го по 2016-й годы численность популяций млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб сократилась в среднем на 68 процентов. Двумя годами ранее эксперты WWF говорили о 60%.
Сильнее других это коснулось пресноводных животных, их численность упала на 84 процента. А с точки зрения географического расположения особенно пострадали Латинская Америка и Карибские острова, где в 2016-м году оказалось на 94% меньше животных, чем в 1970-м. Речь идет в основном о рептилиях, птицах и земноводных.
На Земле осталось всего 25 процентов суши, на которой не отметился своей деятельностью человек, подчеркивают авторы доклада.
Эти нетронутые территории находятся в основном в России, Канаде, Бразилии и Австралии.
В докладе WWF не приводятся конкретные цифры применительно к численности животных. Нет числа вымерших видов и видов на грани вымирания. Авторы используют индекс, который показывает, упала или увеличилась численность той или иной популяции.
Деятельность человека
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Интенсивное сельское хозяйство — одна из главных причин сокращения численности животных
Сокращение числа животных на планете ясно доказывает, что человеческая деятельность наносит природе огромный вред, подчеркивают эксперты.
«Вырубка лесов и утрата среды обитания животных, происходящая из-за того, как мы производим и потребляем еду, — это основная причина резкого падения числа животных», — сказала агентству Рейтер Фрэн Прайс, глава отдела по изучению и сохранению лесов WWF.
По ее словам, наиболее сильный урон дикой природе наносит масштабное производство пальмового масла, соевых продуктов и говядины в тропических и субтропических странах.
«Если ничего не изменится, численность популяций, без сомнения, продолжит падать, что приведет к вымиранию дикой природы и серьезной угрозе экосистемам, от которых зависит наша жизнь», — добавил Эндрю Терри из Зоологического общества Лондона (ZSL) — организации, работавшей над докладом совместно с WWF.
Новый Covid?
Доклад WWF также подчеркивает, что нынешняя пандемия коронавируса — это яркое напоминание того, насколько сильно человек связан с дикой природой.
«Из-за вырубки лесов и учащающихся пересечений между человеком и животным миром растет риск появления все новых зоонозных заболеваний, таких как Эбола и Covid-19, — объясняет Фрэн Прайс. — Леса выступают буферными зонами, они не дают этим болезням перекинуться на людей. Но чем больше мы их вырубаем, тем больше шансов, что мы выпустим на волю нечто такое, что будет иметь плачевные последствия для человечества».
Авторы доклада WWF впервые включили в него модели развития событий в будущем, рассчитанные с использованием собранных данных.
Остановить потерю животных и повернуть эту тенденцию вспять возможно, считают они, если мировое сообщество начнет активно заниматься охраной живой природы и изменит методы производства и потребления еды.
Британский посол Всемирной организации защиты животных и известнейший телеведущий-натуралист сэр Дэвид Аттенборо высказал уверенность, что пришел момент, когда люди должны достигнуть баланса с природным миром и стать проводниками жизни на планете.
«Нам нужны системные изменения методов, которыми мы производим еду, создаем энергию, обращаемся с океанами и природными ресурсами. Но в первую очередь, мы должны изменить подход к природе. Мы должны считать ее не приятным дополнением в жизни, а единственным и самым главным союзником для установления баланса в нашем мире», — подчеркнул 94-летний телеведущий и ветеран исследований дикой природы.
Раскрыто состояние популяции амурских тигров в России: Общество: Россия: Lenta.ru
Популяция амурских тигров в России вышла из критического положения.
Этому помог грамотный подход к работе с исчезавшим видом животных. Но смысл поддерживать защищающие их фонды все еще есть, отметил начальник постоянно действующей экспедиции РАН по изучению животных Красной книги Вячеслав Рожнов. В разговоре с «Лентой.ру» он рассказал о состоянии амурских тигров на сегодняшний день.
Заместитель директора Института проблем экологии и эволюции им. А. Северцова Российской академии науки начальник постоянно действующей экспедиции РАН Вячеслав Рожнов рассказал, как можно помочь амурским тиграм. Он рассказал о фондах, которые занимаются исследованием животных и их охраной. Также специалист рассказал, каких правил нужно придерживаться при встрече с хищниками. Об этом он сообщил в ходе беседы с «Лентой.ру»
Сейчас амурские тигры не находятся в критическом положении, отметил Рожнов. Ученые видят рост их численности. На территории России насчитывается порядка 600 особей. «В эту зиму предполагается очередной учет тигров, чтобы получить новые данные об их численности.
Создана официальная рабочая группа. Все это сейчас готовится к реализации», — рассказал эксперт.
В последние несколько лет ученым удалось восстановить группу амурских тигров там, где они были истреблены в 1970-е годы. Это касается ареала обитания этого вида животных — Амурской области и Еврейской автономной области. Таких результатов удалось достичь благодаря ученым, которые отлавливают одиноких тигрят в тайге, затем выращивают их и приспосабливают к самостоятельной жизни.
Животные, которых мы выпускали, стали приносить потомство. Это свидетельствует о правильности выбранной стратегии по отношению к погибающим тигрятам и верности выбора методов, которыми это все реализовывалось
Вячеслав Рожнов начальник постоянно действующей экспедиции РАН по изучению животных Красной книги
Эксперт подчеркнул, что амурские тигры до сих под нуждаются в поддержке. Ее можно оказать, например, обратившись к специализированным фондам. «Есть фонды, которые собирают деньги на исследования и на охрану.:max_bytes(150000):strip_icc()/GettyImages-125410712-59379f765f9b58d58a029e78.jpg)
Например, фонд по защите амурских тигров, которым руководит министр юстиции России Константин Чуйченко. Этот фонд очень хорошо работает в плане обеспечения особо охраняемых территорий техникой, оборудованием и спецодеждой», — пояснил специалист.
Амурские тигры и люди
Кроме этого, важно помнить о правильном поведении при встрече с хищниками, отметил он. Люди, которые живут в ареале обитания амурского тигра, должны сообщать о встрече с животными на дорогах. Владельцы скота должны помнить о необходимых мерах предосторожности, которые помогут избежать потерь среди поголовья.
«Люди, которые живут в Приморском крае, Хабаровской области, Еврейской автономной области и Амурской области, должны правильно выпасать скот, чтобы не создавать конфликтных ситуаций с амурским тигром. Хищник не понимает дикое перед ним животное или домашнее, может съесть лошадей и коров», — отметил Рожнов.
Автономность тигра
Специалист подчеркнул, что популяция тигров, проживающих на территории России, абсолютно автономна.
Контроль человека осуществляется только в виде подсчета численности хищников. «Вмешательства человека в жизнь амурского тигра нет никакого. Это совершенно дикая популяция, которая живет так как считает нужным», — резюмировал он.
Материалы по теме:
Кроме этого, Рожнов сообщил о том, что благодаря работе российских ученых амурский тигр начал переходить на территорию Китая, где жил раньше. «Китайские коллеги тоже очень заинтересованы в восстановлении популяции амурского тигра. Мы с ними сотрудничаем, в частности наш институт имеет с ними договор Китайской академией наук, по которому мы изучаем возможные места обитания амурского тигра и емкость этих мест обитания. То что сейчас амурские тигры через Амур и Уссури переходят на территорию Китая и там остаются свидетельствует от том, что в России популяция становится стабильной и появилась возможность восстановления популяции и на территории Китая», — высказался специалист.
В конце октября 2021 года сотрудники Центра «Амурский тигр» спасли из капкана трехмесячного амурского тигренка.
Краснокнижное животное угодило в него когтем передней лапы и не смогло выбраться самостоятельно. Прибывшие на мест специалисты обездвижили тигренка, осмотрели и обработали раны, и после оказания помощи он благополучно ушел к матери-тигрице.
Опасная популяция | Рязанские ведомости
№8 (6013) от 4 февраля 2022
Чем опасны бездомные собаки для жителей Рязани
Холодная снежная зима в этом году стала настоящим испытанием для многих. В том числе для бездомных животных. Только за январь жители Рязани обратились к нам в редакцию три раза с жалобами по поводу нападения собак в разных районах города. Стая бездомных собак напала на детей в Горроще около гимназии № 5, покусала ребенка на Лево-Лыбедской улице, а на улице Великанова по-настоящему захватила пешеходную дорогу вдоль домов, нападая практически на всех прохожих.
При этом все случаи объединяет одно – в них участвовали чипированные собаки, возвращенные на улицы по программе ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат).
Потеряли контроль
«На мою дочь напали четыре собаки. Одна прокусила толстый комбинезон и бедро. Дочь говорит, что кричала, звала на помощь, но проходившие мимо молодые люди не отреагировали. Три собаки чипированные, та, которая укусила – нет. Конечно, прокусила неглубоко – спасибо комбинезону! Но сам факт! В центре города носится неконтролируемая стая. По этому маршруту дети ходят в школу. Дочь отделалась испугом, дырами в комбинезоне, поездкой в травмпункт и первой прививкой от бешенства, всего их будет шесть. Я не гарантирую, что следующей жертве тоже повезет», – рассказывает рязанка Любовь Афонина. По ее словам, нападение произошло в районе улицы Лево-Лыбедской и Рязанского кремля.
Эта свора множится с каждым днем. Нападают на людей с домашними собаками, на котов и детей… на все наши обращения администрация либо футболит, либо отписывается. Я лично осенью писала заявление, когда эти же собаки напали на девочку на велосипеде. Пришел полицейский, все красиво записал, и все осталось по-прежнему», – говорит директор галереи «Галерея Счастья» Кира Рязанова.Мы обратились в администрацию Рязани с просьбой рассказать, какие меры были применены к стае собак в этом районе. По словам начальника отдела по связям со средствами массовой информации управления общественных отношений аппарата администрации Ирины Щербаковой, в 2021 году на территории Рязанского кремля отловлено 6 безнадзорных собак, а также 13 собак на территории около Кремля (ул. Нижне-Трубежная, ул. Затинная, пр-д Речников, ул. Рабочих). «В отношении отловленных животных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведены мероприятия по вакцинации, стерилизации и маркированию.
Убить нельзя оставить
Вышеописанные мероприятия, как видно, не защищают жителей города и более мелких домашних животных от стай чипованных собак. В администрации проблему понимают и признают. Необходимость ее решения была обозначена осенью 2021 года администрацией города Рязани в Рязанской областной Думе в целях инициирования внесения поправок (изменений) в действующий Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ, который предполагает работу по программе ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат). Однако существенных подвижек это не принесло. В администрации города заявили, что в 2022 году мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории города Рязани, в том числе на территории Рязанского кремля, продолжаются в рамках действующего федерального законодательства.
А значит, будут соответствовать норме закона в части программы ОСВВ.
«Дружеская» забота
Несмотря на то что программа ОСВВ является очень гуманной и не предполагает применение летальных мер, она уже давно признана спорной в отношении контроля над бездомными животными в городских поселениях и до сих пор применяется в Рязани.
Фактически сегодня есть два лагеря. В одном считают, что ни одно живое существо убивать нельзя, нужно использовать программу ОСВВ. В другом полагают, что это неэффективно, а безнадзорных собак на улицах быть не должно: их нужно отлавливать и помещать в приюты, а если приютов не хватает – усыплять.
По мнению противников ОСВВ, это борьба «со следствием, а не с причиной». Деньги на нее эффективнее было бы направить на льготную стерилизацию животных в ветеринарных клиниках для малоимущих граждан. Более того, оставлять животное на улице часто гораздо более жестоко, чем усыплять его. Невозможно простерилизовать 100% бездомных животных. Оставшиеся особи будут размножаться, и численность стаи будет восстанавливаться, а это бесконечная трата денег. В конечном счете, приводящая к тому, что горожане волей-неволей превращаются в дог-хантеров, которые потом обсуждают в социальных сетях, кто из них больше отравил животных в своих дворах.
Весь трагизм ситуации сегодня заключается в том, что, рождаясь, любая собака хочет служить человеку – а человеку это не всегда нужно.
В России не созданы государственные приюты для животных, оставшихся без попечения людей, нет бесплатного ветеринарного обслуживания для пострадавших животных, под видом помощи бездомным животным процветают многочисленные интернет-мошенники, не меньше и других проблем. Однако на многие из них закрывают глаза, прикрываясь программой ОСВВ, которая требует значительной доработки. Бродячие собаки в условиях свободного обитания формируют стайную иерархию и становятся доминирующими хищниками в масштабе городской экосистемы, в результате чего массово истребляют более мелких животных, покушаясь даже на своего главного «друга» – человека. К чему это приведет на рязанских улицах и какие возможные пути выхода из сложившейся ситуации существуют, мы рассмотрим в следующей публикации.
Главное – защитить детей!
В России создадут рабочую группу по защите детей от нападения бездомных животных. Такое поручение 25 января, дала уполномоченный при президенте страны по правам ребенка Мария Львова-Белова.
«Дала поручение создать рабочую группу. Институт уполномоченного усилит контроль за темой защиты детей от нападения бездомных животных. А прямо сейчас нужно максимально внимательно отнестись к тому, какими маршрутами наши дети ходят каждый день. Если есть опасения – сопровождать. Тем более что к концу зимы собачьи стаи становятся наиболее агрессивными», – заявила она. По ее словам, проблема актуальна и подобные трагедии повторяются не первый год.
«В минувшем году было несколько случаев нападения бездомных собак на детей в регионе, и, к счастью, без серьезных последствий. В аппарат Уполномоченного по правам ребенка поступали обращения от родителей на эту тему. Считаю очень правильным, что вопрос законодательного урегулирования над ситуацией с бездомными животными сейчас оказался в фокусе федеральных властей. Ведь это напрямую касается безопасности наших детей», – сообщила «Рязанским ведомостям» Уполномоченный по правам ребенка в Рязанской области Анжелика Евдокимова. В настоящее время, вопрос о безнадзорных животных находится на обсуждении в областной Думе.
По словам Аркадия Фомина «Необходимо сделать все возможное для повышения безопасности населения и исключения подобных происшествий».
Бездомные животные в цифрах
За 2021 год всего на территории Рязани отловлено 1077 безнадзорных собак, из которых 940 после проведения ветеринарных процедур и маркирования были возвращены на прежние места их обитания
Александр Джафаров
Продолжение следует…
Регулирование численности безнадзорных и бездомных собак и кошек – мировой опыт
(Опубликовано с сокращениями: журнал «ВЕТЕРИНАРНАЯ ПАТОЛОГИЯ» №2(17), 2006 г., с. 12-19)
Перед разработкой программ по уменьшению численности городских безнадзорных и бездомных животных представляется необходимым изучение мирового опыта в этой области с учетом комплекса факторов, связанных с конкретными условиями городской среды и социально-культурными особенностями.
Развитые страны.
Наиболее успешно проблемы, связанные с безнадзорными животными, решаются в промышленно развитых странах. В них на протяжении десятилетий сформировались системы контроля численности и содержания домашних животных, объединяющие муниципальные службы контроля (в США — Local governmental animal care and control agencies или Animal Control) и общественные организации. Подавляющее большинство стран Европейского Союза, США, Канада, Япония, Южная Корея, Австралия, наиболее развитые страны Латинской Америки характеризуются значительным количеством животных-компаньонов (собак и кошек), содержащихся в домах или квартирах владельцев. Так, по оценкам, население США в 2002 году содержало 60 млн. собак. Западные специалисты считают, что «перепроизводство и переизбыток владельческих животных» (pet overpopulation), обусловленные потенциально очень высокими темпами размножения собак и кошек, являются основной причиной появления бездомных животных (наряду с безответственным содержанием). Перепроизводство животных вызывает несоответствие между «спросом» и «предложением», то есть количество потенциальных ответственных владельцев меньше количества рождающихся у владельцев щенков и котят.
Причины перепроизводства – недостаточно высокая культура содержания животных владельцами, в том числе бесконтрольный выгул во время течки, а также преходящая мода на те или иные породы (желание наживы со стороны заводчиков) и т.п. Излишние, не нашедшие хозяев, животные зачастую оказываются на улице. Бездомные животные являются либо выброшенными владельческими, либо их потомками. Бездомность домашних собак и кошек справедливо рассматривается как негативное явление (в том числе в аспекте гуманности), оптимальными представляются ситуации минимума численности или полного отсутствия бездомных кошек и собак.
Основные направления работы по бездомным животным в развитых странах:
1. Отлов и сеть приютов для уже имеющихся бездомных животных,
2. Профилактические меры по предотвращению бездомности.
Отлов и приюты. Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты.
Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «излишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам. Так, по информации на 1990-е годы, в США немногим более половины попадавших в приюты собак были отловлены на улицах, остальные — сданы людьми, прежде всего владельцами. Сеть приютов – как муниципальных, так общественных и частных – действует совместно с муниципальными службами отлова. Как правило, согласно муниципальным, региональным или общенациональным нормативным актам, обязательному отлову подлежат любые собаки, находящиеся без надзора владельца в общественных местах; отлов кошек может осуществляться выборочно. После обязательного срока передержки – обычно от 3 — 5 дней до двух недель, иногда — до двух месяцев (в Великобритании этот срок – неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания.
Невостребованные животные усыпляются; в некоторых наиболее благополучных странах Европы в этой мере фактически уже нет необходимости по отношению к здоровым неагрессивным животным ввиду того, что все они могут быть пристроены за приемлемый срок – см. ниже. В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от ряда условий, но не может быть меньше обязательного срока передержки. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы – так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission shelters) — должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Переполнение приютов повело бы к параличу их деятельности. Так, крупнейшие американские национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States — HSUS и People for Ethical Treatment of Animals — PETA) полагают, что эвтаназия должна применяться до тех пор, пока в ней сохраняется необходимость.
Считается, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть или позволить отдельным выжившим размножаться на улицах, усугубляя тем самым проблему бездомности. Впрочем, наряду с крупными приютами «неограниченного приема», существуют приюты различных размеров, частные или принадлежащие зоозащитным организациям, которые по этическим причинам не считают для себя возможным усыплять здоровых животных. Эти приюты прекращают прием животных, как только заканчиваются свободные места, для них принято название «приюты ограниченного приема» (limited-admission shelters). Они содержат животных до тех пор, пока найдется новый владелец; или на протяжении всей жизни животного, если никто не захочет его взять. Если сохраняется перепроизводство собак и кошек, имеются выбрасываемые и бездомные животных, такие приюты выполняют важную, но только дополнительную роль в мероприятиях по контролю численности животных.
Все приюты проводят активную работу по нахождению новых владельцев для содержащихся животных (кроме некоторых пожизненных «пансионатов» (animal sanctuaries) — частных заведений с ограниченной вместимостью, специализирующихся на содержании животных, обычно старых и лишившихся хозяев, до их естественной смерти). Проводится общественная пропаганда в пользу приобретения животного именно из приюта, а не от заводчиков или из магазина.
Профилактические меры. Для снижения численности бездомных животных и, следовательно, уменьшения количества усыплений в приютах, важнейшей профилактической мерой является стимулирование и пропаганда предотвращения размножения владельческих животных, и повышение культуры содержания владельческих животных. В ряде стран (США, Канада) это достигается введением сниженных сумм лицензионных или регистрационных сборов (налогов) с владельцев стерилизованных животных, там же и во многих странах — массовыми просветительскими кампаниями зоозащитников и проведением мероприятий по бесплатной стерилизации животных малоимущих владельцев.
Животные в приютах, передаваемые новым владельцам, также стерилизуются. Основная тенденция — нестерилизованные животные должны оставаться в основном только у лицензированных заводчиков. Наряду с этим также вводятся меры по противодействию бесконтрольному выгуливанию владельческих собак (иногда и кошек), по их регистрации и идентификации (жетоны, татуировка, микрочипы). Обычна обязательная государственная регистрация собак (ее нет только в Великобритании, впрочем, это компенсируется строгими ограничениями на разведение собак заводчиками) и добровольная (реже – обязательная), но всячески поощряемая регистрация кошек. При создании эффективной системы поддержания ответственного содержания животных и достижении определенной доли стерилизованных владельческих животных (обычно 60 – 80 процентов от общего количества), число выбрасываемых и бездомных животных, попадающих в приюты, начинает значительно сокращаться. Как правило, для популяций собак необходимый порог стерилизованных животных меньше, чем для кошек, при условии, что выгуливание и размножение собак в основном находятся под контролем законопослушных владельцев.
(Так, в Швеции многолетняя практика контроля заводчиков и традиционно высочайший уровень культуры содержания животных позволяют справится с перепроизводством собак и без стерилизации большинства сук — однако, это, скорее, исключение). Все эти усилия позволили некоторым городам и целым странам (Скандинавия, Германия, Нидерланды, некоторые города в США) уменьшить число усыплений до минимума, так как предложение практически сравнялось со спросом, а бездомные животные встречаются крайне редко. (В отношении собак достичь такого результата обычно удается несколько быстрее, чем в отношении кошек.) В таких случаях усыплять приходится только смертельно больных, очень агрессивных или неспособных к самостоятельному существованию животных. Положительная динамика, связанная с повышением культуры содержания животных и массовой стерилизацией владельческих животных, прослеживается и в масштабах целых стран, несмотря на некоторое общее увеличение количества владельческих животных. Так, по оценкам, в США количество усыплений в приютах снизилось, по крайней мере, в 4 раза за последние 30 лет – с 23 млн.
животных в год в начале 1970-х до около 4 млн. в 2006 г. (Среди усыпленных животных за последние годы примерно равная доля собак и кошек.) В Великобритании, где борьба с бездомностью собак продвинулась еще дальше, около половины отловленных собак являются потерянными владельческими и возвращаются в течение недели хозяевам. Большая часть остальных передается новым владельцам, и усыпляются только 10 – 15 процентов от отловленных собак (на всю страну в год примерно 10 – 12 тыс.), в основном и представляющие собственно бездомных (помимо травмированных и тяжело больных).
ОСВ. В то время как практически единственной формой работы с бездомными собаками в развитых странах является безвозвратный отлов, в отношении бездомных кошек иногда применяют иной подход. В некоторых городах США (как правило, в южных и части восточных и западных штатов), а также в некоторых населенных пунктах Великобритании, Канады, Австралии, Франции, Испании, Польши и ряда других стран используется стратегия trap / neuter/re turn (сокращенно TNR, иногда называется trap/ alter / return , ТAR) – «отлов/стерилизация/возврат» (ОСВ) .
Она является дополнительной к обычному муниципальному отлову и применяется только по отношению к некоторым изолированным «колониям» (семейным группам) бездомных кошек, обитающих на окраинах городов, на территории предприятий, в частных владениях, в студенческих городках и т.п., и не вызывающих своим присутствием серьезных проблем. (Обычно возникновение «колоний» бездомных кошек за пределами человеческого жилья в части штатов США и некоторых других странах объясняется, прежде всего, относительно мягким климатом с бесснежной зимой, позволяющей кошкам выживать и размножаться за пределами отапливаемых помещений.) «Колонии», в отношении которых применяется ОСВ, должны иметь ответственных опекунов, обеспечивающих наблюдение за кошками и необходимую ветеринарную помощь. Зоозащитные организации (иногда участвуют и муниципалитеты) обеспечивают одновременную стерилизацию всех самок (часто и кастрацию котов) в «колонии», после чего можно ожидать постепенного снижения численности животных при соблюдении условия предотвращения поступления новых кошек.
Применение данной практики иногда вызывает споры из-за ее неэффективности в случаях, когда невозможно обеспечить выполнения ряда условий. Успех любого применения стратегии ОСВ, то есть устойчивого процесса уменьшения количества животных в группе (популяции), может быть достигнут только в случае: а) одновременной стерилизации как можно большего количества самок — обычно при превышении 70 – 80% от их общего числа и б) изоляции, то есть препятствования миграции на территорию и присоединения к группе новых животных. В этом случае убыль животных за счет смертности не будет восполняться поступлением новых — рождающихся в группе и появляющихся извне). По отношению к собакам эта практика не применяется, так как они являются более «проблемными» животными, кроме того, не образующими компактных изолированных «колоний», склонными к миграциям. Отлов бездомных собак обычно действует достаточно эффективно, выброшенные, беглые, бездомные собаки обычно изымаются из городской среды до того, как успевают одичать и (или) начнут размножаться.
Полагают, что уменьшение количества бездомных собак и кошек в развитых странах иногда приводит к проникновению в периферийные районы городов диких животных, претендующих на тот же кормовой ресурс (т.е. пищевые отбросы и подкормка населением). Так, в некоторых штатах США это койоты и еноты-полоскуны, в Великобритании – лисицы, в некоторых районах Германии – также еноты (ввезенные из Америки). Однако, и количество этих животных, и масштаб проблем, вызываемых ими, обычно намного меньше, чем в случае с неконтролируемыми популяциями бездомных собак. Кроме того, обычно к появлению в городах этих животных приводят только особые условия городской среды. Например, в Великобритании и Канаде типичная для окраин городов неплотная малоэтажная (коттеджная) застройка с большим количеством живых изгородей, лужаек, зарослей кустов, а также доступный бытовой мусор, размещавшийся в непрочных пластиковых мешках либо в индивидуальных контейнерах на задних дворах, создали относительно благоприятные условия для лисиц.
Зачастую необдуманные действия человека также стимулируют проникновение диких животных — подкормка лисиц некоторыми горожанами в Великобритании или искусственное вселение нетипичного для данной страны вида, не имеющего естественных врагов (американские еноты в Германии). К диким животным применимы обычные охотничьи методы регулирования численности, уменьшение доступа к корму, а также в последнее время отпугивание и другие, так называемые нелетальные методы (например, отлов и перевозка за пределы города).
Частичное использование стратегии ОСВ для бездомных собак в Европе существует только на её юго-восточной периферии: в некоторых городах Южной Италии, как локальные опыты – на Балканах: в Болгарии, Греции, Румынии и бывшей Югославии. Но, во-первых, эти преимущественно субтропические регионы и страны находятся на границе исторически сложившегося ареала так называемых собак-парий (см. ниже), во-вторых, там параллельно с ОСВ обычно продолжает применяться отлов (безвозвратное изъятие особей из среды), часто имеются приюты.:max_bytes(150000):strip_icc()/BC6343-001-56a2b4305f9b58b7d0cd8d46.jpg)
При этом никакого значительного сокращения численности собак в городах при отдельных попытках применении только стратегии ОСВ не достигнуто, за исключением относительно небольших изолированных скоплений (например, в промзонах Южной Италии).
Южные развивающиеся страны.
ОСВ как основной метод работы с бездомными собаками в последние 10 лет применяется в ряде городов Индии. Проводятся такие работы в Турции. В этих странах стратегия ОСВ для собак рекомендована на правительственном уровне (при параллельном официальном сохранении безусловного изъятия «проблемных» особей). По имеющимся данным, частично подобную практику проводят Таиланд, Шри-Ланка, проявляет интерес Египет и некоторые районы Индонезии. Существуют отдельные эксперименты в некоторых регионах Латинской Америки. При анализе такого выбора следует учитывать, во-первых, уникальные исторически сложившиеся особенности городской среды Южной Азии и Африки, во-вторых, цели, для достижения которых применяется стратегия ОСВ в этих регионах.
Города Юго-Восточной Европы, Малой Азии, Ближнего Востока, Африки, Южной и Юго-Восточной Азии исторически входят в область географического распространения городских уличных собак, обычно известных как городские собаки-парии. Это своеобразная экологическая форма бездомных, в определенной степени одичавших собак, обитающих по соседству с человеком на улицах южных городов и поселков, зачастую в огромных количествах (до нескольких сотен тысяч в крупных поселениях). Причем, это явление прослеживается на протяжении всей истории городов. Хотя парии – это, прежде всего, исторически сложившаяся «экологическая форма» собак, занимающая особую социально-экологическую нишу в специфической среде южных городов — иногда считается, что наряду с экологическими особенностями, типичные парии имеют ряд характерных наследственных морфологических черт (определенный ограниченный набор морфотипов). Впрочем, их облик не всегда однообразен и может иметь региональные особенности. О существовании парий известно со времен античности.
Скорее всего, собаки-парии появились как компонент городского животного мира тысячи лет назад одновременно с возникновением городской цивилизации в вышеназванных регионах и всегда были весьма многочисленны. В Константинополе и Египте их описывал еще А. Брем как характерную южную экзотику. В схожих городских условиях некоторых бедных районов Латинской Америки также имеются собаки, экологически подобные париям Старого Света.
Относительно благоприятные условия для поддержания большой численности собак-парий обеспечиваются за счет сочетания ряда условий, включая и социально-культурный фактор: очень теплый климат; большое количество неутилизированных отбросов и подкормка местным населением, веками делящим с собаками свои кварталы; гетерогенность (мозаичность, разнообразие) городской среды, зачастую имеющей вид запутанной малоэтажной застройки (с уличными базарами, иногда обширными трущобами, обилием заборов, внутренних двориков и т.п.), перемежающейся пустырями и зарослями. Играет роль и своеобразная культура содержания домашних животных, предусматривающая их обитание на улицах, а не в домах (так, в ряде стран содержание собак в жилых помещениях считается недопустимым по причине религиозных запретов и вековых обычаев).
Интересно, что при этом в такой крайне неоднородной среде сохраняются условия («экологические ниши») для существования и других видов животных, например, бездомных кошек, разнообразных грызунов, иногда обезьян, виверровых и других мелких млекопитающих. Так, по данным некоторых зоозащитных организаций, в Бангкоке более 100 000 уличных собак (по другим данным, их до 300 000), и более 25 000 (по другим данным, не менее 100 000) уличных кошек.
Стоит подчеркнуть, что статус некоторых собак-парий (а также уличных кошек) в некоторых странах не совсем соответствует российскому понятию «бездомный-бродячий», так как некоторые из них являются так называемыми «животными общин» (community-owned animals), их группы в определенной степени зависимы от конкретных человеческих общин — населения бедных кварталов. Также некоторые парии имеют одного номинального хозяина и могут быть уподоблены европейским владельческим животным на бесконтрольном «свободном выгуле», однако с той разницей, что тропические «условно-владельческие» собаки обычно находятся на подобном «самовыгуле» практически круглые сутки, в дом не допускаются, и значительную часть рациона добывают сами, что соответствует местной исторической культуре «содержания» животных.
Но настоящих владельческих домашних собак и кошек в европейском и российском понимании (pet animals , городские животные-компаньоны) там практически нет или их относительно мало. Они концентрируются в основном в европеизированных районах. Следовательно, вся проблема «перепроизводства» животных «вынесена на улицу», их численность зависит от лимитирующего фактора — имеющейся кормовой базы при наличии внутри- и межвидовой конкуренции (последняя ослаблена наличием разных по характеру мест обитаний для кошек и собак). Общая численность собак-парий во многих странах, видимо, испытывает кратковременные колебания на фоне общего роста за счет увеличения человеческого населения и площади городов в странах «третьего мира». Продолжительность жизни собак очень невелика, в среднем не более двух лет.
Преобладающей опасностью, исходящей от бездомных собак в этом регионе мира считается эпидемиологическая: распространение бешенства, реже – других болезней. На остальные неудобства, в том числе покусы, традиционно обращается относительно мало внимания, за исключением европеизированных богатых районов, откуда собак удаляют путем отлова.
Для подавления или профилактики вспышек бешенства, нередких в этом регионе, преобладающим методом являются периодические массовые отстрелы и потравы собак, иногда массовый отлов с последующим немедленным усыплением или вывозом далеко за пределы города с оставлением на произвол судьбы (как «альтернатив» немедленному умерщвлению). Так, только на одном из островов Индонезии за два года было уничтожено несколько сотен тысяч собак. При этом численность собак довольно быстро восстанавливается – до следующего отстрела или потравы. Впрочем, организаторы мероприятий обычно не ставят себе целью устранение уличных собак как таковых, имеется только определенная задача – подавление локальной вспышки заболевания.
Как альтернативную форму борьбы с бешенством зоозащитники Индии предложили использовать стратегию ОСВ для собак. При этом целью является не ликвидация бездомности собак как таковой – для больших и слабо изолированных городских популяций радикальное сокращение численности методом ОСВ практически невозможно; кроме того, в условиях Индии это бы означало почти полное исчезновение собак как вида во многих районах, поскольку иных собак, помимо уличных парий, там крайне мало.
Целью мероприятий является лишь стабилизация численности и вакцинация от бешенства (прежде всего условно-владельческих парий). В конце 90-х – начале 2000-х годов работы развернулись в некоторых индийских городах при использовании быстрых и дешевых технологий при отсутствии длительного послеоперационного контроля. Собаки оставляются на улицах при сохранении их высокой смертности за счет «естественных» причин. Финансируются мероприятия за счет западных благотворительных средств, частично – за счет государственных при общем благоприятном отношении правительства. Информация о результатах довольно противоречива. В городе Джайпуре, как сообщалось, удалось стабилизировать популяцию, возможно с небольшим снижением численности. Это произошло, когда количество стерилизованных уличных собак по неподтвержденным данным достигло около 70% от общей численности. В других, более крупных городах окончательная стабилизация не достигнута, так как огромные популяции не позволяют достичь необходимой доли стерилизованных животных (это подтверждают, например, сообщения СМИ из Дели – в 2007 г.
там удалось стерилизовать не более 20% самок бездомных собак). В городе Бангалоре, по сообщениям СМИ, численность бездомных собак после введения ОСВ заметно возросла (с 70 000 в 2000 г. до 183 000 в 2007 г.) В регионах применения ОСВ для собак, как правило, сохраняется периодическое безвозвратное изъятие и усыпление «проблемных» (агрессивных и т.п.) животных за счет муниципалитетов. И, по-прежнему, если в определенном районе города происходит вспышка бешенства, собаки в этом районе обычно отлавливаются и уничтожаются.
В некоторых городах Азии проводятся эксперименты по использованию ОСВ для кошек.
В некоторых странах Южной Европы и Азии (Испания, Израиль, Малайзия, Сингапур и др.), несмотря на историческое присутствие собак-парий или экологически подобных им собак, исходя из локальных особенностей властями и зоозащитниками сделан выбор в пользу европейского пути решения проблемы (безвозвратное изъятие, приюты с допущением эвтаназии и упор на работу с владельческими собаками).
В этих странах ОСВ для бездомных собак не используется или используется крайне ограниченно. (Применимо ОСВ для кошек — Испания, Израиль и т.д.).
Ситуация в России.
Для России настоящие городские собаки-парии не характерны. В России иные природно-климатические условия, иная структура городской среды и иная исторически сложившаяся культура содержания домашних животных. Как и в Европе и Северной Америке, большую (подавляющую) часть собак и кошек в наших городах составляют и составляли владельческие животные (сейчас это домашние питомцы, животные-компаньоны, англ. pets или реt animals). Если в Южной Азии основная часть городской популяции собак находится на улицах, то в России – в домах (некоторая часть периодически находится на «вольном выгуле», особенно в районах малоэтажной застройки). Количество владельческих собак в России – не менее 10 млн., бездомных и дичающих – видимо, не более 900 тыс. Бездомные собаки в российских городах – это вторично дичающие выброшенные домашние животные или потомки выброшенных домашних животных.
В России не существует «чистых линий бездомных собак», прослеживаемых на протяжении веков; их популяция в значительной мере поддерживается и постоянно обновляется за счет «перепроизводства», выбрасывания и дичания владельческих собак. Относительно долговременное (до 20 – 30 лет) присутствие относительно изолированных групп условно-надзорных бездомных собак характерно только для огороженных территорий некоторых предприятий и организаций. Большое количество бездомных собак – это экологическая и социальная «болезнь» города, показатель падения ответственности владельцев и некомпетентности городских властей. Если в Южной Азии огромные, плотные популяции собак-парий существуют, видимо, на протяжении тысячелетий, то в России последний резкий рост численности бездомных собак наблюдается только в последние 10 – 15 лет. Российские города не приспособлены для бесконфликтного присутствия множества безнадзорных собак, в том числе и в аспекте межвидовых отношений, и в аспекте социально-культурном.
Городская и окологородская среда в России, как правило, носит намного менее мозаичный и более однообразный (более «гомогенный») характер, чем в южных странах.
Собаки могут проникать почти всюду. Относительно мало укрытий для видов животных, которые являются потенциальными конкурентами или жертвами бездомных собак (кроме синантропных грызунов). При высокой плотности популяции бездомных собак и образовании их стай, происходит массовое истребление ими домашних и бездомных кошек в районах многоэтажной жилой застройки и диких животных в лесопарках и окрестностях городов.
Явление бездомности домашних животных также не соответствует культурным традициям и в целом негативно оценивается с точки зрения массового сознания российских городских жителей. Выбрасывание домашнего животного на улицу однозначно определяется как морально недопустимый поступок, а бездомные собаки и кошки у части населения вызывают чувство жалости, у части — недовольство их присутствием. Имеется огромное количество конфликтных ситуаций, связанных с присутствием бездомных животных, в которых страдают и животные (бездомные и владельческие), и люди.
Варианты действий для России.
Ныне действующая в большинстве городов России система отлова/уничтожения собак, иногда кошек, приблизительно соответствует ситуации в западных странах 70 – 100 лет назад. Такой отлов при его интенсификации способен сдерживать численность бездомных собак. Но такой односторонний подход при практически полном отсутствии контроля содержания и разведения владельческих животных не полностью отвечает сложившимся в последнее время условиям, когда увеличившаяся кормовая база и уменьшение ответственности владельцев способствуют росту численности «лишних» животных. Кроме того, некоторые методы уничтожения собак на месте отлова нельзя признать цивилизованным. Исходя из анализа комплекса факторов, для России оптимальным представляется вариант подхода, принятого в развитых странах, предусматривающий активное воздействие на популяции, и имеющий целью в перспективе полное, или почти полное, искоренение явления бездомности. То есть России необходимо пройти путь, по которому прошли развитые страны.
Однако следует учитывать также ряд российских особенностей.
Стратегия решения проблемы бездомных животных должна быть долгосрочной, комплексной и включать два направления: а) создание и функционирование специализированных профессиональных структур; б) активная вовлеченность владельцев животных, повышение ответственности и информированности населения.
Необходимо создание профессиональных муниципальных служб контроля численности и содержания городских животных, которые принимали бы соответствующие меры исходя из складывающихся условий и координировали в масштабах города всю деятельность, связанную с домашними животными.
Как правило, основным методом работы по имеющимся бездомным собакам должен оставаться безвозвратный отлов, как и в развитых странах. Необходима гуманизация методов отлова и переход от часто применяемого умерщвления собак непосредственно на месте отлова к отлову собак живыми для временной передержки. Для этого необходима сеть относительно небольших пунктов передержки (и более крупных приютов «неограниченного приема»), которые, кроме того, служили бы центрами для сбора «лишних» и отказных животных у владельцев и для передачи части отловленных животных новым владельцам.
Рекомендуется стерилизовать животных перед передачей. Отлову также подлежат потенциально «проблемные» безнадзорные владельческие собаки, при возврате их владельцу следует предусмотреть компенсацию им содержания животного. В приютах и пунктах передержки усыпление невостребованных животных (проводимое безболезненными методами) должно применяться после определенного срока передержки (как правило, несколько суток). Тем не менее, усыпление (эвтаназия) должно сохраняться до тех пор, пока в нем будет иметься необходимость для обеспечения необходимой ротации животных в приюте (пункте передержки).
Учитывая современный западный опыт, необходимо всемерно стимулировать и пропагандировать повышение культуры содержания животных (этому пока уделяется мало внимания) и недопущение бесконтрольного разведения животных владельцами , то есть осуществлять борьбу с перепроизводством домашних животных – это должно быть основой городских программ по снижению численности бездомных животных и уменьшения необходимости в усыплениях.
Стерилизация владельческих животных должна быть всемерно поощряема. По примеру развитых стран рекомендуется вводить регистрацию владельческих собак (и в перспективе, кошек) и экономически стимулировать их стерилизацию. Должен быть налажен контроль выполнения владельцами правил содержания собак и кошек – в том числе и на территориях предприятий и организаций, где сейчас базируется значительная доля дичающих собак. Необходимо создавать систему идентификации всех владельческих собак и, желательно, кошек (жетоны, татуировки, микрочипы) для облегчения поиска владельца безнадзорно выгуливаемых и выброшенных животных. Для небольших поселений, деревень и отдаленных районов городов с одноэтажной застройкой с большой долей традиционно свободно выгуливаемых владельческих животных помимо прочего полезно использовать мобильные ветеринарные клиники для стерилизации (опыт некоторых развивающихся стран). Крайне необходима соответствующая законодательная база для всей деятельности.
Следует также всемерно поощрять уже имеющиеся благотворительные инициативы — создание общественных и частных приютов «ограниченного приема» и помощь хозяевам стихийно возникших «приютов на квартире»; наладить информационное обеспечение для поиска новых хозяев (общественные «службы поиска»).
Необходимы кампании по содействию стерилизации собак и кошек у малоимущих владельцев. Нужно правильно формировать общественное мнение о причинах и пагубности для людей и животных состояния бездомности, предотвращая выкидывание животных или полуосознанное разведение бездомных животных на улицах, во дворах, на территории предприятий и т.д. Необходимо призывать горожан забирать бездомных животных с улиц, а не бесконтрольно прикармливать их на улицах; проводить соответствующую этому принципу работу с людьми, подкармливающими бездомных животных.
К сожалению, до сих пор под предлогом отмены «жестокого отлова» некоторыми зоозащитниками довольно активно ведется пропаганда ОСВ — в условиях России малоэффективного подхода вместо того, чтобы переориентировать общественное мнение на устранение причин бездомности.
Роль ОСВ – второстепенная.
В условиях России, так же, как на Западе, метод ОСВ как основной способ уменьшения количества бездомных собак в масштабах всего города малоэффективен, так как не позволяет заметно снизить численность животных и может даже иногда повести к ее увеличению за счет «накапливания» бездомных собак в городской среде (что, видимо, имело место в некоторых районах Москвы в самом начале 21 века).
Он не учитывает многообразия безнадзорных собак (наличествуют разные экологические типы) и источников восполнения численности, и никак не затрагивает основную массу владельческих животных, выбрасывание части которых на улицу в условиях перепроизводства сведет на нет все попытки сократить размеры популяции бездомных за счет «естественной убыли». Даже на участки, где проведена тотальная стерилизация, будут поступать новые собаки (как выброшенные, так и бездомные из других районов), так как у бездомных собак территориальное поведение («недопущение чужаков») не выражено абсолютно, а иногда почти отсутствует.
Кроме того, использование ОСВ не способствует эффективному внедрению норм правил содержания владельческих собак – узаконенное присутствие бездомных собак на улицах будет им противоречить. Так, по мнению Рея Батчера ( Ray Butcher ), президента Федерации европейских ветеринарных ассоциаций (FECAVA), высказанному им на конференции по проблемам гуманного регулирования численности собак и кошек (Афины, 2003 г.
), программа ОСВ может дезориентировать общество: «Может ли ОСВ сочетаться с пропагандой ответственного содержания животных? Если вашей целью является ответственное содержание животных владельцами, ОСВ не тот метод, с помощью которого общество получит правильный сигнал».
Так же, как и в развитых странах, метод ОСВ можно рассматривать как один из методов для бездомных кошек, или только как временную меру для переходного этапа (то есть дополнительный метод при безусловном сохранении безвозвратного отлова как основного метода) для собак. Таким образом, ОСВ можно рассматривать для ограниченного применения — для изолированных, «непроблемных» и ограниченных по численности групп животных (или отдельных особей), находящихся под наблюдением лиц, несущих полную ответственность за их поведение. Это, прежде всего, учитывая западный опыт — «колонии» условно-надзорных бездомных кошек (иногда отдельные кошки) при наличии убежищ и опекунов.
Что касается использования этого подхода по отношению к собакам, то здесь необходима особая осторожность (помимо прочего, памятуя о том, что в развитых странах он к собакам не применяется – о чем адепты ОСВ предпочитают умалчивать).
Однако, учитывая современные российские реалии, возможность этого метода может рассматриваться — однако только по отношению к одной категории собак, условно-надзорным. Причем возможное принятие метода должно рассматриваться отдельно для каждого конкретного населенного пункта, с учетом уникальных особенностей сложившейся там ситуации, а само применение должно быть под строгим контролем уполномоченных государственных и ветеринарных служб.
как мы можем помочь им процветать в дикой природе?
1 февраля начинается Год тигра по лунному календарю. С начала ХХ века около 97 процентов популяции диких тигров в мире исчезли. В преддверии Нового лунного года мы оглядываемся на недавнюю историю о том, как Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и ее партнеры восстанавливали экосистему и популяцию тигров в Бутане.
На протяжении поколений королевский бенгальский тигр был символом власти и процветания в Бутане. Однако за последнее столетие популяция диких тигров сократились на 97 процентов (согласно «красному списку» МСОП, в 2015 году осталось 2150-3160 тигров).
Несмотря на то, что недавний рост популяции вызывает оптимизм, тиграм по-прежнему угрожает уничтожение их среды обитания, браконьерство, а в Бутане – конфликт людей и больших кошек.
Конфликты между людьми и животными – одна из основных угроз выживанию некоторых из самых знаковых видов в мире, говорится в недавнем докладе Всемирного фонда дикой природы и Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Конфликт человека и дикой природы возникает из-за контакта людей и животных и может привести к тому, что люди убивают животных в целях самообороны или в качестве упреждающих или ответных действий. Во всем мире от убийств, связанных с конфликтом, страдают более 75 процентов диких кошек.
В Бутане проблемы возникают, когда тигры убивают домашний скот, в результате чего фермеры теряют средства к существованию. Программа ЮНЕП «Исчезающие сокровища» тесно сотрудничает с Бутанским центром тигра и ищет мирные пути решения для фермеров страны и пастухов крупного рогатого скота и яков, многие из которых летом выпасают своих животных на высоте до 4800 метров.
Мы побеседовали с экспертом по горным экосистемам и менеджером программы «Исчезающие сокровища» ЮНЕП Матиасом Юреком о деятельности проекта в целях сокращения конфликта человека и дикой природы в Бутане через восстановления лугов и водоемов.
Снимок королевского бенгальского тигра сделан при помощи фотоловушки. Фото: DoFPS
ЮНЕП: Конфликт человека и дикой природы и потеря среды обитания приводят к сокращению популяции тигров в Бутане. Как можно решить эту проблему так, чтобы защитить и тигров, и средства к существованию человека?
Матиас Юрек (МЮ): Нет общего рецепта успеха проектов по сохранению тигров. Все зависит от ситуации в конкретных странах и регионах. Но есть общие принципы. Во-первых, вам необходима государственная поддержка. Во-вторых, вам нужны надежные и знающие партнеры на местах. В-третьих, очень важно участие местного населения. В-четвертых, вам необходимо собрать базу данных, чтобы понять проблему. И, наконец, у вас должна быть финансовая поддержка, которая, в случае программы «Исчезающие сокровища» в Бутане, оказывается правительством Люксембурга.
ЮНЕП: Начиная с 2016 года тигры убили более 600 голов крупного рогатого скота, причем только в прошлом году в районе Тронгса в Бутане было зарегистрировано 140 случаев. Как это повлияло на местных жителей?
МЮ: Местное население обеспокоено потерей домашнего скота из-за нападений тигров и стремится к решению проблемы. Хорошие пастбища жизненно важны для получения качественных продуктов животноводства, доходов и средств к существованию, но по ряду причин они исчезают. ЮНЕП тесно сотрудничает с местным населением, чтобы помочь разрешить конфликт человека и дикой природы через восстановительные мероприятия.
ЮНЕП: В этом году стартовало Десятилетие ООН по восстановлению экосистем на 2021-2030 годы. Повлияла ли потеря среды обитания на популяцию тигров и, если да, то как могут помочь восстановительные меры?
МЮ: Восстанавливая пастбища и отдаленные горные водоемы, местные жители и наши партнеры считают, что можно уменьшить случаи нападения тигров на домашний скот, предоставив тиграм больше возможностей выслеживать свою естественную добычу в местах обычной охоты.
Это снижает риск спуска тигров с гор к усадьбам и деревням в поисках пастбищ, воды и добычи. Вырубка кустарников на пастбищах каждые 10-15 лет помогает поддерживать сбалансированный ландшафт, в том числе луга.
Трудно добираться до места восстановления пастбищ в Бутане. Фото: DoFPS
Популяция — это количество особей определенного вида на территории. Выживание популяций животных и растений зависит от многих вещей. Ограничивающие факторы , такие как наличие пищи, воды и жилья, могут влиять на популяцию организма. Ограничивающие факторыВ природе популяции животных и растений связаны друг с другом, как головоломка. Части головоломки растений и животных зависят друг от друга, чтобы сформировать полную картину.Если что-то не так с любой из частей, это влияет на всю головоломку. В естественном мире ограничивающие факторы, такие как наличие пищи, воды, жилья и пространства, могут изменить популяции животных и растений. Некоторые изменения могут привести к увеличению населения. Если в районе больше растений, чем обычно, популяции животных, которые едят это растение, могут увеличиться.Если популяция одного животного увеличивается, популяция животных, которые едят это животное, также может увеличиваться. Увеличение населения не всегда хорошо. Иногда популяция становится слишком большой, чтобы окружающая среда могла ее поддерживать. Другие изменения ограничивающих факторов могут привести к сокращению популяции. Если популяция заболевает, популяция может уменьшиться, и популяция животных, которые едят больных животных, также уменьшится. В природе популяции обычно уравновешиваются.Иногда, когда человек воздействует на популяции, они не всегда могут восстановить естественный баланс. | Человеческий факторЛюди могут воздействовать на популяции животных и растений. Когда люди осваивают землю под дома и постройки, они вырубают деревья и меняют среду обитания животных и растений. Некоторые животные, такие как енот и скунс, могут адаптироваться, но другие животные не могут адаптироваться, и их популяция страдает. Обыкновенная гагара гнездится на суше вблизи крупных озер. Некоторые места гнездования гагар были заняты человеческим развитием, и популяция гагар сократилась. Загрязнение также может нанести ущерб популяциям животных и растений. Иногда охота может повлиять на популяции животных. Популяции китов сократились из-за чрезмерной охоты. Природные факторы Отношения хищник/жертва играют большую роль в популяциях животных. Если баланс между хищником и жертвой меняется, популяции меняются.Популяция белохвостого оленя в некоторых районах стала слишком большой из-за отсутствия естественных хищников. |
Другие ограничивающие факторы, такие как конкуренция за ресурсы, хищничество и болезни, также влияют на популяции. При изменении любого из лимитирующих факторов меняются и популяции животных и растений.
Горные львы и волки являются естественными хищниками белохвостого оленя. Популяции волков и горных львов сократились из-за чрезмерной охоты и потери среды обитания. Эта потеря естественного хищника для белохвостого оленя, наряду с другими факторами, привела к перенаселению белохвостого оленя в некоторых районах.Человечество уничтожило 60% популяций животных с 1970 года, говорится в отчете | Дикая природа
Человечество уничтожило 60% млекопитающих, птиц, рыб и рептилий с 1970 года, что заставило ведущих мировых экспертов предупредить, что уничтожение дикой природы теперь представляет собой чрезвычайную ситуацию, угрожающую цивилизации.
Новая оценка массового убийства дикой природы сделана в крупном отчете, подготовленном WWF с участием 59 ученых со всего мира. Он обнаруживает, что огромное и растущее потребление продуктов питания и ресурсов населением мира разрушает сеть жизни, создававшуюся миллиарды лет, от которой в конечном итоге зависит человеческое общество в отношении чистого воздуха, воды и всего остального.
«Мы ходим во сне к краю обрыва», — сказал Майк Барретт, исполнительный директор по науке и охране природы WWF.«Если бы произошло сокращение населения на 60%, это было бы эквивалентно опустошению Северной Америки, Южной Америки, Африки, Европы, Китая и Океании. Таков масштаб того, что мы сделали».
«Это гораздо больше, чем просто потеря чудес природы, как это ни печально», — сказал он. «Это на самом деле сейчас ставит под угрозу будущее людей. Природа — это не «приятно иметь» — это наша система жизнеобеспечения».
interactive«У нас быстро не хватает времени, — сказал профессор Йохан Рокстрем, эксперт по глобальному устойчивому развитию из Потсдамского института исследований воздействия климата в Германии.«Только обращаясь как к экосистемам, так и к климату, у нас есть шанс сохранить стабильную планету для будущего человечества на Земле».
Многие ученые считают, что в мире началось шестое массовое вымирание, первое из которых было вызвано видом — Homo sapiens .
Другие недавние исследования показали, что человечество уничтожило 83% всех млекопитающих и половину растений с момента зарождения цивилизации, и что, даже если уничтожение закончится сейчас, для восстановления природного мира потребуется 5-7 миллионов лет.
Индекс живой планеты, подготовленный Лондонским зоологическим обществом для Всемирного фонда дикой природы, использует данные о 16 704 популяциях млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий, представляющих более 4000 видов, для отслеживания упадка дикой природы. По последним имеющимся данным, в период с 1970 по 2014 год население сократилось в среднем на 60%. Четыре года назад падение составило 52%. «Шокирующая правда», по словам Барретта, заключается в том, что катастрофа с дикой природой не ослабевает.
Дикая природа и экосистемы жизненно важны для жизни человека, сказал профессор Боб Уотсон, один из самых выдающихся ученых-экологов в мире и в настоящее время председатель межправительственной группы по биоразнообразию, которая в марте заявила, что уничтожение природы так же опасно, как изменение климата./chitral--or-spotted-deer--grazing--148673742-5a667149c9439a0019b632a9.jpg)
«Природа способствует благополучию человека в культурном и духовном плане, а также посредством производства продовольствия, чистой воды и энергии, а также посредством регулирования климата Земли, загрязнения, опыления и наводнений», — сказал он. «Отчет «Живая планета» ясно демонстрирует, что деятельность человека разрушает природу с неприемлемой скоростью, угрожая благополучию нынешнего и будущих поколений».
Самой большой причиной потерь диких животных является разрушение естественной среды обитания, в основном для создания сельскохозяйственных угодий.Три четверти всей суши на Земле в настоящее время значительно затронуты деятельностью человека. Следующей серьезной причиной является убийство ради еды: 300 видов млекопитающих вымирают, в то время как в океанах наблюдается чрезмерный вылов рыбы, причем более половины из них в настоящее время вылавливается в промышленных масштабах.
Краткое руководствоПотеря дикой природы по всему миру
ШоуАфриканские слоны : Каждый день 55 добываются браконьерами из-за слоновой кости, браконьеров больше, чем рождается, что означает сокращение популяций
Орангутангов : Более 100 000 были выловлены только на Борнео в период с 1999 по 2015 год, в основном из-за уничтожения лесов для производства древесины и пальмового масла, в результате чего человекообразные обезьяны оказались под угрозой исчезновения
Китовые акулы : Численность самой крупной рыбы сократилась на две трети за последние 75 лет в Индийском и Тихом океане из-за чрезмерного вылова рыбы и столкновений судов.
Странствующий альбатрос : Численность альбатроса быстро сокращается, в основном из-за случайного улова при ярусном промысле. За период с 1972 по 2010 год одна наблюдаемая популяция на Южной Георгии сократилась наполовину
Ягуар : Вырубка лесов в Южной Америке приводит к сокращению численности этой большой кошки, которая предпочитает жить в густых джунглях
Гариалы : Есть сейчас всего 200 размножающихся взрослых рыбоядных крокодилов в дикой природе в Индии и Непале в результате безудержного рыболовства, браконьерства и падения речного стока.
Гигантская китайская саламандра : Это существо является одним из 545 находящихся под угрозой исчезновения земноводных, уничтоженных охотой ради еды, разрушением рек и озер и загрязнением окружающей среды.
Ежик : Это животное является одним из пятых млекопитающих Великобритании, находящихся под высоким риском исчезновения, при этом популяции значительно сократились как в городских, так и в сельских районах.
Спасибо за отзыв.
Химическое загрязнение также имеет большое значение: половина мировой популяции косаток в настоящее время обречена на смерть от загрязнения ПХБ.Глобальная торговля привносит инвазивные виды и болезни, при этом земноводные уничтожаются грибковым заболеванием, которое, как считается, распространяется через торговлю домашними животными.
Отчет WWF предупреждает, что уничтожение диких животных угрожает цивилизации – видеоНаиболее пострадавшим регионом является Южная и Центральная Америка, где популяция позвоночных сократилась на 89%, в основном из-за вырубки обширных участков лесов, богатых дикой природой. По словам Барретта, в тропической саванне под названием Серрадо площадь размером с Большой Лондон расчищается каждые два месяца.
«Это классический пример того, как исчезновение является результатом нашего собственного потребления, потому что вырубка лесов вызвана постоянно расширяющимся сельским хозяйством, производящим сою, которая экспортируется в другие страны, включая Великобританию, для кормления свиней и цыплят», — сказал он.
сказал. Сама Великобритания потеряла большую часть своей дикой природы, заняв в 2016 году 189-е место по степени утраты биоразнообразия среди 218 стран. и большое количество плотин.«Опять же существует прямая связь между пищевой системой и истощением дикой природы», — сказал Барретт. По его словам, употребление меньшего количества мяса является важной частью борьбы с потерями.
Индекс живой планеты подвергся критике за то, что он является слишком широким показателем потерь дикой природы и сглаживает важные детали. Но все показатели, от темпов вымирания до сохранности экосистем, показывают колоссальные потери. «Все они рассказывают вам одну и ту же историю», — сказал Барретт.
Усилия по сохранению могут сработать: за шесть лет численность тигров в Индии увеличилась на 20% благодаря защите среды обитания.Гигантские панды в Китае и выдры в Великобритании также чувствуют себя хорошо.
Но Марко Ламбертини, генеральный директор WWF International, сказал, что основной проблемой является потребление: «Мы больше не можем игнорировать влияние нынешних неустойчивых моделей производства и расточительного образа жизни».
Страны мира готовятся к решающему совещанию по Конвенции ООН о биологическом разнообразии в 2020 году, когда будут приняты новые обязательства по защите природы. «Нам нужна новая глобальная сделка для природы и людей, и у нас есть это узкое окно менее двух лет, чтобы заключить ее», — сказал Барретт.«Это действительно последний шанс. На этот раз мы должны сделать все правильно».
Таня Стил, исполнительный директор WWF, сказала: «Мы первое поколение, которое знает, что разрушает нашу планету, и последнее, которое может что-то с этим поделать».
Сколько животных в мире?
На днях мы прогуливались по джунглям Вандерополиса по дороге на пляж, когда остановились, чтобы передохнуть под большим тенистым деревом. Мы уже собирались закрыть глаза для короткой сиесты, когда услышали интересный разговор обезьяны и ленивца в ветвях над нами:
Обезьяна: Эй, Ленивец! Проснись! Ты знал, что отсюда видно весь пляж?
Ленивец: Я проснулся, Обезьяна.
Вау! Посмотрите на всех людей на пляже. Что они делают?
Обезьяна: Они называют это солнечными ваннами. Я не понимаю. Они просто лежат на песке и потеют.
Ленивец: Зачем им это делать, если они могут вздремнуть на красивом прохладном дереве?
Обезьяна: Им нужно много деревьев. Посмотрите на всех! Сколько их там? Помогите мне посчитать. 1…2…3…4…нет, подождите, я уже посчитал это?
Мы не могли вздремнуть, когда эти двое болтали над нами, поэтому мы двинулись дальше по дорожке.Однако их разговор заставил нас задуматься о населении. У нас уже есть представление о том, сколько людей на Земле, но нам было любопытно, сколько в мире животных всех видов.
К сожалению, на этот вопрос нет простого ответа. Ученые, пытавшиеся ответить на этот вопрос, смогли дать лишь приблизительные оценки с большой погрешностью.
Если вы хотите понять, как сложно провести точный подсчет всех животных в мире, у нас есть для вас задание: посчитайте всех животных на участке, который вы называете домом.
Это будет включать ваш дом и землю, на которой он стоит.
Начните с людей в вашем доме. Их легко сосчитать. Если у вас есть домашние животные, их тоже легко сосчитать. Но вокруг вас так много других животных. Не забывайте о птицах и белках, живущих за пределами вашего дома. Вам также нужно посчитать кроликов, енотов, мышей и других существ, которых трудно увидеть днем.
Если на участке есть пруд, не забудьте посчитать рыбу! Наконец, вы должны обязательно подсчитать самую многочисленную группу животных в любой области: насекомых.Это означает, что вам нужно сосчитать каждого муравья, муху и комара.
Если вы серьезно попробуете решить эту задачу, то вскоре поймете, с какой проблемой сталкиваются ученые, изучавшие этот вопрос. Животных просто так много, и многих из них почти невозможно выследить или проследить.
Некоторые из них слишком малы, чтобы их можно было увидеть, а другие находятся в труднодоступных местах. Даже слишком много людей разбросано слишком далеко по земному шару, чтобы когда-либо точно знать, сколько людей находится на Земле в любое конкретное время.
Вот почему ученые склонны полагаться на оценки, чтобы делать обоснованные предположения о численности населения.
Давайте взглянем на несколько фактов и цифр, которые подчеркивают проблему оценки количества животных в мире. Во-первых, мы даже не знаем, сколько видов животных существует в мире, не говоря уже о том, сколько существует отдельных животных.
Недавно ученые подсчитали, что на Земле насчитывается примерно 8,7 миллиона видов. Они считают, что 1-2 миллиона из этих видов являются животными.И что мы знаем обо всех этих видах? Немного! По оценкам того же исследования, 86% всех наземных видов и 91% всех морских видов еще не открыты и не описаны!
Придерживаясь видов, о которых мы знаем, давайте посмотрим на некоторые удивительные цифры для определенных групп животных. Ученые считают, что сегодня в мире насчитывается более семи миллиардов человек. Это ошеломляющая цифра, но кур (более 18 миллиардов) больше, чем людей. По крайней мере, мы, люди, численно превосходим крупный рогатый скот (1.
4 миллиарда) и овец (1,1 миллиарда).
Однако эти цифры меркнут по сравнению с миром насекомых. Например, по оценкам ученых, в любой момент времени живёт более 10 000 триллионов муравьёв. Основываясь на этих цифрах, некоторые ученые оценивают общую популяцию насекомых в 10 квинтиллионов, что составляет 10 миллиардов миллиардов! Эта цифра побудила по крайней мере одного эксперта оценить общую популяцию животных на Земле примерно в 20 квинтиллионов, или 20 миллиардов миллиардов!
В новом отчете WWF говорится, что с 1970 года численность популяции видов сократилась в среднем на 68% | Пресс-релизы
Вашингтон, Д.C., 9 сентября 2020 г. . По данным отчета Всемирного фонда дикой природы (WWF) «Живая планета», в период с 1970 по 2016 год численность контролируемых популяций млекопитающих, рыб, птиц, рептилий и амфибий во всем мире сократилась в среднем на 68%. 2020 . Население Латинской Америки и Карибского бассейна пострадало хуже всего, со средним сокращением на 94%.
Глобальные пресноводные виды также подверглись непропорционально сильному воздействию, их сокращение в среднем составило 84%. Являясь важным показателем планетарного здоровья, эти резкие тенденции в популяции видов сигнализируют о фундаментально нарушенных отношениях между людьми и миром природы, последствия которых, как показала продолжающаяся пандемия COVID-19, могут быть катастрофическими.
«Этот отчет напоминает нам, что мы разрушаем планету на свой страх и риск — потому что это наш дом. По мере того, как человечество расширяется в некогда дикие места, мы уничтожаем популяции видов. Но мы также усугубляем изменение климата и увеличиваем риск зоонозных заболеваний, таких как COVID-19. Мы не можем защитить человечество от последствий разрушения окружающей среды. Пришло время восстановить наши прерванные отношения с природой на благо видов и людей», — говорит президент и главный исполнительный директор WWF США Картер Робертс.
Отчет «Живая планета» указывает на одну основную причину ухудшения состояния природы и сокращения популяций видов: человечество.
В отчете говорится, что за последние 50 лет взрывной рост человеческого потребления, населения, мировой торговли и урбанизации означает, что люди теперь используют больше ресурсов Земли, чем могут быть восполнены. Это чрезмерное использование оказывает катастрофическое воздействие на биоразнообразие — животный и растительный мир, которые вместе составляют функциональную экосистему круговорота жизни.
Наиболее важным непосредственным фактором утраты биоразнообразия являются изменения в землепользовании, особенно преобразование нетронутых природных мест обитания, таких как леса, луга и мангровые заросли, в сельскохозяйственные системы. И хотя в глобальном масштабе изменение климата еще не является самой серьезной причиной утраты биоразнообразия, в докладе говорится, что в ближайшие десятилетия изменение климата станет таким же или даже более важным, чем другие факторы.
В отчете говорится, что, хотя природа разрушается и изменяется с невероятной скоростью, моделирование предсказывает, что тенденцию к ухудшению можно сгладить и обратить вспять срочными и беспрецедентными действиями.
Эти действия включают преобразование производства и потребления продуктов питания, активное движение по борьбе с изменением климата и инвестиции, направленные на сохранение, защиту и восстановление природы. В отчете также подчеркивается необходимость преобразования наших экономических систем с учетом «природного капитала», лежащего в основе нашего экономического процветания. Таким образом, в докладе содержится призыв к мировым лидерам относиться к сохранению биоразнообразия как к необоротной и стратегической инвестиции, направленной на сохранение здоровья, благосостояния и безопасности людей.
«Хотя тенденции вызывают тревогу, есть основания сохранять оптимизм», — говорит главный научный сотрудник WWF Global Ребекка Шоу.«Молодые поколения остро осознают связь между здоровьем планеты и их собственным будущим и требуют действий от наших лидеров. Мы должны поддержать их в их борьбе за справедливую и устойчивую планету».
Новое в этом году, Living Planet Report 2020 также включает обзор тенденций в области биоразнообразия растений и содержит две главы «глубокого погружения», посвященные воздействию пресной воды и изменения климата на биоразнообразие.
Отчет также содержит приложение «Голоса за живую планету», содержащее 20 мнений различных авторов и вступительное эссе сэра Дэвида Аттенборо.
###
О Всемирном фонде дикой природы (WWF)
Всемирный фонд дикой природы (WWF) — одна из ведущих мировых природоохранных организаций, работающая более полувека почти в 100 странах, чтобы помочь людям и природе процветать. При поддержке более 5 миллионов членов по всему миру WWF стремится предоставлять научно обоснованные решения для сохранения разнообразия и изобилия жизни на Земле, прекращения деградации окружающей среды и борьбы с климатическим кризисом. Посетите сайт www.worldwildlife.org, чтобы узнать больше и быть в курсе последних новостей о сохранении природы, подписавшись на @WWFNews в Твиттере и подписавшись на нашу рассылку новостей и оповещения о новостях здесь.
Экология популяций животных — Экология
Экология популяций, возможно, в большей степени, чем другие разделы экологии, имеет то, что Вандермеер и Голдберг 2013 называют «каноном»: набор фундаментальных принципов и областей исследования, которые образуют общее ядро дисциплины, включая экспоненциальный рост популяции, логистический рост, возрастная структура, хищничество, конкуренция и другие межвидовые взаимодействия, а в последнее время рассмотрение расширения популяции в пространстве в динамике метапопуляции (об этом пространственном аспекте см.
также отдельную Oxford Bibliographies статью «Метапопуляции и пространственные популяционные процессы»).Алли и др. 1949 г. впервые подробно изложили основную форму этого канона. Levin 2009 представляет всесторонний обзор всей экологии, включая обширное рассмотрение экологии населения. Вандермеер и Голдберг, 2013 г., представляют эмпирический и теоретический обзор, а Ранта и др. 2006 и Rockwood 2015 носят более теоретический характер. Gotelli 2008 — очень четкое изложение теоретического канона популяционной экологии на вводном уровне.
Алли, В.К., А. Э. Эмерсон, О. Парк, Т. Парк и К. П. Шмидт. 1949. Основы экологии животных . Филадельфия: WB Сондерс.
Это был первый всеобъемлющий и подробный трактат по экологии животных. Его семь глав о популяции охватывают общие свойства, биологические предпосылки, демографические предпосылки, формы роста, отдельные проблемы, скопления и организованные общества насекомых. Он остается эталоном для оценки прогресса в экологии населения.
Готелли, Н.J. 2008. Букварь экологии . 4-е изд. Сандерленд, Массачусетс: Синауэр.
Отличный обзор теоретической экологии популяций, построение теории динамики популяций от элементарного роста до метапопуляций, конкуренции и хищничества; и завершая некоторыми экологическими темами сообщества.
Левин С.А., изд. 2009. Принстонский справочник по экологии . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажмите.
Всеобъемлющий обзор всей экологии.Часть II, состоящая из 13 глав, посвящена экологии популяции, но многие непосредственно относящиеся к делу главы встречаются и в других частях, в том числе Шёнер об экологической нише, Доак и его коллеги о жизнеспособности популяций, Хилборн об управлении рыболовством и Бойс и его коллеги об управлении дикой природой.
Ранта Э., П. Лундберг и В. Кайтала. 2006. Экология популяций . Кембриджский университет Нажмите.
Монография широкого охвата, построенная от относительно простых моделей рождения и смерти до разнообразных популяционных и общественных явлений, включая пространственные закономерности и процессы.
Он в первую очередь теоретический.
Rockwood, L. L. 2015. Введение в популяционную экологию . 2 изд. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
Учебник для продвинутых студентов и выпускников, с теоретическим акцентом и тщательным рассмотрением множества межвидовых взаимодействий, включая взаимодействие хозяин-паразит и растение-травоядное.
Вандермеер, Дж. Х. и Д. Э. Голдберг. 2013. Экология населения . 2 изд. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.Нажмите.
Учебник для студентов и выпускников, представляющий обзор того, что авторы справедливо называют «каноном», от элементарной динамики населения до хищничества и конкуренции, включая пространственные закономерности и процессы.
Как биологи оценивают популяции животных, Департамент рыбы и дичи Аляски
Как биологи оценивают популяции животных
Кари Расмуссен
Биологи используют различные методы для оценки популяций.
Сосчитать таких животных, как этот замаскированный заяц на снегоступах, может быть сложно. На фото Кари Расмуссен.
Одним из больших преимуществ жизни на Аляске является то, что мы делим наше пространство с разнообразной дикой природой. Независимо от того, интересуемся ли мы нашими следующими возможностями для охоты или хотим наблюдать за дикой природой, мы часто задаемся вопросом о животных, живущих в наших собственных дворах. Вы когда-нибудь задумывались, сколько медведей зимует рядом с вами холодными зимними вечерами? Когда вы видите лося за окном, думаете ли вы, что может быть больше, чего вы не видите? Управляющие дикой природой и исследователи усердно работают, чтобы выяснить, сколько особей определенного вида живет в определенной области.Их работа необходима для обеспечения сохранения дикой природы, особенно животных, на которых охотятся.
Тим Пелтиер, биолог Департамента рыболовства и дичи Аляски (ADF&G) в Палмере, объясняет одну из причин, по которой биологи выполняют такую важную работу.
«Мы считаем лосей, северных оленей, овец и в меньшей степени медведей и волков», — сказал он. «Совет (игры) определил численность населения и цель сбора урожая в каждой области, и нам поручено определить, насколько мы близки к этим целям.Нам нужно иметь представление о численности населения».
Как биологи определяют количество животных, обитающих на территории? Для определения населения используются различные методы. Биолог должен учитывать экосистему, местность, учитываемый вид; и должен также учитывать погоду, затраты и время.
Было бы идеально видеть и подсчитывать каждое отдельное животное в популяции. Это называется перепись. К сожалению, нет простого способа сделать это. Животные перемещаются с места на место, прячутся, впадают в спячку, часто маскируются и их трудно увидеть в окружающей среде.Ближе всего к проведению переписи на Аляске подсчет карибу, таких как Западное арктическое стадо на Северном склоне. Летом карибу прячутся на снежных полях, спасаясь от комаров и других насекомых-вредителей.
Если смотреть сверху, коричневых оленей на белом снежном фоне относительно легко увидеть. Биологи пролетают над этими группами карибу, систематически фотографируя их. Вернувшись в офис, каждое изображение анализируется, и биологи увеличивают масштаб и считают каждого оленя по отдельности.Это важный и трудоемкий проект — сотни тысяч карибу можно насчитать на более чем 1000 снимках.
Бобр ADF&G пролетает над западным арктическим стадом карибу. Фото Джеффа Кэрролла.
Еще один эффективный метод, разработанный исследователями для оценки популяций, называется «поймать-отметить-повторить». Вместо того, чтобы пытаться подсчитать каждое животное, биологи случайным образом захватывают выборочную группу популяции, отмечают ее, выпускают, а затем проводят серию повторных отловов, что позволит им оценить всю популяцию в конкретном районе исследования.Один из простых способов понять этот метод — посмотреть, как учителя Аляски учатся использовать учебный план ADF&G «Дикая природа для будущего » на своих уроках.
Прошлой осенью в Номе 16 учителей получили по контейнеру с фасолью. Их первой задачей было записать количество бобов, которое, по их мнению, было в их контейнере. Учителя использовали различные стратегии, чтобы придумать свои визуальные оценки. Многие делали случайные предположения без особых размышлений, некоторые полагались исключительно на свое зрение, считая столько бобов, сколько им было видно, а другие считали ряды и столбцы бобов и умножали их, чтобы определить их оценку.
Учителя Джози Бурдон и Джастин Хайнрих из Нома, Аляска, используют уроки ADF&G «Дикая природа для будущего », чтобы узнать о методе оценки популяции: отлов-отметка-повторный отлов.
Потом применили технику «пометить-повторить». Каждый учитель потянулся к миске с фасолью, чтобы «поймать» горсть «животных». Они подсчитали пойманные бобы и записали это количество в техпаспорт. Перед тем, как положить бобы обратно в миску, они «помечали» пойманные бобы, заменяя их таким же количеством бобов другого цвета — они затем становились «помеченными животными».
После тщательного перемешивания бобов они провели серию «повторных отловов», снова хватая горсть бобов, подсчитывая общее количество пойманных «животных», записывая это число, а затем записывая количество отмеченных «животных» при каждой повторной поимке. Они сделали это 10 раз. После того, как все 10 повторных отловов были завершены, они подсчитали среднее количество бобов для повторных отловов, а затем среднее количество «меченых» или разноцветных бобов при повторных отловах. Они поместили эти два средних значения вместе с числом в первом образце в математическую формулу и рассчитали научную оценку популяции бобов в контейнере.Наконец, они выбрасывали бобы и подсчитывали каждый отдельный боб для точного подсчета или переписи «популяции» бобов. Почти у каждого учителя была менее пяти процентов ошибки между их научной оценкой и фактическим подсчетом, что намного меньше, чем их собственная визуальная оценка.
Горный козел острова Бараноф с GPS-ошейником. На фото Фил Муни.
Государственный биолог Стивен Бетьюн из Ситки объясняет, как это работает в реальной жизни.
На острове Бараноф отлавливают горных козлов, которым надевают ярко-красные или оранжевые ошейники и ушные бирки.
«Мы знаем, что никогда не увидим всех коз в данном районе, но наличие коз на местности позволяет нам определить видимость коз во время этого исследования», — сказал он. «Например, если в районе есть 10 отмеченных коз, а мы видим семь, мы должны применить к опросу поправочный коэффициент видимости 70%. Итак, если мы насчитали 50 коз, применив поправочный коэффициент, мы можем оценить, что в этом районе была 71 коза.
Затем биологи используют ошейники для проведения так называемых аэрофотосъемок, в ходе которых они наблюдают за выживанием и производством детенышей, чтобы помочь построить модели популяции. «Чем больше исследований видимости мы проводим, тем точнее можно рассчитать наши факторы видимости», — сказал Бетьюн. «Мы можем следить за общим состоянием здоровья населения, чтобы помочь установить соответствующие квоты на вылов в охотничьих зонах».
Другие животные, такие как бурые медведи на острове Кадьяк, обследуются сверху.
Биолог Натан Свобода использует интенсивные аэрофотосъемки (ISA) для получения оценок численности бурых медведей на острове Кадьяк.Его цель — обеспечить устойчивый урожай и популяцию, а также «обеспечить постоянное существование здоровой, крепкой и жизнеспособной популяции бурых медведей, поскольку бурые медведи являются краеугольным камнем экологической целостности архипелага», — сказал он.
Медведь Кадьяк, сфотографированный удаленной камерой с датчиком движения. Фото Робина Пола.
Эти ISA должны быть выполнены после того, как медведи покинут зимовье весной, но до того, как растительность озеленится, чтобы геодезисты могли идентифицировать как отдельных медведей, так и семейные группы без растительности, закрывающей их обзор.Время имеет существенное значение. В последние годы более раннее озеленение, чем обычно, создало некоторые проблемы для биологов. Они должны начать обследование в начале года, убедившись, что получили точные оценки всех медведей, поскольку некоторые медведи, возможно, еще не вышли из берлоги, особенно самки с детенышами.
Несмотря на трудности, «Свобода» продолжает обеспечивать устойчивый промысел и устойчивую популяцию и изучает варианты для разработки надежной оценки популяции бурых медведей острова Кадьяк.
Получение оценки популяции — большая работа для биологов-менеджеров и исследователей. Независимо от того, проводится ли перепись, аэрофотосъемка, съемка «отлов-метка-повторная поимка» или один из многих других методов, используемых для получения точной оценки, каждый из них дает важную информацию для лучшего понимания дикой природы. Итак, в следующий раз, когда вы увидите лося за дверью и зададитесь вопросом, есть ли там еще, будьте уверены, что биологам дикой природы Аляски это тоже интересно. И они будут продолжать работать, чтобы помочь сохранить популяции диких животных Аляски здоровыми и устойчивыми, сейчас и для будущих поколений энтузиастов дикой природы.
Подпишитесь на уведомления о новых выпусках
Получайте ежемесячные уведомления о новых выпусках и статьях.
- Твиттер
- Гугл+
- Реддит
Факторы, влияющие на размер популяции животных — видео и стенограмма урока
Свет и питание
Чем больше еды и воды имеет в своем распоряжении популяция животных, тем больше вероятность того, что они будут крупнее.И наоборот, если наступит засуха и исчезнут растения или вода, или отомрет добыча, которую когда-то съели животные, размер популяции резко упадет. Таким образом, более питания на означает большую численность населения.
Свет — еще один ключевой фактор численности населения.
Хотя жизнь, безусловно, может существовать и даже процветать без света (например, в глубоководных сообществах или пещерах), чем больше света, тем выше изобилие пищи и добычи. Это означает, что численность популяции, при прочих равных условиях, вероятно, будет больше в районах с большим количеством света.
Среда обитания и ниша
Тип среды обитания , в которой обитает животное, также влияет на размер популяции. Например, сообщества животных в арктических или пустынных регионах Земли сильно отличаются по размеру от таковых в тропических регионах, даже для одной и той же площади суши. Это потому, что у арктических и пустынных сообществ меньше ресурсов для поддержки больших групп населения. Все это восходит к предыдущему разделу, касающемуся доступа к питательным веществам.
Но даже определенная ниша в пределах одной и той же среды обитания может играть ключевую роль в размере популяции животного.Один крайний пример этого произошел примерно 65 миллионов лет назад, когда почти все динозавры вымерли после массового вымирания.
Несмотря на то, что динозавры вымерли, другие животные, в том числе млекопитающие, которые жили в том же географическом месте, все еще выжили. Почему? Это потому, что они занимали определенную нишу в этой среде. Некоторые животные в то время, в том числе мелкие млекопитающие, жили в основном под землей, и этот важный фактор помог им выжить. Одна популяция животных вымерла (динозавры), а другая со временем начала процветать (млекопитающие).
Конкуренция и хищничество
Тип конкуренции внутри сообщества также влияет на размер популяции животных. Если конкуренция за скудные ресурсы, такие как пища, высока между одной популяцией и другой, то либо обе популяции будут сокращаться, либо одна будет увеличиваться в ущерб другой, поскольку они захватывают эти скудные ресурсы.
Точно так же хищничество играет роль в размере популяции. Если стая волков начнет убивать много оленей и иметь много выводков, количество волков увеличится.Чем больше волков, тем больше убито оленей.
Популяция оленей начнет резко падать, а это означает, что ресурсы для поддержания популяции волков — оленей и, следовательно, пищи — уменьшились. В конце концов, это означает, что популяция волков начнет сокращаться из-за дефицита ресурсов, что, в свою очередь, означает, что популяция оленей снова начнет расти. Это называется циклом хищник-жертва.
Симбиоз
Различные типы симбиозов или взаимодействия между двумя или более различными организмами также могут влиять на размер популяции животного.Одним из типов симбиоза является комменсализм , когда один вид получает что-то вроде еды или убежища от другого вида, но другому виду не помогают и не вредят. Маловероятно, что это изменит размер популяции животного так же значительно, как мог бы паразитизм . Паразитизм — это тип взаимодействия между двумя видами, при котором один вид (называемый паразитом) получает пользу, а другой вид (называемый хозяином) наносит вред. В этом сценарии ясно, что паразитизм может повредить размеру популяции одного животного, увеличивая при этом численность другого в ущерб первому.
Два вида также могут вырасти в результате симбиоза, используя концепцию, известную как мутуализм , когда оба вида извлекают выгоду из своих отношений друг с другом. Здесь вполне возможно, что в результате обе популяции будут процветать.
Краткий обзор урока
Очевидно, что на размер популяции животного может влиять множество различных факторов, больших и малых. Сюда входят:
- Питание : Большее количество питания может поддерживать большую численность населения.
- Свет : Чем больше света, тем больше население.
- Среда обитания и ниша : Маловероятно, что в экстремальных климатических условиях будет поддерживаться большая численность населения по сравнению с умеренным климатом. Определенные ниши могут иметь преимущества для выживания, особенно в экстремальных условиях.
- Конкуренция : Это может повредить одной или обеим популяциям, конкурирующим за ресурсы.
- Хищничество : Это может уничтожить популяцию.
