Тип питания инфузории: Ошибка 403 — доступ запрещён

Род паразитических простейших один из представителей которого вызывает сонную болезнь

Видеоурок познакомит с систематическими группами простейших, их характерными признаками и строением. Основные понятия урока: простейшие; корненожки; радиолярии; солнечники; споровики; циста; раковина.

Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет.

Получите невероятные возможности

Конспект урока «Простейшие»

Кто же такие простейшие? Из названия можно догадаться, что это какие-то «простые» организмы. О том, простые они или нет, и что вообще из себя представляют простейшие, вы узнаете из нашего урока. Итак, давайте уже поскорее начнём…

Простейшие — это царство одноклеточных или колониальных эукариот, которые имеют гетеротрофный тип питания.

Вспомним, что эукариоты — это ядерные организмы, клетки которых содержат ядро. Значит, прокариоты безъядерные. И это важно знать, так как ядерные организмы более совершенны. Также в определении говорится о том, что прокариоты имеют гетеротрофный тип питания.

Вспомним, что к органическим веществам относят: белки, липиды, углеводы, нуклеиновые кислоты и некоторые биологически активные вещества. А к неорганическим относят воду и минеральные вещества.

В сравнении с гетеротрофами, автотрофы, например, которые способны сами синтезировать органические вещества. Вспомним, кто относится к автотрофам. Это, в первую очередь, зелёные растения. Они способны создавать органические вещества из неорганических, используя световую энергию. Этот процесс называется фотосинтезом.

Вернёмся к простейшим. Среди них есть хищники, которые питаются одноклеточными или нитчатыми водорослями, микроскопическими грибами, а также другими видами простейших. Также микрофаги, способные питаться мельчайшими частицами, бактериями и детритом — мёртвым органическим веществом или разлагающимися остатками. Также среди простейших есть паразитические формы, которые существуют за счёт своих хозяев.

Некоторые простейшие способны и к фотосинтезу. Так, эвглена зелёная на свету способна к автотрофному способу питания, а в темноте — к гетеротрофному.

Простейшие, не имеющие постоянной формы тела, способны захватывать пищу всей его поверхностью с помощью фагоцитоза и пиноцитоза.

Фагоцитоз — это захват твёрдых частиц пищи, а пиноцитоз — захват капелек жидкости с помощью ложноножек.

Итак, узнав немного о простейших, мы можем сказать, что простейшие — это ядерные организмы, которые потребляют уже готовые органические вещества.

Большинство простейших — это одноклеточные организмы. Рассмотреть их можно только с помощью увеличительных приборов. Но эта клетка — целый организм, ведущий самостоятельное существование. Простейшим свойственны все жизненные функции: дыхание, питание, выделение, обмен веществ, раздражимость, движение, размножение.

Простейшие обитают в воде, влажной почве или в теле различных животных и человека.

Снаружи клетка покрыта цитоплазматической мембраной. Основные компоненты клетки одноклеточных — это ядро и цитоплазма.

В цитоплазме содержатся все органоиды, характерные для животной клетки, ― это митохондрии, рибосомы, лизосомы, комплекс Гольджи, эндоплазматическая сеть.

Кроме этого, у простейших имеются органоиды специального назначения. Функцию пищеварения, например, выполняет пищеварительная вакуоль, а функцию выделения — сократительные вакуоли. Дыхание одноклеточных простейших осуществляется всей поверхностью тела.

Одноклеточные с постоянной формой тела имеют клеточный рот, клеточную глотку, а также орган выделения — порошицу —отверстие, через которое выводятся непереваренные остатки пищи.

Органоидами движения у простейших могут быть ложноножки, жгутики, реснички.

Размножение простейших происходит преимущественно бесполым способом. Сначала надвое делится ядро, затем делится цитоплазма.

А при половом размножении происходит слияние (копуляция) половых клеток гамет, мужской и женской особи, с образованием зиготы.

Простейшие с наступлением неблагоприятных условий способны образовывать цисту. В цистах процессы жизнедеятельности клетки практически прекращаются, но они могут оставаться жизнеспособными в течение десятков лет до наступления благоприятных условий.

При благоприятных условиях простейшее освобождается от оболочки и начинает вести подвижный образ жизни.

В 1676 году Антони ван Левенгук в микроскоп обнаружил группы одноклеточных организмов, не имеющих зелёной окраски. Их отнесли к типу простейшие. Считалось, что все животные этого типа состоят только из одной клетки.

В XXI веке систематики относят простейших к животноподобным протистам, не придавая этой группе таксономического значения и ранга. Протисты классифицируются как эукариотические организмы.

Простейших обычно классифицировали по способам передвижения, хотя данная характеристика не отражает реального родства.

Простейшие животные, которые относятся к типу Саркожгутиконосцы, устроены наиболее просто по сравнению с остальными типами, так как это наиболее древние простейшие. Данный тип представлен двумя классами: Саркодовые, или Корненожки и Жгутиковые. Сегодня на уроке мы познакомимся с классом Саркодовые, или как их ещё называют — Корненожки.

Корненожки — это одноклеточные организмы, передвигающиеся с помощью ложноножек — выпячиваний цитоплазмы, напоминающих корни растений. Корненожки обитают в морской и пресной воде, почве, и в других организмах.

К корненожкам относятся: хорошо известные амёбы, раковинные амёбы и фораминиферы.

Существуют корненожки, тело которых покрыто известковой раковиной. Среди них наиболее интересны фораминиферы, обитающие в водах Мирового океана во всех широтах и на всех глубинах. Раковинка выполняет защитную функцию, её стенки пронизаны мельчайшими порами, через которые наружу выходят псевдоподии. Внутри раковинок находятся цитоплазматические органеллы и одно ядро.

Из паразитических корненожек наиболее опасна амёба дизентерийная — паразит человека, вызывающий кишечное заболевание.

Познакомимся со строением корненожек на примере амёбы обыкновенной, которая является представителем данного класса. Амёба — одна из крупных свободноживущих простейших. Амёбу можно увидеть невооружённым глазом, она имеет размеры примерно 0,5 мм. Живёт она в пресных водоёмах. Тело амёбы имеет все характерные для ядерной клетки особенности строения.

Попробуем рассмотреть под микроскопом представителя животного мира — амёбу обыкновенную. Это проба, взятая в озере. Возьмём каплю воды с её дна и нанесём на предметное стекло.

Амёба обыкновенная — это маленький (0,2—0,5 мм), едва заметный простым глазом бесцветный студенистый организм, постоянно меняющий свою форму.

Амёба состоит из одной клетки, эта клетка — целый организм, ведущий самостоятельное существование.

Мы наблюдаем, как она при помощи своих ложноножек захватывает пищу.

Благодаря микроскопу невидимый глазу мир становится видимым.

К морским саркодовым, имеющим внутренний «скелет» относятся радиолярии, или лучевики, — это одноклеточные, реже колониальные, свободноживущие простейшие, имеющие минеральный скелет в виде удивительно красивых образований.

Причудливые выросты на раковинах радиолярий значительно увеличивают площадь поверхности тела, что способствует их передвижению в толще воды.

Радиолярии распространены преимущественно в тёплых морях.

Третий подкласс класса саркодовых — это солнечники (Heliozoa). Тело большинства солнечников напоминает «солнышко», но лишено минерального скелета. Солнечники внешне во многом похожи на радиолярий. Они имеют шаровидную форму тела с прямыми, расходящимися по радиусам псевдоподиями, напоминающими солнечные лучи.

Сюда относится всего несколько десятков видов простейших, часть которых обитает в пресной, часть в морской воде. Большинство солнечников — свободноплавающие в толще воды организмы, лишённые минерального скелета. Некоторые виды ведут прикреплённый к субстрату образ жизни.

Пищевые объекты солнечников разнообразны. Это могут быть различные простейшие (инфузории, жгутиконосцы), но также и мелкие многоклеточные животные (например, коловратки, мелкие ресничные черви). Если какое-либо мелкое животное или растение прикоснётся к псевдоподии — выросту цитоплазмы, то оно тотчас же прилипает к ней и очень скоро теряет способность двигаться.

К простейшим относятся и одноклеточные организмы, ведущие полностью паразитический образ жизни, — это споровики. Во время своего цикла развития они образуют особые стадии размножения, состоящие из зародыша, в большинстве случаев окружённого плотной оболочкой. Эти образования называются спорами. Отсюда и название класса. В споре может быть и один, и несколько зародышей.

Обитают споровики в органах пищеварения, выделения, размножения, а также в крови животных и человека, например, как малярийный плазмодий. Споровики приносят большой вред, снижая продуктивность сельскохозяйственных животных и вызывая их гибель.

С 1861 по 1881 г. с помощью микроскопа удалось установить все фазы развития малярии в крови человека. В начале XX в. обнаружили и переносчика малярии — комара из рода Анофелес. С этого же времени начали активно бороться с переносчиками болезни, поэтому теперь от малярии умирает значительно меньше людей, чем раньше. Однако и в настоящее время встречаются очаги малярии.

Простейшие жгутиконосцы имеют один, два или много жгутиков. Среди жгутиконосцев есть и такие организмы, которые по строению во многом схожи с одноклеточными водорослями. Некоторые учёные относят их к растительным жгутиконосцам. Все растительные жгутиконосцы ведут свободный образ жизни в водной среде.

Известны не только одноклеточные жгутиконосцы, но и колониальные виды, состоящие из 8, 16, 32 и даже 20 тыс. клеток. Каждая клетка колонии по своему строению очень напоминает одноклеточную зелёную водоросль хламидомонаду.

Все растительные жгутиконосцы могут фотосинтезировать, то есть сами синтезировать органические вещества и питаться как растения, поскольку в их клетках имеется зелёный пигмент — хлорофилл.

Некоторые из жгутиконосцев, например эвглена зелёная, на свету питаются как растения, а в темноте как животные — готовыми органическими веществами.

Другие жгутиконосцы не имеют хлоропластов. Среди них есть свободноживущие особи, но основные представители их перешли к паразитическому образу жизни (в растительных и животных организмах). Например, известны трихомонада кишечная и лямблия, которые паразитируют в кишечнике человека и животных.

Обычно у простейшего трихомонады имеется пять передних жгутиков, один из которых направлен назад. У некоторых особей обнаруживается лишь четыре или три передних жгутика. Кроме того, один жгутик идёт вдоль мембраны и выходит за её пределы, как свободный рулевой жгутик.

Род простейших класса жгутиковых — трипаносомы — паразитические одноклеточные организмы, которые обитают в крови человека и животных. Переносчиком трипонасом являются насекомые. В частности муха цеце является переносчиком трипонасомы — возбудителя сонной болезни. Вспышки этой болезни регулярно происходят в некоторых регионах Тропической Африки.

Паразитические простейшие лейшмании поражают преимущественно кожу, слизистые оболочки и внутренние органы. Переносчиками лейшманий являются москиты.

К наиболее сложноорганизованным простейшим относятся инфузории. Среди них есть подвижные и прикреплённые формы, одиночные и колониальные.

Известно более 7,5 тыс. видов инфузорий. Тело инфузорий имеет постоянную форму, у представителей многих видов, например у инфузории туфельки, имеются реснички, с помощью которых свободноживущие в водоёмах организмы довольно быстро передвигаются и обеспечивают себя питанием.

Характерным отличием инфузорий от других простейших является наличие в клетке не менее двух разных по величине ядер.

Относительная пищевая ценность инфузорий, простейших и водорослей в качестве корма для дафний

. 1990 март; 19(2):199-210.

дои: 10.1007/BF02012100.

АЕ Дебиасе ¹ , Р. В. Сандерс, К. Г. Портер

принадлежность

• ¹ Кафедра зоологии, Университет Джорджии, 30602, Афины, Джорджия, США.

• PMID: 24196312
• DOI: 10.1007/БФ02012100

AE Debiase et al. Микроб Экол. 1990 март

. 1990 март; 19(2):199-210.

дои: 10.1007/BF02012100.

Авторы

АЕ Дебиасе ¹ , Р. В. Сандерс, К. Г. Портер

принадлежность

• ¹ Кафедра зоологии, Университет Джорджии, 30602, Афины, Джорджия, США.

• PMID: 24196312
• DOI: 10. 1007/БФ02012100

Абстрактный

Относительная важность автотрофных жгутиконосцев, десмидий, цианобактерий и инфузорий в качестве пищи для Daphnia magna была изучена с помощью когортных таблиц выживаемости. Каждой когорте давали один тип пищи в заданной концентрации, и между каждым типом проводились сравнения. Кормление водорослями включало три уровня молодых (в возрасте от 7 до 14 дней) Chlamydomonas reinhardi (Chlorophyta, Chlamydomonadacae) и два уровня стареющих (> 14 дней) C. reinhardi, два уровня Cryptomonas sp. (Chlorophyta, Cryptomonadacae), два уровня Staurastrum sp. (Chlorophyta, Desmidacae), четыре уровня молодых (в возрасте от 7 до 15 дней) или стареющих (в возрасте > 15 дней) Microcystis aeruginosa (Cyanophyta, Chlorococcacae) и лечение без пищи. Инфузории Cyclidium sp. и Paramecium caudatum также были представлены в концентрациях 1 или 10(2) клеток/мл, а также смеси C.

reinhardi (10(3)/мл) и Cyclidium (1/мл) или P. caudatum (1/мл). Рост, размножение и выживаемость дафний были самыми высокими, когда C. reinhardi или Cryptomonas были источником пищи, в то время как голодающие или кормившиеся M. aeruginosa имели более короткую выживаемость и более низкий рост и размножение. Daphnia росла и имела высокую выживаемость при кормлении P. caudatum, но, несмотря на то, что яйца были произведены, большинство из них было абортировано через 2 или 3 дня. Staurastrum и Cyclidium давали промежуточный рост и выживаемость, но размножение наблюдалось только при обработке 10(3) Staurastrum/мл. Содержание углерода и азота было общим показателем пищевой ценности. Тем не менее, рост, размножение и выживаемость были выше в некоторых когортах, получавших лечение, содержащее относительно низкие уровни углерода и азота. Другие когорты жили недолго и не размножались, несмотря на то, что их кормили гораздо более высоким уровнем углерода и азота. Результаты также свидетельствуют о том, что зеленые водоросли имеют питательную ценность для дафний, тогда как цианобактерии — нет. Пищевая ценность инфузорий, измеренная по параметрам таблицы жизни, была переменной, причем некоторые из них были плохими источниками пищи. Таким образом, потенциал инфузорий как трофического звена между микробной продукцией и более высокими трофическими уровнями может варьироваться в зависимости от структуры сообщества инфузорий. Наши результаты показывают, что одних только инфузорий в качестве источника пищи недостаточно для поддержки роста популяции дафний.

Похожие статьи

• Жизненные характеристики дафний, подвергшихся воздействию растворенного микроцистина-LR и цианобактерии Microcystis aeruginosa с микроцистином и без него.

  Люрлинг М., ван дер Гринтен Э. Люрлинг М. и др. Environ Toxicol Chem. 2003 июнь; 22 (6): 1281-7. Environ Toxicol Chem. 2003. PMID: 12785585

• Реакция активности щелочной фосфатазы у дафний на плохое питание.

  Вагнер Н.Д., Фрост ПК. Вагнер Н.Д. и соавт. Экология. 2012 г., сен; 170 (1): 1–10. doi: 10.1007/s00442-012-2277-0. Epub 2012, 12 февраля. Экология. 2012. PMID: 22327742

• Выживание инфузорий простейших в условиях голодания и при низком бактериальном уровне.

  Джексон К.М., Бергер Дж. Джексон К.М. и др. Микроб Экол. 1984 март; 10(1):47-59. DOI: 10.1007/BF02011594. Микроб Экол. 1984. PMID: 24221049

• Пищевые и токсические ограничения фитопланктона из бразильского водоема для приспособленности видов кладоцер.

  Ferrão-Filho ADS, Dias TM, Pereira UJ, Dos Santos JAA, Kozlowsky-Suzuki B. Ferrão-Filho ADS и др. Environ Sci Pollut Res Int. 201926 мая (13): 12881-12893. doi: 10.1007/s11356-019-04851-6. Epub 2019 19 марта. Environ Sci Pollut Res Int. 2019. PMID: 30887454

• Дополнение стеролами улучшает пищевые качества инфузории Daphnia magna.

  Мартин-Кройцбург Д., Бек А., фон Элерт Э. Мартин-Кройцбург Д. и соавт. Протист. 2006 г., октябрь; 157 (4): 477–86. doi: 10.1016/j.protis.2006.07.001. Epub 2006 10 августа. Протист. 2006. PMID: 16904373

Посмотреть все похожие статьи

Рекомендации

1. 1. Микроб Экол. 1977 март; 4(1):27-40 — пабмед
2. 1. Appl Environ Microbiol. 1984 октября; 48 (4): 755-7 — пабмед

Преимущественное питание инфузориями Chilodonella и Tetrahymena spp. и влияние этих простейших на структуру и состав бактериальной биопленки

1. Абрамофф М. Д., Магелхаес П. Дж., Рам С. Дж. 2004. Обработка изображений с помощью ImageJ. Биофотоника Интернешнл. 11: 36–42 [Google Scholar]

2. Альмагор М., Рон А., Бар-Тана Дж. 1981. Хемотаксис у Tetrahymena thermophila. Селл Мотил. 1: 261–268 [Google Scholar]

3. Андерсен Дж. Б. и соавт. 1998. Новые нестабильные варианты зеленого флуоресцентного белка для изучения транзиторной экспрессии генов у бактерий. заявл. Окружающая среда. микробиол. 64: 2240–2246 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Ayo B. , Latatu A., Artolozaga I., Jürgens K., Iriberri J. 2009. Факторы, влияющие на предпочтительную реакцию пресноводных инфузорий Uronema nigricans на бактериальную добычу. Дж. Эукариот. микробиол. 56: 188–193 [PubMed] [Google Scholar]

5. Баттин Т.Дж., Каплан Л.А., Ньюболд Дж.Д., Хансен С.М.Е. 2003. Вклад микробных биопленок в экосистемные процессы в ручьевых мезокосмах. Nature 426: 439–442 [PubMed] [Google Scholar]

6. Бернингер У. Г., Финли Б. Дж., Кууппо-Лейникки П. 1991. Протозойный контроль численности бактерий в пресной воде. Лимнол. океаногр. 36: 139–147 [Google Scholar]

7. Бенигк Дж., Арндт Х. 2002. Бактериоядность гетеротрофных жгутиконосцев: структура сообщества и стратегии питания. Антони Ван Левенгук 81: 465–480 [PubMed] [Google Scholar]

8. Бёме А., Риссе-Буль У., Кюзель К. 2009. Протисты с разными режимами питания меняют морфологию биопленки. ФЭМС микробиол. Экол. 69: 158–169 [PubMed] [Google Scholar]

9. Брекельс М. Н., Робертс Э. К.

, Арчер С. Д., Малин Г., Стейнке М. 2011. Роль растворенных инфохимических веществ в обеспечении взаимодействия хищник-жертва у гетеротрофных динофлагеллят Oxyrrhis marina. Дж. Планктон Рез. 33: 629–639 [Google Scholar]

10. Корно Г., Юргенс К. 2006. Прямое и косвенное влияние хищничества протистов на размерную структуру популяции бактериального штамма с высокой фенотипической пластичностью. заявл. Окружающая среда. микробиол. 72: 78–86 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Костертон Дж. В. 2007. Праймер для биопленки. Спрингер-Верлаг, Берлин, Германия: [Google Scholar]

12. Daims H., Lücker S., Wagner M. 2006. daime , новая программа анализа изображений для микробной экологии и исследования биопленок. Окружающая среда. микробиол. 8: 200–213 [PubMed] [Google Scholar]

13. Дейнес П., Мац К., Юргенс К. 2009. Токсичность бактерий, продуцирующих виолацеин, скармливаемых бактериоядным пресноводным планктонам. Лимнол. океаногр. 54: 1343–1352 [Google Scholar]

14. Дофейд А., Лир Г., Стотт Р., Льюис Г. 2008. Молекулярная характеристика разнообразия инфузорий в речных биопленках. заявл. Окружающая среда. микробиол. 74: 1740–1747 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

15. Эйзенманн Х., Хармс Х., Мекенсток Р., Мейер Э.И., Цендер А.Дж.Б. 1998. Выпас Tetrahymena sp. на прикрепленных бактериях в перколяционных колонках под контролем гибридизации in situ с флуоресцентными олигонуклеотидными зондами. заявл. Окружающая среда. микробиол. 64: 1264–1269 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Эпштейн С.С., Шиарис М.П. 1992. Избирательный по размеру выпас прибрежного бактериопланктона естественными сообществами пигментированных жгутиконосцев, бесцветных жгутиконосцев и инфузорий. микроб. Экол. 23: 211–225 [PubMed] [Google Scholar]

17. Фенчел Т. 1987. Экология простейших: биология свободноживущих фаготрофных протистов. Спрингер-Верлаг, Берлин, Германия: [Google Scholar]

18. Фенчел Т., Блэкберн Н. 1999. Подвижное хемосенсорное поведение фаготрофных протистов: механизмы и эффективность скопления на участках с едой. Protist 150: 325–336 [PubMed] [Google Scholar]

19. Фишер Х., Пуш М. 2001. Сравнение бактериальной продукции в отложениях, эпифитоне и пелагической зоне равнинной реки. Пресноводная биол. 46: 1335–1348 [Google Scholar]

20. Гримон Ф., Гримон П. А. Д. 2005. Род XXXIV. Серратия, п. 799–811 В Бреннер Д. Дж., Криг Н. Р., Стейли Дж. Т. (ред.) Руководство Бержи по систематической бактериологии, об. 2 Спрингер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: [Google Scholar]

21. Грубер Д. Ф., Туорто С., Тагон Г. Л. 2009 г.. Фаза роста и элементная стехиометрия бактериальной добычи влияют на избирательность поедания инфузориями. Дж. Эукариот. микробиол. 56: 466–471 [PubMed] [Google Scholar]

22. Хан М.В., Хёфле М.Г. 2001. Выпас простейших и его влияние на популяции водных бактерий. ФЭМС микробиол. Экол. 35: 113–121 [PubMed] [Google Scholar]

23. Hamels I. , Mussche H., Sabbe K., Muylaert K., Vyverman W. 2004. Доказательства постоянного и высокоспецифичного выбора активной пищи бентосными инфузориями в смешанных сообществах диатомовых водорослей. Лимнол. океаногр. 49: 58–68 [Google Scholar]

24. Хаусманн К. 2002. Приобретение пищи, прием пищи и переваривание пищи протистами. Япония. Дж. Протозол. 35: 85–95 [Google Scholar]

25. Huws S.A., McBain A.J., Gilbert P. 2005. Выпас простейших и его влияние на динамику популяций в биопленочных сообществах. Дж. Заявл. микробиол. 98: 238–244 [PubMed] [Google Scholar]

26. Езбера Й., Хорняк К., Шимек К. 2005. Отбор пищи бактериоядными простейшими: анализ содержания пищевых вакуолей с помощью флуоресцентной гибридизации in situ. ФЭМС микробиол. Экол. 52: 351–363 [PubMed] [Google Scholar]

27. Юргенс К., Мац К. 2002. Хищничество как фактор, формирующий фенотипический и генотипический состав планктонных бактерий. Антони Ван Левенгук 81: 413–434 [PubMed] [Google Scholar]

28. Камияма Т., Арима С. 2001. Характеристики питания двух видов тинтиннидных инфузорий фитопланктоном, включая вредные виды: влияние размера добычи на скорость поглощения и избирательность. Дж. Эксп. Мар биол. Экол. 257: 281–296 [PubMed] [Google Scholar]

29. Koch B., Jensen L.E., Nybroe O. 2001. Набор векторов на основе Tn7 для вставки маркерного гена gfp или доставки клонированной ДНК в грамотрицательные бактерии в нейтральном хромосомном сайте. Дж. Микробиол. Методы 45: 187–19.5 [PubMed] [Google Scholar]

30. Кохидай Л., Чаба Г. 1996. Различные и селективные хемотаксические ответы Tetrahymena pyriformis на два семейства сигнальных молекул: лектины и пептидные гормоны. Акта микробиол. Иммунол. Висела. 43: 83–91 [PubMed] [Google Scholar]

31. Ламбертсен Л., Штернберг С., Молин С. 2004. Транспозоны Mini-Tn7 для сайт-специфического мечения бактерий флуоресцентными белками. Окружающая среда. микробиол. 6: 726–732 [PubMed] [Google Scholar]

32. Лоуренс Дж. Р., Снайдер Р. А. 1998. Пищевое поведение и последствия выпаса Euplotes sp. на прикрепленных бактериях. Может. Дж. Микробиол. 44: 623–629 [Google Scholar]

33. Lazazzera B.A. 2005. Уроки анализа ДНК-микрочипов: профиль генной экспрессии биопленок. Курс. мнение микробиол. 8: 222–227 [PubMed] [Google Scholar]

34. Лейк В., Линдемоз С. 2007. Хемокинез Tetrahymena в ответ на бактериальные олигопептиды. Дж. Эукариот. микробиол. 54: 271–274 [PubMed] [Google Scholar]

35. Левандовский М., Хаузер Д. К. Р. 1978. Хемосенсорные реакции плавающих водорослей и простейших. Междунар. Преподобный Цитол. 53: 145–210 [PubMed] [Google Scholar]

36. Martel CM 2006. Расположение добычи, распознавание и проглатывание фаготрофной морской динофлагеллятой Oxyrrhis marina. Дж. Эксп. Мар биол. Экол. 335: 210–220 [Google Scholar]

37. Matz C., Bergfeld T., Rice S.A., Kjelleberg S. 2004. Микроколонии, определение кворума и цитотоксичность определяют выживание биопленок Pseudomonas aeruginosa, подвергшихся выпасу простейших. Окружающая среда. микробиол. 6: 218–226 [PubMed] [Google Scholar]

38. Мац К., Юргенс К. 2005. Высокая подвижность снижает смертность планктонных бактерий при выпасе. заявл. Окружающая среда. микробиол. 71: 921–929 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Мац К., Юргенс К. 2003. Взаимодействие ограничения питательных веществ и выпаса простейших определяет фенотипическую структуру бактериального сообщества. микроб. Экол. 45: 384–398 [PubMed] [Google Scholar]

40. Мац С. и др. 2008. Морские биопленочные бактерии уклоняются от эукариотического хищничества с помощью целенаправленной химической защиты. PLoS один 3(7): е2744. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Монгер Б.К., Лэндри М.Р., Браун С.Л. 1999. Отбор питания гетеротрофных морских нанофлагеллят на основе гидрофобности поверхности их добычи пикопланктона. Лимнол. океаногр. 44: 1917–1927 [Google Scholar]

42. Montagnes D.J.S. и др. 2008. Избирательное пищевое поведение основных свободноживущих простейших: возможности для дальнейшего изучения. Аква. микроб. Экол. 53: 83–98 [Google Scholar]

43. Мунс П. и др. 2006. Роль ощущения кворума и продукции противомикробных компонентов Serratia plymuthica в формировании биопленок, в том числе смешанных биопленок с Escherichia coli. заявл. Окружающая среда. микробиол. 72: 7294–7300 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

44. О’Тул Г., Каплан Х. Б., Колтер Р. 2000. Формирование биопленки как микробное развитие. Анну. Преподобный Микробиолог. 54: 49–79 [PubMed] [Google Scholar]

45. Страница FC 1988. Новый ключ к пресноводным и почвенным гимнамёбам. Пресноводная биологическая ассоциация, Эмблсайд, Англия: [Google Scholar]

46. Парри Дж. Д. 2004. Выпас простейших пресноводных биопленок. Доп. заявл. микробиол. 54: 167–196 [PubMed] [Google Scholar]

47. Парри Дж. Д., Холмс А. К., Анвин М. Е., Лейбурн-Парри Дж. 2007. Использование ультразвуковой визуализации для оценки влияния выпаса и движения простейших на топографию бактериальных биопленок. лат. заявл. микробиол. 45: 364–370 [PubMed] [Google Scholar]

48. Педерсон К. 1990. Развитие биопленки на поверхностях из нержавеющей стали и ПВХ в питьевой воде. Вода Res. 24: 239–243 [Google Scholar]

49. Пернталер Дж. 2005. Поедание прокариот в толще воды и его экологические последствия. Нац. Преподобный Микробиолог. 3: 537–546 [PubMed] [Google Scholar]

50. Пош Т. и др. 2001. Избирательное питание Cyclidium glaucoma (Ciliophora, Scuticociliatida) по размеру и его влияние на структуру бактериального сообщества: исследование системы непрерывного культивирования. микроб. Экол. 42: 217–227 [PubMed] [Google Scholar]

51. Queck S.Y., Weitere M., Moreno A.M., Rice S.A., Kjelleberg S. 2006. Роль признаков развития, опосредованных определением кворума, в устойчивости биопленок Serratia marcescens к выпасу простейших. Окружающая среда. микробиол. 8: 1017–1025 [PubMed] [Google Scholar]

52. Реш А., Розенштейн Р., Нерц С., Гётц Ф. 2005. Дифференциальный анализ экспрессии генов Staphylococcus aureus, культивируемых в условиях биопленки и планктона. заявл. Окружающая среда. микробиол. 71: 2663–2676 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Рибблетт С.Г., Палмер М.А., Коутс Д.В. 2005. Важность бактериоядных простейших в разложении ручьевой опавшей листвы. Пресноводная биол. 50: 516–526 [Google Scholar]

54. Риччи Н., Морелли А., Верни Ф. 1996. Хищничество Litonotus на Euplotes: двухэтапный процесс распознавания клеток. Акта Протозол. 35: 201–208 [Google Scholar]

55. Рисс-Буль У. и соавт. 2009. Отрыв и подвижность поверхностных инфузорий при повышенных скоростях потока. Аква. микроб. Экол. 55: 209–218 [Google Scholar]

56. Робертс Э. К., Легран К., Стейнке М., Вуттон Э. К. 19 февраль 2011 г., Дата публикации. Механизмы, лежащие в основе химических взаимодействий между хищными планктонными простейшими и их добычей. Дж. Планктон Рез. [Epub перед печатью] Дои: 10.1093/планк/fbr005 [Google Scholar]

57. Шеннон С.П., Хшановски Т.Х., Гровер Дж.П. 2007. Качество корма для добычи влияет на скорость поглощения жгутиконосцев. микроб. Экол. 53: 66–73 [PubMed] [Google Scholar]

58. Шерр Э.Б., Шерр Б.Ф. 1987. Высокие показатели потребления бактерий пелагическими инфузориями. Nature 325: 710–711 [Google Scholar]

59. Шерр Э. Б., Шерр Б. Ф. 2002. Значение хищничества протистов в пищевых сетях водных микробов. Антони Ван Левенгук 81:293–308 [PubMed] [Google Scholar]

60. Симе-Нгандо Т., Демерс С., Джунипер С.К. 1999. Простейшие бактериофаги во льду и толще воды лагуны с холодным умеренным климатом. микроб. Экол. 37: 95–106 [PubMed] [Google Scholar]

61. Сингх Б. Н. 1942. Токсическое действие некоторых продуктов метаболизма бактерий на почвенных простейших. Природа 149: 168 [Google Scholar]

62. Студли П., Зауэр К., Дэвис Д.Г., Костертон Дж.В. 2002. Биопленки как сложные дифференцированные сообщества. Анну. Преподобный Микробиолог. 56: 187–209[PubMed] [Google Scholar]

63. Стром С., Вулф Г., Слайер А., Ламберт С., Клаф Дж. 2003. Химическая защита в микропланктоне II: ингибирование питания простейших бета-диметилсульфониопропионатом (ДМСП). Лимнол. океаногр. 48: 230–237 [Google Scholar]

64. Стром С.Л., Вулф Г.В., Брайт К.Дж. 2007. Реакция морских планктонных протистов на аминокислоты: торможение кормления и плавательное поведение инфузории Favella sp. Аква. микроб. Экол. 47: 107–121 [Google Scholar]

65. Thelaus J., Haecky P., Forsman M., Andersson A. 2008. Давление хищников на бактерии увеличивается по мере изменения продуктивности водной среды. Аква. микроб. Экол. 52: 45–55 [Google Scholar]

66. Турман Дж., Парри Дж. Д., Хилл П. Дж., Лейборн-Парри Дж. 2010. Фильтрующие инфузории Colpidium striatum и Tetrahymena pyriformis проявляют избирательное пищевое поведение в присутствии смешанной бактериальной добычи одинакового размера. Protist 161: 577–588 [PubMed] [Google Scholar]

67. Van Houten J. 1992. Хемосенсорная трансдукция у эукариотических микроорганизмов. Анну. Преподобный Физиол. 54: 639–663 [PubMed] [Google Scholar]

68. Verity PG 1988. Хемосенсорное поведение морских планктонных инфузорий.