Содержание

I. Совершенствование нормативного правового регулирования и научно-исследовательских работ традиционной хозяйственной деятельности / КонсультантПлюс

I. Совершенствование нормативного правового регулирования и научно-исследовательских работ традиционной хозяйственной деятельности

1.

Внесение изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р

проект распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р

2022 — 2024 годы

распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

В отношении Республики Саха (Якутия) в указанном перечне места проживания установлены на уровне конкретных сел, что ведет к ущемлению прав коренных малочисленных народов Российской Федерации в случае их переезда на другое место жительства, даже в пределах одного района.

В большинстве субъектов Российской Федерации подобный перечень установлен на уровне муниципальных районов и городских округов. Необходимо определение единых критериев и общих подходов для всех субъектов Российской Федерации и внесение на этой основе изменений в действующий перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации

ФАДН России

2.

Внесение изменений в перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции в части утверждения продукции морского зверобойного промысла

проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г.

N 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства»

2022 год

субсидирование вылова (добычи) водных биологических ресурсов;

материально-техническое оснащение;

возмещение части затрат на тепловую и электрическую энергию при эксплуатации береговых баз, производственных помещений, холодильных установок;

субсидирование затрат по оценке условий труда на рабочих местах;

финансовое оздоровление технических средств обучения коренных малочисленных народов Российской Федерации, занимающихся морским зверобойным промыслом;

научно-исследовательские работы, научное сопровождение и мониторинг вылова (добычи) морских млекопитающих;

эпизоотический мониторинг заболеваемости морских млекопитающих

обеспечит дополнительное финансирование из федерального бюджета на поддержку морского зверобойного промысла

Минсельхоз России,

Минвостокразвития России,

Правительство Чукотского автономного округа

3.

Внести изменения в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

2022 год

ввести правовое определение понятия «субъект малого и среднего предпринимательства с участием лиц из числа коренных малочисленных народов Российской Федерации»

Минвостокразвития России

4.

Устойчивое развитие территорий традиционного природопользования Республики Саха (Якутия) в условиях глобальных вызовов в Арктике:

картографическое сопровождение

по итогам конкурса на выполнение научно-исследовательских проектов, финансируемых из внебюджетных средств федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» (далее — Университет), на основании приказа ректора Университета, устанавливающего мероприятия по итогам конкурсного отбора научно-исследовательских проектов

2021 — 2023 годы

целью научно-исследовательской работы является разработка и создание электронного атласа «Устойчивое развитие территорий традиционного природопользования Республики Саха (Якутия) в условиях глобальных вызовов в Арктике» для картографического сопровождения и пространственной визуализации информации о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)

2526

внебюджетные источники

2165

внебюджетные источники

2165

внебюджетные источники

современные технологии составления и издания атласа позволят удачно сочетать традиционные картографические и графические материалы с пояснительными текстами. Многочисленные фотографии, снабженные информационно емкими текстами, будут давать возможность визуализировать изображенные на картах объекты. Наличие такого большого объема дополнительных, доступных для понимания широкого круга потребителей сведений сделает атлас произведением многоуровневого использования. Сочетание энциклопедического стиля с научно-популярной формой изложения и красочным оформлением усилит его культурно-просветительскую роль. Особенностью атласа, как картографического произведения будет являться отображение картографируемой территории как целостного произведения, передающего информацию в систематизированном, формализованном и единообразном виде. Атлас обеспечит научно-информационную, методологическую и фактологическую поддержку разработкам и проектам в разных сферах общественной жизни: народнохозяйственной, экономической, законодательной, научной

Университет

5.

Climate change resilience of indigenous socioecological systems (RISE) Устойчивость коренных социально-экологических систем в условиях изменения климата (RISE)

по итогам конкурса федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» на лучшие исследовательские проекты, проводимого организациями — участниками совместной исследовательской программы «Научное и инновационное пространство Восточной Азии» по теме «Влияние изменения климата на природные и человеческие экосистемы».

Код конкурса: (е-Азия_Климат), год 2021

2021 — 2023 годы

исследования в рамках проекта RISE позволят получить ценные научные результаты, которые будут способствовать принятию эффективных решений в области регионального развития, устойчивости и адаптации к климатическим изменениям, в том числе разработку междисциплинарного подхода, сочетающего локальные обследования социально-экономического положения и питания коренных народов с построением экологических моделей, что позволит охарактеризовать социально-экологические системы коренных общин в разрезе традиционных продовольственных систем

4000

федеральный бюджет

4000

федеральный бюджет

4000

федеральный бюджет

в рамках выполнения научно-исследовательской работы по гранту федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований».

Исследования в рамках проекта RISE позволят получить ценные научные результаты, которые будут способствовать принятию эффективных решений в области регионального развития, устойчивости и адаптации к климатическим изменениям.

Значимость проекта RISE заключается в понимании сложных взаимосвязей между изменением климата, социально-экономическим развитием и традиционными продовольственными системами с целью научного обеспечения адаптивных стратегий социально-экологических систем коренных народов, программ устойчивости и регионального развития

Университет

6.

Участие в разработке федерального государственного образовательного стандарта по направлению «Специалист северного хозяйства»

разработка проекта федерального государственного образовательного стандарта по направлению «Специалист северного хозяйства», выполняемого федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (далее — Арктический университет)

2022 год

включение в состав рабочей группы по разработке проекта федеральный государственных образовательных стандартов высшего образования

Арктический университет является базовым вузом по подготовке специалистов традиционных отраслей Севера

Арктический университет,

Минпросвещения России,

ФАДН России

7.

Разработка единого порядка формирования и обновления прогноза потребности в кадрах традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации

научно-исследовательская работа «Расчет кадровой потребности в традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации»

2023 —

2024 годы

во всех субъектах Российской Федерации прогноз потребности в кадрах традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих в Арктической зоне, осуществляется на основе единой методики

Минвостокразвития России,

ФАДН России

8.

Внесение изменений в приказ Минприроды России, устанавливающий порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, форму охотничьего билета

проект приказа о внесении изменений в приказ Минприроды России, устанавливающий порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, форму охотничьего билета

2022 — 2024 годы

внесение изменений в приказ Минприроды России,

устанавливающий порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, форму охотничьего билета в части четких критериев проставления отметки (подтверждения национальности)

статьей 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок выдачи охотничьего билета и перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о получении охотничьего билета, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Минприроды России

Минприроды России,

ФСБ России,

ФАДН России

9.

Внесение изменений в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и разработка подзаконных актов

проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»

2022 — 2024 годы

внесение изменений в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и разработка подзаконных актов в части совершенствования механизмов организации и функционирования территорий традиционного природопользования различных уровней

в настоящее время территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации образованы в 13 из 28 субъектов Российской Федерации, на территории которых компактно проживают коренные малочисленные народы (республики Алтай, Бурятия, Карелия, Саха (Якутия) и Хакасия, Забайкальский, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Иркутская и Магаданская области, Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра).

Вместе с тем содержащийся в Федеральном законе «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» порядки образования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, определения их размеров и границ являются недостаточными в силу отсутствия четкий сроков, оснований и последовательности принятия соответствующих решений. Положения указанного Федерального закона содержат значительное число отсылочных норм, что не позволяет однозначно определить особенности правового режима территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

ФАДН России

Глава ООН объявил о старте Десятилетия по восстановлению экосистем

«Мы опустошаем экосистемы, от которых зависит само существование нашего общества», – заявил Генсек. При этом он добавил, что планета обладает огромным потенциалом и «у нас еще есть время, чтобы возместить нанесенный ей ущерб». 

Он подчеркнул, что Десятилетие восстановления экосистем – это глобальный призыв к действию, который позволит мобилизовать необходимые политические, научные и экономические ресурсы для борьбы с глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды и утратой биоразнообразия. 

По данным доклада Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), опубликованного на этой неделе, ежегодные затраты на восстановление только экосистем суши к 2030 году оцениваются в 200 миллиардов долларов. Однако каждый доллар, инвестированный в восстановление экосистем, приносит до 30 долларов экономической выгоды.  

К экосистемам, требующим неотложного восстановления, отмечают в ООН, относятся сельскохозяйственные угодья, леса, луга и саванны, горы, торфяники, пресные воды, океаны, а также экосистемы городов.  

Читайте также Москва и Мурманск. Как властям удалось сделать жизнь в этих городах более комфортной?

Между тем, независимые правозащитники призвали ООН признать, что право на жизнь в безопасной и здоровой окружающей среде является одним из основных прав человека.  

«Из 193 государств-членов ООН 156 прописали это право в своих конституциях, законодательстве и региональных договорах. Настало время для Организации Объединенных Наций взять на себя руководящую роль и признать, что каждый человек имеет право жить в чистой окружающей среде», – говорится в совместном заявлении Спецдокладчика по вопросу о правах человека и окружающей среде Дэвида Бойда, Спецдокладчика по вопросу о праве на развитие Саада Альфарарги и ряда других правозащитников. 

Восстановление экосистем включает в себя широкий спектр практических мер – от восстановления лесов до повторного заболачивания торфяников и восстановления коралловых рифов.   

Эти меры позволят снизить уровень загрязнения воздуха и воды, смягчить последствия изменения климата, включая экстремальные погодные явления, восстановить биоразнообразие планеты и значительно улучшить качество жизни и здоровье населения Земли.

Москва планирует создать цифровую экосистему для застройщиков, позволяющую серьёзно снизить затраты на строительство и его сроки

В Москве началась работа по созданию единой цифровой экосистемы Стройкомплекса Москвы, которая будет иметь единую точку входа и позволит существенно снизить затраты на строительство и сроки реализации проектов. Об этом сообщил руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин. ​

«На сегодняшний день в Москве все услуги в сфере строительства предоставляются в электронном виде на официальном портале Мэра и Правительства Москвы. Также в городе налажена система межведомственного электронного взаимодействия. Это хороший результат, но мы ставим перед собой еще более амбициозную задачу — создать единую экосистему Стройкомплекса Москвы, позволяющую участникам рынка получать услуги в формате “одного окна”, благодаря единой точке входа», — отметил Сергей Лёвкин. ​

«Это достаточно сложная работа, как в организационном, так и в техническом плане, однако, в результате такая цифровая трансформация позволит обеспечить снижение затрат на реализацию отдельных этапов или всего строительного проекта и сократить сроки реализации этапов или всего проекта», — добавил он. ​

По словам Сергея Лёвкина, в новой цифровой экосистеме будут объединены такие хорошо известные застройщикам сервисы как «Калькулятор процедур», Портал «СтроимПросто» с интерактивными инструкциями по порядку получения госуслуг, Единый контактный центр Стройкомплекса, «Кабинет застройщика» в Информационно-аналитической системе «Управление градостроительной деятельностью», сводный план подземных коммуникаций и другие.

Руководитель Департамента пояснил, что «пока ни одна система в мире не научилась работать без помощи человека, но мы хотим свести то, что называется человеческим фактором к минимуму» и не исключил того, что в работе экосистемы будет участвовать искусственный интеллект. ​ ​


Он напомнил, что работа по сокращению административных процедур и​ ​ ​ цифровизации в строительстве ведется по прямому указанию Мэра Москвы. ​

Особенности экосистемы человека

Основной структурной единицей организации живого вещества является биогеоценоз, состоящий из популяций различных видов животных, растений и микроорганизмов и окружающей их среды. Структурную аналогичную единицу можно выделить и в человеческом обществе.[ …]

На первых этапах становления человеческого общества популяции человека чаще всего были представлены отдельными поселениями или их группами. Жители одного селения являлись хозяйственным глобальным коллективом, связанным общим комплексом трудовых операций, сезонностью работы. Этот коллектив занимал определенную территорию и оказывал на нее постоянное преобразующее воздействие. Симбиоз между хозяйственным коллективом и освоенной им территорией можно назвать антропогеоценозом.[ …]

Каждому антропогеоценозу были свойственны та или иная численность населения, причем значительную роль играли два показателя: численность всего хозяйственного коллектива, т.е. людей, потребляющих продукты труда, и численность трудоспособного населения, производящего эти продукты. Оптимальное соотношение между ними служило показателем благоприятной демографической ситуации в данном антропогеоценозе, способствующей его процветанию.[ …]

Вторая связь осуществлялась через получение коллективом материалов для жилищ, одежды, орудий труда и охоты. На этом уровне возникали связи между различными антропогеоценозами, так как природная среда не всегда снабжала коллектив всем необходимым ему сырьем.[ …]

Современные популяции людей уже нельзя рассматривать как устойчивые, изолированные в течение многих поколений группы людей. Это непрерывные потоки людей, мигрирующие через географическое пространство с различными природными и социальными условиями. Стабильные отношения человека со средой не успевают установиться. Поэтому в качестве объекта для изучения характера взаимодействия человека и среды его обитания выделяют экологические системы, что позволяет детально исследовать происходящие в них процессы с учетом всех внешних и внутренних факторов.[ …]

Появление человека привело к принципиальному изменению характера многих экологических систем. Первые люди — собиратели и охотники во многом были подобны обычным всеядным кон-сументам в естественных экологических системах. Ситуация существенно изменилась, когда человек стал заниматься сельским хозяйством: животноводством и растениеводством.[ …]

Человек стал отбирать отдельные виды дикорастущих растений и диких животных, создавать новые модификации этих видов, обеспечивать условия для их роста и размножения в домашних условиях, защищать от других видов живых организмов. За тысячелетия культурные растения и одомашненные животные существенно изменились благодаря селекции и гибридизации и уже не могли существовать без постоянного человеческого внимания.[ …]

Таким образом, возникла собственная, отличная от природной экосистема человека, включающая его самого, выращиваемые им растения и домашних животных. У людей появилась теперь возможность стабильно снабжать себя пищей. Повышение производительности труда при производстве продуктов питания сделало возможным разделение труда, которое привело к развитию ремесла, промышленности, торговли, культуры.[ …]

Человек смог производить продовольствие, научился бороться с хищниками и болезнетворными микробами, создал одежду, дома, системы отопления; построил водохранилища, каналы, системы орошения. Все это позволило человеку ограничить действие обычных лимитирующих факторов: нехватки пищи и воды, влияния хищников, болезней, низких и высоких температур и в конечном итоге, обеспечило человеческой экосистеме распространение по всему миру за счет стеснения, изменения или просто уничтожения многих естественных экосистем. Но одновременно это привело к возникновению множества проблем.[ …]

Изменение экосистем под влиянием хозяйственной деятельности происходит во много раз быстрее, чем их естественное саморазвитие. Для современных антропогенных экосистем характерны перестройка биохимических циклов, изменение водного и энергетического баланса, биотических соотношений, нарушение устойчивости и продуктивности. Происходит упрощение экосистем, уменьшается их сложность и разнообразие.[ …]

Вернуться к оглавлению

как человечество влияет на растительный мир планеты — РТ на русском

Международный коллектив учёных исследовал влияние людей на растительный мир Земли. Выяснилось, что заметные последствия человеческой деятельности проявляются после десяти лет воздействия на зелёный покров планеты. Учёные также выявили, какие сообщества растений наиболее уязвимы и какие антропогенные факторы имеют наибольшее значение для флоры.

Биологи из разных стран при участии российских коллег из Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ) исследовали влияние человека на растительный мир планеты. Об этом со ссылкой на публикацию в журнале Национальной академии США Proceedings of the National Academy of Sciences сообщает пресс-служба университета.

С развитием около 10 тыс. лет назад сельского хозяйства, которое дало начало неолитической революции, антропогенное воздействие стало одним из важнейших факторов, определяющих ландшафты планеты. Некогда плодородная Месопотамия и многие зелёные саванны Африки превратились в безжизненные пустыни. Индустриальная революция привела к появлению большего количества различных факторов, изменяющих растительность на всей планете.

«Существует консенсус в отношении того, что человеческая деятельность способствует исчезновению видов по всей планете, но по-прежнему ведутся споры о систематичности влияния драйверов глобальных изменений на местные экосистемы», — заявляют учёные в описании работы.

Для ответа на этот вопрос было проведено 105 экспериментов по искусственному воздействию на растительный покров различных экосистем. В одних учёные обогащали почву определёнными элементами минерального питания, в других — подвергали экспериментальные площадки засухе или искусственно нагнетали на них углекислый газ, в третьих — огораживали растения от травоядных животных. В некоторых случаях биологи исследовали одновременное воздействие нескольких факторов.

Исследование охватило 52 точки планеты во всех её природных зонах. Соавтор работы российский биолог Владимир Онипченко изучал альпийские луга в высокогорьях Кавказа вместе с коллективом кафедры экологии и географии растений МГУ.

  • Участник кавказской экспедиции поливает для снятия водного стресса растений экспериментальные участки на альпийских лугах
  • © МГУ, Владимир Онипченко

«Исследования такого рода важны, поскольку только они обобщают результаты многих экспериментов, проведённых различными учёными во многих странах мира, что позволяет делать глобальные для динамики экосистем нашей планеты выводы», — сказал Онипченко.

На основании полученных результатов учёные поняли, что краткосрочное влияние различных драйверов на растительный покров почти не приводит к существенным изменениям, а заметные следы проявляются после десяти лет воздействия. В некоторых долгосрочных экспериментах видовой состав сменялся полностью. Также учёные отметили, что изменения происходили быстрее при единовременном действии нескольких факторов.

Российская часть работы охватила период более 20 лет — коллектив Онипченко занимался обогащением почвы минеральными элементами и снятием водного стресса (поливом) сообществ растений на экспериментальных участках альпийских лугов в горах Кавказа.

«Мы выяснили, что перестройка сообществ в этих условиях происходит почти исключительно за счёт изменения соотношения между видами, но не внедрения новых видов. В луговых сообществах резко усиливается роль исходно доминирующих видов и может снижаться видовое разнообразие», — отметил биолог.

Подобные исследования позволяют предсказать, к каким экологическим последствиям может привести деятельность человека, полагают исследователи.

ДЖЕТРО провела вебинар о российской экосистеме поддержки стартапов | Новости — Russia

5 августа японская организация по развитию внешней торговли (ДЖЕТРО) провела онлайн-семинар о текущем состоянии стартап-экосистемы России. С российской стороны выступили специалисты из фонда «Сколково», который является центром развития российских стартапов, и Российской венчурной компании (РВК), которая оказывает поддержку стартапам в качестве государственного венчурного фонда.

В основе российских стартапов и окружающей их экосистемы лежат высококвалифицированные человеческие ресурсы в области естественных наук. По словам главы московского представительства ДЖЕТРО Умецу Тэцуя, причина, по которой Москва высоко ценится в качестве экосистемного центра, – это обилие талантливых инженеров и кадров, которые сильны в естественных науках и математике. В исследовании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Глобальный индекс инноваций» высокая оценка дается научным и инженерным кадрам России, а также количеству заявок на патенты и полезные модели.

Руководитель направления международная акселерация Департамента международного сотрудничества Фонда «Сколково» Лилия Адиятуллина в качестве инициативы по развитию человеческих ресурсов в Сколково назвала Сколковский институт науки и технологий (Сколтех). Институт работает с Массачусетским технологическим институтом (MIT) в США с целью продвижения передовых научных знаний посредством поощрения исследователей и предпринимателей. Лилия Адиятуллина призвала компании-участницы к совместным исследованиям в Сколтехе.

Руководитель международного направления Generation S РВК Ани Оганесян отметила, что российские компании продвигают аутсорсинг исследований и разработок, используя высококвалифицированные российские кадры. Ани Оганесян представила программу акселерации РВК для установления контактов между российскими стартапами и японскими компаниями, предложив использовать такие российские кадры через участие в программе.

Экосистемы

 

Мировые экосистемы в опасности,
предупреждают эксперты ООН

Нерациональное использование человечеством пресной воды, энергетических ресурсов, массовая вырубка леса, современные методы ведения сельского хозяйства и другие виды деятельности человека оказывают разрушительное воздействие на природную окружающую среду и приводят к деградации экосистем — к такому выводу приходят авторы доклада «Оценка экосистем на пороге тысячелетия».

В подготовке документа принимали участие 1300 специалистов из 95 стран мира при поддержке учреждений и фондов ООН, Всемирного банка и других международных организаций. Особое внимание в документе уделяется вопросу о том, как изменение экосистем Земли влияет на благосостояние человека.

В своем обращении по случаю выхода доклада в свет Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил, что он является важным вкладом в достижение развития, стабильности и мира. «Только поняв окружающую среду и то, как она функционирует, мы сможем принять необходимые решения для ее защиты. Только научившись ценить, все наши бесценные природные и человеческие ресурсы, мы сможем надеяться на построение стабильного будущего», — отмечает Генеральный секретарь.

Авторы доклада утверждают, что за последние 50 лет человечество нанесло непоправимый ущерб здоровью планеты. За эти годы в сельскохозяйственные угодья было превращено больше земли, чем за два предыдущих столетия. Потребление пресной воды за последние 50 лет выросло в два раза. В результате чрезмерного вылова рыбы в некоторых регионах ее запасы сократились в более чем сто раз. В ближайшее время с лица земли могут исчезнуть 10-30% количества всех млекопитающих, птиц и рыб.

Эксперты утверждают, что 60% экосистем, поддерживающих жизнь на земле, деградируют. Они считают, что в первой половине нынешнего столетия ситуация еще более осложнится. По их мнению, деградация окружающей среды — одно из основных препятствий на пути достижения Целей развития тысячелетия.

 

* * * * * * * * * ** * * * * * * 

 

 

 

 

 

05.06.2021 г. Всемирный день окружающей среды стимулирует растущее глобальное движение за восстановление поврежденных экосистем

04.06.2021 г. Воссоздать, переосмыслить, восстановить! Начинается Десятилетие ООН по восстановлению экосистем

04.06.2021 г. Глава ООН объявил о старте Десятилетия по восстановлению экосистем

04.06.2021 г. 5 июня более 400 мероприятий по очистке водоёмов пройдут по всей России

экосистем человека | EMBL.org

Они будут объединены с передовыми модельными системами, такими как органоиды, и современными молекулярными методами, например, в редактировании генома, чтобы получить представление о взаимодействиях генов и окружающей среды. Исследования в этой теме также будут использовать беспрецедентную глубину и широту существующих данных о когортах людей и будут интегрировать экологические, молекулярные и геномные данные с использованием сложных вычислительных и статистических подходов для анализа взаимодействия генов и окружающей среды и его влияния на фенотипы.

В области «Экосистемы человека» исследователи EMBL стремятся понять, как окружающая среда влияет на биологию человека как на индивидуальном, так и на популяционном уровне. Исследователи будут делать это, комбинируя сложные экспериментальные и мощные вычислительные подходы. Центральный вопрос заключается в том, как факторы окружающей среды опосредуют фенотипы и, в более общем плане, как генотип и среда взаимодействуют и влияют на молекулярные, клеточные фенотипы или фенотипы организма в таких областях, как здоровье, болезни, развитие и старение.В тесном сотрудничестве с учеными из различных дисциплин эта исследовательская тема будет изучать окружающую среду через различные линзы, уделяя особое внимание физическим, биологическим, а также социальным компонентам окружающей человека среды. Он будет учитывать окружающую среду организма, а также местную (микро) среду человеческих клеток и тканей.

Современные рубежи на молекулярном и межклеточном уровне включают разработку экспериментальных методов сопряженной одноклеточной, пространственной, многомерной и клеточной визуализации, которые позволяют выявить эффекты микросреды, опосредованные человеческими клетками или комменсалами на клеточные взаимодействия. Передовые методы и модельные системы также могут применяться для выяснения причинно-следственной связи факторов окружающей среды, влияющих на молекулярные фенотипы в нормальных тканях или болезненных состояниях. Другой рубеж включает понимание влияния факторов окружающей среды на пространственную и клеточную неоднородность тканей, включая соматический мозаицизм, и взаимодействие этой гетерогенности с клеточными и организменными фенотипами, в том числе связанными с болезнями и старением. Экспериментальные проекты поддерживаются передовыми средствами в области геномики, одноклеточными и пространственными методами, потоковой сортировкой и передовыми технологиями визуализации.

Эта тема также потребует сложных вычислительных методов для интеграции данных, а также для генерации и проверки гипотез. На уровне организма проблемы включают разработку сложных и инновационных вычислительных инструментов и методов для интеграции данных из крупных национальных и международных популяционных групп с соответствующими данными омиков (такими как британский биобанк и датские данные о здоровье). Объединяя такие данные, можно будет выявить влияние физической, биологической и социальной среды на фенотипы и здоровье человека.Исследованиям в этой тематической области будет способствовать институциональный доступ к современной инфраструктуре науки о данных (облачные вычисления и высокопроизводительные вычисления), опыт интеграции данных и доступ к большим наборам данных в рамках национальных и глобальных инициатив, имеющих отношение к исследованиям в области здоровья человека. .

Экосистемы, измененные человеком, и будущее развитие

Аннотация

Наше глобальное влияние, наконец, получает научное внимание заслуживает. Результат во многом определит дальнейший курс эволюция.Экосистемы, измененные человеком, сформированы нашей деятельностью и их побочные эффекты. У них есть общий набор черт, в том числе: упрощенные пищевые сети, гомогенизация ландшафта и высокое содержание питательных веществ и энергозатраты. Упрощение экосистемы — экологический признак человечество и причина нашего эволюционного успеха. Однако сторона последствия нашего расточительства и плохой практики использования ресурсов сейчас настолько всепроникающие, угрожающие нашему будущему не меньше, чем биологические само разнообразие. В этой статье рассматривается влияние человека на экосистемы и последствия для эволюции.Делается вывод о том, что будущая эволюция формироваться благодаря нашему осознанию глобальных угроз, нашей готовности принять меры и нашу способность сделать это. Наши возможности в настоящее время затруднено несколькими факторами, включая плохое состояние экосистемы и планетарные знания, незнание воздействия человека, отсутствие руководящих принципов для устойчивости, а также недостаток передовой политики, практики и стимулы для принятия этих руководящих принципов в повседневной жизни. Сохранение философия, наука и практика должны противопоставляться реальности экосистемы, в которых доминирует человек, а не разделение человечества и природа, лежащая в основе современного движения за охрану природы. Шаги ученые могут вложить науку в сохранение и сохранение в общественном процессе, влияющем на будущее экосистем и человека благополучие обсуждаются.

Глобализация антропогенного воздействия

Экологи традиционно стремились изучать первозданные экосистемы чтобы попытаться понять, как работает природа, не сбивая с толку влияния человеческой деятельности. Но этот подход рушится в после осознания учеными того, что на Земле не осталось мест которые не подпадают под тень человечества.

Ричард Галлахер и Бетси Карпентер (1)

Это вступительное слово к Спецвыпуск журнала Science о доминировании над людьми Экосистемы давно пора. Джордж Марш (2) написал свою классическую книгу Человек и природа; или физическая география, измененная человеком Действия в 1864 году, до того, как Геккель (3) ввел в употребление слово экология и за три четверти века до того, как Тэнсли (4) дал нам экосистему концепция.

Озабоченность экологов первозданной природой отражает давнюю традицию в западной культуре и философии разделения человечества и природы (5), не говоря уже о гуманитарных науках и науках (6). Разделение перекинулся на охрану с акцентом на отказе от первозданные фрагменты природы. Следовательно, признание экологами неотделимость человеческого и естественного царств не может быть более своевременной в помогая преодолеть исторические расколы, способствуя устойчивому развитию (7), и дать экологам новый инструмент для исследования экосистемы. процессы (8).

Проведение четкой границы между человеческим и естественным царством не имеет смысла. цель, когда наш отпечаток настолько древний, насколько он вездесущий.Напоследок несколько сотен тысяч лет охота и огонь сформировали животных и растительные сообщества по всей Африке (9). К позднему плейстоцену наш тень падала на все крупные участки суши, кроме Антарктиды (10). Новый Мир и Австралия потеряли более двух третей своей мегафауны (> 44 кг в масса тела) в течение последних 10-50 тысячелетий, а океанические острова 50 до 90% их птиц за последние 3000 лет, в основном из-за колонизация и массовые убийства людей (11). К 20 веку от 40 до 50% поверхность суши в мире была заметно преобразована для внутренних производственно-расчетные (12).Вступая в 21 век, земная атмосфера, воды и почвы были изменены человеком активности до изменения биогеохимических циклов и климата на глобальный масштаб (13).

Что мы можем сказать о будущей эволюции в мире, где доминируют люди? Мы были приглашены свободно размышлять. Я подозреваю, что экологи обеспокоены спекуляции из-за их воздержания от человеческой деятельности. Я разделяю такое же беспокойство, несмотря на то, что изучал людей как неотъемлемую часть Африканские экосистемы более трех десятилетий (14).Но мое беспокойство проистекает из другого беспокойства — как мало летопись окаменелостей может сказать нам о будущей эволюции, потому что будущее во многом зависит от человека поведение. Если мы не можем предсказать экономику следующего года, что мы можем сказать? об эволюции через тысячу лет, не говоря уже о миллионах?

Несмотря на предсказания массового вымирания (15), результат не неизбежный. Вымирание, вызванное деятельностью человека, качественно отличается от предыдущие массовые вымирания (16). Угроза внутренняя, возникающая из-за один вид, а не астероид, вулканическая активность или другое внешние агенты.И хотя мы можем предположить, что человеческая деятельность повлияет на будущую эволюцию по умолчанию или дизайн, есть мир разница между ними. Прогнозы, основанные на прошлых тенденциях, рисуют мрачная картина для нашего собственного вида, не говоря уже о биоразнообразии. Но даже скромные изменения рождаемости в ближайшие десятилетия могут привести к уровень прироста населения выключен (17). Как ни странно, ученые могут изменить ход эволюции, убедив общество опровергнуть их ужасные предсказания! Если мои два цента мне помогут, я готов спекулировать в интересах самоотрицания.

При рассмотрении экосистем, в которых доминирует человек, я смотрю на ряд взаимосвязанные темы. Каждый из них обширен и является предметом множества обзоров. К ним относятся последствия антропогенного воздействия на экосистемы (18–20), последствия для самого человечества (7, 21), наука применима к сохранение (22), а также наука и сохранение в обществе (23). Мой интерес не столько в деталях, сколько в показе ссылок и обратная связь между наукой, природоохранной деятельностью и обществом, необходимая для предотвращения унылая однородная планета, прекрасная для сорняков и болезнетворных микроорганизмов, но не для разнообразие жизни или человечества.

Характеристики экосистем, в которых доминирует человек.

Влияние человека на экосистемы можно рассматривать по-разному. Марш (2), Толба и др. (19), Heyward (19) и Vitousek и др. al. (12), например, посмотрите на результат использования таких мер как изменения среды обитания, видового состава, физических характеристик, и биогеохимические циклы. Даймонд (24) смотрит на причину — зло Квартет массовых убийств, разрушения и фрагментации среды обитания, воздействия интродуцированные виды и цепочки вымирания.Кларк и Манн (21) используют системные модели для изучения воздействия человека на экосистемы и их разветвления (19).

Хотя каждый подход имеет свои достоинства, ни один из них не касается мотива. Мы создали антропогенная среда намеренно или нет? Они исполняют человеческие цели? Экологи быстро судят о результате, не глядя на причина, подразумевая, что мы разрушаем природу, не думая о результате. Но действительно ли наше поведение так ненормально? Будут ли себя вести другие виды иначе в той же ситуации?

Я задаю эти вопросы, потому что игнорирование причины не позволяет нам увидеть причины для модификации экосистемы.Это также противоречит эволюционной Перспективные биологи применимы и к другим видам. Какие История жизни и эволюционные стратегии Homo sapiens ? Насколько успешна эта стратегия с точки зрения выживания и воспроизводства? Каковы затраты? Для единообразия мы должны взглянуть на человеческое поведение. как и другие виды. В конце концов, многие, а может и большинство видов видоизменяют их окружение. Примеры варьируются от морских звезд с терновым венцом (25) слонам (26). Проблемы видового обилия, популяции аварии и экологические изменения широко задокументированы (27).

Принимая во внимание эти вопросы, я разделил воздействие на человека как преднамеренно или непреднамеренно, полностью осознавая темную разделительную линию. Мой Причина в 2 раза. Во-первых, самые универсальные и древние особенности «Человеческие пейзажи» (28) возникают из сознательной стратегии улучшения продукты питания, провизия, безопасность и комфорт — или, возможно, для создания пейзажи, которые мы предпочитаем, учитывая нашу саванненскую родословную (29). В одомашнивание видов, создание открытых полей, выращивание посевов, а строительство приютов и поселений наиболее очевидно, что это преднамеренная человеческая деятельность, каждая из которых практикуется тысячелетиями.В таблице 1 перечислены некоторые особенности экосистемы. возникшие в результате преднамеренного изменения экосистем человеком. Все из этого характеристики — это продуманные стратегии для увеличения производства и размножение. В качестве эволюционной стратегии наш успех в завоевании ресурсов и преобразование ландшафта в соответствии с нашими потребностями. феноменальный. Наше количество выросло с менее чем 4 миллионов 10 000 лет назад (30) до 6 миллиардов сегодня. Выживаемость повысилась, продолжительность жизни увеличились, а другие показатели благосостояния улучшились в эволюционной мгновение ока (18, 19).

Таблица 1

Некоторые характеристики преднамеренно измененные экосистемы

Но каковы негативные последствия? Таблица 2 перечислено несколько побочных эффектов. Оно может можно утверждать, что экологические побочные эффекты также не уникальны, но от эффектов, зависящих от плотности, о которых широко сообщается у других видов (27). Таким образом, различие между людьми и другими видами заключается не в нашем эволюционная стратегия как таковая , но в побочных эффектах или наших мировое господство. Что тогда можно сказать о последствиях для экосистемы, эволюция и сами люди?

Таблица 2

Некоторые побочные эффекты экосистемы деятельность человека

Последствия для экосистемы

Наиболее очевидные последствия деятельности человека, такие как потеря разнообразия видов и дикой среды обитания, ускоренной эрозии и седиментации, были тщательно оценены количественно (19, 20) и не нуждаются в дальнейшая проработка. Труднее оценить последствия человеческого влияние на такие свойства экосистемы, как энергетические пути, питательные вещества циклы, продуктивность, альбедо и, в конечном итоге, крупномасштабные процессы, управляющие климатом, гидрологией и биогеохимическими циклами (31). Неопределенность в отношении того, как антропогенное воздействие повлияет на крупномасштабные свойства экосистемы, в свою очередь, затуманивают эволюционные прогнозы, которые мы можем сделать на основе такой видовой характеристики, как экологическая ниша, демография и адаптивность.

Оценка последствий для экосистемы затруднена из-за вопрос о лучшей мере.Стоит ли использовать структурные характеристики такие как общее разнообразие, видовой состав, частота встречаемости, питание веб-сложность или трофическая структура? Экологические процессы, будь то сопротивление, стойкость, возмущение или другие меры подходящее? Или мы должны использовать экологические функции, такие как общий продуктивность, круговорот воды и питательных веществ и отражательная способность?

Здесь, вместо использования единственной меры, я подчеркиваю экологические связи. Я делаю это потому, что наша историческая локальная сфера осознания все еще ослепляет нас к глобальной ряби, которую мы вызываем сегодня.Осведомленность сильно отстает влияние. Экология еще не может рассказать нам обо всех последствиях наших деятельность, преднамеренная или иная, но она может, по крайней мере, отобразить ее размеры и предупреждают нас о возможных угрозах. Я также подчеркиваю биотический а не абиотические процессы, учитывая большой упор на загрязнение, биогеохимические циклы и изменение климата в исследованиях окружающей среды, чтобы дата (13, 19). Следуя за рябью, нужны новые теории и инструменты и методы обнаружения и прогнозирования результатов для экосистем, планетарный процесс, наше собственное будущее и, в конечном итоге, эволюция жизни на земле.Между тем, мы должны делать обоснованные предположения. Я выбираю несколько из большие камни мы бросили в экосистемный пруд и, используя доказательств и теории, проследите за волнами по причинно-следственной цепочке от влияние на структуру сообщества на процессы и функции экосистемы. Затем я следовать одному или двум устойчивым колебаниям от экосистемы к биосфере чтобы показать, как обратная промывка может повлиять на виды и сообщества на местном уровне.

Я начинаю с самого центрального вопроса современной природоохранной биологии. отличительный признак воздействия человека от генетического до ландшафтного: потеря биологического разнообразия.

Разнообразие.

Каковы экологические последствия сокращения разнообразия? Доказательство безрезультатно, но склоняется к некоторым предсказуемым изменениям. Таким образом, для Например, недавние исследования нескольких площадок в Европе показывают, что производительность возрастает с увеличением видового разнообразия (28, 29). Более высокие урожаи могут возникнуть из-за виды, дополняющие использование ресурсов и, возможно, положительные виды взаимодействия (32). Какой бы ни была причина, недавние работы указывают на обратное явление, сокращение разнообразия, ведущее к потере продуктивность (33). Разнообразие может также ослабить вариативность в начальных продуктивность во время экстремального стресса, например, засухи.

Требуется гораздо больше экспериментальной работы, чтобы прояснить отношения между разнообразием, структурой пищевой сети и экосистемой свойства (34, 35). Теоретические и экспериментальные исследования указывают на большая устойчивость к инвазивным видам и патогенам по мере разнообразия увеличивается (31, 36). Стабильность измеряется временем возврата (34) и композиционная стабильность не имеет положительной связи и фактически может быть отрицательный по теоретическим соображениям (37).Недавние исследования (38) показывают, что внешние ландшафтные факторы и история сайта, а не внутренние связи, обеспечивают высокую стабильность в бедных видами сообществах.

Вероятно, трудность увязки разнообразия и свойств экосистемы говорит нам больше о неприемлемости разнообразия как общего измерения, чем о человеческом воздействии — или, возможно, о сложность вывода экологических обобщений из ограниченных данных, поэтому далеко доступно. Так же ранние дебаты о связи между разнообразием и стабильность колебалась на множестве свойств, таких как устойчивость, устойчивость, настойчивость и изменчивость (35), вероятно, что мы требуем слишком большого разнообразия и упускаем функциональные связи между видовой состав и экологический процесс.История жизни характеристики и относительное обилие видов, вероятно, скажут мы больше об изменении экосистемы, чем о богатстве видов как таковых (39).

Функциональные роли.

Новаторская работа Пейна (40) о роли хищных морских звезд Pilaster в регулировании видового разнообразия на литорали сообщества были первыми из многих, кто подчеркнул роль краеугольного камня видов в структуре и динамике сообщества (41, 42). Недавняя работа расширенные ключевые виды до функциональных групп.Функционально эквивалентные виды вносят вклад в ключевые процессы, такие как первичные производство водорослевыми матами на коралловых рифах; здесь отдельные виды изобилие может колебаться, но общая фотосинтетическая продукция остается относительно постоянным (43). Вполне возможно, что поддержание таких функциональных групп гораздо более важно для поддержание структуры и свойств экосистемы, чем сколько видов присутствуют, независимо от их роли. Уточнение функциональных ролей будет помочь экологам определить экологический результат — те незаменимые элементы экосистем, которые мы не можем позволить себе потерять.

Факты уже подчеркивают необходимость рассмотрения функциональных ролей в отслеживании волнового воздействия человеческой деятельности на свойства экосистемы и указывает на новый экспериментальный инструмент для экологов (44).

Структурная асимметрия.

Очевидной отправной точкой является наше различное влияние на крупные виды. Чрезмерный вылов крупных видов — наш самый древний и устойчивый подпись. Рыболовство в районе Великих озер и лесоводство в Нью-Брансуике, например, выбирайте крупные виды из-за их высокой цены за единицу масса.Еще более подчеркивается важность чрезмерно выловленных видов деревьев и рыб. пестициды, кислотные дожди, химикаты и интродуцированные виды, вызывающие «Синдром общего стресса» (45). Результат можно оценить по как теория, так и полевые исследования. Теория масштабирования размеров предсказывает такую ​​жизнь исторические символы как скорость роста, репродуктивная скорость, внутренняя скорость естественный прирост, время генерации и текучесть (39, 46). Эти особенности жизненного цикла, полученные из законов физиологического масштабирования, общих для все растения и животные (47, 48), управляют демографией и населением закономерности для отдельных видов, а также время их популяционного цикла и домашние диапазоны (39, 49).Если структура сообщества представляет собой совокупность численности видов, то динамика экосистемы — это взаимодействие их относительное изобилие и особенности жизненного цикла — опосредованные внешними факторы окружающей среды. Так, например, частотно-размерное распределение вида в сообществе можно использовать для предсказания энергии и скорость оборота питательных веществ (39, 50). Законы масштабирования также объясняют упаковку правила, которые теоретически и эмпирически предсказывают отношения между разнообразием и продуктивностью, а также между разнообразием видов и площадь (51).

Экосистемные процессы.

Используя теорию истории жизни, мы можем сделать вывод об экологической изменения в результате истребления крупных видов? Во-первых, потому что крупнотелые виды хищников и травоядных краеугольные камни, их истребление или сокращение приведет к дальнейшему уменьшить видовое богатство и неоднородность местообитаний (26, 52). Во-вторых, средний размер тела видов в сообществе будет уменьшаться. Третий, время цикла популяции и общий коэффициент текучести населения будут сократить.В-четвертых, увеличится расход питательных веществ. В-пятых, стойкость увеличится, но сопротивление уменьшится. В-шестых, внешние агентства и случайные события будут все больше управлять динамикой сообщества по мере того, как внутренние обратные связи, в которых доминируют крупные животные, ослабевают (53). Наконец, потеря важных функциональных групп также будет способствовать к общей потере производительности.

Использование функциональных групп позволяет нам проверять выводы о стабильности. Например, мы можем сделать вывод, что устойчивость должна снижаться с увеличением видов. последовательность — учитывая более длительное время генерации большего количества конкурентоспособные виды — и, наоборот, сопротивление будет уменьшаться с обнищанием видов из-за потери нишевой специализации.Мы также можем сделать вывод, что потеря крупных млекопитающих и их беспокойство режимы приведут к дальнейшему исчезновению видов и ослаблению внутреннего стабилизирующие силы травоядности, конкуренции и хищничества.

Функции экосистемы.

Я использовал пример асимметричного воздействия человека на виды. состав для отслеживания волнового эффекта структуры экосистемы и процесс. Менее ясно, проявляются ли такие воздействия в функционировании (31). Причинно-следственная связь через сообщества с размерной структурой предполагает, что питательные циклы теоретически должны быть сокращены, а продуктивность понижен. Также влияет на отражательную способность и круговорот воды. не понятно. Могут произойти большие изменения в биотической структуре и процессах. без влияния на функции экосистемы, и наоборот . Так, например, Schindler et al. (54) найдено в экспериментальном исследование канадских озер, что химическое воздействие вызывает большие изменения в доминировании видов, но функциональные свойства экосистема (продуктивность, круговорот воды и питательных веществ, отражательная способность) незатронутый. Напротив, оседлость поголовья может изменить растения. укрытие и отражательная способность при чрезмерном выпасе при отсутствии каких-либо увеличение запасов.Режим землепользования — степень, в которой он имитирует существующие свойства экосистемы, другими словами, может быть более важнее, чем интенсивность.

Я подозреваю, что еще одна проблема затуманивает дискуссии о последствиях потеря биоразнообразия в результате антропогенного воздействия — это относительно небольшое количество изменить изучение экологов в природных системах. Когда дело доходит до самого чрезвычайно измененные человеческие пейзажи — монокультуры — последствия утрата биоразнообразия в значительной степени неоспорима. Здесь практически по любым меркам свойства экосистемы существенно упрощены.В целом разнообразие снижается, количество функциональных групп уменьшается, пищевые цепи сокращены и упрощены, а устойчивость к инвазивным видам и болезнетворные микроорганизмы падают. Сама по себе стабильность композиции может быть выше, но только из-за постоянно растущих затрат на внешнюю энергию и поступление питательных веществ.

До сих пор я сосредоточился на прямом воздействии удаления видов на структура и внутренние экосистемные процессы. Косвенные и внешние эффекты гораздо больше для эволюции.Несколько примеров показывают рябь влияние антропогенного воздействия на экосистемы, региональные и глобальные процессы.

Пространственные связи.

Непредвиденные долгосрочные последствия фрагментации и потери экологические связи только сейчас становятся очевидными. Вывих пространственные связи от экосистемы до континентального уровня увидят виды вымирания прогрессируют по иерархической шкале, начиная локально в экологическое время (от десятилетий до столетий) и переходящее в эволюционное время на континентальном уровне (55).Фрактальные масштабы важны в разделение ресурсов и, следовательно, упаковка и разнообразие ниш (51). Экологические градиенты сильно разделяют ниши и виды в физические переходные зоны (56). Экотоны действуют как убежища видов и сайты видообразования. Фрагментация ландшафта разделяет эти пространственные компоненты, жизненно важные для разнообразия видов в пространстве и времени.

Пространственная фрагментация также оказывает прямое влияние на отдельные виды путем устранение связей между метапопуляциями, повышение риска исчезновения из-за снижения численности, распространения и межвидового взаимодействия (57).В результате меньшие и менее жизнеспособные группы населения уязвимы для случайных процессов, таких как болезни, местные нарушения окружающей среды, генетическое обнищание, краевые эффекты и так далее (58). Крупные виды с низкой плотностью населения и видами с плохой способностью к рассредоточению по человеческому ландшафту особенно уязвимы к исчезновению.

Гомогенизация.

Гомогенизация экосистем в ландшафте усиливает эффекты фрагментации. Приручение пахотных ландшафтов вызывает конвергентные свойства экосистемы не только в сообществе видов, но и также в характеристиках почвы, круговоротах питательных веществ и воды, а также гашение случайных событий и возмущений.Высокий азот применение на пахотных землях во влажном климате и в результате эрозии выщелачивание на чрезмерно истощенных засушливых землях — еще один пример крупномасштабных гомогенизирующие режимы. На основе коэффициента ресурсов Тильмана (59) гипотеза, предсказывающая высокое видовое разнообразие на промежуточных уровня азота, можно ожидать, что богатство видов уменьшится в как пахотные, так и засушливые земли.

Режимы нарушений.

Потеря режимов возмущений — еще один путь к экосистеме упрощение. Гашение режимов возмущений, в том числе оседлость, может вызвать упрощение среды обитания (52). Пространственный фрагментация, гомогенизация и потеря режимов возмущения коллективно создают вторичные циклы упрощения внутри экосистемы по мере уменьшения видового разнообразия и внутренних процессов сохранение видового разнообразия ослабевает. Результат благоприятствует малому, легко рассредоточенные виды, способные вторгаться в экосистемы, где доминирует человек, с низким видовое разнообразие и устойчивость — бродячие виды, колонизаторы, азотоустойчивые виды, вредители и патогены.

Побочные продукты.

Рискуя упростить обширную литературу по охране окружающей среды воздействие загрязняющих веществ, отложений и биогенных веществ, производства тепла и и так далее, я использую несколько примеров, чтобы показать очевидные последствия для экосистемы, растущая рябь во всем мире и ее последствия для сообщества и эволюция.

Воздействие закачки экзогенных питательных веществ и энергии в экосистемы и утилизация побочных продуктов человеческой деятельности хорошо известна для азот. Эвтрофикация озер и океанов проявляется в водорослях цветение, гибель видов и снижение иммунной резистентности (60). Ископаемое топливо выделяет сернистые и азотистые соединения, распространяемые по воздуху течениями и переотложены в виде кислотных дождей, в результате чего озера и леса обнищание в промышленно развитых странах (19). Ископаемое топливо также выделяет парниковые газы, которые повысили уровень CO в атмосфере 2 , вызывает глобальное потепление и, вероятно, изменит климат во времени что соответствует самым резким сдвигам, зарегистрированным за последние десять миллионов лет и более (13).Экосистемы повсюду могут быть затронуты изменениями по температуре и осадкам за несколько десятилетий. И скорость изменения климата и препятствий для распространения видов (многие из них антропогенный) вызовет адаптацию видов и заблокирует миграцию, с серьезными последствиями для исчезновения видов (61).

Консенсус относительно экзогенного воздействия человека сводится к тому, что каждая крупная планетарная процесс, будь то в биосфере, литосфере, гидросфере или атмосфере, уже изменена или находится под контролем нашей деятельности (12). Таблица 3 суммирует основные последствия деятельность человека по свойствам экосистем.

Таблица 3

Некоторые экологические последствия деятельности человека для экосистемные процессы

Эволюционные последствия

Одомашнивание экосистем человеком значительно сокращает количество видов разнообразие. Не менее или более важны асимметричные селективные давление на крупные виды сокращает сообщества. Относительно маленький изменения в ключевых видах и функциональных группах будут иметь большее влияние на экосистемный процесс, чем на разнообразие в целом.Уменьшенный сообщества ускоряют скорость оборота населения, энергии и питательных веществ, повысить устойчивость, снизить сопротивление и снизить общее продуктивность.

Доминирующие виды — одомашненные животные и растения — в значительной степени отобраны по определенным признакам и имеют сниженную генетическую гетерогенность и адаптивность. Сохранение этих качеств и повышение продуктивности в неблагоприятные условия окружающей среды и рост числа болезней и патогенов атаки потребуют постоянно увеличивающихся затрат энергии и окружающей среды. модификация.

Расширение и интенсификация одомашненных ландшафтов будет сокращение ареалов обитания неместных видов, сокращение численности популяций и фрагментировать их ареал, создавая физические или биологические барьеры для разгон. В результате численность населения сокращается, а барьеры выбираются против плохих диспергаторов, в том числе крупных видов. Маленький, легко диспергируемый виды, способные подключиться к производственному циклу одомашненных ландшафты и интенсивно добываемые природные ресурсы выборочно одобренный. Обычно это r-отобранные сорные виды и патогенные и конкурентные микроорганизмы.

Выборочное давление, оказываемое непрямым воздействием человека, усиливает исчезновения видов и создают более глубокую асимметрию и пробелы в уменьшенных сообщества. Эти избирательные факторы усиливают три фактора человеческой деятельности. давления:

( i ) Вторичное влияние фрагментации и гомогенизация ландшафта за счет усиления крупномасштабных барьеров на региональный и континентальный уровень. Эти масштабные барьеры сокращают периодическое расселение (скажем, из-за изменения климата) с континентов на экосистемы и сообщества и наоборот, ослабляя иерархическую звенья, поддерживающие видовое богатство (55).

( ii ) Потеря режимов возмущений, либо генерируемых внутренне краеугольными камнями и функциональными видами, или внешними возмущения, такие как случайные гидрологические явления.

( iii ) Воздействие побочных продуктов жизнедеятельности человека, таких как тепло, твердые частицы, химические вещества и питательные вещества.

Эти три силы, среди прочего, еще больше усиливают вымирания и асимметрии в структуре сообщества и способствуют малой дисперсии виды, способные вторгаться в экосистемы, в которых доминирует человек.Результат будет также ускоряют видообразование у мелких видов, способных выживать фрагментарно среды обитания с достаточно высокой плотностью, чтобы сформировать жизнеспособные популяции основателей и, возможно, в конечном итоге, вторичная специализация (62).

Наконец, деятельность человека будет доминировать в биогеохимических циклах и влиять на основные планетарные процессы, такие как климат из-за большей пористости потоков энергии и круговоротов питательных веществ через границы экосистем и повышенная отражательная способность. Одним из примеров является влияние перегрузки азотом. на океаны в результате эвтрофикации и цветения фитопланктона (60) и их пониженная устойчивость к инвазивным видам (36).

Разумеется, неизвестного будет больше, чем известного. Безусловно наибольшая неопределенность заключается в прогнозировании масштаба и темпа человеческого изменения в землепользовании. Если они медленные, пространственно однородные и стойкие, потеря видов будет высокой. Если изменения локальные и преходящий, виды могут временно рассредоточиться и избежать массового вымирание. Скорость и масштаб изменения мозаики человеческой земли использование будет иметь огромные и пока что непредсказуемые последствия для эволюция.

Человеческие последствия

Оценить последствия для нашего собственного будущего не проще, чем это для экосистем. Будущее можно оценить с нескольких точек зрения. вид — с человеческой грузоподъемности, вместимости по заданному стандарту жизни, или для разнообразия вариантов будущего, например (15). Должен ли наш горизонт измеряться в экологическом или эволюционном времени — в десятилетия и века или тысячелетия и миллионы лет? Коэн (17) элегантно продемонстрировали простоту мальтузианского мышления в делать прогнозы на десятилетия, не говоря уже о столетиях, учитывая чувствительность результата к небольшим изменениям в исходных предположениях и сложные взаимодействия, задействованные в моделировании развития человека сценарии.

Можно утверждать, что наш эволюционный успех является доказательством наша способность изменять экосистемы в нашу пользу — и что мы можем забота об окружающей среде со временем, когда мы можем себе это позволить. Это где различие между преднамеренными модификациями и побочными эффекты (таблицы 1 и 2) становятся важными. U-образная кривая богатства Куснета и окружающей среды, постулируя, что экологическая очистка следует за богатством создание, было догмой развития на протяжении десятилетий. Есть сейчас достаточно доказательств, чтобы показать, что кривая Кузне не применима к рыболовство и лесное хозяйство в развитых странах, не говоря уже о более бедных наций (63).

Задача экологических и экологических исследований состоит в том, чтобы измерить результат человеческой деятельности на экосистемные процессы и на наше собственное будущее. Если нет связи между биоразнообразием и благополучием человека, то будущее может быть мрачным для разнообразия, но не обязательно для человечества. Если в этом случае судьба разнообразия будет зависеть от человеческих сострадание, эстетика и эмоции, а не человеческое благополучие.

Связь экологического воздействия и благополучия человека.

Есть ли связь между биоразнообразием и благосостоянием человека? В лучшем случае связь слабая.Есть ли у нас доказательства, чтобы убедить сельских фермеров в том, что интенсивная монокультура менее продуктивна и устойчива, чем извлечение биоразнообразия? Это сомнительное утверждение, учитывая низкий ограничения экстрактивизма по сравнению с интенсивным земледелием (64). Наш умышленное изменение пищевых сетей и ландшафтов сложно винить на основе эволюционного успеха на сегодняшний день. Эти модификации приобретают другой цвет лица, однако, когда растущие проблемы чрезмерное потребление, экологические побочные эффекты и рост затрат обдуманный.

Стоимость чрезмерного потребления может быть измерена падающими урожаями и рост затрат. Почти половина мировых популяций морских рыб полностью эксплуатируются, а еще 22% эксплуатируются чрезмерно (65). Реальные затраты производства продуктов питания, ресурсов, энергии и материалов замаскированные массивными субсидиями на сумму 1,5 триллиона долларов глобально каждый год (66). Без субсидий затраты на сельское хозяйство в Соединенном Королевстве и, возможно, во многих других развитых странах страны уже превышают выгоды (67).Затраты на монтаж были дисконтированы в традиционных показателях валового внутреннего продукта, приводит к призывам к раскрытию полной стоимости при оценке природного капитала и экологические услуги (68). Отмена этих порочных субсидий сам по себе улучшает экономику и окружающую среду (66).

Национальные правительства разделяют точку зрения ученых на чрезмерное потребление точка, в которой экологическая устойчивость и безопасность повысились до возглавить повестку дня после окончания холодной войны. Конвенция о биоразнообразии и множество национальных стратегий сохранения биоразнообразия свидетельствуют о консенсус в отношении экологических угроз чрезмерного потребления и необходимости для устойчивых практик (69).

Мы на более твердой позиции, когда дело доходит до побочных эффектов наших эволюционные стратегии. Снижение качества окружающей среды (измерено процессами и функциями экосистемы и накоплением вредных отходов продукты) имеет прямое отношение к здоровью и благополучию человека, так как проиллюстрируем это несколькими примерами.

Рост стоимости здоровья вызывает наибольшую озабоченность, потому что он напрямую влияет на здоровье человека. угрожают самому нашему выживанию, производству и воспроизводству — короче говоря, нашему эволюционный успех. Опасения по поводу разжижения озона и увеличения УФ-излучения уровни, токсичные загрязнители, вещества, имитирующие эндокринную систему, иммунный подавление (70) и распространение устойчивых и экзотических инфекционных болезни, включая ВИЧ, Эбола и вирус Марбурга, являются некоторыми примерами. (71).

Менее важным, но поднимающимся вверх по списку человеческих забот является качество. жизни. Городская жизнь, суматоха человеческой деятельности и путешествия по всему миру подтолкнет мировую туристическую торговлю к отметке в 4 триллиона долларов в 2000. Ожидается, что к 2020 году около 20% мирового населения будет международные поездки (72).Как осознание ухудшения состояния окружающей среды расширяет и ценит открытое пространство и более естественные пейзажи строит, спрос на качество жизни будет усиливаться. Относящийся к окружающей среде связи устанавливаются там, где они наиболее важны, в умах людей (14).

Неадекватный ответ.

Связь с окружающей средой можно рассматривать как поворотный момент для сохранение. Можно было бы также утверждать, что сохранение на месте и демонстрируя успех за счет расширения охраняемых территорий, глобальных соглашений на парниковые газы и разжижение озона, и, возможно, даже на изобилие национальных стратегий сохранения биоразнообразия.К этому добавляются хорошие новости о глобальный демографический и экономический переход и улучшение многочисленные экологические индикаторы с 1970-х гг. (19).

С другой стороны, эти улучшения происходят в то время, когда экологи и и защитники природы понимают, что мы недооценили масштабы нашего воздействия на окружающую среду и потребности в смягчении последствий. Существующие меры слишком ничтожны, чтобы сохранить биоразнообразие или повернуть вспять ухудшение окружающей среды. Глобальная сеть охраняемых территорий тоже маленький, чтобы предотвратить серию исчезновений.Чрезмерная вырубка лесов, рыболовство и дикая природа не ослабевают. Бедность и ресурсы истощение усиливается в большей части мира, подрывая волю и средства для реализации мер по сохранению.

Каким образом можно сохранить сохранение в этих условиях, чтобы избежать экологическая гомогенизация, упрощение и деградация? Как мы можем сломать прошлые модели поведения и изменить прогнозируемый курс эволюция?

Применение науки для сохранения

Последствия антропогенного воздействия, хотя и в значительной степени неизвестны, уже достаточно тревожно.Неизвестное, не меньше огромного количества информации, необходимой для смягчения ожидаемых тенденций, создают самые большие всех вызовов для науки. Ayensu et al. (73), среди другие, признали информационный пробел в создании Международная оценка экосистем (МЭА) для проведения регулярных аудитов человеческое воздействие. IEA — это быстрое решение для прогнозирования тенденций. и интеграции биологических, физических и социально-экономических исследований для принятие решения.

Потребность в информации становится критической.И все же, как Холлинг (49) указывает, что дополнительная информация сама по себе не является решением. Экосистема модели со все большей степенью детализации не обязательно улучшают предсказуемость. Тайные теории, которые не соответствуют действительности, бесполезны. В Экологическое общество Америки (74) признало экологические и интеллектуальный вызов в 1991 году, когда он изложил экологическое исследование повестка дня его Инициативы по устойчивой биосфере. Десять лет спустя некоторые был достигнут реальный прогресс, но задача более серьезная, чем Когда-либо.

Как ученые могут удовлетворить такие информационные запросы? Возможно лучше сформулировать вопрос: учитывая проблему наверстывания, как могут ли ученые предоставить более эффективные инструменты для принятия экологических решений? Требуются несколько взаимосвязанных шагов; Я кратко их касаюсь.

Макроэкологические теории.

Экологическая теория играет важную роль в обеспечении надежной, но относительно простое объяснение экосистем и их реакции на деятельность человека. Правила собрания сообщества и взаимосвязь между экосистемой структура и процесс, а также то, как они изменяются биогеографически, являются основными для объяснение общего разнообразия и свойств экосистемы. В последние годы, многообещающий прогресс был достигнут в макроэкологических подходах (75–77). Эти зарождающиеся теории подчеркивают важность масштаба и процесс поддержания видового разнообразия и экологических процессов, а также ссылки на континентальные масштабы (49, 55, 78).

Такие модели могут помочь решить такой вопрос, как: Есть ли критические уровни разнообразия для данного экологического процесса? Насколько избыточность есть в экологических системах? Какие виды или функциональные группы относятся к жизненно важны для структуры и процесса экосистемы? Можем ли мы использовать суррогатные виды восстановить свойства экосистемы? Какие критические пороги существуют для свойства экосистемы с точки зрения видов, процессов и площади?

Экологические принципы.

Поддержание разнообразия, процессов и функций в экосистемах будет зависят от определения этих критических свойств и пороги (49). Определение пороговых уровней толерантности обеспечивает руководящие принципы (или принципы), по которым устойчивое развитие и необходимо обосновать сохранение (79). В конечном итоге простые принципы на основе международных договоров, сохранения и развития стратегии и планы управления всеми природными ресурсами и биоразнообразие.

Эти вопросы только касаются поверхности, касаясь немедленного угрозы и экологическое время. Биология сохранения сделала исключительную вклад, добавляя эволюционную перспективу к сохранению (80). Выявив селективные силы человеческого воздействия и их последствия, эколог может изложить принципы минимизация эволюционных последствий наших действий. я полагаю разработка принципов устойчивости, исключающих эволюционные склероз — самая большая задача для экологов.Таблица 4 иллюстрирует некоторые примеры, основанные на поддержание экосистемных процессов, находящихся под угрозой из-за деятельности человека (таблица 3).

Таблица 4

Экологические принципы сохранения экосистемные процессы

Методы.

на месте восстановление и ex situ управление и инструменты и методы для улучшения сбора данных, мониторинга и анализ результатов, оценка риска и определение минимального критического параметры экосистемы жизненно важны для применения таких принципов к менеджмент (81). В последнее время дешево, доступно, с высоким разрешением изображения сделали крупномасштабный экологический мониторинг реальностью. Такие методы, как анализ жизнеспособности населения и экспресс-методы оценки биоразнообразия помогли преодолеть разрыв между трудоемкие опросы и произвольные суждения. Воздействие на окружающую среду Оценки (ОВОС) и экологический мониторинг стали предпосылки развития по всему миру в очень короткие период. Дальнейшие улучшения в ОВОС будут зависеть от улучшения экологической инструменты, методы и критерии применения.

Критерии.

Наконец, не хватает критериев для выявления, защиты, или восстановление биоразнообразия и экологических процессов и определение того, когда и как применять мелиоративные меры (81). Такие критерии помогают строить консенсуса и разработки биологической основы для сохранения и управления биоразнообразие.

До последнего десятилетия или около того, экологическая теория и сохранение принципы не более чем обеспечивали ответные краткосрочные и мелкомасштабные решения экологических угроз. Последние достижения на обоих направлениях предлагают лучшие способы определения устойчивых урожаев, создание охраняемых территорий приоритеты (82), и сохранить целые экологические провинции через система минимальных охраняемых территорий на национальном и региональном уровнях (83).

Применение науки и сохранения в обществе

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD), принятая более 120 наций, является самым широким соглашением об охране природы из когда-либо достигнутых. Его три цели — биоразнообразие, устойчивое развитие и справедливость — будут определять глобальные инициативы в 21 веке.Достижение этих целей будет сложно.

С положительной стороны, CBD демонстрирует политическую приверженность высокого уровня окружающая обстановка. Ученые играют центральную роль в разработке экологические принципы КБР, национальные стратегии сохранения биоразнообразия, ОВОС, и устойчивое развитие. С отрицательной стороны, специалист природа науки и ее отвращение к природным ландшафтам дистанцироваться от общества. Плохое гражданское понимание науки перекликается с сохранение и политическая арена.Как можно научно обосновать само природоохранное положение, чтобы стать основой для поддержания развитие и биоразнообразие в 21 веке? Экологи указал на один недостаток в наших нынешних стратегиях — недостаточное внимание к пространство и обеспечение динамических процессов, лежащих в основе биоразнообразие. Другие проблемы возникают из-за изменения самого общества.

Вызов перемен и плюрализм.

Внутренняя слабость сохранения заключается в больших централизованных государственные схемы (84) перед лицом растущей экологической угрозы и уменьшение ассигнований из казны.Правительства просто не могут все повсюду, используя метод командования и управления, на котором было основано современное движение.

Социальные изменения также разрушают основы сама консервация командно-административного управления, особенно в развивающихся странах. Мир. Здесь распространение демократии в эпоху после холодной войны повысило осведомленность о правах и культурной самобытности. Плюрализм во взглядах и требования справедливости в природоохранных выгодах усилили сопротивление к принудительному сохранению.Универсальный западный заповедник модель сегодня слишком доктринерская, игнорируя культурные различия в философия, знания, общество и часто то, что уже работает. Наука часто рассматривается как часть нисходящей доктрины, лишающей гражданских прав местные и сельские сообщества, которые несут расходы по сохранению (85, 86).

Эти проблемы лежат в основе целей КБР по сохранению биоразнообразия, устойчивое развитие и равенство. Как можно согласовать эти цели и реализовано? Как их можно достичь в условиях доминирования людей? ландшафтов достаточно быстро, чтобы поддерживать биоразнообразие и эволюционное адаптивность? Как научные исследования в области охраны окружающей среды могут внести больший вклад в соответствии с глобальными и национальными планами развития и местными усилия по сохранению?

Балансировка местного и глобального масштабов.

Новые рамки сохранения должны учитывать иерархические масштабы связывание глобальных и экосистемных процессов с помощью взаимоусиливающих подходы сверху вниз и снизу вверх (83). Я кратко касаюсь обоих подходы, чтобы показать возможность и потребность в научно обоснованных сохранение.

Сохранение на уровне сообществ (CBC) появилось за последние два года. десятилетия в ответ на ослабление государственных программ и новые возможности (85, 87). CBC основан на участии и подчеркивает права доступа, равенство и социальная ответственность при сохранении.Это опирается на местные знания, навыки и институты. Несмотря на некоторые успехи в управлении водосборами, лесном хозяйстве и охране дикой природы, CBC страдает от недостатка стимулов, светских знаний, самоорганизующиеся институты и местное регулирование.

Напротив, усилия правительства охватывают глобальные природоохранные соглашения, национальная политика и стратегические планы. Эти инструменты устанавливают принципы сохранения, политика и стратегии, законодательство, стимулы и обеспечение соблюдения с помощью различных национальных институтов и народное образование. Переход от отраслевой консервации (лесное хозяйство, рыболовство, дикая природа, почва, вода) до интегрированного ландшафта сохранение и от централизации к децентрализованным и взаимосвязанным усилия под контролем правительства будут нелегкими (84). Неправительственная агентства, университеты и корпоративный мир могут помочь связать подходы сверху вниз и снизу вверх, как показано в плюрализме по правилам переговоры о борьбе с загрязнением в США (88).

Роль науки является центральной в разработке принципов, критериев, методы и общая ответственность за устойчивое развитие и сохранение биоразнообразия, объединяющее сохранение сверху вниз и снизу вверх подходы.Однако создание пространственно явных связей между институты, соответствующие масштабу экологических и планетарных процессов требует наличия наилучшей доступной информации, а не точной науки. Как же тогда сделать науку применимой, учитывая невежество, неопределенность, срочность, нехватка финансов и человеческих ресурсов, социальная сложность, политические реалии и культурные различия, присущие сохранение?

Культурная перспектива, местные знания и существующие навыки определяют практика землепользования. Некоторые практики устойчивы и совместимы с сохранение, другие нет. То же можно сказать и об экологических теории и природоохранная политика и практика.

Обеспечение сохранения в глобальном и локальном масштабе перед лицом эти реалии требуют методов быстрой оценки, создания основа для переговоров и партнерства, начало цикла обмена, и процедуры согласования науки и местных знаний (83). Мы должны учитывать неопределенность и внедрять адаптивные процедуры управления, чтобы учиться на успехах и неудачах (89), независимо от источника знаний или практики.Насколько хорошо мы добьемся успеха во многом решат исход будущей эволюции.

Благодарности

С большой благодарностью отмечаю долгосрочное сохранение и финансирование исследований от Общества охраны дикой природы, благодаря которым возможна работа. Я также хочу поблагодарить Эндрю Нолла за полезные комментарии. на рукописи.

Сноски

  • ↵ * Электронная почта: dwestern {at} AfricaOnline. co.ke.

  • Этот документ был представлен в Национальной академии наук коллоквиум «Будущее эволюции», состоявшийся 16–20 марта 2000 г., в Центре Арнольда и Мейбл Бекман в Ирвине, Калифорния.

  • Авторские права © 2001, Национальная академия наук

Концептуальная основа для исследования человеческих экосистем в городских районах

  • Аллен Т. Ф. Х. и Хокстра Т. В. (1992) На пути к единой экологии . Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Бэнд, Л. Э., Паттерсон, П., Немани, Р. и Бегущий, С. У. (1993) Процессы лесных экосистем в масштабе водораздела: включая гидрологию склонов. Лесной Метеорол . 63, 93–126.

    Google Scholar

  • Берк Р. А. (1994) Неопределенность в построении и интерпретации мезомасштабных моделей физических и биологических процессов. В Интегрированные региональные модели: взаимодействие между людьми и окружающей их средой (П. М. Гроффман и Г. Э. Ликенс, ред.), Стр. 50–64. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Бертран, М.(1991) Evolucion de la planificacion intercomunal de Santiago de Chile. Сьюдад-и-Территорио 125, 551–557.

    Google Scholar

  • Кровь, Э. (1994) Перспективы развития интегрированных региональных моделей. В Интегрированные региональные модели: взаимодействие между людьми и окружающей их средой (П. М. Гроффман и Г. Э. Ликенс, ред.), Стр. 145–152. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Бог, Д.J. (1984) Экологические общественные районы. В Очерки экологии человека (Д. Дж. Бог и М. Дж. Уайт, ред.), 2-е издание. Том 2, стр. 1–25. Центр изучения сообщества и семьи, Чикагский университет, Чикаго, Иллинойс.

    Google Scholar

  • Борман, Ф. Х. и Ликенс, Г. Э. (1979) Структура и процессы в лесной экосистеме . Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Бойден, С.В. (1977) Комплексные экологические исследования населенных пунктов. Влияние науки . Соц . 27, 159–169.

    Google Scholar

  • Бойден С. В. (1993) Человеческий компонент экосистем. In Люди как компоненты экосистем: экология тонких антропогенных воздействий и населенные пункты (М. Дж. МакДоннелл и С. Т. А. Пикетт, ред.), Стр. 72–77. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

  • Бойден, С.В. и Миллар, С. (1978) Экология человека и качество жизни. Городской Экол . 3, 263–287.

    Google Scholar

  • Берч, У. Р., младший (1971) Мечты и кошмары: социологический очерк об окружающей среде Америки . Харпер и Роу, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Берч, У. Р., младший (1976) Сапсан и городская беднота: некоторые социологические взаимосвязи.In Экология человека: экологический подход (П. Дж. Ричерсон и Дж. МакЭвой III, ред.), Стр. 308–316. Duxbury Press, North Scituate.

    Google Scholar

  • Берч В. Р. младший и ДеЛука Д. Р. (1984) Измерение социального воздействия политики в области природных ресурсов . Пресса Университета Нью-Мексико, Альбукерке, Нью-Мексико.

    Google Scholar

  • Caswell, H.и Коэн, Дж. Э. (1991) Сообщества в неоднородной среде: модель нарушений, конкуренции и неоднородности. В Экологическая неоднородность (Дж. Коласа и С. Т. А. Пикетт, ред.), Стр. 97–122. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Холдин, Х. М. (1984) Подсообщества: районы и пригороды в экологической перспективе. В Социологическая экология человека: современные проблемы и приложения (М. Миклин и Х. М. Холдин, ред.), Стр. 237–276. Westview Press, Боулдер, Колорадо

    Google Scholar

  • Костанца Р. и Грир Дж. (1995) Чесапикский залив и его водораздел: модель устойчивого управления экосистемами? В Барьеры и мосты для обновления экосистем и институтов (Л. Х. Гандерсон, К. С. Холлинг и С. С. Лайт, ред.), Стр. 169–213. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Котрелл, Ф.(1955) Энергия и общество: связь между энергией, социальными изменениями и экономическим развитием . Гринвуд Пресс, Вестпорт, Коннектикут.

    Google Scholar

  • Cronon, W. (1991) Природа мегаполиса : Чикаго и большой запад. Нортон, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Cronon, W. (1995) Проблема с дикой природой: или возвращение к неправильной природе. В Необычная почва: к переосмыслению природы (У. Кронон, ред.), Стр. 69–90. Нортон, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Дэви, К. (1993) Институциональная основа планирования и роль местного самоуправления. In Управление быстрорастущими городами (Н. Дэвас и К. Ракоди, ред.), Стр. 153–175. Вили, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Фишер, С.Г. и Гримм, Н. Б. (1991) Потоки и возмущения: полезны ли межэкосистемные сравнения? In Сравнительный анализ экосистем: модели, механизмы и теории (Дж. Коул, Дж. Ловетт и С. Финдли, ред.), Стр. 196–221. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Фишер, С.Г., Гримм, Н.Б., Марти, Э. и Гомес, Дж. Р. (1997) Иерархия, пространственная конфигурация и круговорот питательных веществ в ручьях. Aus . Дж . Экол .

  • Форман Р.Т. (1995) Мозаики суши: экология ландшафтов и регионов . Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Фрей, Х. Т. (1984) Расширение городских территорий в Соединенных Штатах: 1960–1980. Номер отчета персонала Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США AGES83615.

  • Frisbie, W. P.и Касарда, Дж. Д. (1988) Пространственные процессы. В Справочник по социологии (Н. Дж. Смелзер, ред.), Стр. 629–667. Издательство Sage Publications, Ньюбери-Парк, Калифорния.

    Google Scholar

  • Голли Ф. Б. (1993) История концепции экосистемы в экологии: больше, чем сумма частей . Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут.

    Google Scholar

  • Гош, Дж.Р. (1991) Основные экологические характеристики границ ландшафта. In Ecotones: роль изменения границ ландшафта в управлении и восстановлении изменяющейся окружающей среды (М. М. Холланд, П. Г. Риссер и Р. Дж. Найман, ред.), Стр. 8–30. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Гроув, Дж. М. (1996) Взаимосвязь между моделями и процессами социальной стратификации и растительностью водораздела между городом и деревней.Опубликовал докторскую диссертацию, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут.

  • Груски Д. Б., изд. (1994) Социальная стратификация: класс, раса и пол в социологической перспективе . Westview Press, Боулдер, Колорадо

    Google Scholar

  • Хамм, Б. (1982) Анализ социальной области и факторная экология: обзор основных результатов. В Городские узоры: исследования по экологии человека (А. Теодорсон, изд.), стр. 316–337. Издательство Государственного университета Пенсильвании, Юниверсити-Парк, Пенсильвания.

    Google Scholar

  • Харт, Дж. (1997) Центральная научная проблема природоохранной биологии. In Экологическая основа сохранения: неоднородность, экосистемы и биоразнообразие (С. Т. А. Пикетт, Р. С. Остфельд, М. Шахак и Г. Э. Ликенс, ред.), Стр. 379–383. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Хедин, Л.О. и Кампос, Х. (1991) Важность малых водотоков в процессах экосистемы водосбора. Revista Chilena de Historia Natural 64, 583–596.

    Google Scholar

  • Hedin, L.O. и Likens, G.E. (1996) Атмосферная пыль и кислотные дожди. Наука . Am . 275, 88–92.

    Google Scholar

  • Хорнбек, Дж. У. и Суонк, В.Т. (1992) Анализ экосистемы водосбора как основа для многоцелевого управления восточными лесами. Экол . Заявление . 2, 238–247.

    Google Scholar

  • Хьюстон М. А. (1994) Биологическое разнообразие: сосуществование видов в меняющихся ландшафтах . Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Джонс, К.Г. и Лоутон, Дж. Х., ред. (1995) Связывание видов и экосистем . Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Коласа, Дж. И Пикетт, С. Т. А., ред. (1991) Экологическая неоднородность . Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Ли, К. Н. (1993) Компас и гироскоп: интеграция науки и политики для окружающей среды .Island Press, Вашингтон, округ Колумбия.

    Google Scholar

  • Ли Р.Г. (1992) Экологически эффективная социальная организация как требование для поддержания экосистем водосбора. In Управление водоразделом: баланс между устойчивостью и изменением окружающей среды (Р. Дж. Найман, ред.), Стр. 73–90. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Левин С.А. (1993) Проблема модели и масштаба в экологии. Экология 73, 1943–1967.

    Google Scholar

  • Лайкенс, Г. Э. (1984) За береговой линией: подход с точки зрения водораздела и экосистемы. Verhandlungen Internationale Vereini-gung fur Theoretische und Angewandte Limnologie 22, 1-22.

    Google Scholar

  • Ликенс, Г. Э. (1992) Превосходство в экологии, 3: Экосистемный подход: его использование и злоупотребления.Институт экологии, Ольдендорф / Люэ, Германия.

    Google Scholar

  • Ликенс, Г. Э. и Борман, Ф. Х. (1995) Биогеохимия лесной экосистемы, 2-е издание. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Ликенс, Г. Э., Дрисколл, К. Т. и Бусо, Д. К. (1996) Долгосрочные последствия кислотных дождей: реакция и восстановление лесной экосистемы. Наука 272, 244–246.

    Google Scholar

  • Логан, Дж. Р. и Молотч, Х. Л. (1987) Городские состояния: политическая экономия места . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния.

    Google Scholar

  • Махлис, Г. Э., Форс, Дж. Э. и Берч В. Р., младший (1997). Человеческая экосистема, часть I: Человеческая экосистема как организующая концепция в управлении экосистемой. Соц . Нат . Рез. . , в печати.

  • Махлис Г. Э., Форс Дж. Э. и Далтон С. Э. (1994) Мониторинг социальных индикаторов для управления экосистемами. Колледж лесного хозяйства, дикой природы и природных территорий Университета Айдахо, Москва, Технический документ представлен в Проект основания внутренней части реки Колумбия согласно приказу № 43-0E00-4-9186.

    Google Scholar

  • Макдоннелл, М. Дж. И Пикетт, С.Т. А. (1990) Структура и функционирование экосистемы на градиентах между городом и деревней: неиспользованные возможности для экологии. Экология 71, 1232–1237.

    Google Scholar

  • Макдоннелл, М. Дж. И Пикетт, С. Т. А., ред. (1993) Человек как компонент экосистем: экология тонких антропогенных воздействий и населенные пункты . Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Макдоннелл, М.J., Pickett, STA, Groffman, P., Bohlen, P., Pouyat, RV, Zipperer, WC, Parmelee, RW, Carreiro, MM и Medley, K. (1997) Экосистемные процессы в градиенте от города к деревне . Городские экосистемы 1, 21–36.

    Google Scholar

  • Пакала С. В. (1994) Знакомство эколога с некоторыми моделями социальных наук. В Интегрированные региональные модели: взаимодействие между человеком и окружающей средой (П.М. Гроффман и Г. Э. Лайкенс, ред.), Стр. 35–49. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Пайерлс, Б. Л., Карако, Н. Ф. и Коул, Дж. Дж. (1991) Влияние человека на речной азот. Природа 350, 386–387.

    Google Scholar

  • Пикетт, С. Т. и Роджерс, К. Х. (1997) Динамика участков: трансформация структуры и функций ландшафта.В Дикая природа и экология ландшафта (Дж. А. Биссонетт, ред.), Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Пикетт, С.Т.А. и Уайт, П.С., ред. (1985) Экология естественных нарушений и динамика пятен . Академик Пресс, Орландо, Флорида.

    Google Scholar

  • Пикетт, С. Т. А., Берк, И. К., Дейл, В. К. , Гос, Дж. Р., Ли, Р.Г., Пакала, С. В. и Шачак, М. (1994a) Интегрированные модели лесных регионов. В Интегрированные региональные модели: взаимодействие между людьми и окружающей их средой (П. Г. Гроффман и Г. Э. Ликенс, ред.), Стр. 120–141. Чепмен и Холл, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Пикетт С.Т.А., Коласа Дж. И Джонс К.Г. (1994b) Экологическое понимание: природа теории и теории природы . Academic Press, Сан-Диего, Калифорния.

    Google Scholar

  • Рэмбо А. Т. и Саджис П. Э. (1984) Введение в исследования экологии человека в сельскохозяйственных системах Юго-Восточной Азии. Филиппинский университет, Лагуна, Филиппины.

    Google Scholar

  • Ребеле, Ф. (1994) Городская экология и особенности городских экосистем. Глобал Экол . Биогеогр . Lett . 4, 173–187.

    Google Scholar

  • Рассел, Э. В. Б. (1993) Открытие тонкого. In Люди как компоненты экосистем: экология тонких антропогенных воздействий и населенные пункты (М. Дж. МакДоннелл и С. Т. А. Пикетт, ред.), Стр. 81–90. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Шлезингер, В. Х. (1997) Биогеохимия: анализ глобальных изменений, 2-е изд.Academic Press, Сан-Диего, Калифорния.

    Google Scholar

  • Сукопп, Х. (1990) Городская экология и ее применение. В Европа в городской экологии: растения и растительные сообщества в городской среде (Х. Сукопп, С. Хейни и И. Коварик, ред.), Стр. 1-22. SPB Academic Publishers, Гаага.

    Google Scholar

  • Thomas, W. L., ed. (1955) Роль человека в изменении лица земли.Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс.

    Google Scholar

  • Трепл, Л. (1994) Холизм и редукционизм в экологии: технические, политические и идеологические последствия. Capit . Нат . Соц . 5, 13–31.

    Google Scholar

  • Тернер, Б. Л., Кларк, В. К., Кейтс, Р. В., Ричардс, Дж. Ф., Мэтьюз, Дж. Т. и Мейер, В.Б., ред. (1990) Земля, преобразованная в результате деятельности человека: глобальные и региональные изменения в биосфере за последние 300 лет . Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Вайда, А. П. (1993) Экосистемы и действия человека. In Люди как компоненты экосистем: экология тонких антропогенных воздействий и населенные пункты (М. Дж. Макдоннелл и С. Т. А. Пикетт, ред.), Стр. 61–71. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Витоусек П. М. (1994) Помимо глобального потепления: экология и глобальные изменения. Экология 75, 1861–1876.

    Google Scholar

  • Витоусек П. М. и Матсон П. А. (1991) Градиентный анализ экосистем. В Сравнительный анализ экосистем: закономерности, механизмы и теории (Дж. Дж. Коул, Г. М. Ловетт и С.Финдли, ред.), Стр. 287–298. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Уоринг Р. Х. (1991) Поиск конкретных показателей физиологического стресса в лесных экосистемах. In Сравнительный анализ экосистем: модели, механизмы и теории (Дж. Коул, Дж. Ловетт и С. Финдли, ред.), Стр. 222–238. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Вулман, М.Г. (1967) Цикл седиментации и эрозии в руслах городских рек. Geografiska Annaler 49А, 385–395.

    Google Scholar

  • Ву Дж. И Лоукс О. Л. (1995) От баланса природы к иерархической динамике участков: смена парадигмы в экологии. Кварта . Ред. . Биол . 70, 439–466.

    Google Scholar

  • Экосистемы человека

    × Эта страница содержит заархивированный контент и больше не обновляется.На момент публикации он представлял наилучшую доступную науку.

    Тропический лес, луга, пустыня, тундра. Студенты узнают о биомах — растительных сообществах, коллективно формируемых климатом и ландшафтом — на раннем этапе, и ученые находят биомы полезными для прогнозирования изменений в биосфере Земли. Но насколько точны категории, которые не учитывают участие человека? Как говорится в исследовании Science 2007 года, «на самом деле не существует такой вещи, как природа, незапятнанная людьми», и даже «нетронутые» тропические леса в Амазонии и Конго свидетельствуют о существовании доисторических поселений. В статье « Frontiers in Ecology and the Environment » за 2008 год ученые утверждали, что более трех четвертей свободной ото льда суши Земли демонстрируют свидетельства антропогенных изменений. Основываясь на широко распространенных антропогенных изменениях поверхности суши Земли, авторы исследования 2008 года предлагают новую систему классификации: антропогенные биомы или антромы — экологические закономерности, вызванные антропогенным воздействием.

    На этой цветной карте показаны антропогенные биомы в земной биосфере Земли, основанные на исследовании 2008 года.Поселки включают в себя самые густонаселенные городские районы на нашей планете, а также сельскохозяйственные поселения, в которых проживает более 100 человек на квадратный километр. Пахотные земли включают сельское хозяйство и множество других видов землепользования. Пастбищные угодья включают площади, используемые для выпаса скота с минимальным урожаем и лесами. Лесные массивы включают леса с людьми и сельским хозяйством. Дикие земли включают те области, которые остались на Земле без людей и без сельского хозяйства. В общем, плотность населения следует за градиентом от максимальной плотности населения в поселениях до практически нулевой плотности населения в диких землях.

    Наиболее распространенный антропогенный биом на этом снимке — пастбищные угодья, районы, где пасется домашний скот и где мало людей. Пастбищные угодья, обозначенные оттенками оранжевого, обычно находятся в районах, где сельскохозяйственные культуры плохо растут, — на маргинальных землях, — например, в засушливых пустынных высокогорьях на западе США и в Центральной Азии. Второй наиболее распространенный биом человека — это пахотные земли, показанные в оттенках зеленого и желтого.

    Городские районы и плотные поселения выглядят как красные точки, разбросанные по изображению, в основном сосредоточенные в прибрежных регионах.Хотя более 80 процентов населения мира проживает в густонаселенных городских районах или деревенских биомах, городах или поселках, окруженных пахотными землями, эти районы покрывают лишь семь процентов свободной ото льда поверхности земли. Деревенские биомы, выполненные в синих и розовых тонах, несомненно, являются наиболее распространенной формой поселения в мире. Каждый четвертый человек живет в таких сельскохозяйственных поселениях, утверждают авторы карты.

    Оставшаяся часть суши на изображении — это либо леса, либо дикие земли.Участки густонаселенных лесов появляются на востоке Амазонки и на большей части территории Африки к югу от Сахары. Светлая и мятная зелень указывают на удаленные и дикие леса, которые преобладают в бореальных лесах Канады и России. Небольшие участки удаленных лесов встречаются в Амазонии и Конго. Две крайности Земли — бесплодные пустыни и замерзшая, покрытая льдом земля — ​​показаны серым цветом. Одна только пустыня Сахара составляет одну треть бесплодной пустынной части биома. Дикие земли включают как наименее продуктивные, так и наименее населенные участки суши на нашей планете.Это неудивительно, учитывая склонность людей искать, осваивать и заселять наиболее продуктивные земли.

    1. Ссылки
    2. Данные об антропогенном биоме также доступны в Центре социально-экономических данных и приложений НАСА.

    Изображение любезно предоставлено Эрлом Эллисом, Университет штата Мэриленд, округ Балтимор, и Навином Раманкутти, Университет Макгилла. Подпись Мишон Скотт и Холли Рибик.

    Джерри Мартен | Экология человека

    Истории успеха в области защиты окружающей среды со всего мира с их уроками о том, как перейти от упадка к восстановлению и устойчивости.

    ecotippingpoints.org

    Автор : Джеральд Г. Мартен
    Издатель : Earthscan Publications
    Дата публикации : ноябрь 2001 г., 256 стр.
    Мягкая обложка ISBN : 1853837148
    SBN в твердой обложке : 185383713X

    Информация для покупки этой книги :
    США / Канада — Stylus Publishing
    В другом месте — Earthscan Publications
    Японская версия — Amazon Japan

    Назад к экологии человека — содержание

    Глава 10 — Неустойчивое взаимодействие человека и экосистемы

    Прошлый и настоящий опыт взаимодействия человека с экосистемой может дать уроки о том, как избегать ошибок. Экологические проблемы не новы. Хотя большинство обществ в прошлом большую часть времени жили в гармонии с окружающей средой, были случаи, когда отдельные общества имели неустойчивых взаимодействий с окружающей средой. Учитывая последствия, естественно спросить: «Как люди могли совершать такие серьезные ошибки в прошлом и почему современное общество продолжает повторять такие ошибки сегодня?»

    Как правило, взаимодействие человека и экосистемы является устойчивым, когда социальная система и экосистема коадаптируются.И наоборот, при слабой коадаптации взаимодействие менее устойчиво. Внезапные изменения в социальной системе или экосистеме могут нарушить совместную адаптацию, запустив цепочку эффектов, снижающих способность экосистемы предоставлять основные услуги. В этой главе будет показано, как может быть потеряна коадаптация, когда люди мигрируют в новые места с совершенно другими экосистемами — экосистемами, с которыми у них нет предыдущего опыта. Также будет описано, как коадаптация может снизиться после внезапных изменений социальной системы, таких как новые технологии.

    Затем эта глава обратится к могущественным социальным силам, которые вызывают неустойчивое взаимодействие между современными социальными системами и экосистемами. Основным источником неустойчивого взаимодействия человека и экосистемы сегодня является растущее население в сочетании с растущей экономикой, которая предъявляет чрезмерные требования к экосистемам. В этой главе будет описано, как современные экономические институты побуждают людей использовать ресурсы экосистемы нерациональным образом. В нем будет описана роль урбанизации, которая разрушает социальную систему — коадаптацию экосистем, поскольку городское население отчуждается от своей системы поддержки окружающей среды.Взлет и падение прошлых цивилизаций дает представление об урбанизации и экономическом развитии, которые сегодня происходят в глобальном масштабе. В главе будет показано, как агрессивная коммерческая эксплуатация ресурсов экосистемы может привести к принятию желаемого за действительное об интенсивности использования ресурсов, которую может выдержать экосистема. Он завершится принципом предосторожности как разумным способом обеспечения устойчивого использования ресурсов перед лицом неполных знаний о том, сколько ресурсов могут выдержать экосистемы, истощающие ресурсы.

    Миграции людей

    Неустойчивое взаимодействие между людьми и экосистемами часто ассоциируется с миграцией людей. Когда люди переезжают в новую область с другой экосистемой, они обычно мало знают о новой экосистеме и не имеют соответствующих социальных институтов и технологий для устойчивого взаимодействия. Похоже, это произошло, когда первые люди, живущие в Северной Америке, мигрировали туда из Азии около 13000 лет назад.Когда эти люди прибыли, в Северной Америке было множество видов крупных млекопитающих, похожих на впечатляющую фауну современной Восточной Африки. Большинство видов крупных млекопитающих исчезли в течение нескольких столетий после прибытия людей, вероятно, из-за чрезмерной охоты. Мы не знаем, были ли виноваты коренные американцы, но это вполне вероятно. Многие крупные виды животных в Европе и Австралии также исчезли вскоре после того, как первые люди мигрировали на эти континенты.

    В последующие века социальные системы коренных американцев эволюционировали вместе с их местными экосистемами, пока социальные системы и экосистемы в целом не коадаптировались.Хотя культуры разных племен и детали их взаимодействия с окружающей средой были разнообразны, социальные институты для устойчивого взаимодействия с экосистемой были общей частью культур коренных американцев. Племенная территориальность была важна для определения четкого владения ресурсами общей собственности, такими как олени и другие животные, на которых коренные американцы охотились на устойчивой основе.

    Коадаптация не означала, что коренные американцы покинули окружающую среду в совершенно естественном состоянии.Фактически, они во многом изменили свою экосистему. Они использовали огонь для создания небольших участков с ранними стадиями экологической сукцессии, таких как травяные луга в частях Северной Америки, которые в основном были лесами климакс. Разнообразное сочетание различных стадий экологической сукцессии создало мозаику ландшафта с более благоприятной охотой и большим разнообразием других экосистемных «услуг», чем это было возможно только при использовании одного вида экосистемы.

    Великие равнины Северной Америки имели глубокий богатый верхний слой почвы и высокие густые многолетние травы, которые давали пищу большим стадам буйволов.Многолетние травы были смесью местных видов, естественной поликультуры, адаптированной к ветреным условиям Великих равнин. Поскольку они были многолетними, травы полностью покрывали почву в течение всего года, защищая ее от ветровой эрозии (см. Рис. 10.1). Коренные американцы адаптировались к экосистеме Великих равнин, используя буйволов в качестве основного ресурса (см. Рис. 10.2a). Поскольку их религия подчеркивала уважение к природе, диких животных можно было убивать только тогда, когда они нужны для еды или других основных нужд.Они использовали почти каждую часть тела буйвола в качестве еды, одежды или строительных материалов для своих домов.

    Рисунок 10.1 — Сравнение естественной экосистемы Великих равнин (многолетние травы) с однолетними культурами, посаженными европейцами

    Рисунок 10.2 — Пищевая цепь Великих равнин для людей до и после европейского вторжения в Северную Америку

    Когда европейцы вторглись в Северную Америку около 300 лет назад, они эксплуатировали ресурсы Северной Америки неустойчивым образом, потому что у них не было ценностей, знаний, технологий и других социальных институтов, подходящих для устойчивого взаимодействия с экосистемой Северной Америки.Они считали огромные ресурсы континента практически неограниченными и считали безоговорочным прогрессом преобразование природных экосистем в сельскохозяйственные и городские экосистемы европейского дизайна. Они считали социальную систему коренных американцев примитивным этапом социальной эволюции человека, не подходящим для современности. Многие европейцы считали самих коренных американцев низшей расой, обреченной на вымирание.

    Когда европейские иммигранты достигли Великих равнин, они увидели в буйволах источник денег.Профессиональные охотники убивали буйволов миллионами, продавая шкуры буйвола на международном рынке кожи. За 20 лет популяция буйволов сократилась с 60 миллионов до почти нуля. Коренные американцы, живущие на равнинах, были доведены до голода и отчаяния, когда буйволы — их главный источник пищи — были уничтожены, и большое количество европейцев поселились на их земле, чтобы возделывать ее. Коренные американцы ответили войной, но они проиграли войну и свою землю, и впоследствии превратились в маргинальное существование.

    Европейские фермеры, пришедшие на смену коренным американцам на Великих равнинах, вырастили монокультур, пшеницы, кукурузы и других однолетних культур, (см. Рис. 10.2b). Эти культуры обеспечивали более короткую пищевую цепочку, чем трава и буйволы, поэтому фермеры смогли захватить больший процент биологической продукции Великих равнин, чем коренные американцы получили от буйволов. Однако, в отличие от естественной растительности Великих равнин, эти культуры не были приспособлены для защиты почвы от ветровой эрозии.Однолетние культуры — это пищевые растения, у которых ежегодно появляется новое поколение. Они не покрывают почву полностью, как многолетние травы, и, поскольку однолетние культуры находятся на полях только часть каждого года, почва не защищена в течение остальной части года (см. Рисунок 10.1). Этот вид земледелия хорошо зарекомендовал себя в европейских условиях, где ветровая эрозия не является такой серьезной проблемой, но он не смог защитить почву в погодных условиях на Великих равнинах. Как следствие, большая часть верхнего слоя почвы Великих равнин была унесена ветром с тех пор, как европейцы начали заниматься сельским хозяйством там 120 лет назад.Почва потеряла свое естественное плодородие и теперь дает высокие урожаи только при большом количестве удобрений. Последняя глава в истории Великих равнин исходит от небольшого числа ученых, которые разрабатывают новые сельскохозяйственные экосистемы с поликультурами местных многолетних трав, которые производят достаточно зерна для коммерческого использования. Сельскохозяйственные экосистемы, имитирующие естественные экосистемы Великих равнин, должны уменьшить эрозию, поскольку они лучше покрывают почву.

    Миграции продолжают иметь значение во всем мире, поскольку миллионы голодающих по земле переселяются из перенаселенных районов в районы с меньшим количеством людей.Правительства часто поощряют эту миграцию — политика, которая не является разумной с экологической точки зрения, когда перемещение населения происходит в области, где проживает меньше людей, потому что вместимость людей не может быть легко изменена с помощью современных технологий. Иммигранты обычно наносят ущерб окружающей среде и снижают пропускную способность не только потому, что их большое количество вынуждает их чрезмерно эксплуатировать местные ресурсы, но и потому, что их культурные традиции не обеспечивают мировоззрение, ценности, знания, технологии и социальные институты, необходимые для устойчивого взаимодействия с людьми. их новая среда.

    Миллионы сельских жителей за последние годы мигрировали из перенаселенных азиатских низменностей в менее густонаселенные горные районы таких стран, как Вьетнам и Филиппины. В прошлом в горах жило сравнительно немного людей, потому что несущая способность гор меньше, чем у речных долин и прибрежных равнин с глубокой, плоской и плодородной почвой. Горные люди веками возделывали крутые горные земли без ущерба для окружающей среды, потому что их сельское хозяйство адаптировано к горной экосистеме.Люди, живущие в низинах, которые переезжают в горы, часто используют методы ведения сельского хозяйства на равнинах, которые не являются устойчивыми в горах, поскольку их сельское хозяйство не предназначено для защиты крутых склонов холмов от эрозии.

    То же самое происходит с миграциями людей в тропические леса. Миллионы бразильцев переехали в Амазонку, а миллионы индонезийцев переехали с перенаселенного острова Ява, чтобы обрабатывать отдаленные острова Индонезии, где пышные зеленые леса процветали в течение тысяч лет на некоторых из беднейших почв мира.Экосистемы тропических лесов поддерживают плодородие почвы с помощью сложных приспособлений, которые предотвращают потерю дефицитных питательных минеральных веществ из лесной экосистемы. До недавнего времени в тропических лесах жило лишь небольшое количество людей, и они использовали лес таким образом, чтобы не мешать устойчивости экосистемы, например, охота, собирательство и подсечно-огневое земледелие.

    Сегодня большое количество людей вырубают тропические леса и заменяют лесные экосистемы фермами, которые не могут быть устойчивыми на бедных питательными веществами почвах тропических лесов.В их сельскохозяйственных экосистемах отсутствуют сложные механизмы, которые позволяют экосистемам тропических лесов и традиционному сельскому хозяйству региона поддерживать плодородие почвы. Эти несоответствующие сельскохозяйственные экосистемы перестают давать урожай в течение нескольких лет. Затем землю можно использовать для выпаса скота, производства говядины на экспорт в промышленно развитые страны (связь с гамбургерами). В конце концов, даже травы могут перестать расти, или же пастбищная смена травы слишком жесткой для скота, и земля впоследствии будет заброшена.Это «тропическая пустыня» с настолько сильно поврежденной почвой, что может пройти много лет, прежде чем она снова станет пригодной для использования тропическими лесами или людьми. Затем иммигранты из тропических лесов переезжают в новые места, где они вырубают леса, чтобы возделывать почву, которая еще не потеряла своего плодородия. В конце концов, фермеры-иммигранты вырубят весь лес, и, в конце концов, у этих людей все равно не будет подходящего места для жизни.

    История миграции людей показывает нам, как взаимодействие человека и экосистемы может меняться с течением времени.Мигрирующие люди приносят социальную систему, которая не адаптирована к их новой среде, но со временем у них появляется потенциал для реорганизации и адаптации своих социальных систем к новым условиям. Проблемы неустойчивой деятельности мигрантов будут становиться все более распространенными по мере того, как все больше людей в развивающемся мире переезжают из перенаселенных районов в менее населенные, но также менее приспособленные к увеличению численности населения. Самый важный урок из этого примера заключается в том, что люди могут учиться и адаптироваться.Международная и национальная политика устойчивого развития должна помогать мигрантам учиться у людей, которые жили в одном районе на протяжении многих поколений, чтобы мигранты могли быстро адаптироваться к своей новой среде, нанося как можно меньший ущерб.

    Новые технологии

    Люди часто наносят значительный ущерб окружающей среде, когда принимают новую технологию. Они не осведомлены об экологических последствиях новой технологии, а их социальная система не имеет институтов, позволяющих использовать эту технологию экологически устойчивыми способами.Например, традиционные охотничьи общества использовали такое оружие, как копья, луки и стрелы, или духовые ружья с ядовитыми дротиками, которые были недостаточно эффективны, чтобы нанести ущерб населению их источников пищи. Для охотников было безопасно убить как можно больше животных. Однако те же ресурсы могут быть чрезмерно использованы, когда вводится новая технология, такая как оружие, и охотники продолжают убивать как можно больше животных. Знания охотников о природе могут быть огромными, но их культура, возможно, не выработала природоохранной этики, если бы в прошлом в этом не было необходимости.Рыбаки во всем мире теперь используют нейлоновые сети из моноволокна, которые намного более эффективны, чем традиционные рыболовные сети, потому что рыба не видит их в воде. Результатом стал серьезный перелов и сокращение популяций рыб во многих частях мира.

    Рыночные изменения могут нарушить устойчивое использование природных ресурсов, поскольку новые рыночные возможности побуждают людей использовать производственные технологии, с которыми у них мало опыта. Например, быстрый рост городов в развивающихся странах в последние годы создал расширяющиеся рынки для европейских культур, таких как капуста, стимулируя крупномасштабное коммерческое производство этих культур в горах, где они не выращивались в прошлом.Склоны тропических гор очень подвержены эрозии. Если они не защищены от дождя растениями, покрывающими почву, дождевая вода может уносить сотни тонн почвы с каждого гектара холма каждый год. Традиционные горные сельскохозяйственные экосистемы были устойчивыми на протяжении веков, поскольку в них используются культуры, которые покрывают почву и защищают ее от эрозии. Большинство европейских культур также не защищают почву, потому что они происходят из европейских сельскохозяйственных экосистем, которые развивались в очень разных топографических и климатических условиях. Европейские культуры устойчивы в местах их происхождения, но они не устойчивы на тропических горных склонах, где земли с этими культурами могут потерять настолько большую часть своего верхнего слоя почвы, что сельское хозяйство в конечном итоге становится невозможным.

    Портативный капитал в условиях свободной рыночной экономики

    Экономические конвенции часто побуждают людей использовать возобновляемые ресурсы нерациональным образом. Распространенный способ рационального использования лесов — ежегодно вырубать небольшой процент деревьев.Если вырубить слишком много деревьев, популяция деревьев сократится, и деревья в конечном итоге исчезнут. Процент деревьев в лесу, которые можно ежегодно вырубать на устойчивой основе, зависит от скорости роста деревьев. Если деревья растут быстро, каждый год можно сокращать больший процент. Типичные темпы роста лесов умеренного пояса составляют 5 процентов в год; количество древесины в лесу увеличивается за год на 5 процентов. Чтобы использовать лес на устойчивой основе, ежегодно необходимо вырубать не более 5 процентов древесины.

    Представьте, что у вас есть 10 гектаров леса. У вас есть два варианта. Вы можете вырубать 5 процентов древесины каждый год для получения устойчивого урожая. Или вы можете как можно скорее срубить все деревья, продать дрова и вложить деньги в другой бизнес. Если вы инвестируете деньги в другой бизнес, доходность инвестиций составит 10 процентов в год. Однако, если вы срубите все деревья, пройдет не менее 40 лет, прежде чем на вашей земле появятся взрослые деревья, дающие больше древесины.Каким способом вы сможете получить максимальную прибыль в долгосрочной перспективе:

    • Заготовить лес устойчиво?
    • Срубить все деревья и вложить деньги от древесины в другой бизнес?

    Второй вариант обеспечивает наиболее долгосрочный доход. Этот пример иллюстрирует фундаментальный конфликт между мотивом получения прибыли и устойчивым использованием природных ресурсов. Наша современная экономическая система оказывает сильное влияние на способы использования возобновляемых природных ресурсов, поскольку капитал «переносим». Капитал переносится, потому что деньги легко перемещаются от одного предприятия к другому. Если решения об использовании возобновляемых природных ресурсов основываются исключительно на прибыли, даже на долгосрочной прибыли, возобновляемые природные ресурсы будут использоваться на устойчивой основе только в том случае, если темпы их биологического роста превышают ожидаемые темпы роста альтернативных инвестиций. Поскольку темпы роста мировой экономики сегодня превышают темпы биологического роста большинства возобновляемых природных ресурсов, существуют мощные экономические стимулы для отказа от использования возобновляемых природных ресурсов на устойчивой основе.Если люди принимают правила игры в условиях свободной рыночной экономики, рационально использовать возобновляемые ресурсы неустойчиво, когда биологическое производство не может конкурировать с альтернативными формами инвестиций.

    Трагедия общин

    Commons означает ресурс общей собственности, ресурс, которым пользуются многие люди. Атмосфера, океаны, озера и реки — это общие ресурсы, которые обеспечивают природные ресурсы и поглощают загрязнения. Леса, пастбища и оросительная вода также могут быть ресурсами общей собственности.Многие общественные ресурсы не являются собственностью кого-либо в отдельности. Такие общины обычно имеют «открытый доступ»; они могут быть использованы кем угодно в любой степени. Общественные ресурсы открытого доступа уязвимы для чрезмерной эксплуатации, потому что никто не несет ответственности за контроль интенсивности их использования.

    Чрезмерная эксплуатация в этих условиях известна как трагедия общин . То, что лучше для каждого, не лучше для всех пользователей ресурсов вместе. Например, атмосфера Земли — это общий ресурс, который загрязняется выхлопными газами автомобилей.Загрязнение воздуха от одного автомобиля не имеет серьезных последствий, но загрязнение от всех автомобилей в многолюдном городе может создать серьезную опасность для здоровья. Углекислый газ от автомобильных выбросов способствует глобальному потеплению, которое коренным образом меняет глобальную экосистему.

    Чрезмерный вылов рыбы иллюстрирует, как трагедия общин является следствием «рациональных» решений отдельных пользователей ресурсов, чтобы получить как можно больше ресурсов. Для устойчивого рыболовства лучше всего, если все рыбаки ограничивают количество сетей, которые они используют, не более оптимального значения, как показано на Рисунке 10.3 (точка А). Слишком большое количество сетей сократит популяцию рыбы до такой степени, что все будут ловить меньше рыбы (точка B). Трагедия общества происходит из-за того, что сети одного рыбака не могут поймать достаточно рыбы, чтобы оказать заметное негативное воздействие на популяцию рыб. Каждый рыбак знает, что он поймает больше рыбы, если использует больше сетей, независимо от количества сетей, которые используют другие рыбаки. Для одного рыбака в два раза больше сетей ловится в два раза больше рыбы (A2), потому что сети одного рыбака не могут поймать достаточно рыбы, чтобы повлиять на рыбные запасы.Однако, если все рыбаки будут использовать больше сетей, они поймают столько рыбы, что популяция рыбы сократится, и долгосрочный улов рыбы уменьшится (точка B). Трагедия общин может привести к тому, что рыбаки будут использовать все больше и больше сетей до тех пор, пока рыбные запасы не исчезнут, потому что даже при серьезном перелове каждый отдельный рыбак ловит больше всего рыбы, используя больше сетей, чем другие рыбаки (B2). Рыбак, который использует меньшее количество сетей, когда другие рыбаки чрезмерно ловят рыбу, наказывается тем, что практически не ловит рыбу (B1).

    Рис. 10.3 — Реакция уловов рыбы на интенсивность промысла как пример трагедии общин A Все рыбаки используют меньше сетей для достижения высокого устойчивого улова. B Все рыбаки используют больше сетей. Все вылавливают меньше, потому что чрезмерный вылов рыбы сокращает популяцию рыбы. A2 Один рыбак использует вдвое больше сетей, тогда как все остальные рыбаки используют меньше сетей для получения устойчивого улова. B1 Один рыбак использует меньше сетей, когда другие рыбаки чрезмерно ловят рыбу. B2 Один рыбак использует в два раза больше сетей, чем рыбаки, которые чрезмерно ловят рыбу.

    Трагедия общественного достояния рациональна для людей, но не рациональна для общества. Предотвратить трагедию общин практически невозможно при открытом доступе к ресурсам, но это можно предотвратить, если у ресурса есть четкое право собственности, а владелец (или владельцы) контролирует, кто использует этот ресурс и как он используется. Это называется закрытым доступом. Ресурсы с закрытым доступом также могут быть чрезмерно использованы, но чрезмерную эксплуатацию этих ресурсов можно предотвратить, если у владельцев ресурсов есть социальных институтов , установленных правил поведения в сообществе, которые дают им возможность убедиться, что каждый использует ресурс устойчивым образом. .В следующей главе будут описаны социальные институты, которые предотвращают трагедию общества.

    Большие вклады в сельскохозяйственные и городские экосистемы

    Люди создают сельскохозяйственные и городские экосистемы, используя энергозатраты материалов, энергии и информации для изменения структуры экосистем, чтобы они функционировали таким образом, чтобы лучше удовлетворять потребности человека. В прошлом энергия приходилась на человеческий и животный труд. Сегодня большая часть энергии поступает из ископаемого топлива.

    Между вводимыми ресурсами и устойчивостью существует важная взаимосвязь: сельскохозяйственные и городские экосистемы становятся менее устойчивыми в долгосрочной перспективе, если для поддержания функционирования экосистемы так, как хотят люди, требуются большие объемы человеческих ресурсов. Это связано с тем, что трудно гарантировать, что большие входные данные могут предоставляться на надежной основе в течение длительного времени.

    Хороший тому пример — опыт древних цивилизаций Ближнего Востока. Цивилизация на Ближнем Востоке всегда зависела от орошаемого земледелия, потому что засушливый климат серьезно ограничивает естественное биологическое производство.Такие города, как Вавилон, могли развиваться вдоль рек Месопотамии, потому что вода из рек использовалась для создания сельскохозяйственных экосистем, которые производили достаточно еды для поддержки городов. Города существовали веками, но в конце концов они рухнули и были погребены под песками пустыни, потому что их сельское хозяйство пришло в упадок.

    Причины разрушения сельского хозяйства в этих древних цивилизациях были разнообразными и сложными, но одним из распространенных объяснений была неспособность содержать канавы, по которым поливная вода перекачивалась из реки на сельскохозяйственные поля.Речная вода содержит отложения (эродированная почва, взвешенная в воде), которая оседает на дно оросительных канав, когда вода движется по канавам. Если осадок не удалить из канавы, он будет накапливаться на дне до тех пор, пока канава не станет настолько заполнена осадком, что вода перестанет переносить воду. В древние времена для удаления наносов из канав использовался человеческий и животный труд. Сегодня в промышленно развитых странах машины работают с нефтяной энергией.

    Цивилизации Ближнего Востока использовали большое количество древесины для строительства своих городов. Лес пришел из близлежащих гор, как и вода в реках. Спустя сотни лет вырубка лесов и выпас коз уничтожили большую часть растительности, покрывающей горную почву, и защитили ее от эрозии. Количество наносов в реках увеличилось, количество наносов, оседающих в ирригационных канавах, соответственно увеличилось, и потребовалось больше энергии человека и животных для удаления наносов из канав. До вырубки лесов природа выполняла работу по предотвращению попадания наносов в оросительные канавы, обеспечивая воду без отложений.После вырубки леса работа перешла к людям. В конце концов, в канавах оказалось больше наносов, чем люди могли удалить, особенно когда предложение рабочей силы сократилось из-за требований других секторов сложного общества, включая чрезвычайные ситуации, такие как война. Канавы были заполнены таким количеством наносов, что было невозможно направить речную воду на поля, ирригационное земледелие рухнуло, как и цивилизация. Там, где это происходило, сельскохозяйственные экосистемы были неустойчивыми, потому что социальные системы не могли и дальше обеспечивать энергозатраты, достаточные для их поддержания.

    Урбанизация и отчуждение от природы

    Врожденная потребность людей познавать природу становится очевидной, когда мы наблюдаем любопытство детей к природе и интенсивность, с которой они исследуют свою естественную среду во время случайных игр. Детский опыт порождает эмоциональную привязанность к природе и конкретное и глубокое познание природы того места, где живет ребенок. Эту эмоциональную потребность в природе назвали биофилией . Детский процесс импринтинга, столь необходимый для полноценного развития биофилии, по-видимому, является основной частью человеческой психики, но он может произойти только в том случае, если ребенок имеет доступ к природе — возможность, которой лишены дети, живущие в городах, где нет естественной среды обитания. экосистемы в пределах их досягаемости.В результате могут появиться взрослые, которым не хватает эмоциональной привязанности к природе и познания природы, необходимых для устойчивого взаимодействия. Может случиться так, что никакого количества международных договоров, государственного планирования и постановлений, или даже экологических инструкций в классе будет недостаточно, если людям не хватает любви и уважения к природе, чтобы заставить их вести свои повседневные дела так, чтобы не разрушать их система экологической поддержки.

    Потенциальное значение прямого контакта с природой в детстве можно оценить, представив футуристическое общество, в котором дети разлучены со своими семьями при рождении и растут в общежитиях.Даже если в школе детей будут ежедневно рассказывать о любви и уважении к родителям, их отношение к родителям во взрослом возрасте будет в корне отличаться от взрослых, которых держали в объятиях своих матерей и которые в детстве испытали все богатство семейных взаимоотношений. Точно так же забота об окружающей среде, которая исходит только из школы, может не иметь содержания и глубины, которые необходимы для того, чтобы общество было экологически устойчивым.

    Взлет и падение сложных обществ

    Характерной чертой городских социальных систем является их социальная сложность, характеризующаяся обширной дифференциацией и специализацией социальных ролей и сложной организацией человеческой деятельности.Роль социальной сложности в росте и упадке городов можно увидеть в прошлых цивилизациях, например, в Месопотамии, Египте и Греции, а также в цивилизациях индейцев майя и пуэбло в Западном полушарии. Эти цивилизации пережили циклы роста и упадка, которые длились века. Европейские империи пережили аналогичный процесс роста и упадка в течение последних 400 лет.

    Рост сложных обществ

    До аграрной революции городские экосистемы были в основном простыми деревнями.Они были маленькими и почти независимыми друг от друга. Деревенские социальные системы были эгалитарными; почти все имели равный статус. Было разделение труда по половому признаку, но количество различных социальных ролей было невелико. Почти каждый был мастером на все руки и делал все, что было необходимо для пропитания образа жизни. Большинство семей сами производили еду, шили себе одежду и строили собственные дома. Была некоторая специализация, но в простейших обществах было всего 25 различных профессиональных ролей.Хотя все человеческие социальные системы до аграрной революции были очень сложными в других отношениях, они были относительно простыми в отношении профессиональных ролей. Доиндустриальные общества в более изолированных частях мира все еще существуют таким образом.

    Формирование городов как более крупных и сложных городских экосистем возможно только в том случае, если сельскохозяйственные экосистемы общества являются достаточно продуктивными, чтобы обеспечивать излишки продовольствия сверх потребностей семей, производящих продовольствие. Дополнительное питание позволяет горожанам специализироваться на различных не связанных с сельским хозяйством занятиях — разделение труда, которое составляет основу социальной сложности.Для современного общества типично иметь более 10 000 различных профессиональных ролей в одном большом городе.

    Многие из этих профессий поддерживают производственную деятельность общества, чтобы сделать ее более эффективной. Есть также возможность для новаторов и художников процветать. Гончары и поэты, инженеры и ученые, учителя и священники — все это делает жизнь разнообразнее. Однако такое обширное разделение труда требует, чтобы большое количество времени и энергии тратилось на обработку информации, обмен информацией, распределение товаров и отслеживание прав собственности и обмена товарами и услугами. Это верно сегодня, и так было в равной степени для цивилизаций в прошлом. Записи древних цивилизаций обычно содержат объемные и подробные отчеты о коммерческих обменах и товарных запасах.

    Разделение труда в сложных обществах не только профессиональное. Существует социальное расслоение в отношении власти и богатства, а также существует иерархическая структура власти в форме правительства.

    Прошлые цивилизации были связаны с городами или группами городов, которые на протяжении веков росли в размере и сложности, распространяя свое влияние на все большую и большую территорию, свою зону влияния.Это расширение не всегда было мирным и часто вовлекало эксплуатацию покоренных людей и их ресурсов.

    Обычно сложность после запуска продолжает расти. Это ведет к дальнейшему росту и расширению, что создает потребность в дополнительной производительности за счет большей сложности (см. Рисунок 10.4). Таким образом, рост и сложность образуют петлю положительной обратной связи, которая заставляет их увеличиваться в геометрической прогрессии. В конечном итоге город может вырасти и доминировать на такой большой территории, и он может быть настолько сложным и с таким большим количеством социальных элементов управления, что кажется, что сила и богатство города сохранятся вечно.Это равновесная стадия сложного системного цикла.

    Рисунок 10.4 — Петля положительной обратной связи между социальной сложностью и ростом городов

    Упадок сложных обществ

    Со временем социальная система сложной цивилизации становится слишком сложной, чтобы продолжать эффективно функционировать. Когда социальная сложность выше оптимальной (см. Рисунок 10.5), большая сложность может привести к снижению производительности по следующим причинам:

    • Многие выгоды от социальной сложности имеют убывающую отдачу .Как только достигается определенный уровень технологии и организации человеческой деятельности, более интенсивные технологии и организация не дают больших результатов (см. Кривую выгод на рис. 10.5).
    • Социальная сложность требует значительных затрат энергии и усилий, необходимых для ее организации и поддержания (см. Кривую затрат на рис. 10.5).
    • Затраты продолжают расти, даже когда нет дополнительных преимуществ от большей сложности, поэтому производительность (равная преимуществам за вычетом затрат) снижается (см. Кривую производительности на рисунке 10.5).
    • Общество развивает культурные ценности, которые поощряют дополнительную сложность. Это может привести к случайному увеличению сложности, из-за которой не хватает структуры, которая способствовала бы функциональности системы в целом.

    Рисунок 10.5 — Выгоды и издержки социальной сложности

    В результате снижается продуктивность общества, а также его уровень жизни. Для социальной системы со слишком большой сложностью может показаться логичным снижение ее сложности до оптимума.Однако социальные системы обычно становятся еще более сложными, потому что в обществе сформировалось культурное убеждение, что большая сложность — лучший способ решения проблем.

    К тому времени, когда общество превышает оптимальную сложность, оно обычно начинает испытывать серьезные экологические проблемы, и начинается распад. Ущерб из-за чрезмерного спроса на экосистему, которая медленно создавалась на протяжении веков, в конечном итоге приводит к снижению продуктивности сельского хозяйства и нехватке продуктов питания и других возобновляемых природных ресурсов (см. Рисунок 10.6). У общества больше нет излишков продовольствия и других ресурсов, необходимых для содержания большого городского населения и поддержания продовольственных запасов. По мере того как запасы продуктов питания и других основных ресурсов уменьшаются, общество теряет устойчивость , чтобы справиться с дальнейшим упадком. (Устойчивость обсуждается в главе 11.)

    Рисунок 10.6 — Петли положительной обратной связи для фазы растворения при подъеме и падении сложных обществ

    Когда уровень жизни падает, сообщества в зоне влияния города недовольны и пытаются разорвать свои связи с городом (см. Диаграмму 10.6). В ответ политические власти могут полагаться на военную силу, чтобы заставить окружающие сообщества продолжать поддерживать город. Политические власти могут также направить больше ресурсов на такие проекты, как памятники или сложные церемонии, чтобы прославить образ цивилизации. Поскольку военные расходы и проекты прославления дороги, но не повышают производительность, уровень жизни снижается еще больше. Повышенные требования предъявляются к людям и экосистеме в окрестностях, чтобы увеличить производство.Увеличивается экологический ущерб, снижается продуктивность сельского хозяйства, снижается уровень жизни, и люди все больше недовольны. Эти нисходящие петли положительной обратной связи могут в конечном итоге привести к тому, что город будет заброшен. Жители города мигрируют в места с лучшими возможностями (реорганизация), и новый город начинает расти где-то еще.

    Взлет и падение сложных обществ — это не просто история древних цивилизаций. Современные городские экосистемы переживают сложные системные циклы роста и упадка в пространственном масштабе, который простирается от кварталов и малых городов до крупных городов, мегаполисов и целых цивилизаций. Район растет по мере того, как люди или коммерческая деятельность перемещаются в него из других районов. Несколько десятилетий спустя тот же район может прийти в упадок, поскольку люди и коммерческая деятельность переместятся в другие конкурирующие районы. То же самое происходит с целыми городами в более длительном масштабе времени.

    Поскольку этот пример роста, коллапса и реорганизации городов стара, как человеческая цивилизация, история современного мира с демографическим взрывом и расширяющейся глобальной экономикой не так уж нова, за исключением одного очень важного момента.До недавнего времени рост и упадок городских экосистем происходил в локальном или региональном масштабе. Когда города или региональные цивилизации рушились, люди переезжали в новые районы. Теперь, с глобальным транспортом и коммуникациями и глобальной экономикой, человеческие социальные системы становятся единой глобальной социальной системой, а экосистемы Земли становятся прочно связанными благодаря деятельности человека. Впервые в истории рост населения и социальной сложности происходит одновременно почти в каждой городской экосистеме и социальной системе на всей планете.В то время как в прошлом рост, коллапс и миграция были локальными или региональными, теперь существует возможность глобального коллапса, которому некуда двигаться.

    Принятие желаемого за действительное и принцип предосторожности

    В связи с повышением экологической осведомленности в последние годы многие правительства принимают меры по предотвращению чрезмерной эксплуатации и истощения природных ресурсов. По иронии судьбы, некоторые возобновляемые ресурсы истощились с тех пор, как начались попытки их защитить. Отчасти это произошло потому, что рост населения и экономический рост предъявили более высокие требования к экосистемным услугам, чем раньше.Однако многие попытки защитить возобновляемые ресурсы от чрезмерной эксплуатации оказались безуспешными, потому что люди не были реалистами в отношении пределов ресурсов. Я называю это принятием желаемого за действительное.

    История океанического рыболовства за последние два десятилетия показывает опасность принятия желаемого за действительное. Около 20 лет назад прибрежные государства заявили о своей собственности на океан и его ресурсы на расстоянии 320 километров от своих берегов. Эти области известны как расширенных экономических зон и охватывают рыбу, нефть и полезные ископаемые в этих зонах.Правительства сформулировали планы управления и правила для контроля количества и видов рыбной ловли их собственными рыбаками и иностранными рыбаками в расширенных экономических зонах. Распространенной практикой было управление для «максимального устойчивого вылова» — максимально возможного улова рыбы на долгосрочной основе. Планы управления обычно основывались на рекомендациях ученых и представителей рыбной промышленности. В последующие годы ряд коммерчески ценных популяций рыб исчезли, несмотря на усилия по их защите.Многие планы руководства не были полностью успешными. Почему это случилось?

    Во-первых, ученым приходилось работать с неточной информацией, и часто планы управления не учитывали возможность того, что оценки производства рыбы и способности популяций рыбы противостоять рыболовству могут быть неверными. Во-вторых, планы управления не принимали во внимание то, как популяции рыб меняются из года в год из-за естественных колебаний физических и биологических условий океанов (т. Е. Естественных изменений состояния экосистемы океана).В некоторые годы физические условия и кормовая база океанов становятся более благоприятными для новых поколений рыбных запасов; в другие годы молодняк испытывает трудности с выживанием. В результате популяции рыб могут выдерживать больший объем промысла в течение одних лет, в то время как в другие годы рыбные запасы серьезно истощаются из-за того же объема промысла. В-третьих, усовершенствование технологии рыболовства может увеличить количество рыбы, которую ловят рыбаки. Когда это происходит, необходимо пересмотреть правила, чтобы уловы рыбы оставались в пределах устойчивых границ.

    Правительства приняли оптимистичные, но рискованные планы, потому что рыбная промышленность хотела выловить как можно больше рыбы. В своих первоначальных формах планы управления часто позволяли рыбакам вылавливать одно и то же количество рыбы каждый год, независимо от того, был ли этот год удачным для рыбы или неудачным. Популяции рыб сокращались, когда план переоценивал устойчивый улов, когда допустимый улов был слишком близок к пределу или когда правила не пересматривались при изменении условий. Популяции рыб не могли противостоять предельному вылову рыбы в течение нескольких лет подряд из-за необычно низкого производства рыбы (см.Рисунок 10.7). Самый впечатляющий крах — это промысел трески в Северной Атлантике, который на протяжении нескольких столетий давал средства к существованию тысячам рыбаков. Изменения не могут быть обратимыми. Коммерчески ценные популяции рыб могут не вернуться, даже если вылов рыбы сократится.

    Урок из этой истории состоит в том, что экосистемные услуги могут использоваться на действительно устойчивой основе только в том случае, если интенсивность использования существенно меньше видимого максимума. Это принцип предосторожности .Доводить экосистемы до предела рискованно из-за неточной оценки пределов, а также из-за колебаний способности экосистем предоставлять услуги. Если люди подталкивают состояние экосистемы слишком близко к границе между областями стабильности, слишком интенсивно используя экосистемные услуги, естественные колебания экосистемы могут подтолкнуть экосистему к области стабильности с уменьшенными экосистемными услугами (см. Рисунок 10.7).

    Рисунок 10.7 — Переход от одной области устойчивости к другой, когда промысел находится слишком близко к границе между областями устойчивости в экосистеме рыболовства с естественными климатическими колебаниями

    Принцип предосторожности стал основным инструментом разработки экологической политики.Это отражает здравый смысл. Японская пословица дзэн гласит: «Осторожность, с которой слепой пересекает бревенчатый мост, — хороший пример того, как нам следует жить». Исследование слепого аналогично процессу оценки в адаптивном развитии, описанном в главе 11. Хотя принцип предосторожности может способствовать экологическому здоровью и устойчивости в широком спектре взаимодействия человека с экосистемой, его реализация далеко не проста в социальной системе, твердо приверженной максимально возможной эксплуатации экосистемных ресурсов и услуг.Простая мудрость принципа предосторожности противоречит преобладающему духу современной глобальной экономики, которая поощряет предпринимательскую смелость и изображает уверенность в экономическом росте как высшую добродетель.

    Практическая реализация принципа предосторожности не может быть отделена от краткосрочного компромисса между экологической устойчивостью и другими социальными проблемами. Недавний эпизод, связанный с коммерческим рыболовством на Гавайях, показывает, как люди могут иметь совершенно разные мнения о том, где провести черту.Несколько природоохранных организаций инициировали судебные иски, чтобы заставить правительство США закрыть ярусный промысел в районах, где ярусный промысел убивает морских млекопитающих, морских птиц, черепах и рыб, которые не являются частью улова. Последствия этого судебного иска многочисленны. Закрытие ярусного промысла сократит занятость рыбаков и уменьшит предложение рыбы потребителям. Независимо от того, закрыты рыбные промыслы или нет, решение этого вопроса влечет за собой государственные расходы на судебные разбирательства и исследования, которые могут отвлечь средства от других государственных программ, приносящих пользу тем же видам (например, защита пляжей, где морские черепахи откладывают яйца).Ответ на вопрос: «В какой степени ярусный промысел наносит вред этим видам и какую пользу им действительно принесет закрытие промысла?» Имеет решающее значение для определения соответствующих ограничений на ярусный промысел. Однако научная информация ограничена, и ее интерпретация противниками в законе может быть предвзятой. Некоторые люди считают, что длинные лески убивают немного черепах и что изменения в методах рыбной ловли могут защитить другие морские виды. Они предпочитают изменить методы рыбной ловли и посмотреть, что произойдет, прежде чем прибегать к более радикальным мерам, таким как закрытие всего промысла. Другие люди, менее терпимые даже к потенциальному ущербу для морской экосистемы, считают, что ярусный промысел следует просто прекратить.

    Этот пример имеет далеко идущие последствия. Современная социальная система уязвима для принятия желаемого за действительное не только о величине требований, которые экосистемы могут выдержать, но и о способности современной науки и технологий манипулировать экосистемами для удовлетворения этих требований. У нас недостаточно научных знаний об экосистемах, чтобы точно знать, насколько мы можем изменить их, не рискуя обрушиться.Даже при наличии большего количества научной информации и более мощных компьютеров для обработки информации экосистемы настолько сложны, что мы, возможно, никогда не узнаем заранее, какими будут последствия наших действий. Более того, микроменеджмент огромных экосистем, от которых мы зависим для выживания, практически невозможен. Не хватает ученых — и не хватает человеческого труда и энергии ископаемого топлива — чтобы исправить все проблемы, возникающие из-за неправильного использования экосистем, а затем исправить все новые проблемы, созданные экологическим вмешательством.

    Что нужно подумать

    1. Посмотрите историю о «переносном капитале в условиях свободной рыночной экономики» на страницах -. Альтернатива №1 (устойчивые лесозаготовки) обеспечивает долгосрочные поставки древесины. Альтернатива № 2 (срезать все деревья и продать их, чтобы получить деньги) — нет. Вы понимаете, почему Альтернатива №2 обеспечивает самый высокий долгосрочный доход. Альтернатива № 2 объясняет, почему переносной капитал делает неустойчивое использование биологических ресурсов с медленными темпами роста рациональным с точки зрения бизнеса.Придумайте конкретные примеры, иллюстрирующие неустойчивое взаимодействие человека и экосистемы из-за переносимого капитала.
    2. Подумайте об источниках неустойчивого взаимодействия человека и экосистемы в социальной системе, в которой вы живете. Сначала подумайте о местном уровне, а затем подумайте о национальном и международном уровнях. Придумайте конкретные примеры, демонстрирующие, как взаимодействие человека и экосистемы может быть менее устойчивым из-за
      • миграция людей;
      • технология;
      • Tragedy of the Commons;
      • экономическая система;
      • урбанизация.
    3. Перечислите конкретные преимущества социальной сложности на разных уровнях вашей социальной системы (местное сообщество, нация, глобальное общество). Каковы некоторые издержки социальной сложности на этих различных уровнях социальной организации? Как вы думаете, где находится ваша социальная система на кривой на рис. 10.5? Близка ли его социальная сложность к оптимальной? Меньше оптимума? Больше оптимума?
    4. Контакт с природой в детстве кажется важным для знаний и суждений, которые необходимы людям для устойчивого взаимодействия с экосистемами во взрослом возрасте.Какие у вас были контакты с природой в детстве? Поговорите с людьми, чей опыт детства похож на ваш собственный, а также с людьми с совершенно другим опытом, чтобы узнать, как детский опыт повлиял на ваше отношение и действия по отношению к экосистемам во взрослом возрасте.
    5. Определите, каким образом сельскохозяйственные и городские экосистемы в вашем регионе зависят от большого количества энергии или других ресурсов, что делает их уязвимыми для роста цен или дефицита предложения? Что можно сделать, чтобы уменьшить уязвимость?
    6. Каким образом лидеры местных и национальных сообществ (бизнес, правительство и т. Д.), кажется, функционируют с принятием желаемого за действительное в отношении требований, которые сообщество или нация могут безопасно предъявлять к экосистемам? Как их отношение и действия соотносятся с Принципом предосторожности? Почему лидеры думают именно так? Есть ли у большинства граждан отношение и действия, подобные лидерам? Если существует разнообразие взглядов и действий, каковы причины разных подходов? Есть ли какие-то особые способы, которыми, по вашему мнению, люди должны уделять больше внимания Принципу предосторожности?

    В начало

    Назад к экологии человека — содержание

    Концептуальная основа для изучения человеческих экосистем в городских районах

    Контактная информация

    Северный Научно-исследовательская станция
    Уан Гиффорд Пинчот Драйв,
    Мэдисон, WI 53726
    (608) 231-9318
    (608) 231-9544 TTY / TD


    Свяжитесь с нами

    1. Дом
    2. Публикации и данные
    3. Концептуальная основа для исследования человеческих экосистем в городских районах

    Концептуальная основа для исследования человеческих экосистем в городских районах

    Пикетт, Стюард Т. А .; Burch, William R .; Далтон, Шон Э .; Foresman, Тимоти У .; Гроув, Дж. Морган; Раунтри, Роуэн

    Публикация

    Городские экосистемы. 1: 185-199.

    Abstract

    Потребность в интегрированных концепциях, способных удовлетворить естественных и социальных ученых и поддержать интегрированные исследования, мотивирует концептуальную основу для понимания роли человека в экосистемах. Вопрос в том, как добавить людей к экологическим моделям, используемым для понимания городских экосистем. Концепция экосистемы может служить основой, но необходимо добавить определенные социальные атрибуты людей и их институтов.Обучение и обратная связь между человеческими и естественными компонентами городских экосистем являются ключевыми атрибутами интегрированной модели. Параллели со знакомыми экологическими подходами могут помочь в понимании экологии городских экосистем. Сюда входит роль пространственной неоднородности и организационных иерархий как в социальных, так и в природных компонентах городских экосистем. Хотя городские водоразделы обычно сильно изменяются, подход водораздела может служить пространственной основой для организации сравнительных исследований экосистем, демонстрирующих разную степень урбанизации.Концепция водораздела также может пространственно организовать иерархически масштабируемые связи, с помощью которых может применяться интегрированная модель экосистемы человека. Изучение городских экосистем — относительно новая область, и вопросы, предлагаемые интегрированной структурой, могут быть использованы для определения экосистемных исследований в городских и мегаполисных районах и связанных с ними.

    Ключевые слова

    городские экосистемы; экология человека; экосистема человека; патч динамика; градиентный анализ

    Цитата

    Пикетт, Стюард Т.А .; Burch, William R., Jr .; Далтон, Шон Э .; Foresman, Тимоти У .; Гроув, Дж. Морган; Раунтри, Роуэн. 1997. Концептуальная основа для изучения человеческих экосистем в городских районах. Городские экосистемы. 1: 185-199.

    Последнее обновление: 2 сентября 2015 г.

    Человеческое усиление экосистем: цели производства продуктов питания и науки к 2045 году

  • 1.

    Barnosky, A. D. et al. Приближается сдвиг состояния в биосфере Земли. Nature 486 , 52–58 (2012).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 2.

    Пингали П. Л. Зеленая революция: воздействия, ограничения и путь вперед. Proc. Natl Acad. Sci. 109 , 12302–12308 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 3.

    Barnosky, A. D. et al. Шестое массовое вымирание Земли уже наступило? Nature 471 , 51–57 (2011).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 4.

    Steffen, W. et al. Планетарные границы: направление человеческого развития на меняющейся планете. Наука 347 , 6223 (2015).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 5.

    ВОЗ. Диета, питание и профилактика хронических заболеваний (Серия технических отчетов ВОЗ 916, Женева, 2003 г.).

  • 6.

    Тилман, Д. и Кларк, М. Глобальные диеты связывают экологическую устойчивость и здоровье человека. Природа 515 , 518–522 (2014).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 7.

    Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии. Глобальная перспектива в области биоразнообразия 4 . https://www.cbd.int/gbo4/ (2014).

  • 8.

    Фунабаши, М. Пищевые компоненты как маркеры, связывающие здоровье и окружающую среду: анализ статистической инвариантности в рационе natura . Am. J. Biosci. Bioeng. 3 , 183–196 (2015).

    CAS Google Scholar

  • 9.

    Фунабаши, М. Синекологическое сельское хозяйство: теоретические основы реакции растительных сообществ на биоразнообразие. Plant Biotechnol. 32 , 1–22 (2016).

    Google Scholar

  • 10.

    Waters, C. N. et al. Антропоцен функционально и стратиграфически отличается от голоцена. Наука 351 , 6269 (2016).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 11.

    Кадим, И., Махгуб, О., Бакир, С., Фэй, Б. и Покупки, Р. Культивирование мяса из мышечных стволовых клеток: обзор проблем и перспектив. J Integr Agric 14 , 222–233 (2014).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 12.

    Токоро, М.Наука об открытых системах: вызов проблемам открытых систем. Всемирная электронная конференция CS-DC в Первая всемирная электронная конференция комплексных систем в цифровом кампусе 2015 . (Bourgine, P., Collet, P. & Parrend, P. eds.), Стр. 213–221 (Springer International Publishing: Швейцария, 2017).

    Google Scholar

  • 13.

    Funabashi, M. et al. Основание электронной лаборатории CS-DC: исследование открытых систем для использования экосистем. Первая всемирная электронная конференция в цифровом кампусе комплексных систем, 2015 год .(Bourgine, P., Collet, P. & Parrend, P. eds.), Стр. 351–374 (Springer International Publishing, Швейцария, 2017).

    Google Scholar

  • 14.

    Фунабаши М. Исследование открытых систем: пример управления экосистемами. Первая всемирная электронная конференция по цифровым кампусам комплексных систем, 2015 г. , (Бургин, П., Колле, П. и Парренд, П. ред.), Стр. 223–243 (Springer International Publishing, Швейцария, 2017).

    Google Scholar

  • 15.

    Фунабаши, М. Гражданская наука и топология разума: сложность, вычисление и критичность в управляемом данными исследовании открытых сложных систем. Энтропия 2017 , 19 (2017). 181.

    Google Scholar

  • 16.

    Натуралист . https://www.inaturalist.org/

  • 17.

    Maestre, F. T. et al. Богатство видов растений и многофункциональность экосистем в засушливых районах мира. Наука 335 , 214–218 (2012).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 18.

    Кефи, С., Холмгрен, М. и Шеффер, М. Когда положительные взаимодействия могут вызывать альтернативные стабильные состояния в экосистемах? Функц. Ecol. 30 , 88–97 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 19.

    Berdugo, M. et al. Пространственные модели растений определяют альтернативные состояния многофункциональности экосистем в засушливых районах мира. Нат. Ecol. Evol. 1 , 0003 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 20.

    МСОП. Подходы без чистых потерь и чистого положительного воздействия на биоразнообразие: изучение возможности применения этих подходов в коммерческом сельском хозяйстве и лесном хозяйстве . (Международный союз охраны природы, Швейцария, 2015 г.).

    Google Scholar

  • 21.

    FAO. СВОД + и ФЛЕГТ: Совместная работа по усилению управления лесным хозяйством и смягчению последствий изменения климата . (ПРОГРАММА ФАО ФЛЕГТ, 2016).

  • 22.

    Pereira, H. M. et al. Сценарии глобального биоразнообразия в 21 веке. Наука 330 , 1496 (2010).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 23.

    Тернер Г. М. Сравнение пределов роста с реальностью 30 лет. Glob. Environ. Чанг. 18 , 397–411 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Erb, K. H. et al. Изучение биофизических возможностей прокормить мир без вырубки лесов. Нат. Commun. 7 , 11382, https://doi.org/10.1038/ncomms11382 (2016).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google Scholar

  • 25.

    Маховина, Б., Фили, К. Дж. И Риппл, У. Дж. Сохранение биоразнообразия: ключом к успеху является сокращение потребления мяса. Sci. Total Environ. 536 , 419–431 (2015).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 26.

    Godfray, H.C. et al. Продовольственная безопасность: задача прокормить 9 миллиардов человек. Наука 327 , 812–818 (2010).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 27.

    Zezza, A. & Tasciotti, L. Городское сельское хозяйство, бедность и продовольственная безопасность: эмпирические данные по выборке из развивающихся стран. Продовольственная политика 35 , 265–273 (2010).

    Артикул Google Scholar

  • 28.

    ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация). Перспективы съедобных насекомых для обеспечения продовольственной и кормовой безопасности. (ФАО, 2013) . http://www.fao.org/docrep/018/i3253e/i3253e.pdf

  • 29.

    Альтьери, М. А. Агроэкология: наука об управлении природными ресурсами для бедных фермеров в маргинальных условиях. Agric. Экосист. Environ. 93 , 1–24 (2002).

    Артикул Google Scholar

  • 30.

    Pauly, D. et al. На пути к устойчивости мирового рыболовства. Nature 418 , 689–695 (2002).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 31.

    Smith, P. et al. в Изменение климата 2014: Смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Эдс Эденхофер, О. и др.) Сельское, лесное и другое землепользование (AFOLU). 811–922 (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2015).

  • 32.

    Петерик А. Предупреждение. Нат. Клим. Change 2 , 144–145 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 33.

    Мировая продовольственная программа. Карта голода http://cdn.wfp.org/hungermap/ 2013.

  • 34.

    Myers, N., Mittermeier, RA, Mittermeier, CG, da Fonseca, GAB & Kent, J. Горячие точки биоразнообразия для сохранения приоритетов . Природа 403 , 853–858 (2012).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 35.

    Лоудер, С. К., Скоет, Дж. И Рэйни, Т. Количество, размер и распределение ферм, мелких и семейных ферм во всем мире. World Dev. 87 , 16–29 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 36.

    Herrero, M. et al. Сельское хозяйство и география производства питательных веществ для использования человеком: трансдисциплинарный анализ. Lancet Planet. Здравоохранение 1 , e33 – e42 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 37.

    Шиммельпфенниг, Д. Прибыль фермерских хозяйств Министерства сельского хозяйства США и внедрение точного земледелия.Отчет об экономических исследованиях № 217 (USDA, Вашингтон, 2016).

  • 38.

    Объединенный исследовательский центр (JRC) Европейской комиссии. Точное земледелие — возможность для фермеров ЕС — потенциальная поддержка в рамках CAP 2014–2020 . Европейский союз, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2014/529049/IPOL-AGRI_NT%282014%29529049_EN.pdf (2014).

  • 39.

    Крист, Э., Мора, К. и Энгельман, Р. Взаимодействие человеческого населения, производства продуктов питания и защиты биоразнообразия. Наука 356 , 260–264 (2017).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 40.

    Syvanen, M. & Kado, C. I. Horizontal Gene Transfer : Second Edition (Academic Press, Cambridge, Massachusetts, 2002).

  • 41.

    Ripple, W. J. et al. Предупреждение мировых ученых человечеству: второе примечание. BioScience 67 , 1026–1028 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 42.

    Эллис, Э. С. Экология в антропогенной биосфере. Ecol. Monogr. 85 , 287–331 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 43.

    International Food Data Conferences (IFDC) — Официальная конференция INFOODS , http://www.fao.org/infoods/infoods/conferences/en/

  • 44.

    Батлер Д. Переход через долину смерти. Nature 453 , 840–852 (2008).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 45.

    Иоаннидис, Дж. П. Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны. PLoS Med. 2 , e124 (2005).

    Артикул Google Scholar

  • 46.

    Бегли, К. Г. и Эллис, Л. М. Разработка лекарств: повышение стандартов для доклинических исследований рака. Природа 483 , 531–533 (2012).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 47.

    Фунабаши, М. Сетевая декомпозиция и меры сложности: Информационно-геометрический подход. Энтропия 16 , 4132–4167 (2014).

    Артикул Google Scholar

  • 48.

    Кумар, С. и Пандей, А. К. Химия и биологическая активность флавоноидов: обзор. Sci. Мир J. 2013 , 162750 (2013).

    Google Scholar

  • 49.

    Trichopoulou, A. et al. Пищевая ценность и содержание флавоноидов в съедобной дикой зелени и зеленых пирогах: потенциально богатый источник антиоксидантных питательных веществ в средиземноморской диете. Food Chem. 70 , 319–323 (2000).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 50.

    Белакович Г., Николова Д., Глууд Л. Л., Simonetti, R.G. & Gluud, C. Антиоксидантные добавки для предотвращения смертности здоровых участников и пациентов с различными заболеваниями. Кокрановская база данных Syst. Ред. . 14 (2012).

  • 51.

    Gärtner, K. Третий компонент, вызывающий случайную изменчивость помимо окружающей среды и генотипа. В чем причина ограниченного успеха 30-летних усилий по стандартизации лабораторных животных? Внутр. J. Epidemiol. 41 , 335–341 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 52.

    Snyder-Mackler, N. et al. Социальный статус изменяет иммунную регуляцию и реакцию на инфекцию у макак. Наука 354 , 1041–1045 (2016).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 53.

    Кинтана-Мурси, Л., Алькаис, А., Абель, Л. и Казанова, Дж. Л. Иммунология в природе : клиническая, эпидемиологическая и эволюционная генетика инфекционных болезней. Нат. Иммунол. 8 , 1165–1171 (2007).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 54.

    Слаткин М. Эпигенетическое наследование и проблема отсутствующей наследственности. Генетика 182 , 845–850 (2009).

    Артикул Google Scholar

  • 55.

    Perry, R.J. et al. Ацетат опосредует ось микробиом-мозг-β-клетки, способствуя метаболическому синдрому. Nature 534 , 213–217 (2016).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 56.

    Смит Дж. М. Эволюция и теория игр (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1982).

  • 57.

    Hublin, J. -J. и другие. Новые окаменелости из Джебель-Ирхуда, Марокко и панафриканского происхождения Homo sapiens. Природа 546 , 289–292 (2017).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 58.

    Министерство сельского хозяйства США и Министерство здравоохранения и социальных служб США. Диетические рекомендации для американцев, 2010 г. (Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия, 2010 г.). http://health.gov/dietaryguidelines/dga2010/DietaryGuidelines2010.pdf.

  • 59.

    Ульяшек, С. Дж. Пищевое поведение человека в эволюционном экологическом контексте. Proc. Nutr. Soc. 61 , 517–526 (2002).

    Артикул Google Scholar

  • 60.

    Тиндано А. и Фунабаши М. (ред.) Труды 1-го Африканского форума по синекокультуре (английская версия). Исследовательские и образовательные материалы UniTwin UNESCO Complex Systems Digital Campus, электронная лаборатория: Исследование открытых систем для использования экосистем, № 5 (2017).

  • 61.

    Фунабаши, М. Синекологическое сельское хозяйство для актуализации биоразнообразия в мелких фермерских хозяйствах и пищевых продуктах: значение для сельского хозяйства в Индии. Indian J. Plant Genet. Ресурс. 30 , 99–114 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 62.

    Мирскюля, М., Колер, Х. П. и Биллари, Ф. С. Достижения в развитии обращают вспять снижение рождаемости. Природа 460 , 741–743 (2009).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 63.

    Hibbeln, J. R. et al. Потребление мяса во время беременности и злоупотребление психоактивными веществами среди подростков: стратификация генетических вариантов TCN2. Alcohol Clin. Exp. Res 41 , 1928–1937 (2017).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 64.

    Гаффни О. и Стеффен В. Уравнение антропоцена. Обзор антропоцена https://doi.org/10.1177/2053019616688022 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 65.

    Фунабаши М. (ред.) Руководство по синекокультуре, версия 2016 г. (английская версия). Исследовательские и образовательные материалы UniTwin UNESCO Complex Systems Digital Campus, электронная лаборатория: Исследование открытых систем для использования экосистем, № 2 (2016).

  • 66.

    Фунабаши, М. Увеличение генетического разнообразия растений в синекокультуре: теория и практика в зонах умеренного и тропического климата. in Genetic Diversity in Horticultural Plants, Series: Sustainable Development and Biodiversity (ed. Nandwani, D. Springer, Switzerland, 2018).

  • 67.

    Тиндано, А. и Фунабаши, М. (ред.) Труды 2-го Африканского форума по синекокультуре (английская версия). Исследовательские и образовательные материалы UniTwin UNESCO Complex Systems Digital Campus, электронная лаборатория: Исследование открытых систем для использования экосистем, № 7 (2018).

  • 68.

    Tilman, D. et al. Будущие угрозы биоразнообразию и пути их предотвращения. Nature 546 , 73–81 (2017).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 69.

    Пирс, Ф. Новые дикие животные: почему инвазивные виды станут спасением природы . (Бикон Пресс, Бостон, 2016).

  • 70.

    Естественное восстановление под управлением фермеров . http://fmnrhub.com.au/

  • 71.

    Мияваки А. Творческая экология: восстановление коренных лесов местными деревьями. Завод Биотекнол . 16 , 15–25 (1999).

  • 72.

    Newbold, T. et al.Глобальные последствия землепользования для местного наземного биоразнообразия. Nature 520 , 45–50 (2015).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 73.

    Йонг, Р. Н., Маллиган, К. Н. и Фуку, М. Геоэкологическая устойчивость . (CRC Press, США, 2006 г.).

    Книга Google Scholar

  • 74.

    Оберг, Дж. Э. Новые Земли: Реструктуризация Земли и других планет .(Stackpole Books, Гаррисбург, Пенсильвания, 1981).

    Google Scholar

  • 75.

    Costanza, R. et al. Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала. Nature 387 , 253–260 (1997).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 76.

    Биоразнообразие для продуктов питания и питания. http: // www.b4fn.org/

  • 77.

    ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация). Руководство ФАО: Добровольные руководящие принципы включения тематики биоразнообразия в политику, программы и национальные и региональные планы действий в области питания. (ФАО) , http://www.fao.org/3/a-i5248e.pdf (2016).

  • 78.

    The REDD Desk , https://theredddesk.org/

  • 79.

    Инициатива «Единое здоровье» , http: // www.onehealthinitiative. com/

  • 80.

    Конвенция о биологическом разнообразии (CBD). Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их использования (ДПВ) к Конвенции о биологическом разнообразии . (Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии, Монреаль, Канада, 2011 г.).

  • 81.

    Парода Р. С., Тьяги Р. К., Матур П. Н. и др. (Ред.) Труды «1-го Международного конгресса по агробиоразнообразию: наука, технология и партнерство», Нью-Дели, Индия, , 6–9 ноября 2016 г.152 p (Индийское общество генетических ресурсов растений, Нью-Дели и Bioversity International, Рим, 2017)

  • 82.

    Глобальная группа содействия малоиспользуемым видам . http://www.underutilized-species.org/

  • 83.

    Джексон, У. Природные системы сельского хозяйства: действительно радикальная альтернатива. Agric. Экосист. Environ. 88 , 111–117 (2002).

    Артикул Google Scholar

  • 84.

    Гловер, Дж. Д. и др. Повышение продовольственной и экосистемной безопасности за счет многолетних зерновых. Наука 328 , 1638–1639 (2010).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 85.

    Isbbel, F. et al. Преимущества увеличения разнообразия растений в устойчивых агроэкосистемах. J. Ecol. 105 , 871–879 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 86.

    McGahey, D., Davies, J., Hagelberg, N., & Ouedraogo, R. Скотоводство и зеленая экономика — естественная связь? Состояние, проблемы и последствия для политики. (ЮНЕП) . http://cmsdata.iucn.org/downloads/wisp_green_economy_book.pdf (2014 г.).

  • 87.

    Megan, B.M. et al. Новые методы землепользования быстро увеличивают содержание органического вещества в почве. Нат. Commun. 6 , 6995 (2015).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 88.

    Балуют, Э.А. Системы и практика аквакультуры: избранный обзор (Программа развития Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1989).

  • 89.

    ВЕТА ЛА ПАЛЬМА . http://www.vetalapalma.es/

  • 90.

    Смит, М. Р., Миша, Р., Голден, К. Д., Мозаффариан, Д. и Майерс, С. С. Модель глобального расширенного предложения питательных веществ (GENuS): новый метод оценки глобального диетического снабжения питательными веществами. PLoS ONE http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146976 (2016).

  • 91.

    Смит, М. Р., Сингх, Г. М., Мозаффариан, Д. и Майерс, С. С. Влияние сокращения количества опылителей животных на питание человека и глобальное здоровье: анализ моделирования. Ланцет 386 , 1964–1972 (2015).

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.