Человек разумный не является составной частью экосистемы: 500 Internal Server Error

Кто умнее: младенец или шимпанзе?

• Джастин Грегг
• BBC Earth

17 февраля 2015

Автор фото, Thinkstock

На первый взгляд ответ очевиден, но на самом деле не факт, что дети соображают лучше шимпанзе. Есть вещи, в которых шимпанзе превосходят даже взрослых, утверждает корреспондент BBC Earth.

Уже четыре года я обучаю мою маленькую дочку тому, как быть человеком. Ей предстоит еще очень многое узнать и понять, впереди у нас долгий путь, но родительских сил на воспитание потрачено немало — особенно в сравнении, к примеру, с антилопами гну, чьи телята умеют стоять, ходить и даже убегать от хищников уже через несколько часов после рождения. Человек разумный, однако, не единственный вид млекопитающих, чья природа предусматривает долгие годы взращивания потомства. Наши ближайшие родственники, шимпанзе, тоже растут медленно.

У них в группах развита сложная социальная структура, и маленькие шимпанзе первые пять лет проводят с матерью, наблюдая за поведением взрослых и обретая необходимые навыки.

Конечно, жизненные навыки шимпанзе не так сложны, как умения, которым я обучаю дочь. Поймите меня правильно: пользование палкой для добычи термитов подразумевает довольно сложный мыслительный процесс, но это гораздо проще, чем научиться читать или отличать Моне от Пикассо. Прожив целых четыре года, уж наверняка моя дочурка обставит шимпанзе в состязании интеллектов?

Сделать из обезьяны человека

А вот и нет. Ну, то есть, все зависит от состязания. На самом деле отличать Моне от Пикассо наш шимпанзе, по идее, должен без труда. Это умеют делать даже пчелы и голуби. Ученые показывали этим не блещущим сообразительностью созданиям еду, расположенную в контейнерах рядом с картинами определенного художника. Когда им после этого демонстрировали другие картины Пикассо или Моне, пчелы и голуби с большей вероятностью выбирали работы художника, ассоциирующегося у них с лакомством — то есть, испытуемые оказались способными видеть разницу в стиле двух мастеров.

Многие навыки, которые мы считаем сложными, в действительности являются результатом относительно простых мыслительных процессов, общих для многих видов живых существ.

Если говорить об умственном развитии, то разрыв между человеческими младенцами и детенышами шимпанзе зачастую на удивление мал. На самом деле он настолько трудноуловим, что в свое время психологи рассматривали теорию, согласно которой разница между нашими видами заключается не во врожденном потенциале мозга, а в культурных традициях и общем объеме знаний, накопленных человечеством за свою историю. Возможно, если вырастить юного шимпанзе в полностью человеческой среде, он обретет человеческие способности? Научится говорить и пользоваться столовыми приборами?

Чтобы проверить эту гипотезу, Аллен и Беатрикс Гарднеры, семейная пара психологов из Невадского университета в США, приобрела 10-месячную самку шимпанзе по кличке Уошо. Она родилась на воле в западной Африке в 1965 году, и там ее отловили для участия в биомедицинских опытах, проводившихся ВВС США в рамках космической программы. В 1966 году Гарднеры поселили Уошо в их доме. Ее одевали в человеческую одежду и ежевечерне приглашали за стол на ужин. Ученые приложили все усилия, чтобы воспитывать ее как обычного ребенка, надеясь, что она сможет научиться не только человеческому языку, но и вообще станет похожей на человека.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Амбициозные ученые хотели сделать из шимпанзе человека

Гарднеры из предыдущих опытов знали, что голосовой аппарат шимпанзе не способен воспроизводить звуки человеческой речи. Поэтому Уошо учили разновидности языка жестов. К тому моменту, как она покинула дом Гарднеров в 1970 году, она умела общаться с использованием нескольких сотен знаков. Некоторые специалисты считали, что у нее есть зачатки способности к языку, потому что она научилась комбинировать базовые знаки в новые составные понятия — к примеру, впервые увидев лебедя, она показала «водную птицу». Но немало было и скептиков, которые полагали, что Уошо и ей подобные обезьяны попросту реагировали на невольные подсказки работавших с ними исследователей.

Из опыта Гарднеров стало понятно, что взращивание в человеческой среде не наделяет обезьян человеческими способностями. Уошо была одной из первых обезьян, научившихся общаться с людьми посредством знаков, но язык в нашем понимании она не освоила. Ученые и по сей день не знают, какие проходящие в крохотной головке процессы позволяют младенцу успешно научиться говорить, и почему это недоступно шимпанзе. И как это соотносится с навыками, которые определяют человека разумного и позволяют нам высадиться на Луну и придумать карамельный фраппучино?

Делитесь своими планами

Майкл Томазелло, психолог и один из директоров Института эволюционной антропологии общества Макса Планка в германском Лейпциге, последние три десятилетия изучал мышление приматов в попытке найти ответы на эти вопросы. В недавно опубликованной книге «Естественная история человеческого мышления» он выводит гипотезу «общей интенциональности», при помощи которой пытается объяснить ключевую разницу в мыслительных процессах человека и шимпанзе. Он определяет ее как способность «принимать с другими участие в совместной деятельности с общими целями и намерениями».

«Хотя приматы-предки человека и были существами социальными, они вели в основном индивидуалистический и соревновательный образ жизни, — считает Томазелло. — Но ранний человек был на какой-то стадии принужден экологическими обстоятельствами к более коллективным действиям, поэтому его мышление стало направлено скорее на поиск способов сотрудничества с другими для достижения совместных или даже коллективных целей. Это и стало водоразделом».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Шимпанзе поражают своей непосредственностью… прямо как дети!

Потребность человека в совместной коллективной жизни породила способность разбираться в том, что думают окружающие. Подобное умение делиться намерениями и целями крайне редко встречается в животном мире, и ряд экспериментов показывает, что это, похоже, и отличает мою дочь от шимпанзе.

Взять, к примеру, загадочный навык указывания пальцем. Шимпанзе на удивление плохо понимают значение этого жеста. В дикой природе они обычно вообще не указывают жестами, но в лабораторных условиях некоторые работающие с людьми особи порой жестикулируют в направлении еды или желаемого предмета, иногда с использованием пальца.

Недавно был проведен эксперимент, в котором участвовали шимпанзе и годовалые дети. Целью опыта было выяснить, чем отличается их поведение, когда они желают получить нечто, находящееся вне зоны досягаемости. Младенцы терпеливо сидели и показывали на предмет пальцем, пытаясь привлечь внимание экспериментатора. Шимпанзе же начинали двигаться к предмету, указывая на него и пытаясь дотянуться. По мнению исследователей, ключевая разница заключается в том, что дети понимают: чтобы донести до экспериментатора свою мысль, достаточно одного лишь указания пальцем.

Похоже, люди от рождения умеют делиться мыслями с окружающими.

Шимпанзе умнее людей?

Но есть и умственные состязания, в которых шимпанзе способен легко обыграть мою дочь. Да и меня с вами тоже.

В ходе еще одного недавнего исследования шимпанзе соревновались с людьми в стратегическом мышлении. Участники играли в примитивную компьютерную игру, выбирая попарно один из двух квадратиков на экране. Один игрок побеждал, если квадраты были выбраны одинаковые, другой — если разные. После каждого раунда соперники видели выбор друг друга, имея таким образом возможность проанализировать стратегию противника и попытаться угадать его дальнейшие ходы.

Если игрок делает наилучшие ходы из возможных, то эта игра развивается по определенному сценарию, который можно смоделировать на основе теории игр. Шимпанзе через какое-то время самостоятельно научились действовать по модели, очень близкой к идеальной. Люди же этого сделать не смогли.

Как же вышло, что мы, с нашим пресловутым критическим мышлением, с треском проиграли шимпанзе? Из предыдущих исследований мы знаем, что шимпанзе наделены потрясающей зрительной памятью — возможно, в этом и заключается секрет успеха. Шимпанзе по кличке Аюми, участвующий в опытах в Институте приматов Киотского университета в Японии, способен всего за 0,67 секунды запомнить точное положение на экране девяти цифр, размещенных в случайном порядке. Ни один человек не смог даже приблизиться к этому результату. Ученые, работающие с Аюми, полагают, что память шимпанзе попросту лучше работает с визуальной информацией — не исключено, что поэтому наши собратья обыгрывают нас в стратегических играх с визуальным элементом.

Исследователи, проведшие эксперимент с компьютерной игрой, считают, что шимпанзе столь блистательны в стратегии благодаря их крайне соревновательному менталитету. Они живут в конкурентной социальной среде, в которой постоянно пытаются обхитрить собратьев. Интриги привычны им с детства. Возможно, людям не вполне хватает состязательного духа, позволяющего шимпанзе побеждать. Или же в некоторых областях мышления нас подводит врожденная склонность к сотрудничеству, а не к индивидуализму.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Шимпанзе лучше людей работают с визуальной информацией

Поневоле задумаешься, а так ли уж однозначно можно заявить, что моя дочь умнее шимпанзе. Эти приматы ведут образ жизни, схожий с тем, как жили наши предки — до того, как они изобрели медицину, математику и физику и научились делиться знаниями в этих областях. В некоторых аспектах социального поведения, подхода к решению задач и аргументации шимпанзе, играющие в джунглях, мало чем отличаются от детей на школьном дворе. А кое в чем, как мы видели, они даже способнее.

Так что разговор о том, кто сообразительнее, не имеет смысла. И шимпанзе, и люди обладают умственными способностями, позволяющими выживать в соответствующих условиях. В ближайшие годы мышление моей дочери будет развиваться по человеческому пути. Она вольется в общество школьников, объединенное «общей интенциональностью», выучит алфавит и названия столиц разных стран. Благодаря особенностям человеческого разума, эта информация будет передана в ее мозг прямиком из учительского посредством языка. Этот навык не сделает ее умнее шимпанзе, ведь это понятие относительное.

С моей, человеческой, точки зрения, нет ничего лучше, чем услышать, что моя дочь думает по поводу окружающего мира. Но, я полагаю, мамы-шимпанзе любят своих малышей не меньше, пусть они даже не умеют (или не хотят) об этом говорить.

Priroda prirody i ontologiya cheloveka:k voprosu o novykh sub\»ektakh prava | Popova

Проблема места и роли человека в природе всё острее встаёт в современном мире. Антропоцентричный подход, характерный для западной модели мироздания, привел в тупик. Авторы проводят философско-правовой анализ проблем бытия мира, бытия общества, бытия человека, бытия природы. В статье анализируются новеллы законодательства ряда стран (Боливия, Эквадор, Германия и др.), которые наделяют природу и животных правосубъектностью, настаивают на взаимозависимости прав и обязанностей природы и человека, ставят вопрос о формировании новой государственной экологической политики. Делается вывод о том, что только такой подход человечества к регулированию данных правоотношений может закономерно привести к формированию ноосферы и разработке целостной мировоззренческой картины взаимодействия природы, общества и человека.

«В ноосфере решающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности в ее социальном выявлении»1. В.И. Вернадский Человек во все времена представлял собой объект изучения философии, и оценка его роли зависит от исторической эпохи и тех философских концепций, которые господствовали в тот или иной промежуток времени и составляют основу для философско-правового пространства отдельной территории. Так, основной отличительной чертой философии Древней Индии и Древнего Китая является определение человека частью (микрокосмом) Вселенной (макрокосма), вследствие чего человек и окружающая его природа представляет собой единое целое. Все в мире обладает сознанием, в любом объекте может находиться душа Вселенной, как материя сознания, но человек первичен, именно в его теле душа достигает своего наивысшего развития. Именно в Древней Индии зарождается натурфилософия как учение об истоках мироздания и самого человека, поэтому с точки зрения древнеиндийской философии, человек не может существовать вне законов мироздания, быть отдельным от него, он находится во взаимодействии с Космосом, как и любая другая его часть, представляет собой единение тела и души. При этом первоочередное значение придается последней, так как она вследствие действий человека, его мыслей и слов может быть «перенесена» в любой объект не только живой, но и неживой природы. Человек в древнеиндийской философии, в частности, в Ведах, представлен как совокупность Брахмы и Атмана, где Брахма — это Сущее, никак не определяемое в объективной форме, а Атман — духовная сущность каждого индивида в зависимости от варны, в которой он рожден. Атман тождественен универсальной сущности всего мироздания, которая является отражением Брахмы. Если духовная сущность человека в силу определенных причин не тождественна Атману, человек находится под действием кармы (закона воздаяния) в каждом последующем воплощении. Карма представляет собой основу для обоснования бесконечной цепи перерождений души человека в разные телесные оболочки, при этом Атман — это основа для перерождения (сансара), а сегодняшнее воплощение человеческой души представляет собой закономерный итог материальных действий человека во всех предыдущих воплощениях. В соответствии с этими представлениями человек не существует как извечная категория в этом мире, а только лишь как индивид в одном из проявлений огромного разнообразия форм жизни, ограниченного не только временным, но и пространственным критериями. Конец бесконечным перевоплощениям может положить сам человек, если он осознает свою дхарму (путь), начнет ей безукоризненно следовать, осознает вселенскую необходимость тождества Атмана и Брахмы и, вследствие этого, станет Богом. Как мы видим, в древнеиндийской философии человек предстает как часть души Вселенной, представляющей совокупность всех живых и неживых организмов, как связующее звено между ними. Чтобы стать самим мирозданием (Богом), необходимо пройти путь становления и воспитания души, в ходе которого человек обязан обрести определенное отношение не только к окружающему миру, но и к правильной оценке самого себя в реальной действительности. Поэтому дхармы представителей не только варн, но и каст различны между собой. Если же человек нарушает каким-либо способом свою дхарму, то карма не заставляет себя ждать, и человеческая душа начинает свой путь вниз, воплощаясь в неподвижности — песок, камень, океан и др. , если совершено неправомерное действие; становясь частью живой природы в виде растения, насекомого, рыбы или животного, если нарушено словом; перевоплощаясь в более низкую варну, если нарушено мыслью. При этом человеческая душа должна постоянно следовать свету, в то время как признаками темноты признаются: алчность, леность, нерешительность, жестокость, неверие, ведение дурной жизни, попрошайничество и небрежность. Поэтому те, кто не следует собственной дхарме, не идут по пути богов; те, кто подвержен страсти, о которой свидетельствуют такие качества души, как предприимчивость, недостаток твердости, совершение порочных действий, постоянная приверженность к мирским утехам, идут к состоянию людей более низкой касты и варны. Темнота ведет только к состоянию животного2. На рубеже VII-VI вв. до н.э. возникает буддизм, целью которого становится избавление человека от страдания в течение одной человеческой жизни. Человек повсеместно подвержен страданию: рождение — страдание, старость -страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание, соединение с неприятным — страдание, разлука с приятным — страдание, неполучение чего-либо желаемого — страдание, и т. д.; все существование человека есть страдание3, источником которого являются желания, связанные с частной собственностью, женщиной и семьей. Таким образом, в учении буддизма достижение человеком гармонии и счастья является следствием отказа от влияния общества, независимости от реального мира, когда наступает ощущение абсолютной свободы. Ведь человек представляет собой сочетание души и тела, где душа — это творческое начало Космоса, определяющее не только причину образования мироздания, но и его уничтожение. Отсюда проистекает требование исполнения человеком принципов невмешательства во внешний мир и толерантности по отношению к членам общества. Данное положение сходно с принципами джайнизма, когда в целях достижения единения с Вселенной, человек должен освободить свою душу от телесной, материальной зависимости с целью контроля над телесной оболочкой и управления ею. Популярная сегодня во многих странах система йоги, создателем которой принято считать брамина Патанджали, представляет собой философско-этическое учение, основанное на следовании дхарме индивида, наставлениях браминов и, главное, ответственности людей за свои поступки, слова и мысли. Особая сложность состоит в достижении чистоты помыслов, поэтому в ходе физических упражнений и медитации должна быть достигнута ясность мыслей человека путем освобождения от ложных и сомнительных установок и погружения человека в «недеятельное состояние» на основе последовательного прохождения особого пути, состоящего из воздержания от порочных стремлений; соблюдения моральных и гигиенических правил, воспитания в себе дружелюбия и бодрости, аскетизма, соблюдения религиозных обетов и т.д.; умения владеть своим физическим состоянием — телом; постоянного контроля разума над чувствами; достижения внимания; контроля за дыханием; умения созерцать объект и сосредоточения в мыслях. Именно в йоге воплощается связь между соматическим и духовным развитием человека, при этом последнее должно стать первоосновой для второго. Только изменив себя в душе, мы можем достичь и телесного благополучия, ведь мысль — материальна и первична. В древнекитайской философии Конфуция, являющейся и сегодня идеологической основой развития китайского общества, особое внимание уделялось духовно-нравственному развитию человека, природа которого может быть определена только Небом (Вселенной, Космосом), представляющим одновременно и часть природы, и высшую духовную силу. Поэтому Небо наделяет человека от рождения этическими качествами, в соответствии с которыми и строится жизнь последнего. Но человек должен всю жизнь совершенствовать дарованное при помощи непрерывного обучения с тем, чтобы стать «благородным мужем», всегда поступающим в соответствии с принципом «чего не желаешь себе, того не делай и другим». Таким образом, человек изначально имеет «добрую» природу, получая от природы чувство сострадания, чувство стыда, скромность и умение различать истину от лжи, но становится злым из-за недостатка средств к существованию. Поэтому всю свою жизнь человек должен стремиться к добру и избегать зла. Таким образом, отличительной чертой восточной философии является подчиненность индивидуального начала коллективному, что логично следует из концепции понимания человека как микрокосмоса (индивидуальное «Я») — части макрокосмоса, как универсального «Я». Не случайно поэтому в древнеиндийских и древнекитайских трактатах повествование идет от третьего лица, как бы нивелируя человека как отдельную индивидуальность и подчеркивая ценность человека не самого по себе, а как части единства Вселенной. В силу этих представлений целью человеческой жизни провозглашалось достижение высшей мудрости, соединенное с истиной вечности, предполагающее безоговорочное следование традиции, почтительное и бережное отношение человека ко всей целостности внешнего мира, в том числе и к государству и праву. Достижение гармонии возможно только при постоянной работе самого человека над совершенствованием своего внутреннего мира для единения с Небом. Если же сам человек не осознает этой необходимости, то общество обязано помочь ему в этом, даже путем жесткого наказания, в ходе которого будет страдать тело и душа. Телесные страдания помогают осознанию человеком неправильности своего бытия и способствуют его гармоничному развитию. Таким образом, путь к единению с Космосом лежит через принятие необходимости нахождения компромисса между интересами человека, общества и государства, подчинения старшим по возрасту или статусу. В древнегреческой философии, также как и в древневосточной, человек определялся как часть Природы, которая была разумна сама по себе. Так, основатель Милетской философской школы Фалес полагал Воду «разумной и божественной» основой всего мироздания, так как, по его мнению, она является одновременно основой и концом всего живого. Кроме Природы в мире существуют и Боги, которые, как и души всего живого и неживого во Вселенной, представляют собой источник движения и самодвижения тел. Таким образом, разумом наделен не только человек, но и каждая частичка Вселенной, поэтому все живое и неживое представляет собой активный субъект, а не объект отношений. Его ученик Анаксиманд вводит понятие «апейрона», как первоисточника всего существующего во Вселенной. Апейрон представляет собой не только субстанциальное, но и генетическое начало космоса, является единственной причиной рождения и гибели всего сущего, «все объемлет и всем управляет». Находясь все время в движении (наподобие Инь и Янь в даосизме), он порождает противоположности: горячее и холодное, влажное и сухое, дающие начало четырем стихиям, главенствующей из которых признается Земля, вокруг которой находятся Вода (на ее поверхности), Воздух (выше Воды) и Огонь, создающий звезды; Луну и Солнце, находящиеся на определенном расстоянии от Земли и друг от друга. Живые существа появились в воде и, выйдя на сушу, сбросили с себя чешую, поэтому человек — это лишь определенный этап в эволюции всего сущего. Гераклит определял в качестве первоосновы мира Огонь как самую изменчивую и подвижную часть макрокосма, при этом Огонь подчиняется только Логосу как закону мироздания. Сама Вселенная, как река, всегда течет и всегда изменяется, она состоит из пар противоположностей, которые находятся во взаимодействии друг с другом (Г.Ф. Гегель в XIX в. полагал единство и борьбу противоположностей важнейшим принципом диалектики). Человек как часть мироздания также представляет собой взаимоотношение и противоречие между водой и огнем, телом и душой. Так, Гераклит утверждал необходимость восприятия человека в единстве с Природой, также как в единстве существует и Космос. Пифагор определял в качестве основы всего сущего число или числовые отношения, при этом каждое число имеет собственные индивидуальные характеристики, представляя собой особый мир цифр, влияющих на все в мире. По его мнению, Космосом управляют пять стихий (к четырем уже известным он добавил эфир), при этом каждая из стихий связана с числами и геометрическими фигурами: например, земля состоит из частиц кубической формы, а эфир из двенадцатигранников. Человеческое общество должно представлять собой союз единомышленников из числа свободных людей, занимавшихся в течение всей жизни наукой, развивая память и умственные способности при совершенствовании морально-нравственных качеств на основе аскетизма, препятствовании низменным страстям и превознесении дружбы и любви в человеческих отношениях. Пифагор и его ученики создали картину мира, познание которой было доступно разуму, сознанию человека, а не чувствам, возникавшим спонтанно и не подлежащим упорядочению. Далее такая трактовка мироздания получила свое развитие в философских построениях Парменида, представителя школы элеатов, определявшего возможность достижения познания либо путем истины, либо путем мнения. Ведь с одной стороны мир представляется как совокупность огромного числа преходящих, изменчивых вещей, но это лишь видимость, так как ощущений для познания недостаточно, нужен разум, сознание, которые в любом изменении видят устойчивый базис, в любом преходящем вечность. Поэтому мнение — это результат чувств, ощущений, складывающихся под влиянием времени и пространства, а истина — это результат работы сознания. Вселенная и ее часть — человек представляется ему однородной и неизменной, без прошлого и без будущего. Оценивая учения античных мыслителей, следует отметить их интерес к космологической проблематике и прежде всего к вопросам о первоначале мира и его устройстве. Как мы видим, в Древней Греции получает свое дальнейшее развитие натурфилософия, в рамках которой выделяются подчас полностью диаметральные философские концепции — идея всеобщей изменчивости всего сущего во Вселенной (Гераклит) и теория Парменида о статичности и неизменности мироздания. Эта антиномия и предопределила уход от монистических концепций в сторону афинской философии, делающей акцент на различных характеристиках определенности первоэлементов мира, ставящей во главу угла не Космос, а Человека. Первыми это сделали софисты, которые утверждали, что познание окружающего мира — это результат деятельности только человеческого разума — «человек есть мера всех вещей». Другими словами, человек в зависимости от собственного умственного развития, находясь под влиянием тех или иных чувств, явлений природы, времени суток и т.д., видит вещи субъективно, каждый раз по-иному. Поэтому вещь, любое событие в жизни человека является неизменным, но их оценка изменчива также, как и сам человек, дающий им оценку, таким образом, дается обоснование необходимости существования философии эпистемологического плюрализма и гносеологического релятивизма. Именно с этого времени стало принято различать сознание (разум) человека и его тело, где первое представляет собой субъект познания, а, следовательно, субъект отношений, а второе — лишь объект. Так, Платон вслед за Сократом различает в человеке эти две субстанции и отмечает, что именно душа (сознание) делает человека человеком (субъектом познания), без нее человек такое же животное, как и всякое другое. Ведь душа является вечной, в то время как тело человека разлагается, не оставляя ничего. После смерти тела душа либо обретает покой, становясь частью Вселенной, либо возвращается в других воплощениях на землю. Таким образом, время жизни человека есть лишь промежуток вечного существования души. Даже сословия людей соответствуют состояниям души человека: философы — разумное начало, воины — яростное, земледельцы и ремесленники — вожделеющее. Аристотель вводит в научный обиход определение человека как общественного животного, подчеркивая тем самым значимость взаимодействия человека с себе подобными в рамках социума и государства, находящимися в сознательном подчинении к законам своей страны. Такая трактовка стала определяющей для всей западноевропейской философии права. В эпоху средних веков отдельные положения концепции разумности мироздания получают свое развитие. Доказательством этого могут служить идеи Аврелия Августина, полагавшего, что человек является одновременно и сыном Божьим, когда он чист душой и живет по заповедям, содержащимся в тексте Священного писания, и зверем, ипостасью дьявола, когда потворствует желаниям собственного тела. Таким образом, сознание человека принадлежит Богу, в то время как тело — сатане. «Человек сделался похожим на дьявола, тем, что живет сам по себе, то есть по человеку. Ибо дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине… Итак, когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу»4. Николай Кузанский утверждал безусловную разумность Бога как начала и конца всего сущего, объединявшего в себе бесконечное многообразие мира, представляя собой связь всего в единстве. Сознание человека состоит из чувства, рассудка и разума, причем рассудок представляется посредником между чувством и разумом. Познать окружающий мир можно только с позволения Бога. Таким образом, субъектами отношений являются и Бог, и Природа, и Человек как создание Бога. Но что именно в человеке признается за основополагающий признак? Исходя из теософии, человеческое тело воспринимается как объект, средство достижения определенных целей, в то время как сознание (душа) воспринимается исключительно субъектом. Поэтому человек всячески должен избегать потворствования желаниям собственного тела, вести аскетичный образ жизни, при этом, чем больше человек испытывал телесных страданий, тем быстрее его душа после смерти достигала врат рая. Все принципы инквизиционного процесса с разрешением применения пытки на допросах, квалифицированной смертной казни, различного вида телесных наказаний свидетельствуют именно об этом. Эпохи Нового и Новейшего времени ознаменовали собой переход к философии антропоцентризма и рационализма, когда во главу угла ставился человек, его свобода. Именно этому и были посвящены работы мыслителей немецкого, итальянского, французского просвещения; английского и французского либерализма; немецкой классической философии, английского и французского позитивизма. Особняком стоит российская философия XIX-XX вв., частью которой является философия космизма, которой были всегда близки идеи Востока в плане определения роли человека в развитии мироздания. Так, В.И. Вернадский писал, что биосфера, к которой принадлежит и сам человек, является созданием Солнца, поэтому люди должны объединяться не в силу их политических устремлений, а в силу нравственно-экологических причин, имеющих целью установление космического братства, сохранение и упрочение природы как биосферы и освоение космоса как колыбели человечества. Для всех представителей философии космизма характерно утверждение связи между микрокосмосом и макрокосмосом, между человеком и Вселенной, необходимости объединения людей перед лицом экологических катастроф с целью сохранения биосферы не только в плане материального, но и духовного развития. В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский полагали, что с помощью науки человечество сможет не только подчинить себе Вселенную, но и быть ответственным за ее судьбу. «На наших глазах биосфера резко меняется и едва ли может быть сомнение в том, что проявляющаяся этим путем ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный природный процесс, корни которого лежат глубоко и подготавливались эволюционным процессом, длительность которого исчисляется сотнями миллионов лет. Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества, как единого целого»5. Понятие ноосферы как единства «природы» и «культуры» впервые ввел в научный оборот Эдуард Ле Руа6, именно такая ее трактовка получила свое дальнейшее обоснование в трудах Пьера Тейяра де Шардена7, В.И. Вернадского8 и других представителей философии космизма. В.И. Вернадский считал, что на земле образовалась «оболочка» антропогенного происхождения и теперь человек должен взять на себя всю ответственность за дальнейшее преобразование биосферы и самого себя9. Идея основоположников концепции ноосферы о том, что любая преобразующая деятельность человека должна основываться на научном понимании естественных и социальных процессов и гармонично согласовываться с общими законами развития природы, приобрела в начале ХХI в. особенно важное значение10. Эксперты начинают говорить о том, что на первый план выдвигаются коллективные интересы, причем не только настоящих, но и будущих поколений, которым мы обязаны оставить здоровую окружающую среду. Такой новаторский взгляд на сущность экологических правоотношений проявили законодатели стран Андского региона (Венесуэлы, Эквадора и Боливии). Становится заметно формирование тенденции поиска пути решения экологических проблем с помощью объединения, синтеза этно-национального мировоззрения (идея гармонии человека и природы, а иногда и ее превосходства) и современных приемов законодательной техники. При этом эксперты настаивают на том, что западная культура с ее антропоцентричным подходом не сможет вписаться в правовую ноосферу ХХI в.11 Поистине революционным в этой связи можно считать наделение Природы правами субъекта экологических правоотношений, что обусловливает абсолютно новое понимание прав и обязанностей граждан и государства. Такое очеловечивание или субъективизация Природы (Матери-Природы) традиционно свойственно индейским народам. Апогеем такой новаторской юридической техники можно назвать законы, принятые в Боливии в 2010 и 2012 гг.12 Законы носят общее название «О правах Матери-Земли». В них Мать-Земля называется также Матерью-Природой или Пачамамой и объявляется в ст. 5 «коллективным субъектом публичного интереса». А ст. 6 наделяет в соответствии с этим законом также и граждан Боливии как части Матери-Природы всеми теми же правами, причем они не противоречат ни индивидуальным, ни другим коллективным правам. Статья 7 содержит исчерпывающий перечень этих прав, данных Матери-Природе. Речь идет о праве на жизнь, на биологическое разнообразие, на воду, на чистый воздух, на равновесие и на восстановление. Необходимо заметить, что сразу вслед за этим перечнем прав следует глава, посвященная обязанностям государства и граждан по реализации провозглашенных прав: ст. 8-11 регламентируют не только основные принципы внутренней государственной политики, гарантирующие реализацию прав Природы, но и векторы внешней политики, в частности, требование признания глобального долга перед Природой, перехода к чистым и эффективным технологиям. Говорится также и о личной ответственности граждан за ущерб, причиняемый Природе. Целая глава этого закона посвящена экономико-экологической модели, стремиться к которой должно государство (ст. 13-19). Эту модель боливийские законодатели назвали «достойная жизнь в гармонии с Природой». Достичь этого можно, живя коллективными интересами, солидарно, взаимозависимо с Природой, соизмеряя с ней все экономические, социальные, культурные и политические цели (ст. 12). Статья 31 устанавливает субъектов, несущих непосредственную ответственность за выполнение установленных норм: это все государственные органы, занимающиеся непосредственной охраной и реализацией прав Природы в силу своего назначения, Народное министерство и вновь образуемая специальная служба по защите прав Матери-Природы. Она и все жизненные системы, состоящие из экосистем и людей, являются носителями неотъемлемых прав, защищаемых этими законами13. На основе этого закона была подготовлена Декларация о правах Матери-Природы, которую президент Боливии Эво Моралес в 2014 г. представил в ООН с целью призвать присоединиться к ней другие государства14. Также большое внимание сохранению биологического разнообразия и охране генетических ресурсов уделяется в Конституции Боливии: самым примечательным является право на сохранение клеточных структур в их первозданном виде (ст. 43). Таким образом, Конституция Боливии вводит запрет и жесткие ограничения генной инженерии. При этом государство берет на себя охрану плантаций коки, которая считается культурным наследием предков. Конституция вводит обязательное изучение языков индейских народностей, а также предлагает почитать на государственном уровне божество древних индейцев Пачамаму, богиню земледелия и плодородия индейцев кечуа, как символ единения человека с природой. Венесуэльские законодатели не уделили такого пристального внимания новым экологическим вызовам, что объясняется более ранней работой над Конституцией (1999 г.) Однако и там мы находим революционное экологическое нормотворчество, ибо именно в Конституции говорится об экологических правах будущих поколений, чем создается также новый субъект права. Конституция Эквадора (2008 г.) тоже уделяет повышенное внимание экологическим проблемам. Видна тенденция очеловечивания природы, которая впервые в мировом конституционализме наделяется собственными конституционными правами. Природа или Пачамама имеет право на всеобщее уважение, поддержку и регенерацию своих жизненных циклов, структуры, функций и процессов эволюции (ст. 71). Таким образом, эквадорский законодатель впервые отвел Природе роль самостоятельного субъекта, а не объекта экологических правооотношений. Защиты прав Природы от ее имени могут потребовать от государства и его должностных лиц любые лица, коллективы, национальные и этнические общности. Именно такой подход к новым экологическим вызовам глобального мира может оказаться эффективным и предотвратить не только все возрастающий ущерб, причиняемый Природе хозяйственной деятельностью человека, но и сохранить Природу как самостоятельное целое для будущих поколений. Одновременно Конституция не отказывается и от традиционных механизмов регулирования экологических правоотношений. С целью предотвращения загрязнения окружающей среды и изменения климата Конституция обязывает государство поощрять использование в государственном и частном секторах экологически чистых технологий и альтернативных источников энергии, вплоть до призыва использовать такие безмоторные средства транспорта, как велосипеды (ст. 413-415). На наш взгляд, следует использовать опыт экологического регулирования в странах Южной Америки, где нашла отражение концепция приоритета публичного интереса над частным и стала заметна тенденция формирования мировоззрения нового типа — «ноосферного мировоззрения». Оно исходит из представлений об ответственности человека в мире Вселенной, о его взаимосвязи и взаимозависимости с Природой, как носителя разума, появление которого не является случайным и не имеющим смысла событием, а служит вершиной эволюционного развития Вселенной. Похожий взгляд недавно сформулировал известный американский физик Пол Дэвис, опираясь на фундаментальные представления космологии и квантовой механики15. Ноосферное мировоззрение призвано найти механизмы конструктивного диалога между людьми разных культурных традиций, национальностей, религиозных конфессий. Человек представляет собой единство материального и духовного, физического тела и сознания, при этом физическое тело может существовать без сознания, а сознание нет. Кем является человек — частью природы, Вселенной, Космоса, как и любой другой живой организм, или единственным существом, обладающим разумом, и вследствие этого, способностью познавать окружающий мир и представлять его в различных образах, моделируя и изменяя существующую действительность? Если принять за аксиому только вторую часть вопроса, то, исходя из этимологии самого слова «со-знание», оно представляет собой совокупное знание не одного, а множества людей. Тогда становится понятным, почему человек вне общества не сможет им обладать, что и доказывают истории многих «маугли», воспитывающихся вне социума до 3 лет и не способных впоследствии быть его полноправными членами. Но в то же время получается, что сознание является продуктом социальной среды, которая представляет собой внешнее условие существование человека, а не его внутреннюю составляющую. Соотносится ли понятие социального с понятием разума и души? Что противопоставляется материальному физическому организму — способность жить с себе подобными, быть субъектом общественных, в том числе и правовых отношений, или духовное развитие человека, которое может происходить и вне общества, как, например, отшельничество? Что важнее для развития человечества — фиксация и гарантированность со стороны государства индивидуальных прав личности или коллективных? «Общее благо», коллективные интересы (или социальные, о которых говорил в свое время выдающийся русский ученый Д.И. Менделеев)16 стали правовым приоритетом конституционного правотворчества вышеуказанных стран. Эти интересы долгое время оставались без внимания, между тем именно их реализация отвечает глубинным потребностям большинства населения Андских стран — индейцев. Интересы индейцев не просто никогда не регулировались правом, но и постоянно подвергались экономической, политической и культурной дискриминации. В результате учета интересов и ценностей индейского населения в новом конституционном правотворчестве нашлось место таким новеллам, как: провозглашение цели построения «режима достойной жизни», включение обычного индейского права в национальную систему права, новаторский особый подход к экологическим проблемам, когда сознание человека признается частью общего сознания Матери-Природы. Как известно, сознание — это нематериальная субстанция, которая в противоположность материальному человеческому организму представляет собой лишь определенную способность человеческого организма (т.е. способность материальной составляющей человека как характеристики человека разумного). Но сознание не возникает у человека, если он вырос вне общества людей, поэтому сознание — это общественно-индивидуальный феномен, что и показывает тенденция большинства государств законодательно регулировать и гарантировать коллективные права. Если признать, что мозг индивида представляет собой часть физического организма, то тогда сознание не является только его порождением, ведь сознание по своей сути нематериально, но возникает в материальном и на основе материального. В то же время материальное порождает только материальные объекты, существующие вне зависимости от него. Как же трактовать общество, в котором человек становится индивидом, обладающим сознанием, и одновременно субъектом отношений? Является ли сознание порождением мозга человека? Существует определенное мнение, что сознание не находится в человеческом теле и не исчезает с его гибелью. Так, на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию», проходившем 8-9 апреля 2005 г. в Санкт-Петербурге, А.В. Михеев сделал доклад, в котором были сделаны следующие выводы: «1. Существует так называемое “тонкое тело”, являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и “внутренней жизни” человека, которое продолжает существовать после физической смерти человека; таким образом, физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне. 2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека. 3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих. 4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющийся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно так же посмертное местоназначение человека определяется “составной характеристикой” его внутренней жизни. 5. Понятия “Рай и Ад” отражают две полярности возможных посмертных состояний. 6. Кроме подобных полярных состояний имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным “паттерном”, сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам. 7. Наиболее сильным движущим фактором эволюции является бескорыстная любовь. 8. Существование на посмертных уровнях, окружение и среда общения также определяются ментально-эмоциональными факторами. Направленная мысль здесь является эквивалентом “действия” на физическом уровне. 9. Для перешедших не существует языковых барьеров для общения, поскольку в качестве такового преимущественно служит универсальный мысленный “код” и обмен мыслеобразами»17. Из этого можно сделать вывод, что сознание и свобода воли, как первооснова для определения субъектности в отношениях, не прекращается со смертью человека, а продолжает существовать и после нее. Таким образом, можно говорить о правах сознания (личных правах) и правах тела (личностных правах). На современном этапе, когда в странах Западной Европы и США поднимается вопрос о необходимости законодательного закрепления так называемых соматических прав, обращение к теме человека как субъекта права представляется злободневным. В чем суть проблемы? На первый взгляд, в законодательстве подавляющего большинства стран человек является основным субъектом правоотношений, и это не подвергается, да и не может подвергаться сомнению. Но как определяется сам человек в современной системе права? Ведь такие общеизвестные юридические категории как правоспособность и дееспособность, определяющие степень осознанности действий человека; вина как психическое отношение человека к совершаемому им деянию; ответственность как оценка действий членами общества и многие другие, соотносятся с категорией сознания, в то время как физическое состояние человека (тело) зачастую остается не востребованным в праве. То есть в праве существует дихотомия тела человека, его биологического состояния и сознания, когда тело — объект права, а сознание — субъект. Полагая, что животные не наделены сознанием, в законодательстве большинства стран они не являются субъектами права. Но, как мы видим, сознание представляет собой некую субстанцию, которая может существовать не только в теле человека, но в теле любого другого живого существа, о чем и свидетельствуют трактаты Древней Индии и Древнего Китая. Тогда почему животное является лишь объектом, вещью, на которую, в том числе, может быть возложено взыскание по долгам? Хотя следует признать, что в международных конвенциях и законодательстве отдельных стран законодательно зафиксированы право человека на вступление в брак с животными, оставление наследства животным-компаньонам и др.18 В Европе принята Директива Совета Европейского союза 2008/120/ЕС от 18.12.2008, устанавливающая минимальные стандарты для защиты прав свиней, а именно: «требования к 1) условиям группового и индивидуального содержания свиней; 2) размеру помещений (закутков, клеток) для проживания животных; 3) техническому устройству их конструктивных элементов (в первую очередь полов) и 4) уходу за этими помещениями; 5) кормлению свиней и их обеспечению питьевой водой; 6) медицинским и иным подобным процедурам, предполагающим причинение боли животным; 7) инспекциям и проверкам практики повседневного соблюдения Директивы»19. За свиньями признаются права. В Проекте Кодекса об административных правонарушениях РФ есть норма об определении составов правонарушений, при которых деяния влекут «причинение вреда жизни или здоровью граждан, … жизни или здоровью (выделено нами) животных и растений»20. Возвращаясь к нашему первоначальному вопросу, что же является субъектом права — сознание или тело, еще раз отметим, что до сих пор так и нет окончательного ответа, является ли сознание продуктом функционирования человеческого мозга, или это «результат» биохимических процессов в организме человека, в которых задействован и мозг. Человек может быть уподоблен компьютеру, и в этом случае искусственный интеллект, обладающий мыслительными способностями, также может фигурировать в роли субъекта права. Видимо, этот вопрос, как и проблема правосубъектности Природы, должен стать предметом современной философии права. Приведем слова Ф.И. Тютчева: «Не то, что мните вы, Природа: Не слепок, не бездушный лик… В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…».

1. Абрамова М.Г. Политико-правовая аксиология нового конституционного строительства в Латинской Америке // Юридическая мысль. 2014. № 4.
2. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Ч. 2. М.: Мысль, 1969.
3. Белов В.А. Европейское «свинское» право? (к вопросу об одной Директиве Совета Европейского Союза) // Закон. 2014. № 7 // URL: consultant.ru (дата обращения: 01.02.2017).
4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая. М.: Наука, 1977.
5. Горохов Д.Б., Горохова Ю.В. Животные и растения субъекты права по законодательству Российской Федерации: констатация абсурда или научное открытие? // Адвокат. 2016. № 11 // URK: consultant.ru (дата обращения: 01.02.2017).
6. Ерошина Т.А. Проблема человека в философии Древнего Востока // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2014. № 1 (4). С. 3 // URL: www.humjournal.rzgmu.ru (дата обращения: 12.02.2017).
7. Законы Ману // URL: www.Bharatia.ru (дата обращения: 12.02.2017).
8. Иванова О.В. Пути гармонизации отношений человека и природы // Социально-экологические технологии. 2015. Вып. № 1-2.
9. Козиков И.А. М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский о России. М.: Изд-во Московского университета, 2011.
10. Кочергин А.А., Кочергин А.Н. Коэволюционное взаимодействие общества и природы как условие перехода биосферы в ноосферу // Biocosmology — neo-Aristotelism. 2015. Вып. № 2. Т. 5. С. 158-173.
11. Михеев А.В. Жизнь после смерти: от веры к знанию // Сознание и физическая реальность. 2005. № 6 // URL: http://www.rait.airclima.ru/from_belief_to_knowledge.htm (дата обращения: 08.02.2017).
12. Мякинников С.П. Специфика западного типа мировоззрения общества как препятствие для глобальной экологизации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. Вып. № 7 (182). С. 30-37.
13. Попова А.В., Абрамова М.Г. Конституционное право зарубежных стран: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Изд-во Юрайт, 2016. 353 с.
14. Режабек Б.Г. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и поиск пути выхода из глобальных кризисов // Век глобализации. 2008. № 1. С. 159-167.
15. Ровинский Р.Е. Биосфера и феномен человека // Новая эпоха. 1996. № 2 (10) // URL: http://www.newepoch.ru/journals/10-8/biosphere.html (дата обращения: 14.02.2017).

Views

Abstract — 125

PDF (Russian) — 39

Cited-By

Article Metrics

PlumX

Dimensions

Refbacks

• There are currently no refbacks.

Университеты НТИ

18.02.2016

Евгений Кузнецов, заместитель генерального директора ОАО «РВК»

Что для этого нужно сделать? Нужно поменять саму модель университета, его отношение к типу производимой деятельности. Университет – не образовательная структура. Университет – та система, которая должна воспроизводить структуру общества хотя бы на 10 лет вперед.

Говоря об НТИ, начну с описания изменений, которые сейчас происходят в мировой экономике. Прежде всего мы уходим от того великого достижения, которое, собственно говоря, обеспечило существование современной индустриальной цивилизации и обеспечило ее возможности, а именно от понятия конвейера, от понятия массового производства и от понятия типовой универсальной продукции.

В предыдущую эпоху каждый продукт был достаточно уникален, и уникальность являлась некоторым фундаментом ценности продукта. Есть очень красивая история о том, как в XIX веке внедрялось производство современного вооружения – ружей. Это очень красивая классическая история о профобразовании и о ментальности. Вначале, где-то после наполеоновских войн, была провозглашена идея о том, что все составные части ружья должны быть взаимозаменяемыми. Это означает, что обычный солдат может на поле боя починить сломанное ружье, просто собрав из двух ружей одно. До этого все детали были уникальными, потому что каждый мастер точил их напильником, подгонял под конкретный объект. Получалось целостное ружье, но ни курок, ни ствол с него нельзя было переставить на другое ружье.

Появилась идея о создании заводов, которые должны делать универсальные машинные части. Эта идея была сверхкрасивая, и ее авторы были так же популярны, как сейчас Илон Маск. Тем не менее первый завод такого типа появился (где-то в Тулузе), наверное, через 30–40 лет после провозглашения этой идеи и дал первую партию таких ружей.

Русский царь немедленно увлекся этим (это был Николай I). Он «дал все необходимые строгие указания». В 1817 году в Тулу прибыл опытный английский механик Джон Джонс. Он наладил механическую штамповку деталей ружейного замка, изобрел специальную наковальню для выделки ружейного ствола, предложил производство взаимозаменяемых деталей для своих ружей. К 1826 году Джонс осуществил такую грандиозную модернизацию производства, что царский инспектор оценил оружейные предприятия в Туле как лучшие в мире. Историки, изучающие технологии, сейчас едины во мнении, что по-настоящему взаимозаменяемость деталей при массовом производстве ружей была достигнута не ранее 1840-х годов. Мы уже никогда не узнаем, что же на самом деле происходило во время визитов царя в Тулу в 1826 году, но существует версия, что его попросту обманули и ружья, произведенные в Туле на тот момент, не имели по-настоящему взаимозаменяемых деталей. Завод по выпуску заменяемых деталей в России запустили только к концу XIX века: это уже были как раз все эти трехлинейки и прочие знаменитые винтовки.

Почему они это не запустили раньше? Потому что практически вся тульская ружейная общественность восстала против этого всеми силами и полностью просаботировала этот проект, потому что вся система оплаты и регулирования тульских оружейников была выстроена таким образом, что наибольший вес и влияние в заводской среде имели, как правило, те мастера, которые делали уникальное, наградное и дарственное оружие (вот эти все золотые украшения, тиснения, чеканки – все то, что стоит у нас в музеях). Соответственно, эти мастера очень быстро объяснили всем, включая губернаторов, генералов и царское окружение, что это блажь, что и так хорошо. «А если вы внедрите это, то потеряете Уникальную Российскую Культуру Изготовления Оружия (каждое слово с большой буквы), и на этом все кончится». Поскольку необходимость в ружьях сознавалась абстрактно, а необходимость в золотых украшениях – непосредственно, все начальство успешно саботировало эту реформу.

Финал известен: Крымская война, «ружья кирпичом не чистят», наши ружья не достреливают до английских, а английские расстреливают наших с безопасного расстояния. Проигранная война. Развал. Таким образом, корпоративная культура Тулы не смогла принять современный тип деятельности.

Ладно бы эта история была только у нас. Совершенно аналогичный случай случился в Штатах. Точно так же, прослышав о возможности делания ружей с заменяемыми частями, американцы купили сразу два завода и поставили один в Yankee zone, то есть на Севере, а один – на Юге. Через 10 лет северный завод штамповал ружья, которыми была вооружена вся кавалерия, воюющая с индейцами, и далее по тексту. Южный завод создал великолепные образцы наградного и дарственного оружия, но не запустил массового производства ружей по той простой причине, что в самой культуре рабовладельческого Юга, в этой благородной культуре аристократов, не существовало уважения к массовому производству, к тщательности изготовления рутинных функций, то есть было уважение к функции мастера, к функции творца, но не было никакого уважения к обычному, простому рабочему, который рутинно воспроизводит деталь с допуском полмиллиметра – изо дня в день, 20 штук, как написано в расписании.

Таким образом, культура массового производства, рутинного воспроизводства и конвейера приживалась у человечества весь XIX век. В итоге суть развития массового производства нашла свое воплощение в великой формуле Форда, который сказал, что «машина может быть любого цвета при условии, что она черная» (то есть плевать он хотел на потребительские предпочтения), и воплотилась во многое другое. Основная задача – упростить производство, тем самым удешевить его конечную стоимость. Более того, это имело настолько мощные культурные последствия, что, раскочегарив массовое производство как смысл и суть промышленного производства, великие компании (а это, в частности, одновременно были нефтяные компании и автопроизводители) сразу после Второй мировой войны замахнулись в том числе и на социальную ткань Америки: в частности, они запустили огромную программу кредитования и строительства сабарбов, после которой американское городское население переехало в пригороды и начало жить в том виде, в котором оно живет сейчас. Тот тип городского поселения, который мы сейчас знаем по Штатам, где большая часть приличного народа живет в пригороде, а в центре – только офисы и беднота, был создан благодаря специальной кредитной политике автомобильной и нефтяной промышленности, потому что им нужны были продажи, им нужны были люди, у которых есть индивидуальные машины. Для этого надо было вбить им в голову, что надо жить в фанерном домике (который сносится сильным ветром), но тем не менее в своем. Сначала это называлось Программой поддержки ветеранов, а потом это стало культурой. Таким образом, нас 150 лет программировали под тип, когда мы живем в однотипных объектах, пользуемся однотипными продуктами, это все производится однотипными устройствами и для этого нужны однотипные ментальные склонности, – вот эта вся великая эпоха кончилась, на этом можно ставить жирную точку, потому что все, что сейчас будет делаться, и все, что сейчас делается, – это высококастомизированные вещи, а все, что делается одинаково, – все это будет делать робот.

Свеженькие-свеженькие цифры: по прогнозам OECD (международная экономическая организация развитых стран), в ближайшие 10 лет 57% рабочих мест в мире находятся под угрозой закрытия. В Америке – 45%, в Британии – 35%, потому что там высока доля креативных, творческих и других профессий. А вот в Китае – 77%, в Таиланде – порядка 79%. Это все те страны, куда Америка и Европа вынесла свои промышленные рабочие места, и, соответственно, они сейчас полностью будут накрываться роботозаводами.

Таким образом, мы переживаем историю, когда вся модель массового промышленного производства, весь культ однотипных изделий, универсальных ценностей, воспроизводимости, повторяемости и качества уходит в бесконечно далекое прошлое.

Кстати, для России это совсем неплохой момент, потому что традиционно известно, что Россия всегда отличалась умением делать уникальные и качественные вещи, но довольно плохо занимается массовым производством (тот самый пример с тульскими оружейниками). Поэтому в том случае, когда тульский оружейник мог делать оружие только сам, он проигрывал французскому или американскому оружейнику. А теперь, к примеру, оружейник должен нарисовать 3D-чертеж, сделать по нему одну деталь, а дальше это уникальное изделие будет штамповать робот, совершенно не задумываясь о проблемах, о мучениях тонкой натуры по воспроизводству, и тогда эта проблема качественного тиражирования становится не такой острой. Поэтому для нашей культуры это, возможно, будет ценным подарком.

Что обозначает этот переход для человечества и для России? Он означает, что вся система подготовки кадров, выстроенная под индустриальную цивилизацию, тоже уходит в прошлое. Какая была сверхзадача индустриальной эпохи? Сделать типового человека: со стандартизированным набором ценностей, адаптированного к типовым формам коммуникации, реагирующего примерно одинаково на примерно одинаковые импульсы, научить его определенным специальностям, разбить по трекам эти специальности, чтобы человек совершенствовался в каждом треке. То есть если у человека обнаружились математические способности, то быть ему математиком, физиком или программистом, а если обнаружились гуманитарные способности, то быть ему художником, музыкантом или поэтом.

Система раннего выбора склонностей соревновалась за все более ранний вход в мозги ребенка. Соответственно, чем раньше определился – тем лучше. Не надо мучить детей тем, что они не умеют, не надо отдавать гуманитариев в математические классы и т. д. Как с конвейером: чем раньше идентифицировали деталь (это тебе под подшипник или под ступицу), тем быстрее ее запихнут в машину, тем быстрее обработают, тем быстрее вставят в машину, где она будет крутиться винтиком. Соответственно, типологизация навыков, типологизация моделей образования – такая унификация. Унификация стандартов, причем сочленяемых, чтобы школьное образование стыковалось с университетским, университетское стыковалось с корпоративной культурой и далее по тексту. Это все отлаживалось порядка 200 лет, и это все сейчас становится ненужным. Какое-то время (еще лет 10–15) будет инерция, и плавность перехода от одного человечества к другому будет приводить к тому, что эти модели будут деформироваться.

Но самые умные и самые лидерские центры поняли, что эта штука не работает, и начали создавать другую историю. Принципиальные, самые общие рамки пока еще никому точно не известны. Самые общие рамки новой истории звучат примерно следующим образом. Во-первых, что робот не может заменить? Робот не может заменить креативных, интеллектуальных свойств человека. Вернее, интеллектуальные может, а креативных не может. Интеллектуальные будут очень стремительно вытесняться. По данным Давосского форума, самой вытесняемой профессией будет офисный планктон, этот разнообразный менеджмент, ответственный за рутинное принятие решений. Это интеллектуальная функция, но ее проще всего вытеснить роботам.

Что сейчас самое вытесняемое роботами? Это, правда, плохая новость для Индии, а не для нас. Это телефонные сервисы. Практически каждый из вас разговаривает с роботом, если звонит в какую-нибудь большую контору. Разговаривает с роботом 15 минут, потом наконец-таки ему дают возможность поговорить с человеком, и он начинает говорить с человеком. Но тем не менее роботы совершенствуются и постепенно вытесняют эти колл-центры из нашей жизни. Рутинная интеллектуальная деятельность (точно так же, как рутинная физическая) идет под нож.

Остается креативная и творческая. Соответственно, в чем возникает уникальное предложение, в чем возникает особенность креативных экономик, развитых экономик? Они становятся более индивидуализированными, творческими и очень мультидисциплинарными.

Забегая чуточку вперед, сначала расскажу вам пример о городе, потом объясню, при чем тут университет. Очень любимый всеми кейс – это кейс Манчестера. Те, кто постарше, знают: «Битлз», тяжелая жизнь простого рабочего, заводы – вот такая вот «тру Англия» индустриальной эпохи. Все это прекратилось в 1980 году (после тэтчеровских реформ). С двух миллионов город сократился тысяч до пятисот (если не до трехсот) – в общем, практически вымер, как Детройт. Начал вымирать.

В этот момент там началась бурная трансформация, которую возглавил университет. Сейчас Манчестер – это город креативных индустрий, город дизайнеров и бутиков, город разных интеллектуальных центров, бюро, город науки, город одного из лучших британских университетов, где работает множество нобелевских лауреатов, включая наших Гейма и Новоселова. Там же Британия разместила один из своих центральных офисов по программе synthetic biology. В городе уже под миллион нового населения. Город стал совершенно другим. Вот это пример того, как Англия перешла из точки А в точку Б.

Креативные индустрии, креативные отрасли прежде всего мультидисциплинарны. Чтоб заниматься современной нейробиологией, надо разбираться в биологии, психологии, социологии, IT, лингвистике. Если ты принципиально выпустил хоть что-то одно, ты уже не будешь понимать сути изменений, происходящих в нейронауках. Собрать все эти направления в современном университете невозможно. Ты будешь учиться на IT, а остальные предметы добирать факультативно.

Модель liberal arts, принятая в англо-саксонских университетах, позволяет получать знания по междисциплинарным предметам, но тоже в определенной широте, в определенных рамках. Самые прогрессивные университеты идут на то, что эти рамки резко раздвигаются, например, при переходе с бакалавриата в магистратуру: человек учился на IT, дальше поступает на психологию и т. д.

Тем не менее это тоже будет нуждаться в трансформации. Проблема состоит в том, что с этой же историей надо заходить раньше. То есть история о гуманитариях и математиках тоже уходит далеко в прошлое, потому что если современный математик не обладает азами каких-то гуманитарных знаний, то он не станет, например, software-девелопером в области лингвистики. А основной профессией будущего будет, например, не веб-дизайнер (это будут делать роботы), а настройка роботов. Поскольку роботы будут сделаны через искусственный интеллект, а искусственный интеллект сейчас делается через учет эмоций, то лет через 30 основной работой будет психолог роботов. Сейчас он называется программистом, а будет называться «психолог роботов», потому что он будет не программу роботу писать, а договариваться с ним.

Кстати, прочитайте замечательный рассказ у Роберта Шекли. Прочитайте всю серию про Грегора и Арнольда, которые больше всего на свете хотят стать миллионерами. Есть замечательный рассказ о том, как герои купили устройство, которое способно изготовить любую вещь (современный аналог 3D-принтера), а потом как они его долго уговаривали, чтобы тот начал воспроизводить. Очень интересный рассказ о психологии робота.

Мультидисциплинарность и гибкость просто становятся фундаментом для того, чтобы лет через 20–30 попасть в эти профессии будущего. Все наши классические представления о том, как учить, чему учить, стали размываться. Это первый сдвиг.

Второй сдвиг. Поплыла структура экономики. Как было раньше? Чтобы рыночно доминировать, надо создать максимально крупную структуру, контролирующую максимально широкий спектр процессов, поскольку большая часть процессов – это производство, то есть инженерная деятельность, связанная с конструированием сложносочлененных групп машин, групп производств, групп типов продуктов.

Вершина инженерной мысли – это тойотовская модель, по которой машины собираются из деталей, которые изготовляются тысячами посредников с таким математически точным расчетом поставок, что не возникает затоваривания. Собственно, и революция «Тойоты» состояла в том, что они рассчитали, как можно полностью переложить изготовление всей комплектации на партнеров, при этом иметь маленькие, мизерные склады, потому что все вовремя поставляют, и иметь только сборку.

Вот это вершина инженерной мысли. Она уходит в прошлое, потому что меняется структура производства, меняется модель производства. Чтобы организовать этот процесс, больше не требуется ни таланта, ни менеджмента – для этого есть просто элементарные алгоритмы. И, соответственно, крупные компании становятся заложниками своей неповоротливости. Они не успевают быстро адаптироваться, не успевают быстро заменять линейки продуктов, не успевают меняться и начинают вымирать. Как они вымирают? Вымирают они, проигрывая маленьким компаниям, которые быстро развиваются. В мире разработана технология по быстрому развитию таких компаний – это, собственно, и есть венчурный бизнес, то есть это механизм, когда берется компания и за 10 лет из нее делается глобальный гигант, который занимает первое место в стоимости компаний в мире. Я имею в виду Google. Он занял первое в мире место по стоимости. Самая дорогая компания мира, которая стала такой где-то за лет десять.

То есть технология создания таких гигантов за 10 лет отработана. Это и есть венчур, и для него нужно что? Для него нужны предприниматели. Соответственно, предприниматель – это такой тип деятельности, который позволяет путь длиной в 50 лет пройти за 10, это тот тип деятельности, который позволяет осваивать те виды финансовых ресурсов, которые сейчас становятся максимально насыщенными, доступными и способствуют максимальному росту под названием «венчур».

Современное состояние венчурной индустрии так разогналось, что возникла потоковая технология формирования компаний, которые за два-три года достигают стоимости в миллиард долларов (так называемые «единороги»). Сейчас все страдают, что наметился кризис «единорогов». Может быть, так дальше и не будет, но пока «единороги» шлепаются в промышленных количествах: где-то их сидит 50 в регионе, где-то их сидит 10, и они таким образом очень мощно развиваются. Один из самых «единорожистых единорогов» – Uber, добежал за четыре-пять лет (даже меньше) до стоимости в 60 млрд долларов, то есть он стоит дороже, чем Ford, чем General Motors. Компания, у которой нет ни одной машины, стоит дороже, чем компания, которая лидирует в производстве машин. Это особенность.

Поэтому предпринимательство – набор компетенций, набор skills, которые нужны для того, чтобы начать создавать бизнесы, начать создавать продукты, – становится ключевым философским камнем, ключевым элементом современной экономической модели.

Раньше мы рассуждали так: предприниматель – это 3–5% несчастных, которым не сидится, это есть в каждой популяции, надо их найти, постараться не убить, пока молодые, и, может быть, у них что-то получится. Сейчас парадигма смещается: в тех обществах, где 7% предпринимателей, они вдвое счастливее, вдвое богаче, а может быть, и больше, чем те, у которых 3,5%. Поэтому крутись так, как хочешь, но делай процент предпринимателей выше. Как это сделать? Из взрослого человека, который не стал предпринимателем, сделать предпринимателя почти невозможно. Вернее, можно, но это не мейнстримная история. Хотя тут я тоже сделаю поправку: самый частый тип предпринимателя Долины – это 40–45 лет, человек, который доработал до 45 лет менеджером, а в 45 лет решил стать предпринимателем. Да, есть такая история. Но тем не менее предпринимательский дух исходит от человека, который с 20 лет чего-то предпринимал. Он просто создает команду с этими людьми и начинает что-то делать.

Это дискуссия, но тем не менее, чтобы развивать предпринимательские компетенции по популяции, надо работать долго. То есть надо либо раскрывать их в людях, если они латентны, либо выращивать. Учить быть предпринимателем нельзя. Вырастить или раскрыть свойства – можно. Для этого существует новый тип образования. Фактически предпринимательское образование – это не навыковое образование, это образование, способствующее раскрытию способностей. Я не педагог по образованию, не знаю, правильно ли употребляю термины, но вижу это так абсолютно точно.

Сейчас практически все системы образования ведущих стран в мире нацелены на создание антрепренеров. Причем последними, но с традиционной мощной инерцией и амбициями, в это включились корпорации, которые просто начали создавать мощные программы по корпоративному предпринимательству.

Один из таких инструментов – это корпоративные венчурные фонды и другие так называемые корпоративные инструменты открытых инноваций. Потому что просто корпорации поняли, что им надо насаждать предпринимательскую культуру внутри себя. Это могут быть корпоративные венчурные фонды – и через них покупка команд, которые интегрируются в большие команды. Это сейчас практикуют практически все компании (и даже некоторые российские). Это может быть создание специальных позиций типа entrepreneur-in-residence (это университетская и корпоративная практика). Это может быть создание квазиантрепренерской культуры по отношению к проектным менеджерам, team leader и т. д. Может быть очень много способов. Но суть именно в том, что крупные компании начинают выращивать и взращивать антрепренершип у себя для того, чтобы перейти на более быструю модель развития – то есть то, что можно сделать без антрепренеров, с антрепренерами делается быстрее. А быстрее – значит, вести конкурентную борьбу, значит, выигрывать.

Итак, если посмотреть грубо на те задачи, которые стоят перед глобальным индустриальным контуром и перед образованием, то мы должны уйти от создания типовых образовательных моделей в массовом сегменте, мы должны перейти к мультидисциплинарности и широкому набору компетенций, мы должны перейти к увеличению количества антрепренеров в популяции и в сегментах.

Третий аспект, который я забыл сказать. Мы вступаем в период, когда скорость обновления знаний становится существенно меньше срока профессиональной жизни человека. Уже сейчас в некоторых сферах скорость обновления знаний сопоставима со скоростью овладения профессией (то есть два-три года). Постоянное переобучение становится просто лейтмотивом всего наступающего. То есть профессия устаревает по мере того, как человек успел обучиться начать что-то зарабатывать. И основная нагрузка, основной объем образовательных циклов переезжает в ДПО (дополнительное профессиональное образование).

Во врачебной практике у нас в стране принято направлять врача на переподготовку раз в пять лет. По многим заболеваниям за пять лет медицина меняется так, что это просто страшно – идти к такому человеку.

Как это будет происходить институционально? Это значит, что вся система (школа, институт, поствузовское образование) просто должна быть перепроектирована. Мы подумали о том, как может меняться университетское образование. Соответственно, мы сейчас выстраиваем в НТИ наши процессы по группе «Университеты» и по смежной группе «Кружковое движение», чтобы как-то учесть те тренды, которые я описал.

Группа по кружкам – это как раз то, что ближе и к школьному, с одной стороны, и к ДПО, с другой стороны, потому что это возможность для людей вовлекаться в новые профессии, в новые типы деятельности, входить в них через такую мастерскую модель. Когда ты смотришь, как кто-то что-то делает, и начинаешь воспроизводить и тем самым быстро осваивать какие-то навыки, к тому же параллельно набирать на себя определенную культуру и soft skills, связанные с той или иной отраслью, той или иной областью деятельности, – это хороший, живой, перманентный процесс. Возможно, он сдемпфирует довольно многие проблемы системы образования, но тем не менее надо менять и сами системы.

Как могут менять университеты? Сейчас мы движемся в той парадигме, что университет – это такой ключевой институт, обеспечивающий трансформацию общества в конкретном регионе или в конкретной стране. Если мы смотрим традиционно (и это главная беда России, потому что здесь 99% начальства так это воспринимает, даже 99,9%), что университет – это система образования. На самом деле те квалификации, качества и знания, которые дает университет, как правило, не востребованы. Это проблема не только России. Но если в разных странах мира этот процесс не такой болезненный, то в России он очень болезненный. Вы все прекрасно знаете статистику соотношения диплома и места работы. Она довольно низкая, то есть знания зачастую не находят применения. Мы традиционно трактуем это как дефицит качества университетского образования. Но это проблема самого института. Грубо говоря, институты не успели поменяться вслед за экономикой. И если в нашем случае они не успели поменяться, потому что у нас типа был кризис, то в мире есть страны, в которых кризиса не было, а университеты тоже не успели поменяться, потому что университет – консервативная структура, а общество требует значительно более быстрых изменений.

Приведу понравившийся мне пример. Разговаривал с ключевыми специалистами на Wiese. Они говорили, что у них для бизнес-девелопмента возникла задача – найти 5 тыс. программистов определенной специальности. Найти в Долине 5 тыс. программистов специальности невозможно. В Америке найти невозможно. Нигде в мире найти невозможно, кроме Индии, у которой этих студентов столько, что можно найти из них программистов, причем нужной специальности. Плюс Индия в течение последних 15 лет выстраивала IT-образование как свой приоритет.

Получается, что для того, чтобы одна компания осуществила необходимый ей масштаб рывка, нужно, чтобы другая страна вкладывалась в это 15 лет, а ее собственная страна не может удовлетворить ее интересы. Вот примерный разрыв между университетами как производителями людей и компаниями как их потребителями.

Все наше российское IT-сообщество 10-й год стонет, что у нас университеты не производят нужного количества айтишников и что университетское образование России на это никак не реагирует. Это самые высокооплачиваемые выпускники по всем статистикам университетов, самые высокооплачиваемые программисты, это самая высокооплачиваемая карьера в России, если брать по соответствующей возрастной когорте. Взяли 20 лет. Кто больше всех получает? Программисты. 30 лет. Кто больше всех получает? Программисты. Тем не менее университетское образование в России до сих пор ничего не сделало, чтобы увеличить количество программистов в 10 раз. Ничего не сделало. Поэтому университеты – структура крайне консервативная, но при этом от нее зависит то, чтобы она существовала.

Что для этого нужно сделать? Нужно поменять саму модель университета, его отношение к типу производимой деятельности. Университет – не образовательная структура. Университет – та система, которая должна воспроизводить структуру общества хотя бы на 10 лет вперед, внутри себя, в своем устройстве, и, исходя из этого («жизнь на 10 лет вперед»), растить в себе людей или менять их компетенции так, что, пока они пройдут университетский цикл, станут ближе к тому обществу, которое должно вот-вот возникнуть. Иными словами, в кампусе университета мы живем в обществе на пять лет вперед, и люди, на него попадающие, вернувшись в обычное общество, успевают оказаться в лидерах, а не в отстающих. Эта кампусная модель сейчас сформировалась практически во всех ведущих университетах: Стэнфорд, MIT, Карнеги, Кембридж, Оксфорд, Сингапурский университет. Кстати, в Новосибирском университете не так все плохо, как может показаться. Плохо, конечно, но лучше, чем в других наших.

Когда вы попадаете в кампус, вы начинаете жить в несколько футуристичном обществе. Признаки этого футуристичного общества: куча стартапов (создать стартап становится модой), инструментов по созданию стартапов тоже куча. То есть в кампусной кафешке ты можешь поговорить с бизнес-ангелом, который может дать тебе денег, просто за чашкой кофе. Это происходит потому, что этот грамотный бизнес-ангел придет пить кофе где-нибудь рядом с кампусом MIT, потому что и кофе выпил, и стартапера поймал – два в одном. Я вам рассказываю не байки.

Есть бизнес-ангел, к сожалению, не въездной в Россию по своим политическим убеждениям, – Семен Дукач. Кстати, его многие знают, потому что о нем сняли кино – «Двадцать одно». Это тот самый чувак, который в студенческой команде MIT обыгрывал лас-вегасовские казино так, что они включили его во все черные листы. Это то, на чем он сделал себе первые деньги. А сейчас он самый успешный бизнес-ангел Бостона. У него, наверное, уже за 60 проинвестированных стартапов. На инвестирование он тратит в среднем 15 минут, дает в среднем 5–10 тыс. долларов. Его можно легко встретить в кафешках рядом с кампусом. Я его встречал.

Мы ошибочно трактуем, что вот это немножко опережающее общество – это современное общество. Нет, оно не такое. Если посмотреть на другие университеты Америки, там будет по-другому. Здесь живут на 5–10 лет вперед. И в этом опережающем обществе создаются новые опережающие практики, новые типы деятельности, новые форматы коммуникаций, новые сценарии. В этих сценариях появляются новые возможности – и это все начинает бурлить. Плюс там возникает нужная тебе степень междисциплинарности и далее, далее.

Соответственно, миссия университета – это создать кампус, создать среду. Эта среда может периодически расширяться до масштабов города. Я уже привел вам пример Манчестера. Мой второй любимый пример – это Эйндховен. В Эйндховене были R&D-лаборатории и продуктовые цеха «Филипса». С того момента, как «Филипс» решил не заниматься больше никаким ширпотребом и просто это все грохнул, там остались огромные пустые помещения. Университет попросил дать ему эти помещения под технопарки. Ему дали – и сейчас в Эйндховене стартап-бум. Biotech, креатив – все что угодно, кроме задач работать на R&D Phillips.

Еще один любимый пример – это Университет Карнеги – Меллон, расположенный в Питтсбурге. В 60-е, 70-е, 80-е годы город закономерно вошел в острый кризис, после чего Карнеги – Меллон Юниверсити начал быстро переориентироваться на IT, стал одним из самых сильных школ computer science в мире, запустил Robotics institute. В Robotics institute начинало 60 человек, сейчас там 600 человек. Каждый из них генерирует примерно миллион долларов выручки в год, и это главный мировой центр по робототехнике. Uber попытался откусить у них часть команды, чтоб создать свой R&D-блок. Это одна из самых обсуждаемых тем прошлого года. То есть со всей страны компании едут туда, чтобы урвать кусочек Карнеги – Меллона и сделать себе на этом основной зарабатывающий центр. Город совершенно радикально преобразился: сейчас это город IT и современных индустрий. Можно сказать, что кампус Карнеги – Меллон – это весь город.

Довольно много таких примеров, когда кампусы университетов резко расширяются до уровня города в целом. Как правило, университеты проходят три уровня. Первый уровень – это трансляция знаний, кадров и социальный лифт. Второй уровень – новые знания, то есть создание смеси образования и науки, чтобы студенты учились на реальной науке, учились у тех, кто эту науку произвел, а не у тех, кто посмотрел на эту науку, написал по ней книжку и потом рассказывает по ней.

И, наконец, мы переходим к университету третьего типа, который занимается коммерциализацией предпринимательства, созданием компаний, то есть университет становится инкубатором, университет становится средой, которая начинает воспроизводить экономику, немножечко опережающую, чем та экономика, которая нас окружает.

Британский пример. Совокупно 166 университетов генерируют 60 млрд фунтов – это больше, чем британская фармацевтика (а это мощнейшая отрасль Британии). Университеты генерируют больше, создают почти 700 тыс. рабочих мест.

Университетское предпринимательство (вот это один из последних европейских докладов) строится на том, что основная функция университета – это инновации, перспективные исследования, компетенции, студенты, обучение организаций и т. д. В частности, сейчас университеты переходят на более прогрессивное управление, чем раньше: в корпоративные университетские практики внедряются самые передовые практики корпоративного управления. То есть управлять университетом сейчас надо лучше, чем управлять компанией, иначе университет начинает проигрывать и становиться неинтересным. Взаимодействовать со своим окружением, entrepreneurship, как я уже говорил, трансфер технологий и интернационализация – очень важные факторы современного университета.

Мы видим, что начинается переток от заявления патентов к лицензиям и к созданию стартапов, то есть туда все перетекает потихонечку, все больше и больше компаний начинает делать стартапы.

Есть интересные цифры: все выпускники и все стартапы Стэнфорда – это, если мне не изменяет память, 10-я экономика мира, а все выпускники и стартапы MIT – это 11-я экономика мира. У них масштаб такой, как у стран.

Там нет налоговой системы, люди не платят налоги в свои университеты. Они их возвращают как эндаументы, то есть как взносы, добровольно. Эндаументы этих университетов колоссальны, насчитывают миллиарды долларов и позволяют им совершенно спокойно финансировать любые исследования.

Таким образом, в каком-то смысле вот эти квазигосударства на базе квазиэкономики университетов создают гигантскую экосистему, которая их очень щедро кормит. В России говорят: «А как мы можем тягаться с MIT (Massachusetts Institute of Technology)? Нам столько денег не дают». MIT тоже не дают столько денег. MIT столько денег заработал.

Была история, что большинство американских университетов создавались как ландлорды: им дали землю – и делайте с этим все, что хотите. Они землю раздавали. Но это отдельная история, не буду сейчас в нее уходить.

Вот некоторые примеры. MIT – 11-я экономика мира, создал 33 тыс. компаний, ежегодно регистрирует 300 патентов. Это не так много, но и не так мало. Крупные лидерские корпорации регистрируют, скажем, 3 тыс. патентов или 2 тыс. патентов. Но только не надо забывать, что корпорации регистрируют патенты массово, потоково и в основном для закрытия конкуренции. То есть там в основном штамповка патентов – чтобы никто не делал то, что может помешать им. Там регистрируются другие патенты, у них другая функция. А университеты делают продуктовые патенты, то есть создают новые продукты. В общем, если отделить закрывающий патент от открывающих, корпоративных, то я думаю, что университеты делают побольше продуктовых патентов, чем компании.

Другие примеры. Знаменитейший пример – Стэнфорд. Из него вышла масса создателей компаний. Выручка компаний, созданных университетом, – почти 3 млрд долларов. Есть очень знаменитый пример по Тель-Авивскому университету. Там в основе успеха лежит русский эмигрант Семен Лицын. Он рассказывал очень любопытную историю, я ее сейчас воспроизведу. Он увлекся идеей создания энергонезависимой компьютерной памяти, которую мы все сейчас знаем как флешку. Он создатель той флешки, которая у каждого из нас в кармане и в сумке лежит. До этого флешку пытались создать дважды. Один раз – в «Тошибе»: не поняли, что с этим делать, проект закрыли. Через 20 лет создатель отсудил у «Тошибы» 50 тыс. долларов штрафа за то, что не сумели понять, насколько его открытие было гениально. А вообще у него была премия – 500 долларов за изобретение. Потом открыли в «Интеле»: не придумали ничего, что с ней делать, – сделали из нее накопитель для истребителей (запасная память), продавали сотни штук, и на фоне бизнеса «Интела» это были копейки. Тоже через какое-то время этот бизнес закрыли.

Лицын сделал новый, более качественный тип памяти. Но когда он всем рассказывает, он говорит, что: «Конечно, основное достижение состоит не в том, что я придумал это, а в том, что я нашел двух предпринимателей, которые помогли мне сделать из этого продукт». Патент у него разделен на четверых – с этими двумя предпринимателями и с Тель-Авивским университетом. Каждый из них получает 25% денег от роялти, и сам Семен говорит, что вклад этих людей действительно равнозначен его вкладу. Он открыл какой-то физический принцип, а эти два человека привнесли две не менее важные вещи. Какие это не менее важные вещи? Один из них сказал, что флешка должна быть маленькой и влезать в карман, а другой сказал, что она должна втыкаться в USB-порт. Все. Вот эти две простые идеи для флеша как индустрии, которая приносит в год около 20 млрд долларов, оказались революционными.

Те, кто постарше, помнят, что когда компьютеры только создавались, каждый производитель нового оборудования норовил впендюрить свой собственный интерфейс: все ноутбуки с кучей разных портов и необходимость вставлять еще один порт для еще одного типа памяти. А тут есть стандартный интерфейс, ты его туда втыкаешь и через этот стандартный интерфейс получаешь информацию. Это действительно революция.

Суммарное роялти (его невозможно найти в данных, я искал, но на словах я помню эту цифру) по флешкам составляет около 1,5 млрд долларов в год, и это делится на четверых. Это примерный выход от тех трансферов, примерный объем заработка университета. На эти деньги Лицын содержит собственную лабораторию, а Тель-Авивский университет содержит огромное количество интересных научных исследований.

Давайте перейдем к нам: что можно сделать с нашими университетами, можно ли и что происходит. Итак, мы исходим из гипотезы, что университет – это институт, живущий в будущем, который должен формировать внутри себя опережающую среду и втягивать в эту опережающую среду и студентов, и преподавателей, и корпорации, и партнеров, и региональные и муниципальные власти – всех на свете. Все это происходит.

Очень люблю пример Кембриджа, расскажу. Кембридж – очень хороший университет, один из лучших в мире. С Оксфордом много лет традиционное противостояние. Всегда было так, что у Оксфорда было больше денег на науку, потому что там училось больше премьер-министров или типа того, а у Кембриджа было больше нобелевских лауреатов, да и он был чуть лучше в железках, в технике. Оксфорд и Кембридж лет 30–40 назад начали какие-то инновационные истории, понасоздавали офисы technology transfer, техноинкубаторы. Они работали так же вяло, как и везде в мире, то есть какие-то спин-оффы появлялись, но не более.

Лет 10–12 назад к руководству Кембриджа пришла группа предпринимателей вместе с властями региона, и они сказали: «Давайте договариваться. Мы не будем влезать внутрь университета, а вы не будете мешать нам вести разработку интеллектуальной продукции на вашем руднике. То есть вы не будете мешать нам заходить внутрь». На этом и договорились.

Кембридж, в отличие от Оксфорда, не создал собственной внутренней компании по коммерциализации. Так сделал Оксфорд, так сделал Imperial College. Они оба поглотили консалитнговые компании (в одном случае – ICE, а в другом случае – Imperial Innovations), Кембридж не стал так делать. Он просто договорился с региональными властями и с группой предпринимателей. Сейчас в кампусе 10 миллиардных компаний. Самая известная компания – это ARM. У каждого из нас в смартфоне стоит процессор, сделанный по ARM-архитектуре. ARM сумел за несколько лет просто выкинуть Intel с этого рынка, просто выкинуть, и поскольку рынок таблеток и смартфонов идет в гору, вытесняя рынок PC, то получается, что стартап ARM создал за несколько лет технологию, которая просто перевернула весь рынок чипов. Просто перевернула. Это гигантский рынок. Вот кому сказать, что стартап может перевернуть рынок, измеряемый десятками миллиардов долларов, – никто не поверит. Тем не менее это факт. Это Кембриджский стартап.

Фактически там произошло следующее. Университет воспринял как шахту, где производится золото, и начал его разрабатывать. В результате этой разработки там появилась куча специализированных компаний, кто участвует в этом процессе разработки. Мне очень понравилась одна из них, PA-компания, занимается technology transfer с годовым оборотом в 1 млрд фунтов. Это не объем инвестиционного фонда (в котором инвестиции составляют процент от него). Это ежегодный оборот компании на лицензирование разработок Кембриджа.

Одна из разработок мне очень понравилась. Какой-то профессор придумал, что перед бронетанковой колонной можно пустить бронированную роботомашину, которая, если что, подорвется на мине, а если что, обнаружит. Понимаете, основная фишка этой продажи состоит не в технике. Основная фишка – договориться с военными. PA договорилась с военными за полгода, и через полгода приняли новый устав бронетанковых войск. Вот это – коммерциализация. Вот пример, как эта штука работает. Фактически университет оказался в центре экосистемы, вместе с региональными властями и бизнес-сообществом запустили процесс. Сейчас мы уже говорим о Кембридже шире, то есть о графстве, в котором происходят совершенно уникальные вещи: туда съезжается вся индустрия, там куча стартапов – такая фактически реальная Силиконовая долина в Британии, и он по многим другим параметрам, связанным с университетской деятельностью, начал резко обгонять Оксфорд: по качеству студентов, по количеству статей, по уровню профессорского состава. То есть по чисто университетским параметрам начал обгонять Оксфорд, и они уже думают, как его догонять.

Что у нас? У нас, конечно, патологическая отсталость. Найдите мне хоть один университет, который понимает, что такое жить будущим, и сформирует прогрессивные модели у себя в системах управления или в кампусе. Я могу назвать несколько университетов, кто поверил в эту идеологию и пытается что-то поменять, – это ИТМО, это ТГУ. По крайней мере, ректоры занимаются этим лично. Второй вопрос – насколько успешно. Но они занимаются этим лично.

Тем не менее наши остальные университеты больше проповедуют о величии российского университетского образования и об опасности попыток грязными руками что-то там перенастроить. Вторичность – это главная проблема российских университетов: в них нет лидеров, соответствующих научных дисциплин, они там не работают. Может быть, в МГУ немножко не так. Может быть, в НГУ что-то не так. Потому что МГУ просто очень большой, а НГУ создавался как университет в академгородке и там довольно много совместителей, работающих в лучших институтах. Тем не менее это сейчас становится отдельной проблемой, у нас нет таких университетов, где работают люди, которые заняли очередь за Нобелевкой по работе, которую написали три года назад, – это реальные истории английских университетов.

Соответственно, что у нас происходит? Поскольку профессора и преподаватели не являются лидерами, то и студенты выпускаются типовые. В чем общемировая проблема российского студенчества? Российские студенты ценятся в мире – ценятся как очень хорошие полуфабрикаты, то есть это умные, толковые ребята с хорошими skills в области математики, физики, биологии и т. д. У русских студентов два недостатка. Во-первых, они катастрофически проигрывают американским в работоспособности. MIT-шники жалуются, что приезжают русские талантливые ребята и совершенно не хотят работать 16 часов в день. Катастрофа какая-то. Они звезды, они великие. А там так нельзя. Там надо работать 16 часов в день, и это еще оптимистичный прогноз. Вторая проблема – что нет уникальных навыков, то есть очень хорошая типовая школа, а уникальных навыков, связанных с погружением в материал, с погружением в современную область науки, в современную область бизнеса у них нет, то есть все они оторванные, в пробирке выращенные.

Соответственно, общемировой тренд, совпадающий с российским, – забирать российские заготовочки на более ранней стадии. То есть первая волна эмиграции коснулась российских профессоров, которых рассадили их в американские вузы. Вторая стадия – позабирать российских постдоков, посадить их в американские лаборатории. Сейчас идет процесс, направленный на привлечение российских бакалавров, чтобы сделать из них приличных магистров. Лет через десять будут забирать российских школьников, чтоб делать из них нормальных бакалавров, потому что это лучше (меньше переучивать, качество голов каким-то образом генетически высокое – ну и слава богу).

Соответственно, этот рынок полуфабрикатов, что он обозначает нам? Мало того что это отток людей, это еще понижение прибавочной стоимости. Мы не генерируем на университетах 60 млрд фунтов, но будем генерировать еще меньше. Нет, я не спорю, всегда можно учить таджиков.

Клановость – что тут объяснять? Каждый университет строится как закрытая клановая корпорация имени ректора. Очень закрытая система, и в него невозможно зайти, если ты человек из другого университета, из другой системы. Отдельная история – как реэкспортировать таланты, потому что в российских университетах они держатся сильно особняком и это отдельная проблема.

Клановость есть везде в мире. Кстати, на этой клановости делаются великие международные проекты. Например, если не ошибаюсь, в американских университетах есть двадцатка (20–24) университетов tier-один, безусловных лидеров. Есть статистика, что стать профессором университета tier-один можно, только закончив этот университет. Не этот, так другой. То есть есть горизонтальное опыление, но только такого же класса. То есть профессором Лиги плюща может стать только выпускник Лиги плюща. Соответственно, если ты выпустился из другого университета, твои шансы на рост нулевые. Если ты после выпуска из ведущего университета перешел профессором в более нижний университет, будет очень проблематично вернуться. Очень проблематично. Вот это такая академическая своеобразная культура, на которой китайцы сделали ренессанс своих университетов. Они сказали всем китайским профессорам университетов tier-один, tier-два и tier-три: «Приезжайте к нам – и у вас будут деньги, как у tier-один». Китайцы крепко подумали – и переехали. В результате современный китайский университет – это американский профессор китайского происхождения, работающий в том университете (по деньгам и по классу), в который он в Америке никогда бы не попал, притом что американские университеты уверенно лезут в первую двадцатку (и к концу этого десятилетия, думаю, совершенно спокойно залезут в десятку). Точно так же сделал KAIST (Корейский институт передовых технологий) и т. д.

Поставить в России американского профессора на топовую позицию, чтобы при этом ему никто не переломал ноги, – это очень тяжело. Главная проблема – это то, что университет не мыслит себя поставщиком технологий, все очень местечково, все очень примитивно. Даже если есть революционная разработка, она не обрастает сопутствующим контуром. Да, есть талантливый ученый, но вокруг него нет талантливых изобретателей и талантливых инженеров, талантливых бизнесменов, талантливых компаний – он просто в одиночку. В лучшем случае он уедет, в худшем случае зачахнет.

Что делать? Сверхзадача – просто сделать фокус на будущее обязательным требованием к каждому университету. Самый простой формальный пример – заставить все университеты нарисовать стратегии и эти стратегии очень жестко принять. Очень жестко принять. Причем не пространные стратегии, а с жесткой системой, KPI.

Я придумал один KPI: чтобы каждый год в университете появлялось 10% студентов, обучающихся профессиям ближайшего будущего. Вот покажите, как вы сделали 10%? О, биоинформатику нащупали? Молодцы. Сколько процентов студентов биологического и IT-шного факультетов обучаются на специальности «биоинформатика»? Окей, 5%. Замечательно. Найдите еще пять. И прямо каждый год вот этими 10% закрываться.

Но точно так же нужно входить и в стратегическое отраслевое, индустриальное планирование. Если в университете нет проректора, уважаемого, которого хотят приглашать, например, в рабочие группы НТИ как визионера в своей области, значит, плохой университет. Это у меня глубокое убеждение.

О профессиях будущего я сказал. Открытость, прозрачность управления – вот с этим, конечно, полная беда. Механизм набсоветов хорошо работает для многих университетов, но это тоже не панацея. Это тоже не то, что сейчас выручает университеты. В мире принята практика мощного горизонтального переноса компетенций из бизнеса в университет и обратно. Соответственно, многие университеты возглавляют бизнес-лидеры с хорошим антрепренерским опытом либо опытом CEO топовых компаний. Очень хорошая практика. Она помогает и наладить нормальное управление, и научить университет общаться с индустриями на одном языке – очень много плюсов. Нужно что-то делать с этим. Точно так же, это мое глубокое убеждение, нужно заманить в университет (любыми способами – деньгами, славой, апелляцией к пирамиде Маслоу, самореализацией и т. д.) реальных предпринимателей, реальных стартаперов, инвенторов и т. д., кто часть своего времени будет тратить на то, чтобы возиться со студентами. Такие примеры есть: во многих университетах есть профессора, кто пошел преподавать, сделав успешную карьеру в других сферах. Как правило, это такие полуподпольные истории. Не массовая практика, никто за этим не следит, и с этим есть проблема.

Очень мощная беда России, которую я лично воспринимаю главной угрозой того, что мы перестанем делать качественные полуфабрикаты и потеряемся даже на этом рынке, – это то, что перестала работать наша система воспроизводства талантов. Она перестала работать потому, что выпал самый продуктивный возраст – 30–40 лет. Как правило, самые талантливые представители этого возраста уехали либо, оставшись здесь, не получили необходимых soft skills, чтобы быть специалистами международного уровня. Я не говорю, что те, кто остался, хуже мозгами. Они просто не набрали нужных soft skills. То есть человек, уехавший в 25 лет, получает Ph.D. в Оксфорде, к 30 годам обладает лучшими практиками, как делать науку, чем тот, который остался в Новосибирском или Московском университете, к великому сожалению. Это проявляется не только в скорости и качестве написания статей, это проявляется даже в амбициях: на какие научные темы они готовы замахнуться.

Я очень люблю приводить пример (это тоже о том, что сервисная среда иногда определяет). Привожу пример одного своего хорошего знакомого, который в 26–27 лет написал статью, которую опубликовала Nature. Все началось с того, что он пришел к научному руководителю (это было в Германии) и сказал: «Было бы круто попробовать вырастить такую структуру на алмазе. Жалко, что это невозможно». Тот сказал: «Почему невозможно?» – «Ну, где я возьму?» – «Ну, иди заказывай в сервисную службу». В обычную сервисную службу, где заказывают реагенты. Он не поверил, пошел. Говорит: «Мне нужны алмазы». Его спросили: «Железный шкаф есть?» – «Есть». – «Приходи через две недели». Он пришел через две недели, получил алмазы, положил их в железный шкаф. Через три месяца написал статью, которая вышла в Nature. Назовите любой российский университет, где это возможно.

Алмазы – мы понимаем. Я, например, специально уточнил: в России невозможно получить генно-модифицированных мышей. Их производят буквально одна-две фирмы, для себя. Что такое «генно-модифицированная мышь»? Это 99% всех статей по медицине: берем генно-модифицированную мышь, которая болеет человеческой болезнью. Например, такой-то разновидностью онкологии. Мышь, которая болеет лейкемией такого-то типа. Теперь мы заражаем эту мышь такими-то вещами, смотрим, что получилось, пишем статью в Nature, получаем деньги на следующий грант. Российский исследователь не может получить мышь, которая болеет лейкемией такой-то формы, потому что ее в России не производят. Возить мышей из-за границы запаришься. Соответственно, это делается просто на чистых мышах, а просто чистые мыши – это не то, что мышь, болеющая человеческой болезнью. Внимание: где наша медицина? Где наша биология? В 100 раз меньше, чем американская. В 100 раз. У нас количество статей по медицине и биологии отличается на два порядка – вот примерно потому, что нет мышей. Кто должен иметь таких мышей? Должен иметь любой приличный университет. Здесь отдельная анекдотичная история – работает ли виварий в крупных университетах? И точно не работает ни одна фабрика по мышам – это гарантированно.

Да, и это вопрос: почему 30–40-летний профессионал не хочет ехать в российский университет? Потому что, ладно, деньги. А кто ему мышей привезет? Кто ему алмазы даст? В какой среде он будет работать?

Понакуплена масса оборудования. По оборудованию российские университеты точно впереди Европы. Средний процент использования – 3–5%. Нет реактивов, нет сервиса. А что такое сервис? Сервис – это менеджмент. То есть нет нормального менеджмента, который умеет на этом работать, зарабатывать и все делать.

Главная проблема опять же в менеджменте. Вот экосистем-менеджмент. Что делает современный лидерский университет? Он выращивает у себя компетенции по экосистем-менеджменту. Кто консультирует правительство Британии по synthetic biology, кто консультирует правительство Штатов по генетической программе? Замечательный человек Фил Шапиро, профессор Джорджтауна, профессор Манчестера. Кто консультирует Сингапур по редизайну инновационной системы и консультирует всех остальных? Замечательный Юджин Фицджеральд – бывший сотрудник Bell Laboratories, сейчас – профессор IT. То есть университетские профессора – лидеры №1 по экосистем-менеджменту. Они знают, как это работает, они это понимают, они это делают руками. Они за это получают деньги.

В России, к сожалению, университеты не имеют у себя компетенций по экосистем-менеджменту. Некоторые стараются. Мы поддерживали много лет инициативу ИТМО и инициативу ТГУ, инициативу ТУСУРа. Да, там у ребят как-то начинает получаться, кто-то начинает реэкспортировать. Например, НГУ наконец-таки подружился с Академпарком, подтянул к себе часть предпринимателей Академгородка. Как-то это начинает жить. Но не буду рассказывать подноготную. Все не так радужно. Но тем не менее хотя бы движутся в эту сторону.

Что нельзя делать? Нельзя покупать профессоров, набивать рейтинги. Как это делается? Это так называемый кейс арабских университетов: записать себе международных профессоров как аффилиатов, привозить их на каникулы на три месяца в Арабские Эмираты и платить им за то, что они пишут аффилиацию на своих работах, которые они делают в нормальных университетах. К сожалению, это массовая практика. К сожалению, она стала такой же массовой и в России. Часть мегагрантов работает по такой модели. Часть работает нормально, часть – по такой.

Нельзя создавать фальш-структуры. Понасоздано очень много всяких центров компетенций, центров превосходства, отчетность которых закрыта. Это не работает.

Огромное количество российских университетов доказывает, что только они являются компетентными специалистами. Не называя имен: один предприниматель, известный в нашей среде, только что выиграл суд у одного, пожалуй, самого авторитетного российского вуза (университета) за то, что те не смогли (как классика жанра) вовремя и по ТЗ сделать то, что он у них заказывал. Он заказывал техническую продукцию. Во-первых, они ее вовремя не сделали, а во-вторых, сделали не так. Он отсудил. Я читал материалы суда. Там написано, что основной апелляцией университета было то, что только они обладают экспертизой в этой сфере, поэтому ни один внешний эксперт не может дать заключение о том, сделали ли они то, что у них заказывали, или не то. К счастью, суд оказался разумным. Меня это даже удивило. То есть основания, что «мы единственные, кто что-то понимает, а все остальные – лохи», – это, к сожалению, наша массовая практика.

Покупка суперзвезд. Это скорее китайская болезнь и также арабская. Масса попыток купить суперзвезду и тем самым доказать, что они все сделали. Как правило, в этот момент суперзвезда уже не продуктивна, она ничего не хочет делать. Это радикально отличается от сингапурской практики, когда они хватают молодого нобелевского лауреата в тот момент, когда у него есть ощущение, что вот сейчас он перевернет мировую науку. Его тут же ласково приводят, показывают ему институт и говорят: «Чувак, это институт имени тебя». Естественно, он туда приезжает и лет 10–15 творит там мировую науку. К сожалению, у нас этого не происходит.

И, наконец, попытка забрать на себя все деньги со словами: «Мы тут самые умные. Не лезьте в наш бюджет». Бюджет у некоторых российских университетов астрономический. Результат известен.

Ну и кратко: университет как центр экосистемы. Идея состоит в том, что университет должен запустить корни в экосистему для поиска талантов – это и мейкерство, это и работа с абитуриентами, работа с компаниями – все, что связано с более ранним, более точечным выявлением таланта. Причем опять же: не сегментация талантов, а просто поиск талантов. Вообще, мировая экономика через 50 лет – это экономика, в которой основной ресурс – талант и в которой между собой конкурируют системы поиска и выращивания талантов, а все остальное становится производной от этой функции. Крона университета (то, откуда он получает питательные вещества) – это отраслевая кооперация предпринимательства, то есть договоры, экономические отношения, выпускники, эндаументы, менторы и т. д. – все то, что он породил и то, что его кормит. Центр, ствол университета – это двусторонний диалог рынка и талантов, то есть на одной стороне талант, на другой стороне – рынок. И важный point: университет фактически должен быть носителем менеджерских, управленческих компетенций по встраиванию таланта в рынок.

Основная задача университета – научить талантливого программиста находить себе работу или создавать стартап, научить талантливого биолога находить себе гранты, находить себе работу или создавать стартап, научить психолога находить себе работу (например, в IT-компании или, например, в системе корпоративного управления персоналом) и дать ему работать. То есть основная задача университета – научить талант адаптироваться к экономике. Для этого он должен, с одной стороны, подтащить талант, а с другой стороны – подтащить экономику. Я не буду сейчас рассказывать, как мы планируем это делать в НТИ, это отдельная история. Как это должно выглядеть примерно по модели Университета 3.0: университеты должны научиться создавать новые технологии и интегрировать сети кооперации внутри рынков НТИ, научиться управлять трансфером интеллектуальной собственности, развивать предпринимательскую экосистему и развивать сервисы для профессоров – начиная от покупки алмазов и заканчивая кооперацией с индустриями и т. д.

Университет должен стать сервисным хабом для своей экосистемы – отраслевой, территориальной, региональной и т. д., эта функция сервисного хаба (еще раз повторю: основная компетенция университета – это экосистемный и сервисный менеджмент). То есть, грубо говоря, сотрудник управления университета должен рассуждать о том, как устроена сервисная экономика, как устроена, скажем так, креативная экономика, как устроена предпринимательская экономика, на уровне лучших экспертов страны, как минимум страны. К примеру, если сейчас обратиться к любому руководителю офиса MIT, он тебе расскажет best practice про entrepreneurship ecosystem, потому что это лучший специалист в области entrepreneurship ecosystem.

Возьмите любого российского управленца университета. Вы встретите недоумение на вопрос, что такое экосистема. Это катастрофический разрыв.

Вот это примерно то, что мы планируем делать.

На этом все. Я с удовольствием отвечу на вопросы, если мы не слишком вышли за тайминг.

Вы обозначили очень замечательные цифры, что в ближайшие 10 лет у нас 57% рабочих уйдет с рынка. И мне было бы интересно знать вашу позицию в этом вопросе.

Кузнецов: В прошлом году был замечательный доклад MIT Tech Review о роботизации в мире. Второй (после армии) сектор потребления роботов – это не промышленность, это сельское хозяйство. А первый из продуктов в сельском хозяйстве по объемам – это автоматизированные доильные системы. Это к вопросу о доярках. То есть доярка через пять лет – это человек, который умеет настраивать доильный цех, программист. А еще через пять лет – психолог роботов или психолог по генно-модифицированным коровам, по квазиразумным генно-модифицированным коровам.

Например, если когда-то Бельгийскую голубую, которая вдвое тяжелее обычной, выращивали генетически, то сейчас ее будут выращивать при помощи электровирусов, просто все коровы будут вдвое мясистее. А что касается их когнитивных функций, это сейчас тоже очень быстро двигается. Мне кажется, что главная проблема в России – это вовсе не конкретные навыки, а сама культура обучения и, главное, Культура Мастерства (с больших букв) и привлечения талантов в этот сегмент. То есть обладатели навыков в области рабочих специальностей – это тоже очень важный сегмент экономики, в котором тоже должна быть своя элита. И неважно, как ты эту элиту находишь, неважно, как ты ее обучаешь… Нет, это, конечно, важно. Но важнее, что ты вообще поставил себе задачу сформировать сегмент элиты в этой сфере. И как только у тебя какие-то секторы экономики начинают остро нуждаться в специалистах определенного типа, то твоя задача – просто подтащить туда таланты. А чему их научить – станет понятно через пять лет. Они потом переучатся.

Я видел в Бразилии, как это происходит: люди, которые талантливо решают задачи по кирпичной кладке, через пять лет переучиваются на талантливое управление автоматами по кирпичной кладке. А если человек не может сделать это сейчас, то он и не переучится. Вот это моя гипотеза.

Поэтому, мне кажется, с этой системой отбора рабочих специальностей важнее создать систему по их социальной миссии. Смотрели, как устроено в Бразилии? У них там есть очень важный сегрегационный аспект (никто это не говорит, это не принято): ты приходишь в бразильский университет, и единственный темнокожий, которого ты встретишь, – это либо стюарт, либо уборщик, либо секретарша.

А когда ты приходишь в их бразильские школы, ты там не встретишь белого – только на позиции преподавателя. И он, как правило, выпускник университета. У них рабочие специальности выполняют сегрегационную функцию. Там с этим очень строго. Я не знаю, как они это балансируют, но поверьте.

У нас это примерно так же. У нас есть дети людей с высшим образованием в энном поколении, которые никогда не пойдут в рабочую специальность, и есть очень ограниченный, законченный ресурс детей, кто на это готов. Сейчас многие идут в университет чисто из-за армии. Дайте выпускникам work skills откос от армии, вы получите массу талантов в рабочие специальности, автоматически, сразу. Думать не надо. Давайте следующий вопрос.

Если мы говорим о типологизации профессии, человека и т. д. (то, что имеет отношение к постиндустриальной эпохе), часть рабочих мест в этой эпохе создается для того, чтобы так называемые «не таланты» (в кавычках) могли найти свое место в профессии так называемой «экономической пены» для того, чтобы они не ходили по улицам и не совершали преступлений. У меня возникает вот какой вопрос. Вы много говорили о талантах. Мы прекрасно понимаем их прекрасное будущее. Если это действительно талантливый человек, его рано или поздно увидят. А что, по вашему личному мнению, будет происходить в будущем с учетом роботизации и т. д. с «не талантами»?

Кузнецов: Замечательный вопрос, огромное спасибо. Единственное, я боюсь, что не смогу на него ответить, – это очень долго получится. Несомненно, сейчас ключевой вызов – что делать с выбывающими профессиями? Часть народа будет переучиваться, поэтому рынок образования, на мой взгляд, – это доминирующий рынок ближайшего будущего, потому что десятки процентов населения, молодого и старого, должны пойти переучиваться. Соответственно, рынки ДПО, рынки сертификационного образования резко возрастают.

Но далеко не все захотят переучиваться. Соответственно, с ними надо что-то делать. Часть из них будет уходить мирно (так скажем, садиться играть в компьютерные игры и т. д.). Часть из них будет «нагреваться». По мировой истории заметно, что самое опасное – это перегрев молодых, и особенно он опасен там, где много молодых, поэтому бурлит Кавказ, бурлит Африка – там, где много молодых, которые никуда не устраиваются.

Для стран, где молодежи мало, а в основном в «ненужные» люди попадают люди возрастные, рисков такой пассионарно-партизанской войны мало. Скорее всего, это просто будет проблема некоего угасания. Угасания, накопления количества людей, выпавших из реальности, то есть то, что мы видели в 90-е годы по совершенно другой причине, но модели очень похожи. Именно поэтому, кстати, Европа начинает массово переходить на гарантированный минимум: если человек не вписывается в экономику, ему просто выплачивают 2,5 тыс. франков. Это меньше, чем те социальные пособия, которые они получают сейчас (там это тоже аналог монетизации льгот), но это хватит, чтоб прожить на каком-то уровне.

То есть разные страны будут экспериментировать с этим по-разному. Некоторые утилизационные инструменты достаточно эффективны. Например, большое количество «ненужной» молодежи выпадает в массовые онлайн-игры, в которых возникает своя экономика и где они начинают зарабатывать. В принципе, многие онлайн-игроки зарабатывают деньги, сопоставимые, а часто превышающие уровень дохода их сверстников. То есть такие квазипроцессы будут возникать и дальше. Соответственно, какая-то индустрия этой утилизации тоже возникнет. Компьютерные игры – это одна из форм утилизации. Как это будет происходить – мирно или приводить к глобальным катаклизмам, – я сказать не готов, но я сделал про это три сценария. В оптимистичных моделях на это (на утилизацию) хватает денег, возникает аналог welfare. У кого не хватит или если у всего мира не хватит, значит, будет какой-то большой социальный бум. Давайте третий вопрос. Спасибо.

Вы отмечаете, что основным потребителем продукта образовательной системы является предпринимательская экосистема. Но в Российской Федерации основным заказчиком выступает государство. Контрольно-надзорные функции тоже у государства. Стандарты – государство, законодательство – тоже государство. Получается, что ректор не может ничего сделать для того, чтобы сохранить университет. Ему приходится выполнять критерии эффективности. В этом и есть суть конфликта. Как вы считаете, как этот конфликт будет решаться для того, чтобы прийти к этой модели?

Кузнецов. Отличный вопрос, спасибо. Он прямо ключевой. Он состоит ровно в том, что мы последние 15 лет выбрали огосударствление экономики как форму реакции на мировой системный кризис. То есть роль госсектора и роль госинструментов возросла практически во всех сегментах. К великому сожалению для тех, кто на этом жил, и к великому счастью для будущего, это кончилось вместе с дорогой нефтью. Поэтому содержать всю эту машину перераспределения будет не на что. Соответственно, нам придется двигаться в мейнстриме со всеми странами, то есть создавать entrepreneurial eco-city, создавать предпринимательские модели. Государство здесь может занять оборонительную позицию – в этом случае просто будут множиться проблемы. Может занимать способствующую позицию. Способствующую – то есть «да, стандарты», «да, законы», но адекватные, правильные. Я очень люблю примеры. Есть такое ведомство, отвечающее за инновационно-технологическое развитие Британии и вообще за экономику, – Business Innovation and Skills. Под ними есть агентство, отвечающее за техстандарты, техрегулирование. У них есть KPI. В соответствии с этим KPI они тратят на принятие нового регламента стандартов максимум полгода. Полгода – и у них принято. Британская модель госадминистрирования лучшая в мире, они адаптируются быстрее всего. Боюсь, что надо двигаться в этом направлении.

Что делают ректоры? Сейчас ректоры формируют консервативное лобби. Поскольку они боятся изменений, они подпирают ведомство со словами: «Ни в коем случае. Это разрушит великую русскую науку. Это подорвет основы великого русского образования», – и это создает очень мощное консервативное лобби. Сила этого консервативного лобби такая, что даже те чиновники, кто готов меняться, боятся изменений. Кстати говоря, их пугают классическим приемом типа: «Вот сейчас вы тут разведете инновации, и у вас студенты будут Майдан устраивать», то есть торгуют на политическом рынке. Студенты же всегда, во всех странах мира – революционный сегмент, поэтому продажа идеи, что университет – это сейф, куда можно положить детей и они не будут бунтовать на улицах, сейчас очень популярна. Можно сказать, что миссия сейфа сейчас для государства важнее, чем миссия развития. Для текущего государства. Это, конечно, катастрофа для будущего. Как это менять? Мы пытаемся менять, ведем разнообразную работу, но во многом успех этого зависит от того, сформируется ли прогрессивное лобби – из числа бизнеса, из числа предпринимательства, из числа прогрессивных ректоров, из числа ученых, кто будет объяснять: «Ребята, если вы не смените модель университета с сейфа на теплицу, то мы, как «Титаник», неизбежно уйдем ко дну, потому что айсберг уже ударил». На мой взгляд, это единственный вариант.

Экосистемный подход к оценкам и использованию ресурсов подземных вод Казахстана в условиях климатически и антропогенно обусловленных изменений окружающей среды

Автор(ы):Аденова Д.К.

Современные экологические проблемы, от глобальных до региональных и локальных, связаны, с нарастающим из года в год взаимодействием человека с природной средой. В настоящее время оно приобретает черты глобального техногенного процесса с присущими ему фундаментальными экологическими закономерностями и проблемами экологической нестабильности, требующими своего разрешения на всех рангах и уровнях организации экосистем. Основной характеристикой экосистемы является наличие относительно замкнутых, стабильных в пространстве и времени потоков вещества и энергии между биотической и абиотической ее частями, важнейшее место в которых занимает гидросфера. При этом взаимодействие человечества с окружающей средой, как и прежде во всей его истории, остается антропоцентрическим.

Ясно, что на этапе развития разумного отношения к сохранению природы – биоцентризму, должно произойти постепенное превращение биотехносферы в ноосферу – сферу разума, которая, по В.И. Вернадскому, является неизбежным и закономерным этапом развития биосферы. Доказательством начала такого превращения является принятая ООН концепция «устойчивого развития» [1], напрямую связанная с понятием «устойчивость экологическая». Последняя подразумевает способность экосистемы сохранять свою структуру и функциональные особенности при воздействии внешних факторов. Нередко «экологическая устойчивость» рассматривается как синоним экологической стабильности. Актуальность исследований. Для целей настоящего рассмотрения наиболее существенна специфика геологической среды – верхних горизонтов литосферы, как среды жизнедеятельности человека, которая рассматривается в качестве многокомпонентной динамической природно-хозяйственной системы, формирующейся под влиянием природно-техногенных и социальных факторов.

Подземные воды в качестве составной части природных вод – гидросферы Земли и важнейшей фазой составляющей геологической среды, являются основополагающей абиотической компонентой экосистем, обеспечивающей их формирование и функционирование. Такая исключительная роль природных вод, определяется тем обстоятельством, что они являются частью общего цикла круговорота воды и перемещения химических элементов в экосистемах (ЭС), а «…по своей массе и энергии занимают такое положение в земной коре, с результатами изучения которых не может не считаться теория земной коры» (В.И. Вернадский, «История природных вод»). Являясь важнейшей составной частью экосистем, подземные воды во многом определяют не только ее свойства и структуру, но и ее экологические качества. Последние во многом контролируются фундаментальными свойствами как абиотических, так и биотических компонентов экосистем – пространственно-временной изменчивостью и устойчивостью, адаптивностью и способностью к саморегуляции и самоорганизации.

ТематикаДиссертация, Экология

Глава 1 ~ Экосистемы и человек — Наука об окружающей среде

1. Дайте определение науке об окружающей среде и отделите ее от смежных областей, таких как исследования окружающей среды, экология и география.
2. Объясните сложность Вселенной через иерархическую структуру, которая включает рассмотрение Земли, жизни и экосистем в различных масштабах.
3. Определить ключевые принципы экосистемного подхода к сохранению природных ресурсов.
4. Опишите, как экологические стрессоры и нарушения могут влиять на виды и экосистемы.
5. Объяснять историю эволюции человеческой культуры с точки зрения возрастающей способности справляться с экологическими ограничениями, ограничивающими доступность природных ресурсов и другими аспектами экономического развития.
6. Перечислите по крайней мере три способа, которыми люди напрямую влияют на условия окружающей среды.
7. Определите четыре широких класса экологических ценностей.
8. Опишите пять важных мировоззрений.
9. Разберитесь в разнообразных проблемах экологического кризиса, разделив их на три категории и приведя несколько примеров по каждой из них.
10. Обсудите влияние человека на окружающую среду в зависимости от двух основных факторов: увеличения численности населения и интенсификации образа жизни (влияние на душу населения).
11. объясняют разницу между экономическим ростом и экологически устойчивым развитием.

1. причины и последствия быстрого увеличения численности населения
2. использование и истощение природных ресурсов
3. Ущерб, причиненный загрязнением и нарушениями, включая угрозу биоразнообразию

1. Насколько велика вероятность того, что человеческое население будет в Канаде или на Земле через 50 или 200 лет?
2. Как можно интегрировать использование ископаемого топлива в устойчивую экономику, учитывая тот факт, что это невозобновляемые ресурсы, которые не восстанавливаются?
3. Как мы можем добывать возобновляемые ресурсы (которые действительно могут восстанавливаться) способами, которые не ухудшают их запасы, например треска в Атлантической Канаде, дикий лосось в Британской Колумбии, пшеница и другие зерновые в провинциях Прерии, а также лесные ресурсы по большей части страны?
4. Какой экологический ущерб наносят различные виды загрязнения, такие как кислотные дожди, озон, пестициды и диоксид серы, и как можно предотвратить или устранить эти эффекты?
5. Влияет ли влияние человека на глобальный климат, и если да, то каковы причины и последствия этого воздействия?
6. Где и как быстро виды и естественные среды обитания становятся вымирающими или исчезающими и как можно предотвратить эти бедствия?

1. Добыча, переработка и использование невозобновляемых ресурсов, таких как ископаемое топливо и металлы, способами, которые не наносят неприемлемого экологического ущерба, а также в некоторой степени сдерживают их истощение (например, путем повторного использования определенных материалы)
2. Сбор биологических ресурсов и управление ими, например, в сельском, рыбном и лесном хозяйстве, таким образом, чтобы они могли полностью восстановиться, чтобы их запасы могли поддерживаться в будущем
3. Рост возобновляемых источников энергии, таких как различные формы солнечной энергии (включая топливо из биомассы, гидроэнергетику, фотоэлектрическую энергию и ветер), как способ замены невозобновляемых ископаемых видов топлива и, тем самым, повышения устойчивости энергетики
4. Предотвращение и устранение экологического ущерба, например, связанного с находящимся под угрозой биоразнообразия, деградировавшими землями или водами, а также регулированием парниковых газов

Рисунок 1.2. Иерархическая организация Вселенной.

1. отдельных организмов, которые являются живыми существами, которые генетически и физически обособлены
2. популяции или особи одного вида, встречающиеся вместе во времени и пространстве
3. сообществ или популяций различных видов, которые также встречаются одновременно и в одном месте
4. ландшафтов и морских пейзажей (в совокупности это экопейзажи), которые представляют собой пространственную интеграцию различных сообществ на больших территориях
5. и биосфера в целом, состоящая из всей жизни и экосистем на Земле

• Открытие способов создания улучшенного оружия для охоты на животных
• Одомашнивание собаки, что также значительно облегчило охоту
• одомашнивание огня, которое давало тепло и позволяло приготовить более усвояемую пищу
• способов выращивания и одомашнивания растений и домашнего скота, что привело к значительному увеличению доступности продуктов питания
• методов обработки необработанных металлов в инструменты, которые были намного лучше, чем инструменты из дерева, камня или кости. Скорость новых открытий со временем значительно возросла.Более поздние технологические революции включают следующее:
• методы использования машин и энергии для выполнения работы, ранее выполнявшейся людьми или тягловыми животными
• Дальнейшие достижения в области одомашнивания и выращивания растений и животных
• открытия в медицине и санитарии
• выдающихся достижений в области технологий связи и обработки информации

• Население

  В 2015 году численность населения составляла более 7 человек.3 миллиарда, в том числе около 34 миллионов в Канаде. На глобальном уровне человеческое население увеличивается из-за превышения коэффициента рождаемости над коэффициентом смертности. Недавний взрывной рост населения и бедность такого большого числа людей являются первопричиной экологического кризиса. Прямо или косвенно большой рост населения приводит к обширному обезлесению, расширению пустынь, деградации земель из-за эрозии, нехватке воды, изменению регионального и глобального климата, угрозе исчезновения видов и другим серьезным экологическим проблемам.Взятые вместе, эти повреждения представляют собой изменения в характере биосферы, которые столь же катастрофичны, как и крупные геологические события, такие как оледенение. Мы обсудим человеческую популяцию более подробно в главах 10 и 11.

• ресурсов

  Можно выделить два вида природных ресурсов. Невозобновляемый ресурс присутствует в конечном количестве. Поскольку эти ресурсы извлекаются из окружающей среды в процессе, называемом добычей, их запасы неумолимо сокращаются, и поэтому они доступны во все меньших количествах для будущих поколений.Невозобновляемые ресурсы включают металлы и ископаемое топливо, такое как нефть и уголь. Напротив, возобновляемые ресурсы могут восстанавливаться после сбора урожая и, при правильном управлении, могут обеспечить постоянное устойчивое снабжение. Однако, чтобы ресурс был возобновляемым, его способность к регенерации не может быть нарушена чрезмерным сбором урожая или ненадлежащими методами управления. Примеры возобновляемых ресурсов включают пресную воду, биомассу деревьев, сельскохозяйственных растений и домашнего скота, а также промысловых животных, таких как рыба и олени.В конечном счете, устойчивая экономика должна поддерживаться возобновляемыми ресурсами. Однако слишком часто потенциально возобновляемые ресурсы не используются ответственно, что затрудняет их возобновление и представляет собой разновидность добычи полезных ископаемых. Тематика природных ресурсов подробно рассматривается в главах 12, 13 и 14.

• Качество окружающей среды

  Эта предметная область посвящена антропогенному загрязнению и нарушениям, а также их воздействию на людей, их экономику, другие виды и природные экосистемы.Загрязнение может быть вызвано газами, выбрасываемыми электростанциями и транспортными средствами, пестицидами или нагретой водой, сбрасываемой в озера. Примеры беспокойства включают сплошные рубки, рыболовство и лесные пожары. Последствия загрязнения и беспокойства для биоразнообразия, изменения климата, доступности ресурсов, рисков для здоровья человека и других аспектов качества окружающей среды рассматриваются в главах 15–26.

• I — общее воздействие человека на окружающую среду
• P — численность населения
• A — оценка благосостояния на душу населения с точки зрения использования ресурсов
• T — степень технологического развития экономики, в пересчете на душу населения

Изображение 1.4. Места, где люди живут, работают, выращивают продукты питания и добывают природные ресурсы, подвергаются воздействию многих видов антропогенных стрессоров. В результате возникают не очень естественные по своему характеру экосистемы, такие как тротуар и травянистые края этой главной автомагистрали в Торонто. Источник: Б. Фридман.

• повышение эффективности использования невозобновляемых ресурсов, например, путем тщательной переработки металлов и оптимизации использования энергии
• увеличение использования возобновляемых источников энергии и материалов в экономике (для замены невозобновляемых источников)
• повышение социальной справедливости с конечной целью помочь всем людям (а не только привилегированному меньшинству) иметь разумный доступ к предметам первой необходимости и жизненным удобствам

Вопросы для обзора

1. Определите науку об окружающей среде, исследования окружающей среды и экологию.Перечислите ключевые дисциплинарные области знаний, которые включены в каждую из них.
2. Опишите иерархическую структуру Вселенной и перечислите элементы, которые охватывают области биологии и экологии.
3. Определите ключевые факторы экологического стресса, которые могут влиять на экосистему в вашем районе (например, в местном парке). Убедитесь, что вы учитываете как естественные, так и антропогенные факторы стресса.
4. В чем разница между моралью и знаниями и как они обусловлены личными и общественными ценностями?
5. Объясните, как культурные атрибуты и выражения могут влиять на то, как люди смотрят на мир природы и взаимодействуют с экологическими проблемами.

Вопросы к обсуждению

1. Опишите, как вы связаны с экосистемами как через ресурсы, которые вы потребляете (продукты питания, энергия и материалы), так и через вашу рекреационную деятельность. Без каких из этих подключений вы могли бы обойтись?
2. Как ваши личные этические стандарты связаны с утилитарными, экологическими, эстетическими и внутренними ценностями? Подумайте о своем мировоззрении и обсудите, как оно соотносится с антропоцентрическим, биоцентрическим и экоцентрическим мировоззрениями.
3. Согласно информации, представленной в этой главе, Канаду можно рассматривать как перенаселенную, как Индию и Китай. Считаете ли вы это разумным выводом? Обосновать ответ.
4. Составьте список наиболее важных культурных влияний, которые повлияли на ваше отношение к миру природы и окружающей среде.

Изучение проблем

1. Организация Объединенных Наций попросила вас разработать индекс воздействия на окружающую среду на национальном уровне и на душу населения, который будет использоваться для сравнения различных развитых и менее развитых стран.До сих пор Организация Объединенных Наций использовала чрезвычайно простые показатели, такие как потребление энергии и валовой внутренний продукт, но теперь они хотят использовать более реалистичные данные. Как бы вы лучше разработали индикаторы? Как вы думаете, какие компоненты индикаторов являются наиболее важными и почему?

Социальная эволюция человечества как неотъемлемая часть эволюции биосферы

С тех пор, как Томас Мальтус впервые опубликовал свое эссе о принципе народонаселения в 1798 году, проблема чрезмерной эксплуатации доступных ресурсов людьми одинаково беспокоила интеллектуалов, философов и ученых.К сожалению, в 20–90–194–90–195 годах эти интеллектуальные спекуляции часто неверно истолковывались политическими мыслителями, поскольку теоретические объяснения влияют на выбор принципов, которыми руководствуются лица, принимающие решения, и, следовательно, на направление политического развития. Это идеологическое недоразумение среди политических деятелей увеличивало трудности в управлении человеческими социально-экологическими системами.

Чтобы облегчить общение между заинтересованными сторонами, в 1968 году был основан Римский клуб.Это неформальная ассоциация независимых, но влиятельных личностей из политики, бизнеса и науки — мужчин и женщин, которые думают долгое время и заинтересованы в систематическом междисциплинарном и целостном вкладе в улучшение мира. Члены Римского клуба разделяют объявленную озабоченность будущим человечества и планеты (Meadows 1972).

В 1972 году в Римском клубе был представлен доклад The Limits to Growth ( Ibid .), Компьютерное моделирование неконтролируемого экономического роста и роста населения при ограниченных ресурсах.В этом отчете утверждалось, что ограниченный запас невозобновляемых ресурсов вынуждает глобальную цивилизацию к переходу к реорганизации современной модели потребления ресурсов. Это послужило основой для призыва к устойчивому росту и с тех пор характеризует комментарии и экономическое развитие.

Но глобальная социально-экономическая модель с тех пор мало изменилась, даже несмотря на неослабевающий рост потребления ресурсов. Затем, в 2004 г. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс и Деннис Медоуз представили «Пределы роста: 30-летнее обновление» .В этой работе было показано, что время обращения к модели «устойчивого развития» уже прошло, по крайней мере, для предотвращения катастрофической чрезмерной эксплуатации. Однако Dennis Meadows et al. (2004) утверждал, что у человечества все еще есть возможность повысить устойчивость перед лицом ускоряющихся изменений, , то есть , чтобы повысить способность справляться с изменениями.

Даже если, несмотря на предупреждения авторов книги Пределы роста: 30-летний отчет , политические и экономические шаги, которые были предприняты, мало что изменили для изменения пути развития, основанного на росте, на самом деле все же произошло сдвиг общественного мнения в западном мире и, следовательно, мотивация к научным исследованиям в соответствующих областях географии, наук об окружающей среде и экологии возросла.Научные достижения, достигнутые между публикациями двух книг, были, возможно, недооценены Meadows et al. (2004). Мы утверждаем, что эта работа сделала расширение устойчивости социально-экономической системы более реалистичным при условии, что наше социально-эволюционное понимание может быть использовано в этих усилиях. Мы предполагаем, что без более пристального внимания к законам эволюционной экологии и эволюционной психологии не может быть достигнуто конкретное повышение устойчивости системы.Но для этого требуется применение подхода Большой истории (об этом подходе см. , например, , Christian 2005a, 2005b; Spier 1996, 2005, 2010; Hughes-Warrington 2005; Carneiro 2005; Nazaretyan 2005; Snooks 2005; Markov, Korotayev, и Гринин, 2009; Гринин, Карнейро, Коротаев, Спир, 2011; Гринин, Коротаев, Родриг, 2011).

На семинаре, который проводился в Стокгольмском центре устойчивости в 2012 году, Ланс Гандерсон, научный сотрудник Бейерского института экологической экономики, напомнил аудитории в своей презентации Learning by Doing [1] (см. Также Holling, Gunderson and Light 1995 ) о важности экспериментов, развития альтернативных взглядов и признания возможностей устойчивого управления природными ресурсами.Он призвал к новой теоретической переосмыслению теории социальной эволюции для построения принципов социально-экономического управления, которые могут повысить устойчивость глобальных систем, определяющих несущую способность мира для населения.

Однако проведение социальных экспериментов в необходимом масштабе является дорогостоящим и потенциально неопределенным, не говоря уже о риске столкнуться с общественным сопротивлением. Однако этого можно избежать. К настоящему времени история человечества накопила достаточно эмпирических данных, особенно в течение 20, ^{-го, 90 -195 века, так что теоретическая переосмысление, которое д-р.Гундерсон ищет возможность просто проанализировать «большую историю».}

Развитие человеческой цивилизации, наблюдаемое через объектив «Большой истории», позволяет сосредоточить внимание на взаимосвязи между местной демографической плотностью и емкостью местной экосистемы. Избыточная вместимость местной среды обитания включает механизмы ауторегуляции плотности популяции, говорит нам эволюционная биология (Diggle et al. 2007). В частности, их три — миграция в какой-то новый район, массовые самоубийства типа эффекта леммингов и освоение новых экологических территорий, i.е. экологическая специализация.

Хотя миграция больше не является вариантом для человеческого населения, по крайней мере, с глобальной точки зрения, и очевидно, что массовые самоубийства должны оставаться вне повестки дня, реализация третьей альтернативы потребует глубоких соответствующих изменений в социальной и экономической организации. В частности, ценности и идеи, которые мотивируют политические цели и которые должны быть в умах общественности и средств массовой информации, должны отражать эволюционный взгляд. Другими словами, эта реальность представляет собой когнитивную политику социально-экономического развития, которую в следующей статье представляет в попытке теоретической переосмысления, предложенной доктором.Гундерсон с нетерпением ждет возможности занять место.

Демография (, т.е. плотность населения, гендерная и возрастная структура) сильно влияет на структуру социальной и экономической организации. Многие наблюдатели считают, что демографические дисбалансы являются основной причиной обострения вооруженных конфликтов в современном мире. Здесь предполагается, что тенденции современных конфликтов нельзя рассматривать вне контекста эволюции глобальной человеческой популяции и, следовательно, эволюции глобальной экосистемы.Глобализация, урбанизация и экономическое развитие вместе с развитием соответствующих средств коммуникации рассматриваются здесь также как неотъемлемые части эволюции социальных структур и моделей поведения.

Одновременно глобализация, урбанизация и экономическое развитие значительно усиливают демографический дисбаланс. Этот дисбаланс серьезно тормозит процесс перехода к следующему этапу эволюции.

До сих пор нет единого термина для этой новой модели общества — одни исследователи называют ее информационным миром, другие — постмодернистским обществом.Однако логичнее было бы назвать эту зарождающуюся эру «постпостмодернизмом». Переход к этому типу общества — ключ к решению проблемы перенаселения в контексте будущей глобальной эволюции экосистемы Земли. Было бы невозможно облегчить этот процесс без разработки и применения разумных естественнонаучных методов социальной инженерии — другими словами, без инициирования Плана Маршала в глобальном масштабе, как рекомендовал Сергей Капица Римскому клубу (Kapitza 2006). .

Таким образом, в этой статье представлено новое видение широко обсуждаемой связи между рождаемостью и социально-экономическим развитием.

Чтобы понять и интерпретировать механизмы, управляющие социальной эволюцией, выдвигается гипотеза о том, что развитие человеческой цивилизации является неотъемлемой частью эволюции биосферы Земли. Это означает, что на социальное развитие влияют различные идентифицируемые факторы и процессы, как и на эволюцию других социальных видов.Эти биологические виды интегрированы в одну глобальную экосистему — биосферу. Эволюция плотности их населения следует определенному образцу баланса энергии и баланса материи по всей системе. Следовательно, можно предположить, что вид Homo Sapiens интегрирован в экосистемы от локального до глобального масштаба и, таким образом, следует той же схеме.

С помощью проекта Gapminder Project , Rosling et al. 2005 объяснил, почему искоренение бедности — в ближайшие десятилетия — имеет решающее значение для остановки роста населения, и утверждает, что только за счет повышения уровня жизни беднейших слоев населения с помощью гуманитарной помощи и увеличения выживаемости детей можно будет ограничить численность населения на уровне 9 миллиардов человек к 2050 году.Но остается вопрос, в какой степени помощь в целях развития может изменить лежащую в основе социальную модель и, таким образом, изменить человеческое «мышление»?

Рослинг не одинок. Глобальное перенаселение и связанные с ним процессы старения населения и демографического дисбаланса рассматриваются многими учеными как центральная глобальная проблема (, например, , Магнус). Термин «молодежная выпуклость» был придуман немецким социологом Гуннаром Хайнзоном в середине 1990-х годов для определения чрезмерной доли безработной молодежи в общей численности населения.Этот термин получил большее распространение в последние годы, например, благодаря работе американских политологов Джека А. Голдстоуна и Гэри Фуллера, которые в 1995 году ввели термин «молодежный пузырь», а в Европе — благодаря работе над демографическим дисбалансом Си Фрумкин. Было замечено, что когда доля лиц в возрасте от 15 до 29 лет составляет более 30 процентов населения, насилие имеет тенденцию к увеличению (Beehner 2007).

Таким образом, рост численности молодежи способствует увеличению плотности населения в человеческих скоплениях и, следовательно, сокращению пространства индивидуальной безопасности.Такое сокращение индивидуального пространства увеличивает стресс и, следовательно, вызывает усиление неизбежной внутривидовой агрессии. В современных обществах давление агрессии сильно подавляется материальным умиротворением и институтами, обеспечивающими социальное соответствие. Это постоянное внутреннее подавление подпитывает психологический стресс, который приводит к различным психологическим и поведенческим расстройствам и извращениям.

Один из механизмов, которые человеческое общество выработало для самосохранения от этих расстройств, состоит в том, чтобы направить эту возросшую агрессию вовне.В настоящее время многие демографические эксперты говорят об угрозе этого глубокого дисбаланса для устойчивого будущего человечества. Однако, согласно данным Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, рост населения в целом замедляется и, как ожидается, достигнет пика в ближайшем будущем (UN 2014). Но социальные и возрастные структуры также меняются из-за увеличения продолжительности жизни и последствий увеличения продолжительности жизни, влияющих на экономическое развитие все более стареющего и непродуктивного населения.

Изменения в гендерных ролях женщин, а также в уровне образования женщин вместе с распространением методов контроля рождаемости существенно повлияли на общий коэффициент рождаемости в развивающихся странах (Martine 1996). Помимо этих культурных и социологических причин, существует также простое биологическое объяснение, в равной степени затрагивающее нечеловеческие популяции.

Современная модель рыночного и мобильного общества основана на принципах конкуренции и поэтому является источником постоянного стресса для людей, влияющего на темпы воспроизводства.Например, исследование репродуктивной активности популяций мышей показало, что повышенный стресс, который испытывали беременные мыши, влияет на репродуктивную активность их потомства (Christian and LeMunyan 1958).

Многие наблюдения действительно отметили отрицательную корреляцию между индивидуальным благополучием и низким уровнем рождаемости (Diener 2000; Bradshaw et al. 2007; Sellström and Bremberg 2006). Но было бы невозможно найти решение конкретного демографического дисбаланса без понимания причин наблюдаемой корреляции, хотя это не должно происходить вне процесса общей эволюции биосферы Земли.Если уровни стресса усилили эволюционные процессы, то мы видим переход от K-стратегии воспроизводства затронутых популяций к r-стратегии (Кондратьев 2004). Однако виды различаются не только репродуктивными стратегиями. Устойчивость их социальных комплексов к средним колебаниям условий окружающей среды сильно различается. Виды r-стратегии называются условно-патогенными видами. Эти виды обычно начинают процесс сукцессии, вторгаясь в новую среду обитания и заселяя ее.Результаты их деятельности превращают условия жизни на этих территориях в доступные для видов следующей стадии, более экологически устойчивых К-стратегов. Результат биологического воспроизводства таких популяций высок, но позже результат общего биологического производства замедляется. Сообщества, занимающие данную среду обитания, достигли бы плато, на котором входящие и исходящие потоки энергии и вещества более или менее сбалансированы, а устойчивое существование сообщества ограничивается только резким изменением окружающих условий.Его также могут немного сместить результаты жизнедеятельности вида. Однако в этой перспективе системы в целом останутся в динамическом равновесии.

Демографический переход

Для этой цели, учитывая репродуктивную стратегию в ответ на окружающие условия, можно построить аналог в отношении эволюции человеческой популяции и предсказать последовательность последовательных образований, которые отличаются друг от друга меметикой. состав.Таким образом, мы должны подробно рассмотреть проблему демографического дисбаланса и демографического перехода.

В начале демографического перехода общий коэффициент рождаемости (СКР) снижается. Это можно наблюдать в западных странах, , то есть в более экономически развитых странах (MEDC), а также в Европе. Эксперты Института демографических исследований Макса Планка даже называют это снижение фертильности «рождаемостью от самого низкого до низкого уровня» (Costa-Font et al. 2008).На первый взгляд эти наблюдения показывают, что рождаемость отрицательно коррелирует с благополучием. Было выдвинуто множество гипотез, объясняющих это снижение фертильности, например, изменения в социальной жизни женщин, женское образование, кризисы в семье, и т. Д. . Тем не менее, явление падения рождаемости наблюдается во всем мире, а в странах МЭРК эксперты теперь говорят о «конце рождаемости с минимально-низкой рождаемостью» (Goldstein et al. 2009). В этой статье авторы сравнивают общий коэффициент фертильности (СКР, среднее количество детей, которые могут родиться у женщины за время ее жизни) для нескольких стран Европы и Юго-Западной Азии.В конце 20-го, ^-го, -го века, , то есть в 1990-х годах, в этих странах произошло серьезное снижение СКР, которое некоторые исследователи называют «периодом самой низкой-низкой рождаемости» (Kohler et al .2002). Однако последние данные подтверждают, что взаимосвязь между коэффициентом рождаемости и благополучием изменилась в обратном направлении в течение первого десятилетия 21 ^-го века. Авторы подчеркивают, что это произошло именно благодаря разумной государственной социальной политике, которая была внедрена . Однако это явление все еще довольно новое. Чтобы объяснить возникновение этой «разумной государственной социальной политики», предлагались различные объяснения, от экономических до культурно-политических.

Вышеупомянутые исследования и, в частности, работы Гуннара Хейнсона демонстрируют высокую степень риска процесса демографического перехода (Коротаев и др. 2011). А следование рекомендациям Хейнсона только увеличило бы риски, связанные с демографическим переходом и всплеском молодежи.

Чтобы понять внутренние причины этого перехода, биологические законы могут быть применены к демографическим данным, которые раскрывают главную проблему социальной эволюции. Проблема резкого роста населения — это просто прямое следствие демографического дисбаланса. Помимо повышения уровня внутривидовой агрессии, существует вторая, более серьезная угроза, поднятая Римским клубом, — превышение емкости экосистемы Земли, что означает, что в какой-то момент невозобновляемые ресурсы закончатся, и люди не было бы ни места для жизни, ни ресурсов, которые можно было бы использовать для поддержания жизни.Конкуренция резко усилится и приведет к войнам за ресурсы, тем самым настроив подгруппы населения друг против друга, что приведет к «выживанию сильнейших». Ужасающая перспектива.

Этот мальтузианский прогноз на самом деле является лишь одной из ряда растущих проблем. Однако, как было сказано, в развивающихся странах, несмотря на резкий рост населения, общий коэффициент рождаемости в целом падает. Человеческое население планеты в настоящее время переживает демографический переход, который достигнет пика к середине 21 ^-го века.

Эта фактическая скорость перехода сильно различается в разных странах мира. Как следствие, это делает структуру населения в разных странах очень несбалансированной. Было обнаружено, что этот дисбаланс порождает новые проблемы (Капица, 2006; Эдиев, 2001). Данные этой работы подтверждают дисбаланс между рождаемостью МЭРК и развивающихся стран. Это наблюдение поднимает вопрос о его соотношении с уровнем развития данной страны. Действительно ли МЭРК проиграли? Рассмотрим этот вопрос более подробно, чтобы понять причины этого дисбаланса.

За последние 300 лет увеличилось количество инноваций в области науки, технологий, медицины и управления бизнесом. В то же время соответствующие социальные обстоятельства также постепенно эволюционировали, что привело к определенной форме социальной эволюции. Решающее значение для обоих процессов имели рост рождаемости и снижение детской смертности. В 20–90–194–90–195 годах автокаталитические изменения в окружающих условиях ускорились настолько, что стало очевидным нарушение процессов социальной эволюции.В наиболее жестких государственных системах, например в России, это привело к революциям, в то время как остальной мир также оказался втянутым в драматические изменения в результате двух мировых войн и Великой депрессии. Даже «сексуальная революция» 1960-х годов — хотя она и не была такой кровавой — была частью этого системного перебалансирования социальных систем.

Социальная структура этих современных государств эволюционировала шаг за шагом по сравнению с предшествовавшими им традиционными обществами. Традиционная структура общества характеризуется довольно устойчивым классовым расслоением с низкой мобильностью людей.Наиболее важными факторами демографии являются высокая смертность, высокая рождаемость и, соответственно, низкая продолжительность жизни. Переход к индустриальной эпохе привел к развитию новых средств производства, за которым последовала урбанизация. Таким образом, структура рыночного общества должна была стать более гибкой, чтобы функционировать. В результате на фоне множества неудачных попыток и кризисов развивались современные демократии западного образца, и социальные структуры в этих странах соответственно адаптировались.

В то время как традиционное государство было основано в основном на использовании природных ресурсов — в основном сельскохозяйственных ресурсов в прошлом — эти государства фундаментально развились как социальные структуры из-за врожденной способности человека решать проблемы и стремления улучшить свои условия жизни в этих государствах. или с эволюционной точки зрения, из-за человеческой «собирательской деятельности».

И из-за географического разделения этих групп населения — названных ниже субпопуляций — среди их членов сформировались отличительные модели поведения.Поведенческие паттерны формируются в основном в период детства и юности — иными словами, мы имеем в виду импринтинг. Развивающиеся различия усугубляли непонимание между подгруппами населения, часто провоцируя конфликты. Мы предполагаем, что это можно рассматривать как аналог межвидовой борьбы в ходе экологической аллопатрической специализации. Таким образом, в ходе социокультурного развития внутри каждой из этих отдельных подгрупп населения сформировался уникальный социальный образ мышления (Valsiner and Van der Veer 2000).

Однако, поскольку эти различные шаблоны не являются врожденными, они могут измениться, если будут предприняты определенные усилия. Это продемонстрировала работа Программы по наукам о Земле и окружающей среде (Нью-Йорк). Синди Кац (1998) рассматривала социальное воспроизводство и производство пространства, места и природы; последствия глобальной экономической перестройки для повседневной жизни; политика знания; дети и окружающая среда; переплетение пространств родины и домашней безопасности; изменения в социальной структуре и поведенческих моделях использования природных ресурсов в образовательном сельскохозяйственном проекте в Судане.Она также проанализировала причины, по которым эти изменения вызвали небольшое сопротивление в местных сообществах. Неожиданно она обнаружила, что индивидуальные интересы оказались более сильными, чем интересы традиционной коммуны, в частности призыв к сохранению традиционной структуры местной коммуны. В то время как стресс увеличивался для людей с многочисленными изменениями в структуре местной жизни, мало кто оглядывался назад, потому что проект значительно повысил качество их жизни, независимо от традиционных социальных структур, социальные изменения стали возможны.

К сожалению, Кац мало обращает внимания на сопротивление со стороны более высоких уровней местной социальной структуры. Их авторитет имеет большое влияние на модели поведения в таких подгруппах населения, что объясняет их сопротивление изменению традиционного образа жизни.

Согласно Отчету ООН «Состояние мирового населения » (Салас, 1981), 2007 год стал годом, когда большинство людей впервые в истории будет жить в городах или поселках.Это называется наступлением «городского тысячелетия» или «переломным моментом». Что касается будущих тенденций, то, по оценкам, 93 процента роста городов придется на развивающиеся страны, при этом 80 процентов роста городов придется на Азию и Африку.

Начало нового тысячелетия также стало переломным моментом для массовой коммуникации, поскольку началась цифровая эпоха. К настоящему времени имеется много фактических подтверждений того, что многим политическим сбоям в значительной степени способствовало развитие электронных средств обмена информацией.Благодаря этому обмену информацией человеческий кругозор значительно расширился — люди, которые раньше считались отдельными подгруппами населения, были вовлечены в разнообразный и значительный обмен информацией с остальным человечеством. Можно утверждать, что в результате социальные системы данной субпопуляции не могут поддерживать устойчивость, т.е. способность к изменениям. Вероятно, это привело к краху или трансформации многих автократических государств, которые в прошлом были более или менее изолированными.

Изменения условий жизни подобны изменению окружающей среды и будут предшествовать соответствующим изменениям в социальной структуре.Адаптация поведенческих паттернов превратилась в социальное мышление, которое должно следовать за этим, даже если отказ от традиционного мышления является очень стрессовым для доминантов коммуны и, следовательно, может быть довольно рискованным для любого общества. Можно ожидать, что традиционный образ мышления привилегированных и доминирующих граждан государства будет лежать в основе власти государственного аппарата, укрепляя их социальное положение и вызывая сопротивление изменениям или плохую устойчивость и, следовательно, повышенный риск. Такой аппарат, естественно, предрасположен к сохранению социального мировоззрения, разделяемого гражданами, и предотвращению его изменения.Таким образом, государственные структуры, естественно, будут сопротивляться изменениям извне, возникающим в виде конфликта или иностранной культуры. Одновременно этот стресс на индивидуальном уровне может легко привести к насилию, то есть усилению межвидовой агрессии.

Чтобы снизить рост уровня насилия, его природу следует понимать как результат роста уровня социального стресса в связи с переходом обществ от традиционных моделей потребления ресурсов, социальной структуры и мировоззрения.Учитывая неизбежность этого процесса, необходимо принимать во внимание общие правила эволюции любой созревающей экосистемы.

До ^-го века высокие показатели детской смертности были нормальным явлением. Высокий коэффициент рождаемости компенсировал и обеспечил медленный, но постепенный рост населения. Между тем, наука и технологические инновации росли как выражение поиска пищи или поисковой активности человека (Rotenberg 2009). Собирательная деятельность характерна для всех живых существ с реакцией обратной связи и развивалась вместе с нервной системой животных.По мере развития Homo sapiens деятельность по добыче пищи интегрировалась с когнитивной деятельностью человека. Вместе они стали способностью человека изменять человеческое окружение в пользу текущих требований, необходимых для выживания.

Слияние кормодобывающей деятельности с познавательной аналитической деятельностью сделало возможными научные и технические инновации. Уровень развития человека зависит не только от индивидуальной физиологии мозга, но и от индивидуальной социализации и уровня образования.Подавить эту активность значило бы подавить дальнейшее развитие человечества. Это самый сильный аргумент против эволюционной тенденции человеческого эусоциальности. Андерссон рассмотрел эволюцию эусоциальности у других социальных видов животных, и результаты исследований выглядят очень интересными (Andersson 1984).

Однако это может не относиться к эволюции человека. Проактивное следование этому пути эволюции потребовало бы значительного снижения индивидуальной «добывающей» активности членов общества, но эта активность по-прежнему необходима для удовлетворения постоянных изменений в окружающих условиях.И эти изменения являются автокаталитическими, , то есть , поддерживаются в результате когнитивной деятельности человека.

Все такие инновации произошли, поскольку они были вызваны экономическими условиями и привели к социальному развитию в тех странах, где могла происходить эволюция. Определяющие условия включают не только условия жизни, но и социальные структуры, как, например, в наиболее экономически развитых странах (MEDC) — иными словами, в тех странах со стабильной государственной структурой, которая развивалась на основе современных экономических систем, вместе с регулируемыми рынками.Следовательно, население этих стран претерпевало соответственно постепенные изменения. Оба этих процесса, , то есть коэффициентов рождаемости и детской смертности, оставались более или менее сбалансированными. Этот длительный период развития дал социальным структурам в этих развитых странах достаточно времени, чтобы приспособиться к меняющимся условиям.

Первоначальное предположение, сделанное здесь, заключалось в том, что глобальное человеческое население является неотъемлемой частью биосферы Земли и, следовательно, следует модели эволюции, характерной для популяций.Таким образом, можно ожидать, что широко обсуждаемая проблема перенаселения и Пределы роста будет решена в ближайшее время просто потому, что законы эволюционной экологии теперь влияют на эту глобальную популяцию на уровне социальной организации. По мере усложнения социальной структуры общий коэффициент фертильности снижается, повторяя эволюционные последовательности K- и r-репродуктивных стратегий живых форм в ходе колонизации новых биотопов.

Эта гипотеза подтверждается лабораторными данными, полученными при исследовании генетики поведения и нейрофизиологического влияния стресса на репродуктивное поведение и уровень фертильности среди популяций лабораторных крыс (Rhen, Crews 2002).Исследования в области репродуктивной медицины человека подтверждают, что рождаемость падает (Auger et al. 1995). Таким образом, было видно, что общий коэффициент рождаемости (СКР) в MEDC в 20 ^-м веках падал (Waugh 2003).

Поскольку на показатели фертильности / смертности / долголетия человека сильно влияют другие факторы социокультурной среды, нелегко выделить социальные и биологические факторы и определить основные причины. Однако эксперименты на популяциях крыс позволяют отличить репродуктивное поведение от влияния социальных факторов (Holson et al. 1991). Эти эксперименты доказывают ключевую роль уровня пренатального стресса матери во время беременности на их дальнейшее репродуктивное поведение.

Это исследование подтверждает чисто нейроэндокринный характер этого эффекта. Однако на социальном уровне или в организации на этот фактор серьезно влияют другие факторы, зависящие от государственной социальной политики , т.е. от антропогенных факторов. Опять же эксперименты на лабораторных крысах позволили оценить степень влияния антропогенных факторов (Попова и др. 2011; Амстиславская и др. 2004). Однако рождаемость зависит не только от сексуального поведения, но и от индивидуальной фертильности, и, что наиболее важно, от качества мужской спермы. Аналитический обзор показал последовательное постепенное снижение качества мужской спермы в последние десятилетия (Carlsen et al. 1992; см. Также Irvine 1997).

Женская фертильность также снижается под воздействием стресса. Взаимосвязь стресса и фертильности сейчас широко обсуждается во многих соответствующих публичных источниках ( e.грамм. , Браверман 2012; Rodriguez et al. 2012). Эти данные репродуктивной медицины подтверждают внутренние причины снижения репродуктивной функции под влиянием стресса. Авторы предполагают, что эти врожденные причины определяются экологическими условиями окружающей среды, которые поддерживают ее несущую способность. Однако это не означает сознательной активности этой сложной субъектно-объектной системы. Он не анимирован ( т.е. , у этого комплекса нет свободы воли).Эта активность — всего лишь результат взаимодействия множества компонентов, связанных между собой бесконечным количеством сложных обратных связей, которые следуют главному эволюционному закону усложнения усложнения. Эта сложная система не позволяет сделать однозначный фиксированный прогноз. Однако можно выработать некоторую общую стратегию на основе вероятностного кризисного анализа. Авторы предполагают, что для выработки общей стратегии необходимо более внимательно рассмотреть мотивацию людей, а это невозможно сделать без учета эволюционных экологических или макроэкологических тенденций.

Поскольку человеческое поведение является результатом взаимодействия как биологических, так и социальных компонентов, необходимо учитывать социальный фактор, чтобы оценить стремление людей к воспроизводству. Ведь эта мотивация сильно зависит от социальной среды, а социальная среда, в свою очередь, определяется мерами, предпринимаемыми государством.

Настоящая статья подтверждает чисто врожденную природу снижения рождаемости наряду с усложнением социальных структур, что способствует увеличению емкости экосистемы.Это увеличение социальной сложности предъявляет «неестественные», искусственные требования к социальному поведению людей. Наряду с аномальным увеличением плотности населения, которая особенно высока в городских районах, возрастает и уровень стресса. Это усиление стресса приводит к многочисленным социально-психологическим эффектам, связанным с изменением социальных ролей партнеров в семье и гендерного социального статуса. Все эти факторы снижают потенциал фертильности и приводят к значительному снижению СКР.

Однако наиболее важный пример снижения фертильности в тандеме с увеличением плотности популяции наблюдается в экспериментальных популяциях лабораторных крыс, животных, которые вообще не имеют наследования сигналов.В отличие от крыс, в человеческом обществе уровень фертильности определяется как внутренней способностью зачатия, так и мотивацией людей, которая определяется социально. Последнее зависит от социальной среды, а также от сигнальной наследственности.

Все вышесказанное приводит авторов к следующему выводу: социальная эволюция человека является неотъемлемой частью эволюции Земля-Биосфера. Эта система следует той же модели эволюционной популяционной экологии, в которой преобладание видов с r-стратегией меняется на виды с K-стратегией.Это происходит вместе с увеличением сложности системы. И последнее неизбежно, так как способствует увеличению пропускной способности среды обитания человека.

Когда 20 ^-й век был в самом разгаре, начался переход к новому этапу. На этом этапе эволюционного развития деятельность человеческих обществ определила направление обмена энергией и веществом в глобальном биосферном комплексе. Эту стадию можно назвать антропоценозом , интерактивным сообществом живых организмов, сосредоточенным на людях (Scott 1996).

В данной статье авторы предлагают выбрать макроэкологический подход к изучению когнитивного развития социальных структур и политики. Макроэкологический подход позволяет учитывать, в частности, эволюционные факторы, влияющие на мотивацию поведения социальной группы. В современных социальных условиях изменения общественных настроений — иными словами, изменения индивидуальных мотиваций — проявляются в мощных социальных тенденциях и реализуются в международных политических программах.

В ходе эволюции человеческой цивилизации гетеротрофная природа H. sapiens стимулировала экономическое развитие. Это заставило экономику СЭРМ перейти от экономики, основанной на сельском хозяйстве или других формах использования природных ресурсов, к промышленному производству экономических товаров. Таким образом, социальные модели, руководимые государством, должны были измениться с традиционных моделей на социальные модели индустриального общества. Этот процесс был отягощен множеством конфликтов — локальных и международных, разного рода революций и, в частности, двух мировых войн.Однако развитие социальных моделей менее индустриально развитых стран отличалось, поскольку в целом традиционные социальные модели были более устойчивы к изменению внешних условий.

Учитывая, что пропускная способность экосистемы для человеческого населения зависит от производственной деятельности человека, которая может быть значительно увеличена за счет индустриализации. Производственная деятельность людей происходит вместе с повышением уровня урбанизации и перемещением людей, занятых в экономическом производстве, сначала из сельского хозяйства в промышленность, а затем в сектор услуг.По данным Конференции ООН по торговле и развитию, в 2012 году доля услуг в мировой экономике увеличилась до 70 процентов, в то время как доля сельского хозяйства снизилась с 10 процентов в развивающихся странах до менее 3 процентов в СЭР. Этот сдвиг в экономике происходит вместе с процессом урбанизации. Этот переход от сельского хозяйства к промышленному производству положил начало современности. Следующий сдвиг, нынешний, характеризуется увеличением доли сектора услуг в экономике и знаменует переход к следующему этапу социально-экономического развития.Этот этап называется инновационной экономикой , , , (Scott, 1996) и определяется экономической доктриной, которая переформулирует традиционную модель экономического роста таким образом, что знания, технологии, предпринимательство и инновации находятся в центре модели, а не в ней. рассматриваются как независимые силы, которые в значительной степени не подвержены влиянию политики. На этом этапе экономический спрос на невозобновляемые материальные ресурсы постепенно снижается, и экономика инноваций становится основным человеческим ресурсом для экономического развития (Holling et al. 1998).

В то время как изменение внешних условий сопровождается изменениями в социальных моделях, скорость адаптации новых поведенческих моделей, описываемых далее как социальное мышление, варьируется в зависимости от различных факторов, на которые обращаются социальные науки. Радикальное изменение традиционного мировоззрения — это очень стрессовый и одновременно рискованный процесс. Однако такая трансформация — единственный способ избежать катастрофического режима ауторегуляции плотности населения, который навязывают эволюционные процессы (Haidt 2007).

Таким образом, использование этого обоснования для преодоления этого дисбаланса развития вместе с предотвращением угроз, описанных в Пределы роста , решающим фактором является обновление традиционной модели сообщества.

Низкий уровень индивидуальности — самая важная черта «Психологии улья», которая описывает важные поведенческие модели всех социальных видов. H. sapiens явно является ультрасоциальным видом. Следовательно, можно ожидать, что на него также повлияет эффект психологии улья.Профессор Джонатан Хайдт рассматривает в своей работе вопросы психологии улья и ее влияние на человеческую социопсихологию, особенно ее связь со счастьем и религией (Haidt et al. 2008). Он подчеркивает, что решающие моменты для достижения «общественного счастья» — это не какие-то божественные или духовные идеи, а, скорее, обычная интерпретация психологии улья, используемая в «массовых ритуалах». Эти массовые ритуалы также типичны для любого авторитарного государства или тоталитарной идеологии, поскольку массовые ритуалы сильно способствуют подрыву индивидуальности человеческого разума и, следовательно, толпам разных народов, объединяющихся вокруг своих лидеров и подпадающих под эффект психологии улья.

Самые жестокие и неразрешимые конфликты происходят прямо на границе двух социальных паттернов — традиционного и современного — при встрече друг с другом. Социальное мышление традиционных сообществ фактически менее приспособлено, то есть в эволюционном плане, чем социальное мышление MEDC, чтобы соответствовать необычным социальным изменениям этой новой среды, которая усиливает связи внутри этих групп, а также увеличивает эффект Улья. .

В нынешних условиях постоянно увеличивающейся плотности населения в развивающихся странах, Психология улья отдает предпочтение так называемому эффекту суицидального лемминга (Chitty 1996).Следовательно, повышение благосостояния, связанное с социальными традициями, не гарантирует снижения темпов роста населения.

Еще один убедительный кейс-стади — пример изменений в российской демографии. Они показывают, что корреляция между благополучием и рождаемостью иногда может быть обратной. В России общая смертность — не только детская — долгое время превышала рождаемость. Благосостояние россиян после распада СССР значительно упало.Однако вместо роста рождаемости упала и рождаемость, поэтому в настоящее время население России постепенно сокращается — 0,465 процента (CIA 2010). Чтобы бороться с этой угрозой, в 2007 году правительство запустило федеральную программу по снижению детской смертности и повышению благосостояния женщин в связи с количеством детей, которых может вырастить женщина. Но вывод отчета Рослинга предполагает, что вместо этого эти шаги снизят рождаемость. Однако за первое полугодие 2009 года показатель младенческой смертности снизился на 10 процентов, а рождаемость за тот же период выросла на 4.7 процентов.

Тем не менее, используя подход «Большой истории», еще одним очевидным примером является разница между Северной и Южной Кореей. Обе страны населены одними и теми же людьми с одинаковыми историческими традициями, мировоззрением, и т.д. Сейчас доходы северокорейского народа намного ниже, чем в Южной Корее, но темпы прироста населения лишь немного выше, чем у его соседа (0.398% против 0,25% согласно CIA World Factbook от 2010 г.). И это несмотря на все усилия правительства Северной Кореи по контролю над этим аспектом своей демографии.

Уровень младенческой смертности там очень высок — 50,51 детской смертности на 1000 рождений, в то время как в Южной Корее он составляет всего 4,25 смерти на 1000 рождений. Согласно предположениям Рослинга, это также сильно повлияет на рост рождаемости. Однако это не помогает правительству Северной Кореи значительно превзойти своего конкурента по уровню рождаемости.Даже строгий государственный контроль над распределением противозачаточных средств оказался неспособен повысить коэффициент рождаемости населения, а повседневный стресс, который испытывают люди, в любом случае чрезвычайно высок.

Популярные авторы часто утверждают, что доступ женщин к образованию, независимости и контрацептивам в западных странах привел к снижению рождаемости. Однако пример Северной Кореи показывает, что, по крайней мере, доступа к образованию и противозачаточным средствам достаточно для снижения уровня рождаемости.Противозачаточные средства доступны в Северной Корее, но они распространяются под строгим государственным контролем, и поэтому их нелегко получить. Культурный вклад также может сыграть свою роль.

Во-первых, используя статистические данные из опубликованных источников, мы собираемся посмотреть на корреляцию между младенческой смертностью и рождаемостью. Анализ данных доказывает, что связь между младенческой смертностью и рождаемостью не такая прямая. Например, в Израиле очень низкий уровень младенческой смертности, 4.17 смертей на 1000 живорождений, но общий коэффициент фертильности (СКР) составляет 2,72 ребенка на женщину в целом (CIA 2010). Среди евреев-харедим СКР очень высок. Для ашкенази харедим СКР вырос до 8,51 в 1996 году с 6,91 в 1980 году. По оценкам, показатель за 2008 год еще выше. СКР для сефардов / мизрахи харедим вырос с 4,57 в 1980 году до 6,57 в 1996 году. Уровень детской смертности в Израиле — один из самых низких в мире. Так что, видимо, влияние младенческой смертности на рождаемость тоже не так критично.

Это указывает на важное влияние культурных особенностей на уровень рождаемости. Однако в дальнейшем будет показано, что культурный фон не так важен, как это могло показаться на первый взгляд.

Вернемся к корейским примерам, чтобы прояснить причину снижения рождаемости. Очевидно, расслоение производительных сил в обществе — и, следовательно, социальные модели этой страны — более важны для рождаемости, чем детская смертность.

Распределение рабочих по экономике Северной Кореи следующее: 37 процентов людей работают в сельском хозяйстве и 63 процента — в промышленности. В то же время в Южной Корее всего 3 процента людей работают в сельском хозяйстве, 39 процентов — в промышленности и 57,5 ​​процента — в сфере услуг. Таким образом, отраслевое расслоение сообществ в Северной Корее на самом деле гораздо более архаично и ограничительно, чем в Южной Корее. Даже в этом случае СКР все еще очень низок. Почему?

На примере обеих Корей мы ранее уже рассматривали и исключали влияние женского образования, доступа к противозачаточным средствам и даже культурного происхождения простых людей.Единственный фактор, который необходимо учитывать, — это индивидуальный уровень стресса.

Этот сценарий подтверждается также демографическими данными из Китая, Сингапура и Тайваня. Несмотря на сопоставимое культурное происхождение, их показатели рождаемости сильно различаются. Однако в Китае было влияние жесткого государственного контроля, поэтому эти данные не имеют ценности без тщательного анализа.

Таким образом, ни культурные факторы, ни уровень рождаемости не имеют решающего значения, чтобы вызвать снижение прироста населения.

Возможные причины снижения репродуктивных показателей населения в наиболее экономически развитых странах

Итак, в итоге мы обнаружили, что повышение экономического благосостояния населения было результатом экономического развития и соответствующей социальной эволюции традиционного сообщества. социальные модели.Одновременно с ростом экономики росло и благосостояние граждан. Этот экономический рост был вызван индустриализацией. Индустриализация также вызвала рост урбанизации. Урбанизация заставляет людей жить в естественных ненормальных условиях жизни, в скоплениях с высокой плотностью населения и в других крайне ненормальных условиях образа жизни. И индустриализация, и экономический рост приводят к более высокому уровню психологического стресса. Этот общий стресс увеличивается из-за растущего уровня урбанизации ( i.е. , живущих в ненормальных стрессовых условиях), что приводит к общему ухудшению репродуктивной функции человека, которая, по-видимому, значительно снизилась за последние 4–5 десятилетий даже без каких-либо средств контрацепции. Этот процесс создал условия, в которых люди постоянно сталкиваются с проблемами, как социальными, так и новыми условиями окружающей среды. И этот стресс вызывает значительное снижение показателей фертильности одновременно с увеличением продолжительности жизни.

Предположение о том, что на изменение механизмов ауторегуляции популяции влияет усиление внутрипопуляционного стресса, подтверждается результатами исследований репродуктивной активности в экспериментальных популяциях мышей Лаборатории поведенческой нейрогеномики Института цитологии СО РАН. Российской академии наук, что доказывает, что повышенный стресс, который испытывают беременные самки мышей, влияет на репродуктивное поведение их потомства.Помимо этих экспериментальных результатов, существует ряд аналогичных экспериментальных подтверждений эффектов взаимосвязи между негативным стрессом и репродукцией для людей, которые изучали качество мужской спермы в стрессовых условиях (Clarke et al. 1999).

Существуют и другие факторы, влияющие на социальную адаптацию и психологическую адаптацию. Например, развивающиеся страны, у которых не было достаточно времени для социальной адаптации и адаптации, стали свидетелями важных примеров «молодежного всплеска».Профессор Хайнзон, историк и экономист из Бременского университета в Германии, утверждает, что войны, восстания, современный и исторический терроризм и внутренние насильственные восстания являются результатом избытка мужчин в возрасте от 15 до 29 лет в общей численности населения. (см. также Urdal et al. 2006).

Важно принять во внимание, что «молодежные всплески» могут привести к быстрому экономическому росту, но их возникновение может также поставить под угрозу возможность того, что адаптация социальных моделей может не идти за темпами.Наванитам (2002) описал, как это исторически проявлялось в Южной и Юго-Восточной Азии, где демографический переход предоставил этим странам возможность для экономического развития.

Это означает, что в случае оказания только гуманитарной помощи уровень детской смертности в развивающихся странах будет падать намного быстрее, чем может адаптироваться образ мышления населения этих стран. Таким образом, это население все равно будет увеличиваться, а не падать. Например, если 30 лет назад у женщины в этих развивающихся странах было 6 младенцев и 3 из них — 50 процентов — умерли в младенчестве, в настоящее время у нее может быть только 4 ребенка, но современные показатели детской смертности гарантируют, что по крайней мере 3 из них — или даже все четверо — доживут до совершеннолетия.Это просто увеличило бы этот «молодежный пузырь», который считается одной из основных причин гражданских конфликтов после холодной войны (Cincotta et al. 2003).

Следовательно, повышение благосостояния само по себе, которое не сопровождается соответствующим социальным развитием и развитием мышления, только ухудшит ситуацию. Таким образом, мы можем прийти к следующему выводу: традиционный образ мышления и оказание гуманитарной помощи при одновременном повышении выживаемости детей сами по себе способствовали бы предотвращению перенаселения без стрессовых психологических изменений.Настаивать на сохранении «коренных, уникальных» архаичных социальных и социальных мировоззрений, а также традиционных общин может значительно усложнить ситуацию.

Однако архаичный образ мышления — или образ мышления члена традиционного общества, ориентированного на общины — очень трудно преодолеть без каких-либо усилий со стороны подчиняющей стороны этого процесса, а также без необходимой помощи со стороны лидеров социальной эволюции. По многим вполне естественным психологическим причинам люди обычно цепляются за свои привычные традиции (Aronson 2003).

Таким образом, решение проблемы перенаселения невозможно без изменения существующего архаичного мышления, или, другими словами, без адаптации социального мышления традиционных членов сообщества.

Это означает, что это было бы невозможно без передачи фрагментов различных субпопуляций, характеризующихся традиционными моделями сообщества, в эту глобальную популяцию с ее обновленным мышлением.

Однако легче сказать, чем сделать. Неизбежная необходимость такого перехода вызывает много вопросов.Текущая работа не может дать ответов — не только по моральным соображениям, но просто потому, что это невозможно в рамках такой многофакторной и сложной проблемы. Но он предлагает стратегию, которую следует принять. Основная проблема здесь для рассматриваемых субпопуляций — сохранить устойчивость, сохраняя при этом способность к изменениям на социальном уровне. Но как этого добиться с макроэкологической точки зрения?

Население MEDC испытывает крайний уровень нарциссизма и, казалось бы, неограниченную волю к индивидуальной автономии — из-за самой природы современной экономической модели.Но, как обсуждалось выше, это сильно противоречит ходу процесса социальной эволюции. Эта рыночная автократия, , то есть , «невидимая рука рынка» Адама Смита, может быть одной из самых веских причин, вызывающих обратный эффект Флинна в MEDC. Эффект Флинна — это существенное увеличение средних баллов по тестам интеллекта, зарегистрированным во всем мире. Он был измерен в 1949, 1974 и 1991 годах. Однако последующие исследования в некоторых странах MEDC показали неожиданные обратные эффекты этого эффекта.Так, в Соединенном Королевстве тесты, проведенные в 1980 году и снова в 2008 году, показывают, что показатель IQ среднего 14-летнего подростка упал более чем на два пункта за этот период. Однако у детей в возрасте от пяти до десяти лет их IQ увеличивался на полбалла в год за те же три десятилетия. Профессор Джеймс Флинн (2009), автор последнего исследования, считает, что аномальное падение IQ британских подростков могло быть связано с «стагнацией» или даже упадком молодежной культуры. Тисдейл и Оуэн (2008) сообщают о результатах тестов на умственные способности более 500 000 молодых датских мужчин, прошедших тестирование в период с 1959 по 2004 год, которые показывают, что производительность достигла пика в конце 1990-х годов и с тех пор умеренно снизилась до уровня до 1991 года.В другом исследовании молодых взрослых мужчин, проведенном в Дании (2009 г.), они обнаружили, что в период с 1988 по 1998 гг. Наблюдалось небольшое увеличение, а в период с 1998 по 2003/2004 гг. — умеренное снижение. В обоих случаях разница составила примерно 1,5 балла IQ.

Но это относительное снижение контроля разума над свободной волей приводит к расцвету асоциального поведения среди молодого населения стран MEDC. Мы предполагаем, что обратный эффект Флинна произошел из-за тех же эффектов рыночной автократии.Рыночные предложения и социальная политика современных государств снимают отрицательный предел случайного распределения интеллектуальных способностей человека. В то же время избыток рыночных предложений вместе с развитием маркетинговых технологий сильно снижает поисковую активность людей. Если поисковая деятельность не требуется для обеспечения нормальной жизни в течение длительного периода времени, она либо уменьшается, либо сосредотачивается на нематериальных вопросах сугубо личного, индивидуального понимания. Это влияет на выбор целей для познавательной деятельности, что может быть причиной обратного эффекта Флинна и расцвета суеверий.

Обратное эффекту Флинна означает, что социальный контроль над мотивацией людей снижается. Мышление людей в большей степени определяется средствами массовой информации и рекламой, и одновременно социальное поведение становится более асоциальным.

К сожалению, эти эффекты полностью перемешаны с ритуальным пониманием религий. Текущие условия или глобализация приводят к «кризису суверенных государств», и, таким образом, конкурирующая негосударственная самоидентификация приобретает большее влияние.Самым очевидным параметром, который используют люди разного уровня социального развития для самоидентификации, являются ритуальные составляющие религии, особенно экстремистские.

Чтобы быть устойчивыми, социальные модели должны сохранять способность адаптироваться к изменениям, сохраняя при этом внутреннее равновесие. Это фундаментальное требование любой системы, но особенно биологической, применимой к макроэкологическим системам.

Но по мере того, как индивидуализация поведения становится все более экстремальной, возрастает и подчинение поведения, которое препятствует развитию социального разума.Осознание этой проблемы само по себе не поможет обеспечить описанный выше переход, но оно дает понимание, которое может облегчить разработку конкретных и разумных шагов по ее преодолению. Мы исходим из того, что реальный способ решить эту проблему — это не только оказание гуманитарной помощи. Скорее потребуется конкретная помощь в адаптации социального мышления. Этот шаг потребует разумных и осознанных усилий социальных лидеров.

Сопротивление эволюционному переходу будет исходить из многих источников — как, например, мощные факторы массовой психологии, а также устоявшиеся политические интересы.Людей, извлекающих выгоду из сохранения данной ситуации, обычно можно найти на высшем экономическом уровне развивающихся стран.

Рост асоциального поведения заставил некоторых западных философов даже оглянуться на ориентированный на общины традиционный образ жизни и искать способ вернуть ценности этого образа жизни. Однако вся предыдущая дискуссия доказывает, что это вряд ли возможно, если не просто катастрофично, в современных условиях.

Итак, несмотря на все эти проблемы, кажется, нет другого способа решить проблему увеличения глобальной пропускной способности биоценоза, кроме перехода от нарциссической рыночной автократии к эволюционной цели, которая развивает социальное мышление современного населения.И этот вывод увеличивает важность основанной на естествознании социальной инженерии политическими лидерами в нынешний переходный период.

Переход к порогу 8 ^-го Большой истории начался во второй половине 20-го ^-го века вместе с переходами в международной торговле и средствах коммуникации. В данной статье показано, что это развитие является неотъемлемой частью эволюции системы Земля-биосфера. Предстоящий порог 9 ^-го также является частью этой эволюции.

Однако пропускная способность системы Земля-биосфера все еще ограничена границами планеты. Чтобы обеспечить дальнейшую экологическую специализацию и эволюцию социального мировоззрения, позволяющую осуществить демографический переход, необходимо разработать систему обязательной социальной обратной связи, чтобы поддерживать баланс между различными социальными группами и странами, составляющими глобальное население.

Самый важный вывод из вышеизложенного состоит в том, что устойчивость Земли будет зависеть от осознанных действий человеческих лидеров с учетом общих правил эволюции нашей биосферы.

Амстиславская Т.Г., Попова Н.К. 2004. Сексуальное возбуждение, индуцированное самками у самцов мышей и крыс: поведенческий и тестостероновый ответ. Гормоны и поведение 46 (5): 544–550.

Андерссон М. 1984. Эволюция эусоциальности. Ежегодный обзор экологии и систематики 15: 165–189.

Аронсон Э. 2003. Социальное животное . Лондон: Макмиллан.

Auger J., Kunstmann J.М., Чиглик Ф. и Жуанне П. 1995. Снижение качества спермы у фертильных мужчин в Париже за последние 20 лет. Медицинский журнал Новой Англии 332 (5): 281–285.

Beehner L. 2007. Влияние «молодежного всплеска» на гражданские конфликты . Вашингтон, округ Колумбия: Совет по международным отношениям.

Брэдшоу Дж., Хельшер П. и Ричардсон Д. 2007 . Индекс благополучия детей в Европейском союзе. Исследование социальных показателей 80 (1): 133–177.

Браверман А. М. 2012. Связь между стрессом и результатом экстракорпорального оплодотворения. Учебник вспомогательных репродуктивных технологий четвертое издание. Vol. 2. Clinical Perspectives 2: 434.

Карлсен Э., Гиверкман А., Кейдинг Н. и Скаккебек Н. Э. 1992. Доказательства снижения качества спермы за последние 50 лет. BMJ: Британский медицинский журнал 305 (6854): 609.

Карнейро Р. Л. 2005. Звездная эволюция и социальная эволюция: исследование параллельных процессов. Социальная эволюция и история 4 (1): 136–159.

Читти Д. 1996. Совершают ли лемминги самоубийства? Красивые гипотезы и отвратительные факты . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Кристиан Д. 2005a. Макроистория: Игра весов. Социальная эволюция и история 4 (1): 22–60.

Кристиан Д. 2005б. Карты времени: введение в большую историю . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Кристиан Дж. Дж. И ЛеМунян К. Д. 1958 . Неблагоприятные эффекты скучивания на лактации и размножении мышей и двух поколений их потомства. Эндокринология 63: 517–529.

ЦРУ. 2010. The World Factbook 2010 . Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление.

Цинкотта Р. П., Энгельман Р. и Анастасион Д. 2003. Демографическая безопасность: население и гражданские конфликты после холодной войны .Вашингтон, округ Колумбия: Международная организация действий в области народонаселения.

Кларк Р. Н., Клок С. С., Геогеган А. и Травассос Д. Э. 1999. Взаимосвязь между психологическим стрессом и качеством спермы у пациентов с экстракорпоральным оплодотворением. Репродукция человека 14 (3): 753–758.

Коста-Фонт Дж., Виттенберг Р., Паткот К., Комас-Эррера А., Гори К., ди Майо А. и Ротганг Х. 2008. Планирование расходов на долгосрочное медицинское обслуживание в четырех странах-членах Европейского союза Государства: влияние демографических сценариев. Исследование социальных показателей 86 (2): 303–321.

Динер Э. 2000. Субъективное благополучие: наука о счастье и предложение для национального индекса. Американская психология 55 (1): 34–43.

Дигл С. П., Гриффин А. С., Кэмпбелл Г. С. и Уэст С. А. 2007. Сотрудничество и конфликт в популяциях бактерий, считывающих кворум. Nature 450 (7168): 411–414.

Эдиев Д. 2001. Применение концепции демографического потенциала к пониманию истории и перспектив российского населения. Демографические исследования 4 (9): 289–336.

Флинн Дж. 2009. К диагностике влияния подростковой субкультуры на IQ . Рекорд педагогического колледжа.

Гольдштейн Дж. Р., Соботка Т. и Ясилиониене А. 2009. Конец рождаемости с «самым низким-низким»? Обзор народонаселения и развития 35 (4): 663–699.

Гринин Л. Э., Карнейро Р. Л., Коротаев А. В., Спир Ф. (ред.) 2011. Эволюция: космическое, биологическое и социальное .Волгоград: Учитель.

Гринин Л. Э., Коротаев А. В., Родриг Б. Х. (ред.) 2011. Эволюция: перспектива большой истории . Волгоград: Учитель.

Хайдт Дж. 2007. Моральная психология и непонимание религии. Край .

Хайдт Дж., Седер Дж. П. и Кесебир С. 2008. Психология улья, счастье и государственная политика. Журнал юридических исследований 37 (2): 133–156.

Холлинг К.С., Беркес Ф. и Фолке С. 1998. Наука, устойчивость и управление ресурсами. Связь социальных и экологических систем: практики управления и социальные механизмы повышения устойчивости / Под ред. Ф. Беркес, К. Фолке и Дж. Колдинг, стр. 342–362. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Холлинг С., Гандерсон Л. Х. и Лайт С. 1995. Барьеры и мосты на пути обновления экосистем . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Холсон Р.Р., Скалет А. К., Али С. Ф. и Тернер Б. 1991. Повторное обращение к «стрессу изоляции»: эффекты изоляции и содержания зависят от методов ухода за животными. Физиология и поведение 49 (6): 1107–1118.

Hughes-Warrington M. 2005 . Большая история. Социальная эволюция и история 4 (1): 7–21.

Ирвин Д. С. 1997. 3 Снижение качества спермы: обзор фактов и гипотез. Клиническое акушерство и гинекология Байера 11 (4): 655–671.

Капица С. П. 2006. Глобальный демографический взрыв и после. Global Marshall Plan Initiative, Hamburg. URL: http://www.clubofrome.at/archive/rep-kap.html.

Кац С. 1998. Частное производство космоса и «Сохранение» природы. Переделка реальности: природа тысячелетия / Под ред. Б. Браун и Н. Кастри, стр. 46–63. Лондон — Нью-Йорк: Рутледж.

Колер Х. П., Биллари Ф. К. и Ортега Дж. А.2002. Появление самых низких уровней рождаемости в Европе в 1990-е годы. Обзор народонаселения и развития 28 (4): 641–680.

Кондратьев К.И. 2004. Стабильность жизни на Земле: основной предмет научных исследований в XXI веке ^-й век . Springer; Чичестер, Великобритания: Springer — Praxis Publishing.

Коротаев А., Зинкина Ю., Кобзева С., Божевольнов Ю., Халтурина Д., Мальков А., и др. 2011. Ловушка при побеге из ловушки? Демографо-структурные факторы политической нестабильности в современной Африке и Западной Азии. Клиодинамика: журнал теоретической и математической истории 2 (2): 276–303.

Марков А., Коротаев А., Гринин Л. 2009. Ароморфозы в биологической и социальной эволюции: некоторые общие правила для биологических и социальных форм макроэволюции. Социальная эволюция и история 8 (2): 6–50.

Мартина Г.1996. Падение рождаемости в Бразилии, 1965–1995: новый взгляд на ключевые факторы. Обзор народонаселения и развития 22 (1): 47–75.

Медоуз Д. Х. 1972. Римский клуб. Пределы роста; Отчет для проекта Римского клуба по проблемам человечества . Нью-Йорк: Вселенная.

Медоуз Д., Рандерс Дж. И Медоуз Д. 2004. Пределы роста: 30-летний отчет . Chelsea Green Publishing.

Наванитам К.2002. Возрастной структурный переход и экономический рост: данные из Южной и Юго-Восточной Азии. Рабочий документ № 337 . Центр исследований развития, Тируванантапурам.

Назаретян А.П. 2005. Парадигма большой (универсальной) истории: версии и подходы. Социальная эволюция и история 4 (1): 61–86.

Попова Н. К., Морозова М. В., Амстиславская Т. Г. 2011. Пренатальный стресс и воздействие этанола вызывают инверсию предпочтения сексуального партнера у мышей. Neuroscience Letters 489 (1): 48–52.

Рен Т. и Крюс Д. 2002. Вариации репродуктивного поведения в пределах пола: нейронные системы и эндокринная активация. Журнал нейроэндокринологии 14 (7): 517–531.

Родригес М., Снук Л. Б., Риксен Дж. А., Беверс Р. П. и Камменга Дж. Э. 2012. Генетическая изменчивость гормезиса стресс-реакция у C. Elegans продолжительности жизни. Экспериментальная геронтология 47 (8): 581–587.

Рослинг Х., Рослинг Р. А. и Рослинг О. 2005. Новое программное обеспечение выводит статистику за пределы возможностей. Статистика, знания и политика: ключевые показатели для принятия решений, стр. 522–530. Париж: Издательство ОЭСР.

Ротенберг В. С. 2009. Концепция поисковой активности: взаимосвязь между поведением, здоровьем и функциями мозга. ANS: Журнал нейрокогнитивных исследований 51 (1): 12–44.

Салас Р. М. 1981. Состояние мирового населения. Populi 8 (2): 3–11.

Скотт Т. А. 1996. Краткая энциклопедия биологии . Берлин: Вальтер де Грюйтер.

Селлстрем Э. и Бремберг С. 2006. Обзорная статья: Значение контекста соседства для здоровья и благополучия детей и подростков: систематический обзор многоуровневых исследований. Скандинавский журнал общественного здравоохранения 34 (5): 544–554.

Снукс Г. Д. 2005. Большая история или большая теория? Открывая законы жизни. Социальная эволюция и история 4 (1): 160–188.

Спайер Ф. 1996. Структура большой истории: от Большого взрыва до наших дней. Амстердам: Издательство Амстердамского университета.

Спайер Ф. 2005. Как устроена большая история: потоки энергии, рост и упадок сложности. Социальная эволюция и история 4 (1): 87–135.

Спайер Ф. 2010. Большая история и будущее человечества . Чичестер: Вили-Блэквелл.

Teasdale T. W. 2009. Тест интеллекта Датского призывного совета, Børge Priens Prøve: Психометрические свойства и применение в исследованиях через 50 лет. Скандинавский журнал психологии 50 (6): 633–638.

Тисдейл Т. В. и Оуэн Д. Р. 2008. Секулярное снижение результатов когнитивных тестов: обращение эффекта Флинна. Интеллект 36 (2): 121–126.

ООН. 2014. Краткий отчет о мировой демографической ситуации в 2014 году. Департамент по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.

Урдал Х. и др. . 2006. Столкновение поколений? Молодежь и политическое насилие . International Studies Quarterly 50: 607–629. Осло: Центр изучения гражданской войны. Международный институт исследования проблем мира.

Валсинер Дж. И Ван дер Веер Р. 2000. Социальное сознание: конструирование идеи .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Во Д. 2003. Новый более широкий мир . 2 ^-е изд. Челтнем: Нельсон Торнс.

[1] URL: http://www.stockholmresilience.org/21/research/research-news/11-13-2012-learning-by-doing.html.

Экологические последствия создания ниши человека: изучение долгосрочного антропогенного формирования глобального распределения видов

Изменение глобального биоразнообразия — одно из наиболее значительных воздействий человека на экосистемы Земли.Поскольку наша планета переживает шестое «событие массового вымирания» (1), эффект антропогенной модификации ландшафта, фрагментация среды обитания, чрезмерная эксплуатация и вторжение видов не могут быть более очевидными (2, 3). Эти преобразования в значительной степени связаны с индустриальной экономикой, растущим населением и плотными транспортными сетями современных человеческих обществ. Соответственно, опосредованное человеком изменение распределения видов было охарактеризовано как современное явление с ограниченными и в значительной степени незначительными историческими предшественниками.Это традиционное понимание не учитывает нескольких десятилетий археологических, палеоэкологических и генетических исследований, которые раскрывают долгую и широко распространенную историю человеческих преобразований глобального биоразнообразия (4-6). Эволюционная траектория Homo sapiens продемонстрировала растущие возможности для продвинутого познания и демографического и географического расширения, наряду с экспоненциальным увеличением масштабов и воздействия деятельности по созданию ниши человека (7), которая привела к фундаментальным изменениям в планетарных экосистемах.

Опираясь на результаты ряда новых методов и наборов данных, включая новые междисциплинарные исследовательские программы, мы исследуем эту уникальную человеческую траекторию и выявляем закономерность значительного долгосрочного антропогенного формирования распределения видов на всех основных населенных пунктах Земли. континенты и острова. Мы показываем, что даже до эпохи Великих географических открытий совокупная деятельность человека за тысячелетия привела к драматическим изменениям в численности и географическом ареале разнообразных организмов в таксономических группах.Лишь немногие регионы можно охарактеризовать как нетронутые. Вымирание было самым серьезным из этих антропогенных воздействий, но широко распространенные изменения в изобилии видов, составе, структуре сообществ, богатстве и генетическом разнообразии в результате создания человеческой ниши также становятся все более очевидными и имеют столь же продолжительное воздействие.

Мы подчеркиваем роль новых классов данных, таких как древняя ДНК (аДНК), стабильные изотопы и микрофоссилии, а также новые подходы, включая мощные морфометрические, хронометрические, вычислительные и статистические методы, для понимания изменений в распределении видов. в различных масштабах (рис.1). Все более систематическое применение традиционных методов экологической археологии в последние несколько десятилетий также дает новые открытия. Признавая, что участие человека в создании ниши имеет очень раннее происхождение, мы сосредоточимся на примерах из четырех ключевых фаз более недавних и широкомасштабных антропогенных изменений: в позднем плейстоцене почти глобальное распространение H. sapiens ; возникновение и распространение земледелия с раннего голоцена; колонизация островов мира; и досовременная экспансия урбанизации и торговли, начавшаяся в бронзовом веке.Хотя наш обзор не является исчерпывающим, он выделяет ключевые тенденции, включая значительную доисторическую и историческую реорганизацию распределения видов в локальном, региональном и межконтинентальном масштабах; широко ускоряющиеся, но неравномерные темпы интродукции чужеродных видов во многих географических регионах; и участие широкого круга видов, включая домашних животных и растений, а также разнообразных диких, комменсальных, инвазивных и патогенных видов. Мы подчеркиваем роль этих кумулятивных изменений в создании новых экосистем в долгосрочной перспективе.В заключение мы рассмотрим значение археологически обоснованной точки зрения на современное биоразнообразие для того, как мы понимаем, изучаем и сохраняем биомы Земли, а также как мы понимаем эволюционное давление, оказываемое инженерией человеческой экосистемы.

Четыре ключевые фазы антропогенной трансформации

Глобальная колонизация.

Ископаемые свидетельства показывают, что H. sapiens присутствовали ∼195 000 лет назад (195 тыс. Лет назад) в Восточной Африке (19) и что к 12 тыс. Лет назад наш вид расселился в дальние уголки Евразии, Австралии и Америки. (20).Растущее количество свидетельств указывает на то, что эти расселения в позднем плейстоцене и увеличение глобальных популяций людей, с которыми они связаны, были сложным образом связаны с вымиранием, истреблением, перемещениями и новыми способами модификации ниши различных видов. Оценка антропогенного воздействия плейстоцена остается сложной задачей, но новые методы и подходы обеспечивают решения давних проблем, связанных с ограниченным сохранением и хронологическим разрешением.

Новые данные связывают географическое и демографическое расширение H.sapiens на изменение пожарного режима и преобразование состава растительного сообщества. Например, записи пыльцы и микрочаров показывают, что первые колонисты Новой Гвинеи преднамеренно сжигали и нарушали влажные тропические леса, чтобы способствовать росту полезных растений, особенно таких колонизаторов, как ямс ( Dioscorea spp.), Которые были идентифицированы по микроскопическим остаткам крахмала. извлечены из некоторых самых ранних каменных орудий в регионе (21). (Для видов, отличных от H.sapiens , в этой рукописи используются общие названия видов, хотя научное название каждого обсуждаемого вида также приводится при первом упоминании. Для человека научное название дополнительно уточняется, когда важно отличать его от других видов гоминидов.) Сжигание растительности также расширило возможности охоты, привлекая дичь и другие ресурсы фауны к росту новых растений. Человеческий вклад в формирование ранних режимов пожаров был продемонстрирован для Африки, а после прибытия человека — на Борнео, Австралии и Северной и Южной Америке (22–25).

Опосредованное человеком перемещение видов в настоящее время восходит к позднему плейстоцену. Например, обыкновенный кускус ( Phalanger orientalis ), эндемичный для Новой Гвинеи, был перенесен в Восточную Индонезию, на Соломоновы острова и архипелаг Бисмарка в начале ∼20–23 тыс. Лет назад, став основным живым видом (26, 27). . Другие таксоны также были перемещены; вместе с разновидностями бандикутов ( Echymipera kalubu ) и адмиралтейских кускусов ( Spilocuscus kraemeri ) дерево Canarium indicum было завезено в Манус около 13 тыс. лет назад, а через несколько тысячелетий спустя крыса Rattus praetor (26).Паттерны транслокации отражают паттерны обмена морского обсидиана в Меланезии в позднем плейстоцене и раннем голоцене (26).

Доказательства чрезмерной эксплуатации человеком были предложены для некоторых фаунистических последовательностей позднего плейстоцена. Разнообразные археологические комплексы из Африки, Европы и Южной Азии, например, документируют появление в позднем плейстоцене мелких, быстрых и трудных для ловли диких животных, таких как рыба, птицы, кролики, грызуны и обезьяны, что может свидетельствовать об антропогенном воздействии. влияние на доступность ресурсов (28, 29).Другие исследования документально подтверждают уменьшение размеров некоторых видов, таких как блюдец и черепах, что также может отражать чрезмерную эксплуатацию ресурсов (например, ссылки 8 и 30). Некоторые из этих изменений могут быть результатом расширения репертуара костей, камней, раковин, волокон и других инструментов в позднем плейстоцене, что сделало возможным новые формы интенсивной эксплуатации (например, ссылки 31 и 32).

Одно из самых значительных воздействий позднего плейстоцена экспансии нашего вида могло быть на мегафауну (рис.S1). Роль человека в эпизоде ​​позднечетвертичного вымирания, когда по крайней мере 101 из 150 родов мегафауны Земли (животные весом более 44 кг) вымерли в период между 50 и 10 тыс. Лет назад (33), долгое время вызывала споры (например, ссылки 34⇓). –36). Недавние исследования подтверждают, по крайней мере, частичный антропогенный импульс во многих регионах и доминирующую роль человека в других (37, 38). Особое значение имеют новый глобальный анализ, основанный на данных с более высоким разрешением и подходах компьютерного моделирования. Эти исследования указывают на важную роль человека и обратную взаимосвязь между степенью вымирания и продолжительностью совместной эволюции гомининов и мегафауны с неизменно высокими показателями вымирания в районах, где обитает H.sapiens был первым прибывшим гоминином (39, 40) (рис. S1).

Рис. S1.

Доли мегафауны, которые, как известно, вымерли, в каждом регионе земного шара относительно продолжительности совместной эволюции и контакта с людьми (род Homo ) (адаптировано из рисунка 1C в ссылке 39 и рисунка 1 в ссылке 40). Цифры рядом с каждой круговой диаграммой показывают общее количество родов мегафауны, изначально присутствовавших в каждом регионе.

Новый региональный анализ подтверждает эти выводы. Например, недавние палеоэкологические и стабильные изотопные данные с высоким разрешением из Австралии, где гоминины не существовали до ∼55 тыс. Лет назад, показывают, что коллапс мегафауны произошел в период климатической стабильности и наиболее тесно коррелирует с прибытием человека (41).Улучшенная хронология для различных территорий Австралии и Тасмании (например, ссылки 42 и 43) поддерживает антропогенное, а не климатическое объяснение вымирания мегафауны. Хронометрическое разрешение остается низким для Южной Америки, хотя недавние исследования подтверждают роль человека в исчезновении мегафауны в Патагонии (44), тогда как данные исследований aDNA предполагают, что климатические факторы вымирания были более влиятельными в северных регионах (например, ссылка 45). Причастность человека к вымиранию мегафауны в позднем плейстоцене предполагает антропогенную роль в последующих и основных преобразованиях биосферы, последовавших за их кончиной (33, 46, 47).Мегафауна была краеугольным камнем видов, исчезновение которых оказало драматическое влияние на структуру экосистемы, режимы пожаров, распространение семян, альбедо поверхности земли и доступность питательных веществ (41, 46, 48) (рис. 2 A ).

Рис. 2.

Каскад эффектов изменения видов, демонстрирующий долговременную трансформацию ландшафтов. ( A ) Влияние уничтожения крупных травоядных (49). ( B ) Долгосрочные эффекты древнего сельского хозяйства на геохимию почв и биоразнообразие растений в лесах (50⇓ – 52).( C ) Лимнологические реакции на культурное нарушение водосбора озера (53, 54).

Возникновение и распространение сельского хозяйства и скотоводства.

Начало голоцена (<11,7 тыс. Лет назад) ознаменовалось фундаментальными сдвигами в климатических и геологических режимах во всем мире, а также в человеческом обществе. В период от раннего до среднего голоцена во многих регионах мира зародилась сельскохозяйственная экономика, оказавшая новое эволюционное давление на растения, животных и микробы, что привело к значительному демографическому расширению населения (55).Этот период неолита открыл путь для радикальной трансформации способности человека строить нишу, что все чаще демонстрируется накоплением зооархеологических и археоботанических данных, а также применением биомолекулярных методов.

Одним из основных результатов неолита было неумолимое распространение сельского хозяйства из 14–20 центров раннего приручения (56) на большие территории Старого и Нового Света. Это расширение оказало беспрецедентное и длительное воздействие на распространение видов.Ключевым среди этих преобразований было продвижение и расширение ряда благоприятных для человека таксонов, включая вновь созданные виды (и подвиды) одомашненных сельскохозяйственных культур и животных. Совокупные археологические данные показывают, что сельскохозяйственные культуры и животные значительно расширились в доисторические и исторические времена (рис. 3). Масштабы сельского хозяйства и землепользования в некоторых регионах были значительными; Например, расширение площадей, используемых для животноводства и рисоводства ( Oryza sativa ), было достаточно для увеличения выбросов метана в атмосферу между 4000 и 1000 лет назад.P. (57), в то время как вырубка лесов и обработка почвы, как предполагается, способствовали увеличению CO ₂ за последние 8000 лет (58).

Рис. 3.

Глобальное распространение отобранных продовольственных культур (красный цвет), а также домашних и комменсальных животных (синий цвет) во времени. ( A ) Пшеница ( Triticum spp.). ( B ) Сорго ( Sorghum bicolor ). ( C ) Рис ( Oryza sativa, Oryza glaberrima ). ( D ) Крупный рогатый скот ( Bos taurus, Bos indicus ).( E ) Собака ( Canisiliaris ). ( F ) Крыса ( Rattus rattus, Rattus tanezumi, Rattus norvegicus, Rattus exulans ). Основное распространение крыс на глобальные острова, начиная с 3 тыс. Лет назад, не очевидно в указанном масштабе. (Обратите внимание, что карты используют разные временные масштабы, соответствующие отдельным видам и их темпам распространения; штриховка указывает на естественное распространение.)

Современные исследования и исследования аДНК проливают свет на закономерности генетической адаптации и гибридизации, которые повлияли на расселение сельскохозяйственных культур (например,г., исх. 59), тогда как микрофоссильные исследования растений и генетические исследования начинают прояснять распространение тропических видов (например, ссылки 60 и 61). Географическая экспансия сельскохозяйственных культур была сложным процессом, который сопровождал другие виды и разнообразными способами трансформировал местные экосистемы (Рис. 3 A — C ). Сельскохозяйственные культуры часто перемещались как часть экологических пакетов, в которые входили не одомашненные виды или сорняки. В европейском неолите, например, некоторые культурные сорняки произошли в конечном итоге с Ближнего Востока, тогда как другие были европейскими растениями, которым способствовали антропогенные нарушения и новая экология возделываемых участков (например,г., исх. 62). Такие сорняки стали важными компонентами дикой растительности региона, в некоторых случаях они стали более распространенными в регионах, где они были интродуцированы, чем в зонах их происхождения. Эта натурализация произошла до такой степени, что для многих наиболее распространенных сорняков неясно, где в мире они возникли (63).

Домашние животные также рассеяны по суше. Новые методы аДНК, белков, изотопов и геометрической морфометрии высокого разрешения объединяют стандартные археобиологические методы, чтобы выявить распространение различных видов домашнего скота по всему миру (рис.3 D и E ). Овцы ( Ovis aries ), козы ( Capra hircus ) и крупный рогатый скот ( Bos taurus ) были одомашнены на Ближнем Востоке ∼10,5 тыс. Лет назад и прибыли в Европу, Африку и Южную Азию в течение нескольких тысячелетий (57, 64). Куры ( Gallus gallus ) были одомашнены в Восточной Азии (хотя конкретное время и местонахождение остаются спорными), достигли Британии во второй половине последнего тысячелетия до нашей эры (до нашей эры), и теперь их численность превышает численность людей более чем в три раза. один (65).Популяции дикого кабана ( Sus spp.) В Восточной Азии и Анатолии были одомашнены независимо друг от друга, и, как и все основные домашние животные, свиньи ( Sus scrofa ) теперь связаны с людьми далеко за пределами их естественного распространения в Старом Свете (66). Собаки ( Canis knownis ), единственное животное, одомашненное до появления сельскохозяйственных сообществ, в настоящее время являются самым многочисленным и повсеместным хищником, по оценкам, от 700 миллионов до 1 миллиарда собак во всем мире (67). Биомасса диких позвоночных сейчас исчезающе мала по сравнению с биомассой домашних животных (68).

Неолитические расселения также содержали болезнетворные микроорганизмы. Древняя ДНК, стабильный изотоп и другие исследования проясняют распространение патогенов, которому способствуют изменения в диете, образе жизни, мобильности и взаимоотношениях между людьми и животными с появлением сельского хозяйства. Древняя ДНК из Yersinia pestis и Mycobacterium tuberculosis была идентифицирована из неолитических человеческих скелетов (например, ссылки 69 и 70) и связана с крупномасштабными перемещениями населения (69, 71). Возбудители болезней растений и животных также распространились в эпоху неолита.Упадок вяза на северо-западе Европы (3700–3600 гг. До н.э.) мог быть отчасти вызван распространением патогена, такого как грибковое заболевание Ophiostoma , переносимое жуком-короедом вяза ( Scolytus scolytus ), который расширил среду обитания. с допуском для сельского хозяйства (72).

Распространение человеческих популяций и видов, которым они способствовали, изменило распределение существующих видов, иногда в синергии с климатическими изменениями голоцена. Многочисленные региональные исследования демонстрируют связь между неолитическим сельским хозяйством и созданием более открытых ландшафтов, чему способствовали различные средства, от пожаров до вырубки и вырубки деревьев (73, 74).Например, ранний неолит соответствовал переходу от покрова лиственных деревьев в различных регионах центральной и северной Европы (например, ссылка 74). Распространение фермеров в Центральную Африку вызвало вторжение в тропические леса некоторых расширенных видов саванн (75). Раннее выращивание риса в прибрежных водно-болотных угодьях восточного Китая было связано с вырубкой кустарников с преобладанием ольхи (76).

Вырубка лесов в период раннего и среднего голоцена коррелирует с воздействием множества более широких видов и среды обитания.Превращение лесов и высоких пастбищ в пастбища, начавшееся 7–8 тыс. Лет назад в центральной и северной Евразии, связано с радикальным увеличением нагрузки травоядных животных из-за выпаса интродуцированных видов (77, 78). Вместе с выжиганием лесов эта деятельность значительно усугубила вызванное климатом изменение растительности, в результате чего изменения альбедо в Тибете предположительно повлияли на муссонную систему (78). Вырубка лесов и сельскохозяйственная деятельность увеличили эрозию и повлияли на биоту озера, включая озерную микрофлору и микрофауну (e.g., диатомеи, макрофиты и фораминиферы) (рис.2 C ). Палеолимнологические исследования в равнинной Европе, например, предполагают опосредованное человеком увеличение мезотрофно-эвтрофных планктонных диатомовых водорослей, включая Asterionella formosa и Fragilaria crotonensis , на 5000 лет до н.э. (79).

Колонизация острова.

Колонизация островов была характерной чертой экспансии H. sapiens начиная с позднего плейстоцена, но значительно ускорилась в голоцене, поскольку морские технологические достижения позволили людям достигать все более удаленных океанических островов (80).Данные глобальных исследовательских программ, ориентированных на острова, свидетельствуют о том, что древние люди оказали серьезное влияние на островные экосистемы, которым часто не хватало устойчивости континентальных биомов (81, 82). Экология островов часто характеризуется высоким эндемизмом, наивной и / или дисгармоничной фауной и низкой функциональной избыточностью (83). Таким образом, общее воздействие на острова переносимых людьми видов, антропогенных пожаров, обезлесения и хищничества часто было радикальной реструктуризацией островных экосистем.

В прошлом перемещение видов на острова было настолько обычным явлением, что археологи часто говорят о «перемещенных ландшафтах» (84).Эти новые ландшафты включали широкий спектр домашних животных, комменсалов, сельскохозяйственных культур, сорняков, микробов и других видов, переносимых людьми. Например, неолитические колонизаторы, прибывшие на Кипр, привезли домашние злаки, зернобобовые, овец, коз, крупный рогатый скот, свиней, домашних собак и кошек ( Felis catus ), а также диких животных с материка, таких как лань ( Dama dama ). ), лисы ( Vulpes vulpes ) и кабана начиная с 10,6 тыс. лет назад (64, 85). Полинезийцы, расселившиеся по Тихому океану примерно через 3500 лет до н.э.P. (84) представил широкий спектр одомашненных видов, включая зерновые культуры таро ( Colocasia esculenta ), ямс ( Dioscorea, spp.) И банан ( Musa spp.), А также таких животных, как домашние животные. свинья, курица, собака и тихоокеанская крыса ( Rattus exulans ). В Карибском бассейне, архаическом и керамическом периоде народы завезли множество видов, в том числе дикий авокадо ( Persea americana ), маниок / маниока ( Manihot esculenta ), кукурузу ( Zea mays ), табак ( Nicotiana rustica ). , и различные деревья, а также собаки, опоссумы ( Didelphis sp.), морских свинок ( Cavia porcellus ) и землероек ( Nesophontes edithae ) (86).

Такие интродукции сыграли роль в создании более пригодных для жизни людей островов. До заселения людей на Кипре была низкая плотность пищевых животных (85), а на островах Тихого океана часто отсутствовали съедобные растения и была ограничена неморская фауна (87). На острове Юго-Восточная Азия люди перевозили ряд домашних животных, а также различные виды оленей, приматов, циветт, кускусов, валлаби, птиц, землероек, крыс и ящериц, чтобы создать среду обитания, более благоприятную для существования человека (27).Антропогенные ландшафты были созданы за счет интродукции видов, а также изменения среды обитания, включая огонь и другие средства, которые изменили состав и численность местных видов. На тихоокеанском острове Тонга полинезийцы завезли не менее 40 видов растений, в основном деревья, кустарники и культурные растения (88). Они сожгли и вычистили коренные тропические леса, изменив численность и распространение видов в пользу полезных местных растений, таких как Canarium harveyi , Casuarina equisetifolia , Erythrina variegata и Pandanus tectorius (88).Не все перемещенные растения были введены для пропитания; бумажная шелковица ( Broussonetia papyrifera ), например, представляет собой волокнистую культуру, завезенную через Тихий океан в доисторические времена для изготовления ткани из коры (89).

На острова были непреднамеренно завезены многочисленные виды, в том числе комменсальные и паразитические виды, адаптированные к нише человека. Хотя в доевропейскую эпоху на субтропические острова Полинезии преднамеренно переносились различные растения, по крайней мере 17 видов были случайно занесенными сорняками (90).Тихоокеанские крысы и черные крысы ( Rattus rattus ) были широко представлены на глобальных островах в качестве случайных безбилетных пассажиров на лодках, начиная со среднего голоцена (рис. 3 C ), как и домашние мыши ( Mus musculus ), различные землеройки-комменсалы. и ящерицы, а также многочисленные насекомые и наземные улитки, при этом передвижения многих теперь выяснены с помощью генетических исследований и исследований аДНК. Генетические данные показывают, что Helicobacter pylori , патоген человека, перемещался вместе с доисторическими популяциями, распространяясь через Меланезию и в Тихий океан (91).

Вымирание и исчезновения были обычным последствием колонизации островов в доисторические времена. Тысячи популяций птиц в Тихом океане вымерли после полинезийской колонизации (92). Одно недавнее исследование непассериновых птиц на 41 острове в Тихом океане показывает, что две трети этих птиц вымерли в период между первоначальной доисторической колонизацией и контактами с европейцами (93). Исчезновение видов птиц влияет на важные экосистемные процессы, такие как разложение, опыление и распространение семян, что приводит к трофическим каскадам (94).Влияние человека в первую очередь привело к исчезновению четырех родов гигантских ленивцев в Карибском бассейне, а также девяти таксонов змей, ящериц, летучих мышей, птиц и грызунов на Антигуа в период с 2350 по 550 год до н. Э. (82, 95). Исчезновение цветов изучено не так хорошо, но целый ряд островных видов растений вымер на островах в доисторические времена. Анализы пыльцы и древесного угля демонстрируют, как минимум, 18 исчезновений растений на Рапануи (остров Пасхи), например, и показывают, что густые пальмовые леса исчезают в пределах 200 лет от поселения людей (96).

Новые хронометрические данные показывают скорость, с которой иногда разворачивались доисторические вымирания (80). После прибытия полинезийцев в Новой Зеландии произошло множество вымираний позвоночных (например, ссылки 80 и 92), включая исчезновение различных видов моа ( Dinornis ) в течение двух столетий после колонизации человека (97). Недавние исследования аДНК морских львов и пингвинов показывают, что несколько новозеландских видов, которые, как считалось, пережили ранние воздействия человека, были истреблены вскоре после прибытия человека и заменены в течение нескольких столетий некоренными линиями из субантарктического региона (98).

Показатели вымирания и истребления недооценивают антропогенное воздействие, потому что не все виды, находящиеся под давлением, вымерли. Хотя гавайские гуси ( Branta sandvicensis ), в отличие от других видов, пережили доисторическую колонизацию Гавайев людьми, исследования aDNA указывают на резкое сокращение их генетического разнообразия после прибытия человека (99). Зооархеологические данные из Карибского бассейна указывают на чрезмерный вылов и сокращение разнообразных островных морских видов, начавшееся около 2000 лет назад, при этом биомасса, средний трофический уровень и средний размер радикально изменились (86).Исследования на Нормандских островах в Калифорнии указывают на аналогичное воздействие на широкий круг морских животных в результате чрезмерной эксплуатации доисторических охотников-собирателей (81, 82), что все чаще встречается на островах по всему миру.

Урбанизация и создание торговых сетей.

К середине-позднему голоцену сельское хозяйство и производство излишков продовольствия проложили путь для появления более крупных человеческих популяций, все более плотных, урбанизированных поселений и более сложных и интенсивных сетей торговли, путешествий и расселения во многих частях мир.Создание культурных ниш стало интенсивным и сложным, что имело драматические последствия для видового разнообразия и распространения.

Междисциплинарные наборы данных показывают, что интенсификация сельского хозяйства в ответ на такие факторы, как рост населения и развивающиеся рынки, была основным двигателем экологических изменений в Старом Свете, начиная с бронзового века (100). На Ближнем Востоке наборы данных бронзового века показывают повсеместный переход от лиственных к вечнозеленым дубам и замену коренных лесов культурными садовыми культурами, такими как оливковое ( Olea europea ), виноград ( Vitis vinifera ) и инжир ( Ficus carica ). (е.г., исх. 101 и 102). Зерновые культуры и растительность, указывающие на выпас скота и другие антропогенные нарушения (например, Rumex , Plantago и Artemisia ), увеличились. Археологические исследования древесного угля указывают на сокращение богатства таксонов деревьев от среднего бронзового до позднего железного века (103). К 1000 г. до н. Э. Одна археологически проверенная модель предполагает, что 80–85% пригодных для сельского хозяйства территорий на большей части Ближнего Востока были возделаны (104).

Подобные тенденции можно увидеть во всех изученных ранних городских обществах.Рост обезлесения, связанный с интенсификацией сельского хозяйства и урбанизацией в железном веке, очевиден в различных осадочных и палеоэкологических записях в Китае (например, ссылки 105 и 106). Европейские и ближневосточные ландшафты в римский период также претерпели значительные изменения с расширением возделывания на ранее маргинальные территории, ростом индустрии товарных культур и новым акцентом на высокопродуктивное агро-пасторализм (100). В осадочных толщах восточного Средиземноморья зафиксированы самые высокие темпы эрозии почвы и седиментации в голоцене в классическую эпоху (102).Рост населения и политическая экспансия в низменной цивилизации майя были связаны с вырубкой и эрозией лесов (107, 108).

Вырубка лесов и распространение видов, способствующих антропогенному нарушению, не были непрерывными процессами, и многие последовательности показывают временные изменения в этих долгосрочных тенденциях. Например, появление чумы в Европе в несколько периодов, начиная с позднего неолита и далее, что теперь подтверждается извлечением аДНК Yersinia pestis из человеческих скелетов (69, 109), по-видимому, было связано с эпизодами возобновления роста лесов из-за заброшенность сельскохозяйственных угодий (104, 110).Однако к железному веку, а иногда и раньше, изменение видового состава часто было необратимым. Недавние междисциплинарные исследования «древних» лесов во Франции продемонстрировали сильную корреляцию между римскими участками и современным разнообразием лесных растений, с территориями, измененными римским сельским хозяйством и поселениями, предпочитающими азотные и рудеральные виды (например, ссылки 50 и 51) ( Рис.2 C ). Разнообразие пастбищ в современной Эстонии близко соответствует плотности населения позднего железного века (111).

Дефауна — еще одно непреходящее наследие древней человеческой деятельности. Возникновение социально стратифицированных городских сообществ на Ближнем Востоке и в Египте, например, было связано с истреблением ряда видов диких животных. Онагр ( Equus hemionus ), персидская газель ( Gazella subgutturosa ), hartebeest ( Alcelaphus buselaphus ), орикс ( Oryx leucoryx ) и страус ( Struthruthio camelus ). в основном за счет массовых убийств копытных ко второму тысячелетию до нашей эры.C.E. (112). Древняя урбанизация способствовала значительному сокращению численности крупных млекопитающих в Египте с 37 в позднем плейстоцене / раннем голоцене до всего 8 видов сегодня (113). Охота римской эпохи и приобретение диких животных для арен и других мероприятий привели к сокращению и истреблению видов в Европе и Северной Африке (114). Стабильный изотопный анализ останков археологических рыб из Северной и Западной Европы показывает, что чрезмерная эксплуатация местных рыбных запасов привела к усилению глобализации рыбной промышленности еще в 13-14 веках нашей эры (C.Е.) (115).

Несмотря на такие тенденции и вопреки популярным рассказам об экологическом и культурном коллапсе, вызванном чрезмерной эксплуатацией (например, ссылка 116), недавние исследования также демонстрируют, что сельскохозяйственные и другие практики ранних цивилизаций помогали поддерживать экосистемные услуги. Интенсификация через человеческие практики сместила пропускную способность вверх (5). Известно, что части Амазонки, региона, долгое время считавшегося нетронутым тропическим лесом, поддерживали густонаселенные, высокопродуктивные и могущественные региональные государства на протяжении тысячелетий до прихода Европы (117).Эти общества создали районы плодородной антропогенно измененной почвы, которая позволила выращивать и увеличивать население в регионах, которые сегодня считаются маргинальными (118). Хотя необходимо проявлять осторожность в отношении заявлений об антропогенных изменениях в масштабах бассейна (119), очевидно, что в некоторых регионах леса были преобразованы в неоднородные управляемые ландшафты, которые включали крупномасштабные преобразования в лесные растения, животных и водно-болотные угодья (117). . Майя также создали хорошо управляемые ландшафты и лесные сады, которые способствовали значительному росту населения и политической сложности (107, 108, 120, 121).Исследования в Африке демонстрируют антропогенную роль в создании лесов (122), при этом доисторические параллели предлагаются для нескольких регионов мира, включая Плодородный полумесяц, где дубовые парки с дикими злаками считаются древними, но в значительной степени антропогенными (123).

Все более интенсивное перемещение видов на большие расстояния, начиная с бронзового века и далее, было частью этой более широкой картины преобразования среды обитания, которая иногда была разрушительной, а иногда способствовала обеспечению постоянно увеличивающихся человеческих популяций.Широко распространенное перемещение инвазивных видов, таких как черная крыса и домовая мышь, с улучшенными морскими и наземными транспортными системами, как показали зооархеологические и молекулярно-генетические исследования (124), привело к негативным воздействиям на экосистемы и болезни (например, ссылки 80 и 96). Также распространяются патогены и вредители растений. В Великобритании, например, ряд неродных, но ныне установленных синантропных вредителей зерна жуков (например, Sitophilus granarius , Oryzaephilus surinamensis, Laemophloeus ferrugineus ) впервые появился во времена Римской империи и, вероятно, ушел с импортом зерна (125).

С другой стороны, с течением времени необычайная диверсификация продовольственной экономики, основанная на широком распространении новых одомашненных растений и животных, способствовала более разнообразному рациону питания, многие из которых обеднели из-за доисторического перехода от кормодобывания к производству пищи (126). Недавняя оценка из Великобритании, где были проведены некоторые из наиболее систематических археоботанических исследований, показывает, что только в римский период было введено по крайней мере 50 новых растительных продуктов (в основном фрукты, травы и овощи), причем многие из них были введены в культуру ( 127).Генетические исследования и исследования аДНК показали, что между Тихоокеанскими островами и Южной Америкой перевозились различные одомашненные животные, в том числе кокосовый орех ( Cocos nucifera ) и курица (128, 129). Вскоре эти таксоны стали ключевыми видами пищи на своей новой родине, обогатив рацион человека и изменив экологию. Кокосовая пальма, например, широко распространенная доисторическими людьми, оказывает важное влияние на флористические, структурные и почвенные характеристики лесов (130). Генетические и археологические исследования показывают, что в средневековом Индийском океане циркулировал и внедрялся широкий спектр новых одомашненных растений и животных, многие из которых улучшили доступность питательных веществ и устойчивость сельского хозяйства (например.г., исх. 131). Неодомашненные виды также продолжали распространяться в этот период с зооархеологическими и генетическими (включая аДНК) исследованиями видов, от улиток и гекконов до птиц и оленей, что указывает на антропогенные изменения ареала распространения в результате растущей глобализации (132, 133).

Общие закономерности древних антропогенных изменений

Обзор глобальных наборов археологических, палеоэкологических и исторических данных, разбитых здесь на ключевые тенденции и примеры, предлагает ряд общих закономерностей, касающихся долгосрочного человеческого формирования биоразнообразия.Во-первых, деятельность по созданию ниши человека оказала большое влияние на численность, состав, распространение и генетическое разнообразие, а также на скорость вымирания и пути перемещения видов во всем мире. Последствия антропогенного воздействия в позднем плейстоцене оценить труднее всего, но в контексте долгосрочных тенденций они кажутся весьма вероятными, особенно с учетом того, что даже консервативные оценки антропогенного вклада в вымирание, истребление и истощение мегафауны предполагают значительные воздействия на экосистемы ( 38, 47).

Во-вторых, существует сильная связь между современными моделями биоразнообразия и историческими процессами (рис. 2). Комбинированные эффекты человеческой деятельности на протяжении тысячелетий включают создание сильно измененных, весьма космополитических сообществ видов на всех участках суши. «Первозданных» ландшафтов просто не существует и, в большинстве случаев, не существовало тысячелетиями. Большинство ландшафтов представляют собой палимпсесты, сформированные повторяющимися эпизодами человеческой деятельности на протяжении нескольких тысячелетий (5, 36, 100).

В-третьих, есть широко распространенные свидетельства увеличения темпов транслокации, исчезновения видов, опосредованных человеком, а также изменения экосистем и биоразнообразия с течением времени.Это ускорение непостоянно, но характеризуется импульсами и паузами, которые отражают культурные, экологические и климатические преобразования в локальном, региональном и глобальном масштабах. Эти изменения все больше концентрируют биомассу в определенных наборах благоприятных для человека растений и животных (134).

В-четвертых, археологические и палеоэкологические данные имеют решающее значение для выявления и понимания глубокой истории и распространенности таких антропогенных воздействий (6, 36, 135). Экологи и другие исследователи часто недостаточно осведомлены об археологических и других исторических данных.Многие исследователи по-прежнему придерживаются стандартной позиции, согласно которой пейзаж или морской пейзаж, не имеющий очевидных современных человеческих изменений, практически не подвергался человеческим манипуляциям (136). Фактически, как показано на примере обнаружения плотных доисторических человеческих поселений в некоторых частях Амазонки, более подходящим ожиданием по умолчанию является антропогенная трансформация, независимо от того, насколько первозданным современный ландшафт может казаться на первый взгляд.

Наконец, негативные последствия человеческой деятельности, такие как вымирание, сокращение биоразнообразия и разрушение среды обитания, как правило, привлекают больше внимания исследователей, чем примеры устойчивости и устойчивости (100), вероятно, потому, что эти преобразования более драматичны и заметны в археологических раскопках. запись (137).Однако антропогенное изменение распределения видов сыграло центральную роль в создании ландшафтов, способных поддерживать все более плотные человеческие популяции с течением времени. Домашние экосистемы увеличивают запасы пищи для людей, уменьшают подверженность хищникам и природным опасностям, а также способствуют развитию торговли (138). Создание новых экосистем (139) позволило предоставлять экологические товары и услуги не только в современную эпоху, но и на протяжении голоцена и позднего плейстоцена (5, 100, 140).

Эти общие исторические закономерности влияют не только на то, как мы понимаем прошлое, но и на то, как мы относимся к настоящему и будущему. Осознание этого требует от археологов и других ученых-историков высказать свое мнение в ключевых экологических и политических дебатах. Одно из этих противоречий касается даты начала антропоцена, нынешней фазы геологической последовательности Земли, в которой доминируют люди (141). Даже доступные в настоящее время частичные и крупнозернистые наборы исторических данных предполагают, что широкомасштабное изменение глобального биоразнообразия, вероятно, началось в позднем плейстоцене или раннем голоцене с сопутствующими геоморфологическими, атмосферными, океаническими и биогеохимическими изменениями (6, 141, 142).Утверждение, что доиндустриальные общества оказывали только локальные и временные воздействия на окружающую среду, ошибочно и отражает незнание растущего объема археологических данных.

Еще одно важное соображение — это роль создания человеческой ниши как основной эволюционной силы на планете. Процессы создания человеческой ниши изменили и продолжают влиять на эволюционные траектории широкого спектра видов. Однако, за исключением исследований одомашнивания и устойчивости к антибиотикам / пестицидам, исследования процессов совместной эволюции генных культур в остальном минимально исследовали роль человеческой культуры в движущей силе эволюции нечеловеческих видов.Однако деятельность человека оказала новое давление отбора, которое имело важные эволюционные последствия не только для людей, но и для всего остального мира природы (143).

Признание долгосрочного влияния человека на глобальное биоразнообразие также является ключом к пониманию современных взаимодействий человека и экологии и к прогнозному моделированию будущих преобразований. Современные ландшафтные процессы невозможно полностью понять без признания прошлых процессов, которые тысячелетиями формировали наземные и водные экосистемы по всему миру.Определение последствий прошлых экологических изменений также даст информацию для прогнозов того, как современные сообщества могут реагировать на текущие антропогенные или климатические факторы (113, 144). Археологические данные могут дополнительно помочь приоритизировать усилия по сохранению, давая возможность оценить, насколько устойчивы определенные типы изменений биоразнообразия в долгосрочной перспективе (145).

Если археологическая перспектива является ключом к усилиям по сохранению, она также ставит под сомнение элементы их основы. Если изменение является единственной константой во взаимоотношениях человека и экологии, остается неясным, к каким «естественным» целям должно стремиться экологическое восстановление (139).Массовое присвоение земель и ресурсов для экологических целей — «захват зелени» — за счет потребностей и средств к существованию местных и коренных групп (часто рассматриваемых как разрушительные для первозданной экологии) также подвергается дальнейшей проблематике (146). Принятие во внимание исторических данных отводит природоохранную экологию от заботы о возвращении к исходным экологическим условиям, указывая на необходимость прагматических решений, которые признают неотъемлемую роль человека в формировании природных систем (36, 139).Воздействие человеческого фактора на экосистемы нельзя полностью избежать или полностью нежелательно. Люди населяли все более разнообразные среды с постоянно увеличивающейся плотностью только в результате непрерывной антропогенной трансформации экосистем. Вместо невозможного возврата к первоначальным условиям необходимо исторически обоснованное управление возникающими новыми экосистемами для обеспечения сохранения экологических товаров и услуг (139). Такие усилия должны учитывать потребности всех заинтересованных сторон и уравновешивать средства к существованию на местном уровне с программами первого мира.

Наборы исторических данных не только предостерегают от нереалистичных целей, но и дают подсказки для формирования более устойчивых одомашненных ландшафтов. Хотя антропогенные процессы, безусловно, имели катастрофические экологические последствия с течением времени, они также сыграли значительную роль в создании устойчивых экосистем (138). Люди, возможно, внесли свой вклад в вымирание мегафауны в позднем плейстоцене, которое нарушило биогеохимический цикл в Амазонке (48), например, но они также создали необычайные почвы terra preta , которые поддерживали продуктивное сельское хозяйство и большие человеческие популяции на бедных питательными веществами почвах Амазонки на 2000 человек. y B.П. (118). Плодородные антрозоли terra preta , созданные коренными жителями Амазонки, были в центре внимания попыток понять и воспроизвести их уникальный химический состав и микробные сообщества для содействия устойчивому сельскому хозяйству и долгосрочному улавливанию CO ₂ (147). Множество древних антропогенных экосистем в Средиземноморье, Северной и Южной Америке, Африке и других местах привлекают внимание по тем же причинам (например, ссылки 140 и 148).

Археологи обязаны делиться своими растущими знаниями об основной антропогенной роли в формировании глобального распределения видов, а также о других свойствах экосистем.Современные изменения в разнообразии, составе и распространении видов являются частью долгосрочных процессов, которые необходимо учитывать в программах исследований, планирования, сохранения и управления. Неотложные задачи посредничества и управления современными антропогенными силами требуют полностью информированного подхода, который признает, что современные общества обладают исключительными, но не уникальными возможностями для изменения глобальных экосистем. Подчеркивание долгосрочной роли человека в формировании биоразнообразия не освобождает современное население от ответственности за окружающую среду Земли.Вместо этого он вновь подтверждает человеческую способность к экологической трансформации, которую отрицают те группы интересов, которые оспаривают научные данные об антропогенном глобальном потеплении, и предлагает, чтобы мы признали нашу роль в преобразовании экосистем и придерживались ответственной политики, соответствующей видам, которые участвовали в тысячелетия экологической модификации.

Экосистемы, измененные человеком, и будущее развитие

Аннотация

Наше глобальное влияние, наконец, получает научное внимание заслуживает.Результат во многом определит дальнейший курс эволюция. Экосистемы, измененные человеком, сформированы нашей деятельностью и их побочные эффекты. У них есть общий набор черт, в том числе упрощенные пищевые сети, гомогенизация ландшафта и высокое содержание питательных веществ и энергозатраты. Упрощение экосистемы — экологический признак человечество и причина нашего эволюционного успеха. Однако сторона последствия нашего расточительства и плохой практики использования ресурсов сейчас настолько всепроникающие, угрожающие нашему будущему не меньше, чем биологические само разнообразие.В этой статье рассматривается влияние человека на экосистемы и последствия для эволюции. Делается вывод, что будущая эволюция формироваться благодаря нашему осознанию глобальных угроз, нашей готовности принять меры и нашу способность сделать это. Наши возможности в настоящее время затруднено несколькими факторами, включая плохое состояние экосистемы и планетарные знания, незнание влияния человека, отсутствие руководящих принципов для устойчивости, а также недостаток передовой политики, практики и стимулы для принятия этих руководящих принципов в повседневной жизни.Сохранение философия, наука и практика должны противопоставляться реальности экосистемы, в которых доминирует человек, а не разделение человечества и природа, лежащая в основе современного движения за охрану природы. Шаги ученые могут внедрить науку в сохранение и сохранение в общественном процессе, влияющем на будущее экосистем и человека благополучие обсуждаются.

Глобализация антропогенного воздействия

Экологи традиционно стремились изучать первозданные экосистемы попытаться понять, как работает природа, не запутывая влияния человеческой деятельности.Но этот подход рушится в после осознания учеными того, что на Земле не осталось мест которые не подпадают под тень человечества.

Ричард Галлахер и Бетси Карпентер (1)

Это вступительное слово к Специальный выпуск журнала Science о доминировании над людьми Экосистемы давно пора. Джордж Марш (2) написал свою классическую книгу Человек и природа; или физическая география, измененная человеком Действие в 1864 г., до того, как Геккель (3) ввел в обращение слово экология и за три четверти века до того, как Тэнсли (4) дал нам экосистему концепция.

Озабоченность экологов первозданной природой отражает давние традиции в западной культуре и философии разделения человечества и природы (5), не говоря уже о гуманитарных науках и науках (6). Разделение перекинулся на охрану с акцентом на отказе от первозданные фрагменты природы. Следовательно, признание экологами неотделимость человеческого и естественного царств не может быть более своевременной в помогая преодолеть исторические расколы, способствуя устойчивому развитию (7), и дать экологам новый инструмент для исследования экосистемы. процессы (8).

Проведение четкой границы между человеческим и естественным царством бесполезно. цель, когда наш отпечаток настолько древний, насколько он вездесущий. Напоследок несколько сотен тысяч лет охота и огонь сформировали животных и растительные сообщества по всей Африке (9). К позднему плейстоцену наш тень падала на все крупные участки суши, кроме Антарктиды (10). Новый Мир и Австралия потеряли более двух третей своей мегафауны (> 44 кг в масса тела) в течение последних 10-50 тысячелетий, а океанические острова 50 до 90% их птиц за последние 3000 лет, в основном из-за колонизация и массовые убийства людей (11).К 20 веку от 40 до 50% поверхность суши в мире была заметно преобразована для внутренних производственно-расчетные (12). Вступая в 21 век, земная атмосфера, воды и почвы были изменены человеком активности до изменения биогеохимических циклов и климата на в мировом масштабе (13).

Что мы можем сказать о будущей эволюции в мире, где доминируют люди? Мы были приглашены свободно размышлять. Я подозреваю, что экологи обеспокоены спекуляции из-за их воздержания от человеческой деятельности.Я разделяю такое же беспокойство, несмотря на то, что изучал людей как неотъемлемую часть Африканские экосистемы более трех десятилетий (14). Но мое беспокойство проистекает из другого беспокойства — как мало летопись окаменелостей может сказать нам о будущей эволюции, потому что будущее во многом зависит от человека поведение. Если мы не можем предсказать экономику следующего года, что мы можем сказать? об эволюции через тысячу лет, не говоря уже о миллионах?

Несмотря на предсказания массового вымирания (15), результат не неизбежный.Вымирание, вызванное деятельностью человека, качественно отличается от предыдущие массовые вымирания (16). Угроза внутренняя, возникающая из-за один вид, а не астероид, вулканическая активность или другое внешние агенты. И хотя мы можем предположить, что человеческая деятельность повлияет на будущую эволюцию по умолчанию или дизайн, есть мир разница между ними. Прогнозы, основанные на прошлых тенденциях, рисуют мрачная картина для нашего собственного вида, не говоря уже о биоразнообразии. Но даже скромные изменения в рождаемости в ближайшие десятилетия могут привести к уровень прироста населения выключен (17).Как ни странно, ученые могут изменить ход эволюции, убедив общество опровергнуть их ужасные предсказания! Если мои два цента мне помогут, я готов спекулировать в интересах самоотрицания.

При рассмотрении экосистем, в которых доминирует человек, я смотрю на ряд взаимосвязанные темы. Каждый из них обширен и является предметом множества обзоров. К ним относятся последствия антропогенного воздействия на экосистемы (18–20), последствия для самого человечества (7, 21), наука применима к сохранение (22), а также наука и сохранение в обществе (23).Мой интерес не столько в деталях, сколько в показе ссылок и обратная связь между наукой, природоохранной деятельностью и обществом, необходимая для того, чтобы избежать скучная однородная планета, прекрасная для сорняков и болезнетворных микроорганизмов, но не для разнообразие жизни или человечества.

Характеристики экосистем, в которых доминирует человек

Влияние человека на экосистемы можно рассматривать по-разному. Марш (2), Толба и др. (19), Heyward (19) и Vitousek и др. al. (12), например, посмотрите на результат использования таких мер как изменения среды обитания, видового состава, физических характеристик, и биогеохимические циклы.Даймонд (24) смотрит на причину — зло Квартет массового уничтожения, разрушения и фрагментации среды обитания, воздействия интродуцированные виды и цепочки вымирания. Кларк и Манн (21) используют системные модели для изучения воздействия человека на экосистемы и их разветвления (19).

Хотя каждый подход имеет свои достоинства, ни один из них не касается мотива. Мы создали антропогенная среда намеренно или нет? Они исполняют человеческие цели? Экологи быстро оценивают результат, не глядя на причина, подразумевая, что мы разрушаем природу, не думая о результате.Но действительно ли наше поведение так ненормально? Будут ли себя вести другие виды иначе в той же ситуации?

Я задаю эти вопросы, потому что игнорирование причины не позволяет нам понять причины для модификации экосистемы. Это также противоречит эволюционному Перспективные биологи применимы и к другим видам. Какие история жизни и эволюционные стратегии Homo sapiens ? Насколько успешна эта стратегия с точки зрения выживания и воспроизводства? Каковы затраты? Для единообразия мы должны взглянуть на человеческое поведение. как и другие виды.В конце концов, многие, а может и большинство видов видоизменяют их окружение. Примеры варьируются от морской звезды тернового венца (25) слонам (26). Проблемы видового обилия, численности аварии и экологические изменения широко задокументированы (27).

Имея в виду эти вопросы, я разделил воздействие на человека как преднамеренно или непреднамеренно, полностью осознавая темную разделительную линию. Мой Причина в 2 раза. Во-первых, самые универсальные и древние особенности «Человеческие пейзажи» (28) возникают из сознательной стратегии улучшения продукты питания, провизия, безопасность и комфорт — или, возможно, для создания пейзажи, которые мы предпочитаем, учитывая нашу саваннскую родословную (29).В одомашнивание видов, создание открытых полей, выращивание посевов, а строительство убежищ и поселений наиболее очевидно, что это преднамеренная человеческая деятельность, каждая из которых практикуется тысячелетиями. В таблице 1 перечислены некоторые особенности экосистемы. возникающие в результате преднамеренного изменения экосистем человеком. Все из этого характеристики — это продуманные стратегии для увеличения производства и размножение. В качестве эволюционной стратегии наш успех в завоевании ресурсов и преобразование ландшафта в соответствии с нашими потребностями. феноменальный.Наше количество выросло с менее чем 4 миллионов 10 000 лет назад (30) до 6 миллиардов сегодня. Выживаемость повысилась, продолжительность жизни увеличились, а другие показатели благосостояния улучшились в эволюционной мгновение ока (18, 19).

Таблица 1

Некоторые характеристики преднамеренно модифицированные экосистемы

Но каковы негативные последствия? Таблица 2 перечислено несколько побочных эффектов. Может можно утверждать, что экологические побочные эффекты также не уникальны, но от эффектов, зависящих от плотности, о которых широко сообщается у других видов (27).Таким образом, различие между людьми и другими видами заключается не в нашем эволюционная стратегия как таковая , но в побочных эффектах или наших мировое господство. Что тогда можно сказать о последствиях для экосистемы, эволюция и сами люди?

Таблица 2

Некоторые побочные эффекты экосистемы деятельность человека

Последствия для экосистемы

Более очевидные последствия деятельности человека, такие как потеря разнообразия видов и дикой среды обитания, ускоренной эрозии и седиментации, были тщательно оценены (19, 20) и не нуждаются в дальнейшая проработка.Труднее оценить последствия человеческого влияние на такие свойства экосистемы, как энергетические пути, питательные вещества циклы, продуктивность, альбедо и, в конечном итоге, крупномасштабные процессы, управляющие климатом, гидрологией и биогеохимическими циклами (31). Неопределенность в отношении того, как воздействие человека повлияет на крупномасштабные свойства экосистемы, в свою очередь, затуманивают эволюционные прогнозы, которые мы можем сделать на основе такой видовой характеристики, как экологическая ниша, демография и адаптивность.

Оценка последствий для экосистемы затруднена из-за вопрос о лучшей мере.Стоит ли использовать структурные характеристики такие как общее разнообразие, видовой состав, частота встречаемости, питание веб-сложность или трофическая структура? Экологические процессы, будь то сопротивление, стойкость, возмущение или другие меры соответствующий? Или мы должны использовать экологические функции, такие как общий продуктивность, круговорот воды и питательных веществ и отражательная способность?

Здесь, вместо использования единственной меры, я подчеркиваю экологические связи. Я делаю это потому, что наша историческая локальная сфера осознания все еще слепит нас к глобальной ряби, которую мы вызываем сегодня.Осведомленность сильно отстает влияние. Экология еще не может рассказать нам обо всех последствиях наших деятельность, преднамеренная или иная, но она может, по крайней мере, отобразить ее размеры и предупреждают нас о возможных угрозах. Я также подчеркиваю биотический а не абиотические процессы, учитывая большой упор на загрязнение, биогеохимические циклы и изменение климата в исследованиях окружающей среды, чтобы дата (13, 19). Следить за рябью требует новых теорий и инструментов и методы обнаружения и прогнозирования результатов для экосистем, планетарный процесс, наше собственное будущее и, в конечном итоге, эволюция жизни на земле.Между тем, мы должны делать обоснованные предположения. Я выбираю несколько из большие камни мы бросили в экосистемный пруд и, используя доказательств и теории, проследите за волнами по причинно-следственной цепочке от влияние на структуру сообщества, процесс и функцию экосистемы. Затем я следовать одному или двум устойчивым колебаниям от экосистемы к биосфере чтобы показать, как обратная промывка может повлиять на виды и сообщества на местном уровне.

Я начну с самого центрального вопроса современной природоохранной биологии. отличительный признак воздействия человека от генетического до ландшафтного: потеря биологического разнообразия.

Разнообразие.

Каковы экологические последствия сокращения разнообразия? Доказательство безрезультатно, но склоняется к некоторым предсказуемым изменениям. Таким образом, для Например, недавние исследования нескольких площадок в Европе показывают, что производительность возрастает с увеличением видового разнообразия (28, 29). Более высокие урожаи могут возникнуть из-за виды, дополняющие использование ресурсов и, возможно, положительные виды взаимодействия (32). Какой бы ни была причина, недавние исследования указывают на обратное явление, сокращение разнообразия, ведущее к потере производительность (33).Разнообразие может также ослабить вариативность в начальных продуктивность во время экстремального стресса, например засухи.

Требуется гораздо больше экспериментальной работы, чтобы прояснить отношения между разнообразием, структурой пищевой сети и экосистемой свойства (34, 35). Теоретические и экспериментальные исследования указывают на большая устойчивость к инвазивным видам и патогенам по мере разнообразия увеличивается (31, 36). Стабильность измеряется временем возврата (34) и композиционная стабильность не имеет положительной связи и фактически может быть отрицательный по теоретическим соображениям (37).Недавние исследования (38) показывают, что внешние ландшафтные факторы и история сайта, а не внутренние связи, обеспечивают высокую стабильность в бедных видами сообществах.

Вероятно, сложность увязки разнообразия и свойств экосистемы говорит нам больше о неприемлемости разнообразия как общего измерять, чем влияние человека — или, возможно, сложность вывода экологических обобщений из ограниченных данных, поэтому далеко доступно. Так же ранние дебаты о связи между разнообразием и стабильность колебалась на множестве свойств, таких как устойчивость, устойчивость, настойчивость и изменчивость (35), вероятно, что мы требуем слишком большого разнообразия и упускаем функциональные связи между видовой состав и экологический процесс.История жизни характеристики и относительное обилие видов, вероятно, скажут мы больше об изменении экосистемы, чем о богатстве видов как таковых (39).

Функциональные роли.

Новаторская работа Пейна (40) о роли хищных морских звезд Pilaster в регулировании видового разнообразия на литорали сообщества были первыми из многих, кто подчеркнул роль краеугольного камня видов в структуре и динамике сообщества (41, 42). Недавняя работа расширенные ключевые виды до функциональных групп.Функционально эквивалентные виды вносят вклад в ключевые процессы, такие как первичные производство водорослевыми матами на коралловых рифах; здесь отдельные виды изобилие может колебаться, но общая фотосинтетическая продукция остается относительно постоянным (43). Вполне возможно, что поддержание таких функциональных групп гораздо более важно для поддержание структуры и свойств экосистемы, чем сколько видов присутствуют, независимо от их роли. Уточнение функциональных ролей будет помочь экологам определить экологический результат — те незаменимые элементы экосистем, которые мы не можем позволить себе потерять.

Факты уже подчеркивают необходимость рассмотрения функциональных ролей в отслеживании волнового воздействия человеческой деятельности на свойства экосистем и указывает на новый экспериментальный инструмент для экологов (44).

Структурная асимметрия.

Очевидной отправной точкой является наше различное влияние на крупные виды. Чрезмерный вылов крупных видов — наш самый древний и устойчивый подпись. Рыболовство в районе Великих озер и лесоводство в Нью-Брансуике, например, выбирайте крупные виды из-за их высокой цены за единицу масса.Особо опасны чрезмерно выловленные виды деревьев и рыбы. пестициды, кислотные дожди, химикаты и интродуцированные виды, вызывающие «Синдром общего стресса» (45). Результат можно оценить по как теория, так и полевые исследования. Теория масштабирования размеров предсказывает такую ​​жизнь исторические символы как скорость роста, репродуктивная скорость, внутренняя скорость естественный прирост, время генерации и текучесть (39, 46). Эти особенности жизненного цикла, полученные из законов физиологического масштабирования, общих для все растения и животные (47, 48), управляют демографией и населением закономерности для отдельных видов, а также время их популяционного цикла и домашние диапазоны (39, 49).Если структура сообщества представляет собой совокупность численности видов, то динамика экосистемы — это взаимодействие их относительное изобилие и особенности жизненного цикла — опосредованные внешними экологические факторы. Так, например, частотно-размерное распределение вида в сообществе можно использовать для предсказания энергии и скорость оборота питательных веществ (39, 50). Законы масштабирования также объясняют упаковку правила, которые теоретически и эмпирически предсказывают отношения между разнообразием и продуктивностью, а также между разнообразием видов и площадь (51).

Экосистемные процессы.

Используя теорию истории жизни, мы можем сделать вывод об экологической изменения в результате истребления крупных видов? Во-первых, потому что крупнотелые виды хищников и травоядных краеугольные камни, их истребление или сокращение приведет к дальнейшему уменьшить видовое богатство и неоднородность местообитаний (26, 52). Во-вторых, средний размер тела видов в сообществе будет уменьшаться. В третьих, время цикла популяции и общий коэффициент текучести населения будут сократить.В-четвертых, увеличится расход питательных веществ. В-пятых, стойкость увеличится, но сопротивление уменьшится. В-шестых, внешние агентства и случайные события будут все больше управлять динамикой сообщества по мере того, как внутренние обратные связи, в которых доминируют крупные животные, ослабевают (53). Наконец, потеря важных функциональных групп также будет способствовать к общей потере производительности.

Использование функциональных групп позволяет нам проверять выводы о стабильности. Например, мы можем сделать вывод, что устойчивость должна снижаться вместе с видами. последовательность — учитывая более длительное время генерации большего количества конкурентоспособные виды — и, наоборот, сопротивление будет уменьшаться с обнищанием видов из-за потери нишевой специализации.Мы также можем сделать вывод, что потеря крупных млекопитающих и их беспокойство режимы приведут к дальнейшей потере видов и ослаблению внутреннего стабилизирующие силы травоядности, конкуренции и хищничества.

Функции экосистемы.

Я использовал пример асимметричного воздействия человека на виды. состав для отслеживания волнового эффекта структуры экосистемы и процесс. Менее ясно, проявляются ли такие воздействия в функционировании (31). Причинно-следственная связь через сообщества с размерной структурой предполагает, что питательные циклы теоретически должны быть сокращены, а продуктивность понижен.Также влияет на отражательную способность и водные циклы. неясно. Могут произойти большие изменения в биотической структуре и процессах. без влияния на функции экосистемы, и наоборот . Так, например, Schindler et al. (54) найдено в экспериментальном исследование канадских озер, что химическое воздействие вызывает большие изменения в доминировании видов, но функциональные свойства экосистемы (продуктивность, круговорот воды и питательных веществ, отражательная способность) незатронутый. Напротив, оседлость поголовья может изменить растения. укрытие и отражательная способность при чрезмерном выпасе при отсутствии каких-либо увеличение запасов.Режим землепользования — степень, в которой он имитирует существующие свойства экосистемы, другими словами, может быть более важнее, чем интенсивность.

Я подозреваю, что еще одна проблема затуманивает дискуссию о последствиях потеря биоразнообразия в результате антропогенного воздействия — это относительно небольшое количество изменить изучение экологов в природных системах. Когда дело доходит до самого чрезвычайно измененные человеческие пейзажи — монокультуры — последствия утрата биоразнообразия в значительной степени неоспорима. Здесь практически по любым меркам свойства экосистемы существенно упрощены.В целом разнообразие снижается, количество функциональных групп уменьшается, пищевые цепи сокращаются. сокращены и упрощены, а устойчивость к инвазивным видам и болезнетворные микроорганизмы падают. Сама по себе стабильность композиции может быть выше, но только из-за постоянно растущих затрат на внешнюю энергию и поступление питательных веществ.

До сих пор я сосредоточился на прямом влиянии удаления видов на структура и внутренние экосистемные процессы. Косвенные и внешние эффекты гораздо больше для эволюции.Несколько примеров показывают рябь влияние антропогенного воздействия на экосистемы, региональные и глобальные процессы.

Пространственные связи.

Непредвиденные долгосрочные последствия фрагментации и потери экологические связи только сейчас становятся очевидными. Вывих пространственные связи от экосистемы до континентального уровня увидят виды вымирания прогрессируют по иерархической шкале, начиная локально в экологическое время (от десятилетий до столетий) и переходящее в эволюционное время на континентальном уровне (55).Фрактальные масштабы важны в разделение ресурсов и, следовательно, упаковка и разнообразие ниш (51). Экологические градиенты сильно разделяют ниши и виды в физические переходные зоны (56). Экотоны действуют как убежища видов и сайты видообразования. Фрагментация ландшафта разделяет эти пространственные компоненты, жизненно важные для разнообразия видов в пространстве и времени.

Пространственная фрагментация также оказывает прямое влияние на отдельные виды путем устранение связей между метапопуляциями, повышающее риск исчезновения из-за снижения численности, распространения и межвидового взаимодействия (57).В результате меньшие, менее жизнеспособные группы населения уязвимы для случайных процессов, таких как болезни, местные нарушения окружающей среды, генетическое обнищание, краевые эффекты и так далее (58). Крупные виды с низкой плотностью населения и видами с плохой способностью к рассредоточению по человеческому ландшафту особенно уязвимы к исчезновению.

Гомогенизация.

Гомогенизация экосистем в ландшафте усиливает эффекты фрагментации. Приручение пахотных ландшафтов вызывает конвергентные свойства экосистемы не только в сообществе видов, но и также в характеристиках почвы, круговоротах питательных веществ и воды, а также гашение случайных событий и возмущений.Высокий азот применение на пахотных землях во влажном климате и в результате эрозии выщелачивание на истощенных засушливых землях — еще один пример крупномасштабных гомогенизирующие режимы. На основе соотношения ресурсов Тильмана (59) гипотеза, предсказывающая высокое видовое разнообразие на промежуточном уровня азота, мы можем ожидать, что богатство видов уменьшится в как пахотные, так и засушливые земли.

Режимы нарушений.

Потеря режимов возмущений — еще один путь к экосистеме упрощение.Гашение режимов возмущений, в том числе оседлость, может вызвать упрощение среды обитания (52). Пространственный фрагментация, гомогенизация и потеря режимов возмущения коллективно создают вторичные циклы упрощения внутри экосистемы по мере уменьшения видового разнообразия и внутренних процессов сохранение видового разнообразия ослабевает. Результат благоприятствует маленькому, легко рассредоточенные виды, способные вторгаться в экосистемы, где доминирует человек, с низким видовое разнообразие и устойчивость — бродячие виды, колонизаторы, азотоустойчивые виды, вредители и патогены.

Побочные продукты.

Рискуя упростить обширную литературу по охране окружающей среды воздействие загрязняющих веществ, отложений и биогенных веществ, производства тепла и и так далее, я использую несколько примеров, чтобы показать очевидные последствия для экосистемы, растущая рябь во всем мире и последствия для сообщества и эволюция.

Влияние закачки экзогенных питательных веществ и энергии в экосистемы и утилизация побочных продуктов человеческой деятельности хорошо известна для азот.Эвтрофикация озер и океанов проявляется в водорослях цветение, гибель видов и снижение иммунной резистентности (60). Ископаемое топливо выделяет сернистые и азотистые соединения, распространяемые по воздуху течениями и переотложены в виде кислотных дождей, в результате чего озера и леса обнищание в промышленно развитых странах (19). Ископаемое топливо также выделяет парниковые газы, которые подняли уровень CO в атмосфере ₂ , вызывает глобальное потепление и, вероятно, изменит климат во времени что соответствует самым резким сдвигам, зарегистрированным за последние десять миллионов лет и более (13).Экосистемы повсюду могут быть затронуты изменениями по температуре и осадкам за несколько десятилетий. И скорость изменения климата и препятствий для распространения видов (многие из них антропогенный) вызовет адаптацию видов и заблокирует миграцию, с серьезными последствиями для исчезновения видов (61).

Консенсус относительно экзогенного воздействия человека сводится к тому, что каждая крупная планетарная процесс, будь то в биосфере, литосфере, гидросфере или атмосфере, уже изменена или находится под контролем нашей деятельности (12).Таблица 3 суммирует основные последствия деятельность человека по свойствам экосистем.

Таблица 3

Некоторые экологические последствия деятельности человека для экосистемные процессы

Эволюционные последствия

Одомашнивание экосистем человеком значительно сокращает количество видов разнообразие. Не менее или более важны асимметричные селективные давление на крупные виды сокращает сообщества. Относительно маленький изменения в ключевых видах и функциональных группах будут иметь большее влияние на экосистемный процесс, чем на разнообразие в целом.Уменьшенный сообщества ускоряют скорость оборота населения, энергии и питательных веществ, повысить устойчивость, снизить сопротивление и снизить общее продуктивность.

Доминирующие виды — домашние животные и растения — в значительной степени отобраны по определенным признакам и имеют сниженную генетическую гетерогенность и адаптивность. Сохранение этих качеств и повышение продуктивности в неблагоприятные условия окружающей среды и рост числа болезней и патогенов атаки потребуют постоянно увеличивающихся затрат энергии и окружающей среды. модификация.

Расширение и интенсификация одомашненных ландшафтов будет сокращение ареалов обитания неместных видов, сокращение численности популяций и фрагментировать их ареал, создавая физические или биологические барьеры для разгон. В результате население сокращается, а барьеры выбирают против плохих диспергаторов, в том числе крупных видов. Маленький, легко диспергируемый виды, способные подключиться к производственному циклу одомашненных ландшафты и интенсивно добываемые природные ресурсы выборочно одобренный. Обычно это r-отобранные сорные виды и патогенные и конкурентные микроорганизмы.

Селективное давление, оказываемое непрямым воздействием человека, усиливает исчезновения видов и создают более глубокую асимметрию и пробелы в уменьшенных сообщества. Три фактора человеческой деятельности усиливают эти избирательные давления:

( i ) Вторичное влияние фрагментации и гомогенизация ландшафта за счет усиления крупномасштабных барьеров на региональный и континентальный уровень. Эти масштабные барьеры уменьшают периодическое расселение (скажем, из-за изменения климата) с континентов на экосистемы и сообщества и наоборот, ослабляя иерархическую звенья, поддерживающие видовое богатство (55).

( ii ) Потеря режимов возмущений, либо генерируемых внутренне краеугольным камнем и функциональными видами или внешними возмущения, такие как случайные гидрологические события.

( iii ) Воздействие побочных продуктов жизнедеятельности человека, таких как тепло, твердые частицы, химические вещества и питательные вещества.

Эти три силы, среди прочего, еще больше усиливают вымирания и асимметрии в структуре сообществ и благоприятствуют малой, высокой дисперсии виды, способные вторгаться в экосистемы, в которых доминирует человек.Результат будет также ускоряют видообразование у мелких видов, способных выживать фрагментарно среды обитания с достаточно высокой плотностью, чтобы сформировать жизнеспособные популяции основателей и, возможно, в конечном итоге, вторичная специализация (62).

Наконец, деятельность человека будет доминировать в биогеохимических циклах и влиять на основные планетарные процессы, такие как климат из-за большей пористости потоков энергии и круговоротов питательных веществ через границы экосистем и повышенная отражательная способность. Одним из примеров является влияние перегрузки азотом. на океаны в результате эвтрофикации и цветения фитопланктона (60) и их пониженная устойчивость к инвазивным видам (36).

Разумеется, неизвестного будет больше, чем известного. Безусловно наибольшая неопределенность заключается в прогнозировании масштаба и темпа человеческого изменения в землепользовании. Если они медленные, пространственно однородные и стойкий, потеря видов будет высокой. Если изменения локальные и временные, виды могут временно рассредоточиться и избежать массового вымирание. Скорость и масштаб изменения мозаики человеческой земли использование будет иметь огромные и пока что непредсказуемые последствия для эволюция.

Человеческие последствия

Оценить последствия для нашего собственного будущего не проще, чем это для экосистем. Будущее можно оценить с нескольких точек зрения. вид — с человеческой грузоподъемности, способности для данного стандарта жизни, или для разнообразия будущих вариантов, например (15). Если наш горизонт измерять в экологическом или эволюционном времени — в десятилетия и века или тысячелетия и миллионы лет? Коэн (17) элегантно продемонстрировали простоту мальтузианского мышления в делать прогнозы на десятилетия, не говоря уже о столетиях, учитывая чувствительность результата к небольшим изменениям в исходных предположениях и сложные взаимодействия, участвующие в моделировании развития человека сценарии.

Можно утверждать, что сам наш эволюционный успех является доказательством наша способность изменять экосистемы в нашу пользу — и что мы можем забота об окружающей среде со временем, когда мы можем себе это позволить. Это где различие между преднамеренными модификациями и побочными эффекты (таблицы 1 и 2) становятся важными. U-образная кривая богатства Куснета и окружающей среды, постулируя, что экологическая очистка следует за богатством Сотворение мира было догмой развития на протяжении десятилетий. Есть сейчас достаточно доказательств, чтобы показать, что кривая Кузне не применима к рыболовство и лесное хозяйство в развитых странах, не говоря уже о более бедных наций (63).

Задача экологических и экологических исследований состоит в том, чтобы измерить результат человеческой деятельности на экосистемные процессы и на наше собственное будущее. Если нет связи между биоразнообразием и благополучием человека, то будущее может быть мрачным для разнообразия, но не обязательно для человечества. Если в этом случае судьба разнообразия будет зависеть от человеческих сострадание, эстетика и эмоции, а не человеческое благополучие.

Связь экологического воздействия и благополучия человека.

Есть ли связь между биоразнообразием и благосостоянием человека? В лучшем случае связь слабая.Есть ли у нас доказательства, чтобы убедить сельских фермеров в том, что интенсивная монокультура менее продуктивна и устойчива, чем извлечение биоразнообразия? Это сомнительное утверждение, учитывая низкий ограничения экстрактивизма по сравнению с интенсивным земледелием (64). Наш умышленное изменение пищевых сетей и ландшафтов сложно винить на основе эволюционного успеха на сегодняшний день. Эти модификации приобретают другой цвет лица, однако, когда растущие проблемы чрезмерное потребление, экологические побочные эффекты и рост затрат считается.

Стоимость чрезмерного потребления может быть измерена падающими урожаями и рост затрат. Почти половина мировых популяций морских рыб полностью эксплуатируются, а еще 22% эксплуатируются чрезмерно (65). Реальные затраты производства продуктов питания, ресурсов, энергии и материалов замаскированные крупными субсидиями на сумму 1,5 триллиона долларов глобально каждый год (66). Без субсидий затраты на сельское хозяйство в Соединенном Королевстве и, возможно, во многих других развитых странах страны уже превышают выгоды (67).Затраты на монтаж были дисконтированы в традиционных показателях валового внутреннего продукта, приводит к призывам к раскрытию полной стоимости при оценке природного капитала и экологические услуги (68). Отмена этих порочных субсидий сам по себе улучшает экономику и окружающую среду (66).

Национальные правительства разделяют мнение ученых о чрезмерном потреблении точка, в которой экологическая устойчивость и безопасность повысились до возглавить повестку дня после окончания холодной войны. Конвенция о биоразнообразии и множество национальных стратегий сохранения биоразнообразия свидетельствуют о том, что консенсус в отношении экологических угроз чрезмерного потребления и необходимости для устойчивых практик (69).

Мы на более твердой позиции, когда дело доходит до побочных эффектов наших эволюционные стратегии. Снижение качества окружающей среды (измерено процессами и функциями экосистемы и накоплением вредных отходов продукты) имеет прямое отношение к здоровью и благополучию человека, так как проиллюстрируем это несколькими примерами.

Рост стоимости здоровья вызывает наибольшую озабоченность, потому что он напрямую влияет на здоровье человека. угрожают самому нашему выживанию, производству и воспроизводству — короче говоря, нашему эволюционный успех.Опасения по поводу разжижения озона и увеличения УФ-излучения уровни, токсичные загрязнители, вещества, имитирующие эндокринную систему, иммунные подавление (70) и распространение устойчивых и экзотических инфекционных болезни, включая ВИЧ, Эбола и вирус Марбурга, являются некоторыми примерами. (71).

Менее важным, но поднимающимся вверх по списку человеческих забот является качество. жизни. Городская жизнь, суматоха человеческой деятельности и путешествия по всему миру подтолкнет мировую туристическую торговлю к отметке в 4 триллиона долларов в 2000. Ожидается, что к 2020 году около 20% мирового населения будет международные поездки (72).Как осознание ухудшения состояния окружающей среды расширяет и ценит открытое пространство и более естественные пейзажи строит, спрос на качество жизни будет усиливаться. Относящийся к окружающей среде связи устанавливаются там, где они наиболее важны, в умах людей (14).

Неадекватный ответ.

Связь с окружающей средой можно рассматривать как поворотный момент для сохранение. Можно было бы также утверждать, что сохранение на месте и демонстрируя успех за счет расширения охраняемых территорий, глобальных соглашений на парниковые газы и разжижение озона, и, возможно, даже на изобилие национальных стратегий сохранения биоразнообразия.К этому добавляются хорошие новости о глобальный демографический и экономический переход и улучшение многочисленные экологические индикаторы с 1970-х гг. (19).

С другой стороны, эти улучшения происходят в то время, когда экологи и и защитники природы понимают, что мы недооценили масштабы нашего воздействия на окружающую среду и потребности в смягчении последствий. Существующие меры слишком ничтожны, чтобы сохранить биоразнообразие или повернуть вспять разрушение окружающей среды. Глобальная сеть охраняемых территорий тоже маленький, чтобы предотвратить серию исчезновений.Чрезмерная вырубка лесов, рыболовство и дикая природа не ослабевают. Бедность и ресурсы истощение усиливается в большей части мира, подрывая волю и средства для реализации мер по сохранению.

Каким образом можно сохранить сохранение в этих условиях, чтобы избежать экологическая гомогенизация, упрощение и деградация? Как мы можем сломать прошлые модели поведения и изменить прогнозируемый курс эволюция?

Применение науки к охране природы

Последствия антропогенного воздействия, хотя и в значительной степени неизвестны, уже достаточно тревожно.Неизвестное, не меньше огромного количества информации, необходимой для смягчения ожидаемых тенденций, создают самые большие всех вызовов для науки. Ayensu et al. (73), среди другие, признали информационный пробел в создании Международная оценка экосистем (МЭА) для проведения регулярных аудитов человеческое воздействие. IEA — это быстрое решение для прогнозирования тенденций. и интеграции биологических, физических и социально-экономических исследований для принимать решение.

Потребность в информации становится критической.И все же, как Холлинг (49) указывает, что дополнительная информация сама по себе не является решением. Экосистема модели со все большей степенью детализации не обязательно улучшают предсказуемость. Тайные теории, не имеющие отношения к реальности, бесполезны. В Экологическое общество Америки (74) признало экологические и интеллектуальный вызов в 1991 году, когда он изложил экологическое исследование повестка дня его Инициативы по устойчивой биосфере. Десять лет спустя некоторые был достигнут реальный прогресс, но задача более серьезная, чем Когда-либо.

Как ученые могут удовлетворить такие информационные запросы? Возможно лучше сформулировать вопрос: учитывая проблему наверстывания, как могут ли ученые предоставить более эффективные инструменты для принятия экологических решений? Требуются несколько взаимосвязанных шагов; Я кратко их касаюсь.

Макроэкологические теории.

Экологическая теория играет важную роль в обеспечении надежной, но относительно простое объяснение экосистем и их реакции на деятельность человека. Правила собрания сообщества и взаимосвязь между экосистемой структура и процесс, а также то, как они изменяются биогеографически, являются основными для объяснение общего разнообразия и свойств экосистемы.В былые времена, многообещающий прогресс был достигнут в макроэкологических подходах (75–77). Эти зарождающиеся теории подчеркивают важность масштаба и процесс поддержания видового разнообразия и экологических процессов, а также ссылки на континентальные масштабы (49, 55, 78).

Такие модели могут помочь решить такой вопрос, как: Есть ли критические уровни разнообразия для данного экологического процесса? Насколько избыточность есть в экологических системах? Какие виды или функциональные группы относятся к жизненно важны для структуры и процесса экосистемы? Можем ли мы использовать суррогатные виды восстановить свойства экосистемы? Какие критические пороги существуют для свойства экосистемы с точки зрения видов, процессов и площади?

Экологические принципы.

Поддержание разнообразия, процессов и функций в экосистемах будет зависят от определения этих критических свойств и пороги (49). Определение пороговых уровней толерантности обеспечивает руководящие принципы (или принципы), по которым устойчивое развитие и необходимо обосновать сохранение (79). В конечном итоге простые принципы на основе международных договоров, сохранения и развития стратегии и планы управления всеми природными ресурсами и биоразнообразие.

Эти вопросы касаются только поверхностного угрозы и экологическое время. Биология сохранения сделала исключительную вклад, добавляя эволюционную перспективу к сохранению (80). Выявив селективные силы воздействия человека и их последствия, эколог может изложить принципы минимизация эволюционных последствий наших действий. я полагаю разработка принципов устойчивости, исключающих эволюционные склероз — самая большая задача для экологов.Таблица 4 иллюстрирует некоторые примеры, основанные на поддержание экосистемных процессов, которым угрожает деятельность человека (таблица 3).

Таблица 4

Экологические принципы сохранения экосистемные процессы

Методы.

на месте восстановление и ex situ управление и инструменты и методы для улучшения сбора данных, мониторинга и анализ результатов, оценка риска и определение минимального критического параметры экосистемы жизненно важны для применения таких принципов к менеджмент (81).В последнее время дешево, доступно, с высоким разрешением изображения сделали крупномасштабный экологический мониторинг реальностью. Такие методы, как анализ жизнеспособности населения и экспресс-методы оценки биоразнообразия помогли преодолеть разрыв между трудоемкие опросы и произвольные суждения. Воздействие на окружающую среду Оценки (ОВОС) и экологический мониторинг стали предпосылки развития по всему миру в очень короткие период. Дальнейшие улучшения в ОВОС будут зависеть от улучшения экологической инструменты, методы и критерии применения.

Критерии.

Наконец, не хватает критериев для выявления, защиты, или восстановление биоразнообразия и экологических процессов и определение того, когда и как применять мелиоративные меры (81). Такие критерии помогают строить консенсуса и разработки биологической основы для сохранения и управления биоразнообразие.

До последнего десятилетия или около того, экологическая теория и сохранение принципы не более чем обеспечивали ответные краткосрочные и мелкомасштабные решения экологических угроз.Последние достижения в обоих направлениях предлагают лучшие способы определения устойчивых урожаев, создание охраняемых территорий приоритеты (82), и сохранить целые экологические провинции через система минимальных охраняемых территорий на национальном и региональном уровнях (83).

Применение науки и сохранения в обществе

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD), принятая более 120 наций, является самым широким соглашением об охране природы из когда-либо достигнутых. Его три цели — биоразнообразие, устойчивое развитие и справедливость — будут определять глобальные инициативы в 21 веке.Достижение этих целей будет сложно.

С положительной стороны, CBD демонстрирует политическую приверженность высокого уровня среда. Ученые играют центральную роль в разработке экологические принципы КБР, национальные стратегии сохранения биоразнообразия, ОВОС, и устойчивое развитие. С отрицательной стороны, специалист природа науки и ее отвращение к природным ландшафтам дистанцироваться от общества. Плохое гражданское понимание науки перекликается с сохранение и политическая арена.Как можно научно обосновать само природоохранное положение должно стать основой для поддержания развитие и биоразнообразие в 21 веке? Экологи указал на один недостаток в наших нынешних стратегиях — недостаточное внимание к пространство и обеспечение динамических процессов, лежащих в основе биоразнообразие. Другие проблемы возникают из-за изменения самого общества.

Вызов перемен и плюрализм.

Внутренняя слабость сохранения заключается в большой централизованной государственные схемы (84) перед лицом растущей экологической угрозы и уменьшение ассигнований из казны.Правительства просто не могут все повсюду, используя метод командования и управления, на котором было основано современное движение.

Социальные изменения также разрушают основы сама консервация командно-административного управления, особенно в развивающихся странах. Мир. Здесь распространение демократии в эпоху после холодной войны повысило осведомленность о правах и культурной самобытности. Плюрализм во взглядах и требования справедливости в природоохранных выгодах усилили сопротивление к принудительному сохранению.Универсальный западный заповедник модель сегодня слишком доктринерская, игнорируя культурные различия в философия, знания, общество и часто то, что уже работает. Наука часто рассматривается как часть нисходящей доктрины, лишающей гражданских прав местные и сельские сообщества, которые несут расходы по сохранению (85, 86).

Эти проблемы лежат в основе целей КБР по сохранению биоразнообразия, устойчивое развитие и равенство. Как можно согласовать эти цели и реализовано? Как они могут быть достигнуты в условиях доминирования людей? ландшафтов достаточно быстро, чтобы поддерживать биоразнообразие и эволюционное адаптивность? Как научные достижения в области охраны окружающей среды могут больше способствовать в соответствии с глобальными и национальными планами развития и местными усилия по сохранению?

Балансировка местного и глобального масштабов.

Новые рамки сохранения должны учитывать иерархические масштабы связывание глобальных и экосистемных процессов с помощью взаимоусиливающих подходы сверху вниз и снизу вверх (83). Я кратко касаюсь обоих подходы, чтобы показать возможность и потребность в научно обоснованных сохранение.

Сохранение на уровне сообществ (CBC) появилось за последние два года. десятилетия в ответ на ослабление государственных программ и новые возможности (85, 87). CBC основан на участии и подчеркивает права доступа, равенство и социальная ответственность при сохранении.Это опирается на местные знания, навыки и институты. Несмотря на некоторые успехи в управлении водосбором, лесном хозяйстве и охране дикой природы, CBC страдает от недостатка стимулов, светских знаний, самоорганизующиеся институты и местное регулирование.

Напротив, усилия правительства охватывают глобальные природоохранные соглашения, национальная политика и стратегические планы. Эти инструменты устанавливают природоохранные принципы, политика и стратегии, законодательство, стимулы и обеспечение соблюдения с помощью различных национальных институтов и народное образование.Переход от отраслевой консервации (лесное хозяйство, рыболовство, дикая природа, почва, вода) в интегрированный ландшафт сохранение и от централизации к децентрализованным и взаимосвязанным усилия под контролем правительства будут непростыми (84). Неправительственная агентства, университеты и корпоративный мир могут помочь связать подходы сверху вниз и снизу вверх, как показано в плюрализме по правилам переговоры о борьбе с загрязнением в США (88).

Роль науки является центральной в разработке принципов, критериев, методы и общая ответственность за устойчивое развитие и сохранение биоразнообразия, объединяющее нисходящее и восходящее сохранение подходы.Однако создание пространственно явных связей между институты, соответствующие масштабу экологических и планетарных процессов требует скорее самой достоверной доступной информации, чем точной науки. Как же тогда сделать науку применимой, учитывая невежество, неопределенность, срочность, нехватка финансов и человеческих ресурсов, социальные сложность, политические реалии и культурные различия, присущие сохранение?

Культурная перспектива, местные знания и существующие навыки определяют практика землепользования.Некоторые практики устойчивы и совместимы с сохранение, другие нет. То же можно сказать и об экологических теории и природоохранная политика и практика.

Обеспечение сохранения в глобальном и местном масштабе перед лицом эти реалии требуют методов быстрой оценки, создания основа для переговоров и партнерства, начало цикла обмена, и процедуры согласования науки и местных знаний (83). Мы должны учитывать неопределенность и внедрять адаптивные процедуры управления, чтобы учиться на успехах и неудачах (89), независимо от источника знаний или практики.Насколько хорошо мы добьемся успеха во многом решат исход будущей эволюции.

Благодарности

Я с большой благодарностью отмечаю долгосрочное сохранение и финансирование исследований от Общества охраны дикой природы, благодаря которому возможна работа. Я также хочу поблагодарить Эндрю Нолла за полезные комментарии. на рукописи.

Сноски

• ↵ * Электронная почта: dwestern {at} AfricaOnline.co.ke.

• Эта статья была представлена ​​в Национальной академии наук коллоквиум «Будущее эволюции», состоявшийся 16–20 марта 2000 г., в Центре Арнольда и Мейбл Бекман в Ирвине, Калифорния.

• Авторское право © 2001, Национальная академия наук

Экология: этическая перспектива | Изучайте науку в Scitable

«Некоторые ученые могут сразу отклонить этот вопрос на том основании, что экология не имеет отношения к добру и злу. На это я отвечаю, что наука, , если не философия , уже должна была заставить нас осторожнее относиться к отклонениям». — Альдо Леопольд (1933, курсив мой).

Догма о том, что наука и этика принадлежат к разным вселенным дискурса и что они никогда не должны иметь допустимого общения и законного происхождения, была фундаментальной опорой философии двадцатого века.Факты и ценности, этика и наука, — это es, а должно, — принадлежать герметично закрытым отсекам мысли и речи. Таким образом, сама идея, что экология имеет этическую перспективу, вызывает в воображении призрак «неизбежной дихотомии»: вывод должен s из — это es, ценности из фактов, этика из науки. Теперь, однако, двадцатый век закончился, и некогда непоколебимые столпы «мудрости» философии — один за другим — обращаются в прах и уносятся прочь.Науки и факты, которые они раскрывают, действительно формируют наши ценности и трансформируют нашу этику — и должны. Например, научный факт, что Homo sapiens представляет собой единый вид, происходящий из Африки и оттуда распространяющийся по всей планете, делает несостоятельной веру в превосходство единой человеческой «расы». На самом деле расизм основан на ложном убеждении, что раса — это биологический таксон, аналогичный биологическому виду, но теперь мы знаем — благодаря проекту генома человека, благодаря науке, — что это не так.Мы правильно исправляем ложные ценности — расизм, женоненавистничество, гомофобию, ксенофобию — путем апелляции к фактам, постоянно раскрываемым наукой.

Какие ложные значения можно исправить обращением к экологии? Как заметят в любом учебнике по экологии, экология — это изучение распределения и численности живых организмов и взаимоотношений организмов с окружающей их средой, включая другие организмы, а также неодушевленные факторы, такие как почва, вода и воздух. Человеческие манипуляции с природной средой почти всегда влекут за собой непредвиденные и очень часто нежелательные последствия — «побочные эффекты» наших действий, как мы с тоской называем их.Под влиянием доэкологического научного редукционизма и атомизма мы когда-то думали, что естественная среда состоит из неодушевленной поверхности, на которой расставлены растения и животные, как мебель на полу в большой комнате. Если бы мы были недовольны тем, как устроена живая мебель на Земле, мы могли бы переставить ее по своему вкусу, удалив одни виды (бизоны, флора прерий, волки) и импортировав другие (крупный рогатый скот, пшеница, лошади). Говоря более формально, мы думали, что организмы «внешне связаны» друг с другом и с их неодушевленной средой.Эволюционная экология рассматривает организмы как «внутренне связанные» друг с другом и со своей неодушевленной средой через взаимную адаптацию. Экосистемы могут быть не так тесно интегрированы, как когда-то предполагали экологи, но немногие экологи утверждают, что организмы, независимо адаптированные к аналогичным градиентам окружающей среды, полностью независимы от всех остальных. Следовательно, человеческие манипуляции с природной средой могут иметь катастрофические побочные эффекты, которые в конечном итоге могут серьезно навредить нам, людям, различными способами.Чрезмерный выпас домашнего скота может вызвать эрозию почвы и даже опустынивание и, таким образом, сократить производство продуктов питания; интродуцированные организмы могут стать вредителями сельскохозяйственных культур или переносить некоторые из поражающих нас болезней; исчезновение видов может лишить нас потенциальных ресурсов, особенно лекарств. Таким образом, экология оправдывает то, что некоторые философы называют «герменевтикой подозрения», когда кто-то предлагает значительно манипулировать окружающей средой для получения какой-то предполагаемой выгоды. В нынешнюю эпоху экологии нам требуется, по крайней мере, анализ выгод и затрат любого такого предложения и часто заявление о воздействии на окружающую среду, прежде чем мы позволим ему осторожно продолжить.Даже если мы примем узкий антропоцентризм — что с моральной точки зрения имеют значение только человеческие интересы — экология имеет очевидные этические последствия.

Экология — это не только наука, это мировоззрение. Через призму экологии мы теперь рассматриваем компоненты природной среды как внутренние взаимосвязанные, тогда как до появления экологии мы рассматривали компоненты природной среды как связанные внешне. Экология выросла из эволюционной биологии, и поэтому рассмотрение окружающей среды через ее призму также позволяет сосредоточить внимание на эволюционной, а также экологической этической перспективе.Экология не только информирует наши представления об окружающей среде, но и меняет наши представления о том, кем мы являемся как люди. Это, в свою очередь, влечет за собой реформированную концепцию правильных взаимоотношений человека с окружающей средой. Как религиозное, так и философское наследие западной цивилизации изображало людей изолированными от остальной природы и имеющими разрешение относиться к окружающей среде как к резервуару «природных ресурсов», ценным только в той мере, в какой она удовлетворяет превозносимые человеческие желания или предпочтения — будь то импульсивные желания или обдуманные предпочтения.Другими словами, мы унаследовали двух с половиной тысячелетий традицию узкого антропоцентризма от западной цивилизации. Однако с эволюционной точки зрения Homo sapiens , как и все другие, является эволюционировавшим видом. Конечно, мы развили некоторые очень особенные и уникальные способности, но дают ли они нам право считать себя уникальными по сравнению со всеми другими видами? Эволюционно-экологическое мировоззрение унижает. Это также вдохновляет: мы обнаруживаем, что являемся отпрысками биологической родословной, уходящей в прошлое, примерно на три с половиной миллиарда лет.Мы можем оглядываться на наше эволюционное генеалогическое древо с удивлением, трепетом и гордостью за свое отцовство. И мы можем с сочувствием и состраданием смотреть на наших живых «попутчиков» в «одиссее эволюции» и испытывать «чувство родства» с ними — нашими товарищами в этом невероятном путешествии (Leopold 1949). Таким образом, мы начинаем ценить их как внутренне, так и инструментально, то есть больше не как простое средство для достижения наших эгоистичных человеческих целей и целей.

Как мы можем плодотворно изобразить «внутреннюю связь» организмов и окружающей их среды? Несколько концептуальных «парадигм» доминировали в экологии в ее более чем вековой истории как науки.Иногда считалось, что растения и животные связаны друг с другом как рабочие части машины. Таким образом, в духе первого из рассмотренных здесь этических последствий экологии, Альдо Леопольд (1953) написал знаменитую фразу: «Если наземный механизм в целом хорош, то хороша каждая его часть, понимаем мы это или нет. … Сохранение каждой шестеренки и каждого колеса — первая мера разумной работы ». Другие экологи считали, что растения и животные связаны друг с другом как клетки у сверхразмерных организмов, а виды, образцами которых они являются, функционируют как органы у сверхразмерных организмов (Clements 1905).Такая организмическая концепция естественной среды предполагает еще более строгое применение так называемого «принципа предосторожности», на который ссылается Леопольд, потому что возиться с высоко интегрированными организмами еще более рискованно, чем возиться со сложными машинами.

Другая неизменная парадигма в экологии рассматривает внутренние отношения растений и животных друг с другом и с их неодушевленной средой как внутренние отношения членов человеческого сообщества или общества друг с другом и с сообществом в целом.В человеческих сообществах или обществах люди выполняют особые роли, занятия или профессии. Это врачи, юристы, мясники, пекари и производители подсвечников; они фермеры, фабричные рабочие, профессора колледжей и поставщики общественного питания; они мальчики и водители автобусов, проповедники и политики. Эти специализированные роли или профессии внутренне связаны, потому что нельзя быть профессором колледжа, если нет колледжей и студентов колледжей, и нельзя быть юристом, если нет законов, разработанных политиками.В экономике природы, как и в экономике человека, растения и животные также разделяются на различные специализированные «роли» или профессии. Три великие гильдии в экономике природы — это производители, потребители и разлагатели. Производителями являются зеленые растения, «автотрофы», которые используют солнечное излучение для сборки из атмосферного углекислого газа, воды и «питательных веществ» (различных минеральных элементов, которые они находят в почвах, в которых они укореняются, таких как фосфор, калий, железо и кальций).Потребителями являются травоядные животные, которые питаются непосредственно растениями, всеядные животные, которые едят как растения, так и других животных, плотоядные животные, которые едят всеядных и более мелких плотоядных животных, и крупные плотоядные животные на вершине «пищевой цепи». Разлагатели поедают трупы растений и животных и превращают их в элементарные питательные вещества, из которых растения состоят, завершая цикл, который продолжается и продолжается — замедляя изменения (эволюцию) по мере его продвижения — год за годом, десятилетие спустя. десятилетие, век за веком, тысячелетие за тысячелетием.

Здесь мы должны сделать важное предостережение. Биотические сообщества, равно как и человеческие сообщества, с которыми их сравнивают, состоят из относительно автономных членов и динамичны не только в эволюционном плане, но и во многих других отношениях (Pickett and Ostfeld 1995). Автономные члены биотических сообществ, так же как и автономные члены человеческих сообществ, приходят и уходят по разным причинам, включая возможность зарабатывать на жизнь (или ее отсутствие), конкурентное преимущество (или невыгодное положение), насильственные беспорядки (или убежище от такие), или просто случайное шарканье и блуждание похоти.Биотические сообщества, как и человеческие сообщества, с которыми их сравнивают, не существуют как статичные единицы и не перемещаются как единицы (McIntosh 1975).

Мы, люди, являемся, как предполагает аналогия с сообществами, одновременно членами как различных человеческих сообществ и экономик, так и различных «биотических сообществ» и глобальной «экономики природы». Благодаря самому Чарльзу Дарвину, за которым сегодня работает целый ряд эволюционных психологов, мы теперь знаем, что человеческая этика эволюционировала в результате естественного отбора как средства достижения цели социальной интеграции.Как красочно выразился Дарвин (1874): «Ни одно племя не могло бы держаться вместе, если бы убийства, грабежи, предательство и т. Д. Были обычным явлением; следовательно, такие преступления в пределах одного и того же племени« заклеймены вечной позором »», т. Е. такое поведение объявляется «преступлением», аморальным, неэтичным, антисоциальным (красноречиво), злым, плохим, злым (Darwin, C. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex , Second Edition. London : Джон Мюррей, 1874 г.). Без этики человеческие сообщества не смогли бы сплотиться.Но индивидуальное человеческое выживание зависит от принадлежности к хорошо интегрированному кооперативному сообществу. В нашем эволюционном прошлом быть одиноким человеком значило быть мертвым человеком — и бесплодным человеком без потомства. Наша этика была выбрана естественным образом для того, чтобы сохранить вместе сообщества, позволяющие нам выживать, процветать и воспроизводиться.

Дарвин сразу же отмечает, что «такие преступления» (убийство, грабеж, предательство и т. Д.)), которые заклеймены вечной позором, «не возбуждают таких чувств за пределами этих границ», то есть предполагаемых границ племени. Со временем границы наших человеческих племен расширились до национальных государств, а теперь и до глобальной деревни. Альдо Леопольд попытался раздвинуть границы нашего чувства принадлежности к племени или сообществу еще дальше в сторону биотического сообщества. Экология, писал он, «просто расширяет границы сообщества, включая почвы, воды, растения и животных, или все вместе: землю»; экологическая этика, заключает Леопольд (1949), «меняет роль Homo sapiens с завоевателя земли — сообщества на простого члена и гражданина ее.Это подразумевает уважение к своим собратьям, а также уважение к сообществу как таковому ». (Леопольд, A. Sand County ).

Как же тогда мы можем способствовать развитию этической точки зрения экологии? Сначала мы культивируем универсальную эволюционно-экологическую грамотность. Мы работаем над тем, чтобы превратить нашу глобальную деревню из собрания капризных кварталов, очарованных взаимно противоречащими примитивными мифологиями, унаследованными от давно умерших демагогов, которые жили во тьме невежества за много веков до того, как наука пролила свет на то, кто мы, откуда пришли и где мы жить.Распространение эволюционно-экологической грамотности и этических последствий эволюционно-экологического мировоззрения является основной задачей нынешнего поколения специалистов по экологической этике. Преобразование знаний в политику и практику будет основной задачей следующего.

Три этических взгляда на экологию.

Эта задача была недавно обозначена Беном Минтиром и Джеймсом Коллинзом (2005a, 2005b) под рубрикой «экологическая этика» — под этим термином они подразумевают не этику, как здесь, основанную на экологии или основанную на ней, а «экосистему». «как бы составлены из различных« разновидностей »этики (два из которых рассматриваются здесь — антропоцентризм и экоцентризм).Практические экологи, биологи-экологи и политики все чаще оказываются в запутанном этическом ландшафте, подверженном расцветающей, жужжащей путанице разрозненных моральных требований — все, от четверти профессиональной этики (как хорошие ученые) до этики животных (как ответственных исследователей в полевых условиях и менеджеры ресурсов) к демократической этике (как порядочные граждане, уважающие взгляды всех заинтересованных сторон) и, как здесь, к экологической этике (в другом смысле этого слова — как антропоцентрическому, так и экоцентрическому).Экологическая этика, в их понимании этого термина, должна была бы проследить отношения между этими волосатыми (и покрытыми листьями) разновидностями этики, предоставляя осажденному практикующему или директивному руководителю полевое руководство, карту территории и паучок-диаграмму того, как все эти виды этики связаны друг с другом, если не образуют сбалансированное и гармоничное целое, то, по крайней мере, организованы в понятный образец.

ADW: Homo sapiens: ИНФОРМАЦИЯ

Географический диапазон

В настоящее время люди обитают по всему миру; в постоянных поселениях на всех континентах, кроме Антарктиды, и на большинстве обитаемых островов во всех океанах.Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что люди произошли в Африке. (Боаз и Алмквист, 2002; Финдли и др., 1975)

Анатомически современные популяции Homo sapiens известны на Ближнем Востоке 100 000 лет назад, в Восточной Азии 67 000 лет назад и на юге Австралии 60 000 лет назад. Окаменелости европейского Homo sapiens известны 35 000 лет назад. Когда-то считалось, что популяции Homo sapiens колонизировали Новый Свет примерно 11–13 000 лет назад, но недавние исследования указывают на более ранние даты колонизации.Это область активных исследований. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Среда обитания

Люди встречаются во всех наземных средах обитания по всему миру. Люди также сильно изменяют среду обитания, создавая районы, пригодные для проживания значительно сокращенного набора других организмов, например, в городских и сельскохозяйственных районах. С помощью таких технологий, как лодки, люди также заходят во многие водные среды обитания, в первую очередь, чтобы добыть пищу. (Боаз и Алмквист, 2002; Финдли и др., 1975)

Физическое описание

Люди — это исключительно разнообразный вид морфологически, и многие аспекты размеров существенно зависят от факторов окружающей среды, таких как статус питания. Исторически сложилось так, что человеческие физические вариации были разделены на «расы», хотя научного обоснования для применения концепции расы к человеческим вариациям не существует. Человеческие физические вариации непрерывны, и имеющиеся данные свидетельствуют о том, что поток генов среди человеческих популяций на протяжении всей их истории был скорее правилом, чем исключением.(Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Для людей характерно двуногие существа и отсутствие значительных волос на теле. Самцы, как правило, крупнее самок, с более выраженным мышечным развитием и, как правило, с большим количеством волос на лице и торсе, чем самки. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

• самец крупнее
• полы сформированы по-разному

Репродукция

Человеческие культуры отличаются широким спектром подходов к спариванию.Воспитание детей в большинстве культур осуществляется с некоторой степенью помощи и сотрудничества со стороны других членов группы, включая связанных и не связанных между собой членов. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Люди способны размножаться круглый год. Продолжительность беременности составляет в среднем 40 недель, что является довольно продолжительным сроком беременности для видов приматов с альтрициальным молодняком. Обычно рождается один детеныш, хотя иногда случаются двойня, а многоплодие — редко. Интервалы между родами, масса тела при рождении, время до отлучения от груди, независимость и половая зрелость — все они существенно различаются в зависимости от состояния питания матерей и молодых людей и зависят от культурных обычаев.(Боаз и Алмквист, 2002; Мартин и МакЛарнон, 1990)

• Период размножения

  Самки человека могут воспроизводить потомство до одного раза в 10 месяцев, хотя типичные интервалы между родами длиннее и значительно варьируются.

• Сезон размножения

  Люди могут размножаться в любое время года.

• Диапазон количества потомков

  1 (низкий)

• Средний срок беременности

  40 недель

Человеческие младенцы рождаются в старом возрасте и требуют интенсивного и длительного ухода для обеспечения выживания.Родительский уход различается в разных человеческих культурах, но в целом мать играет большую роль в уходе за младенцами в период отлучения от груди. Члены семьи и посторонние члены сообщества также часто играют большую роль в уходе за молодыми. Молодые люди переживают длительный период юности, когда приобретаются и практикуются многие важные навыки и культурные знания. Человеческие социальные структуры сложны, и зачастую молодые люди остаются частью тех же более крупных социальных групп, что и их родители, а также их отцовские и материнские семьи.Социальный статус родителей часто также играет большую роль в социальном статусе молодых. (Боаз и Алмквист, 2002; Мартин и МакЛарнон, 1990)

• альтриальный
• предварительное оплодотворение
• до вылупления / рождения
• перед отъемом / оперением
• до обретения независимости
• связь с родителями после обретения независимости
• длительный период обучения несовершеннолетних
• наследует материнскую / отцовскую территорию
• положение матери в иерархии доминирования влияет на статус молодых

Срок службы / Долговечность

Продолжительность жизни человека сильно зависит от состояния питания и подверженности болезням и травмам.Люди могут жить более 100 лет; документированному самому долгоживущему человеку было 122 года. Большинство людей живут от 50 до 80 лет, если они переживают самые уязвимые детские годы. Средняя продолжительность жизни во многих частях развивающегося мира составляет от менее 40 до 65 лет. В развитом мире средняя продолжительность жизни может превышать 80 лет. (Центральное разведывательное управление США, 2008 г.)

• Типичный срок службы
  Статус: дикий

  от 32 до 84 лет

Поведение

Люди — один из самых сложных в поведении, социальном и культурном отношении видов животных.Древние люди были кочевниками-охотниками-собирателями, но развитие сельского хозяйства примерно 10 000 лет назад произвело революцию в образе жизни людей. В конечном итоге сельское хозяйство привело к увеличению численности населения в регионах и концентрации в городских центрах, а также резко изменило культуру, экономику и взаимоотношения между человеческими популяциями. В целом люди — очень социальные животные, которые активны в основном в течение дня. Некоторые человеческие популяции остаются кочевыми или мигрирующими, в то время как большинство из них живут в основном на одной общей территории.(Боаз и Алмквист, 2002; Финдли и др., 1975)

Одним из наиболее заметных аспектов биологии и эволюции человека является широкое использование инструментов. Раннее человеческое население создавало наборы специальных инструментов, таких как долота и лезвия ножей, из камней, кости, рога и слоновой кости. Технологические инновации человека — одна из важнейших характеристик человека. С этим нововведением связано комплексное развитие человеческого искусства и символики, включая письменные языки.(Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Домашний диапазон

Ареалы обитания человека в разных популяциях сильно различаются, а использование пространства чрезвычайно гибко.

Коммуникация и восприятие

Как и большинство приматов, люди широко используют зрение для восприятия и общения. У людей отличное цветовое зрение, хотя острота зрения при слабом освещении ограничена. Люди также широко используют звуки. Человеческие языки представляют собой одну из самых сложных систем общения в животном мире, и разнообразие человеческих языков поражает.Прикосновение — важный способ восприятия, особенно в тесных социальных связях. У людей умеренно развитое обоняние и вкус, которые используются для определения пригодности пищи и получения информации об окружающей среде и ее особях. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Эволюция сложного языка считается одной из отличительных черт Homo sapiens. Древние люди были способны к сложному языку, хотя анатомия Homo sapiens, похоже, эволюционировала в пользу производства сложных звуков у людей современного анатомического типа.(Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Пищевые привычки

Люди обычно едят очень разнообразную всеядную пищу. Компоненты рациона сильно различаются в зависимости от наличия продуктов в регионе. Некоторые человеческие культуры ограничивают свой рацион вегетарианским питанием, полагаясь на растительные источники белков. Еда часто тщательно готовится и хранится для будущего использования. Использование грибковых колоний, таких как дрожжи, для создания культивированных продуктов, таких как пиво, хлеб и сыры, широко распространено.(Боаз и Альмквист, 2002 г.)

• птицы
• млекопитающие
• амфибии
• рептилии
• рыбы
• яйца
• кровь
• телесные жидкости
• падаль
• насекомые
• наземные членистоногие, не являющиеся насекомыми
• моллюски
• земные черви
• водные ракообразные
• иглокожие
• другие морские беспозвоночные

• листья
• корни и клубни
• древесина, кора или стебли
• семена, зерна и орехи
• фрукты
• нектар
• Цветочная пыльца
• цветы
• сок или другие растительные жидкости
• водоросли
• макроводоросли

Хищничество

У людей мало естественных хищников, и они часто находятся на вершине пищевой цепи или рядом с ней в региональных экосистемах.Иногда люди становятся жертвами крупных диких кошек, таких как тигры (Panthera tigris) и львы (Panthera leo). Другие случаи, когда крупные плотоядные животные поедают людей, часто являются случаями ошибочной идентификации или сопутствующими событиями. Сюда входят случаи с участием крупных акул, медведей, варанов и крокодилов.

Роли экосистемы

Люди выступают в роли главных хищников во многих экосистемах, хотя иногда на них охотятся и более крупные хищники, такие как тигры.Люди бесчисленными способами изменяют среду обитания и экологические сообщества, часто существенно меняя взаимодействие почти всех других видов в этих средах обитания. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

На людях паразитируют многие виды внутренних и внешних паразитов. Некоторые исследования показывают, что бесшерстность у людей — это адаптация к снижению нагрузки на эктопаразитов. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Люди и человеческие сообщества развили множественные отношения с другими видами, включая комменсальные виды, домашние и сопутствующие виды.Комменсалы человека слишком многочисленны, чтобы упоминать их, но некоторые важные виды комменсалов — это домашние мыши (Mus musculus), черные крысы (Rattus rattus), норвежские крысы (Rattus norvegicus) и восточные тараканы (Blatta orientalis). К важным домашним видам относятся домашние собаки (Canis lupus knownis), свиньи (Sus scrofa), крупный рогатый скот (Bos taurus), овцы (Ovis aries), козы (Capra hircus), куры (Gallus gallus), морские свинки (Cavia porcellus), лошади. (Equus caballus), ламы (Lama glama), верблюды (виды Camelus), индейки (Meleagris gallopavo), медоносные пчелы (Apis mellifera) и многие другие животные.Люди также одомашнили многие виды растений для еды и других целей, такие как кукуруза (Zea mays), рис (Oryza sativa), пшеница (Triticum aestivum), маниок (Manihot esculenta), яблоки (Malus domestica) и соя (Glycine Максимум). (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Комменсальные / паразитические виды

Экономическое значение для людей: отрицательный

Взаимодействие между людьми часто бывает сложным и негативным на межличностном уровне, а также между социальными группами, культурами и правительствами.Деятельность человека часто разрушает или трансформирует экосистемы, и эти изменения могут иметь негативные экономические и / или медицинские последствия для других человеческих популяций. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Статус сохранения

Природоохранные агентства не контролируют человеческие популяции. Хотя человеческое население во всем мире велико и растет, некоторые региональные или изолированные популяции могут сокращаться в результате экономического неблагополучия, болезней, деградации среды обитания, эмиграции и культурной эрозии.

Самый ранний Homo sapiens появился примерно 700 000 лет назад, хотя анатомически современные люди известны примерно 100 000 лет назад. Модели колонизации мира древними людьми и детали взаимодействия между древним Homo sapiens и сопутствующими видами Homo являются областями активных исследований. (Боаз и Альмквист, 2002 г.)

Авторы

Таня Дьюи (автор), Animal Diversity Web.

Глоссарий

Австралийский

Проживает в Австралии, Новой Зеландии, Тасмании, Новой Гвинее и связанных островах.

эфиопский

человек проживает в Африке к югу от Сахары (к югу от 30 градусов северной широты) и на Мадагаскаре.

Неарктика

жителей Неарктической биогеографической провинции, северной части Нового Света. Это включает Гренландию, канадские арктические острова и всю Северную Америку вплоть до юга до высокогорья центральной Мексики.

Неотропический

проживает в южной части Нового Света.Другими словами, Центральная и Южная Америка.

Палеарктика

проживает в северной части Старого Света. Другими словами, Европа и Азия и Северная Африка.

акустический

использует звук для связи

сельское хозяйство

человек живут на ландшафтах, где преобладает сельское хозяйство.

альтернативный

детенышей родились в относительно слаборазвитом состоянии; они не могут кормиться, заботиться о себе или самостоятельно передвигаться в течение определенного периода времени после рождения / вылупления. У птиц голые и беспомощные после вылупления.

двусторонняя симметрия

с такой симметрией тела, что животное можно разделить в одной плоскости на две зеркальные половины.У животных с двусторонней симметрией есть спинная и вентральная стороны, а также передний и задний концы. Синапоморфия билатериев.

падаль

мяса мертвых животных.

чапараль

Обитает в прибрежных районах между 30 и 40 градусами широты, в районах со средиземноморским климатом.В растительности преобладают густые колючие кустарники с жесткими (твердыми или восковидными) вечнозелеными листьями. Может поддерживаться периодическим огнем. В Южной Америке он включает экотон кустарника между лесом и парамо.

химическая

использует запахи или другие химические вещества для общения

колониальный

Код

используется в широком смысле для описания любой группы организмов, живущих вместе или в непосредственной близости друг от друга — например, гнездящихся куликов, живущих большими колониями.Более конкретно относится к группе организмов, члены которой действуют как специализированные субъединицы (непрерывное модульное общество) — как в клональных организмах.

кооперативный заводчик

помощников помогают в воспитании чужих детей

космополитен

имеет мировое распространение.Встречается на всех континентах (кроме, может быть, Антарктиды) и во всех биогеографических провинциях; или во всех основных океанах (Атлантический, Индийский и Тихий.

пустыня или дюны

в пустынях низкие (менее 30 см в год) и непредсказуемые осадки приводят к тому, что в ландшафтах преобладают растения и животные, адаптированные к засушливости. Растительность, как правило, редкая, хотя после дождя может наблюдаться эффектное цветение.Пустыни могут быть холодными или теплыми, а дневная температура обычно колеблется. В дюнных районах растительность также скудна, и условия здесь сухие. Это связано с тем, что песок плохо удерживает воду, поэтому растениям доступно мало. В дюнах у морей и океанов это усугубляется влиянием соли в воздухе и почве. Соль ограничивает способность растений впитывать воду корнями.

суточное

1. активен днем, 2.продолжительностью один день.

иерархии доминирования

система ранжирования или иерархия среди членов долгосрочной социальной группы, где статус доминирования влияет на доступ к ресурсам или товарищам

эндотермический

животных, которые используют выделяемое метаболическим путем тепло для регулирования температуры тела независимо от температуры окружающей среды.Эндотермия — это синапоморфия млекопитающих, хотя она могла возникнуть у (ныне вымершего) предка синапсидов; летопись окаменелостей не различает эти возможности. Сходится у птиц.

эстуарий

район, где пресноводная река встречается с океаном, и приливные воздействия приводят к колебаниям солености.

лес

В

лесных биомах преобладают деревья, в противном случае лесные биомы могут сильно различаться по количеству осадков и сезонности.

приливная или литоральная

Район береговой линии, на которую в основном влияют приливы, между самым высоким и самым низким течениями прилива. Водная среда обитания.

итеропарное

потомков производятся более чем в одной группе (пометы, клатчи и т. Д.).) и в течение нескольких сезонов (или других периодов, благоприятных для размножения). По определению, итеропородящие животные должны выживать в течение нескольких сезонов (или периодических изменений состояния).

макроводоросли

водорослей. Крупные фотосинтезирующие водоросли.

болото

болот — это водно-болотные угодья, где часто преобладают травы и тростник.

миграционные

совершает сезонные перемещения между местами размножения и зимовками

моногамный

Наличие одного партнера за раз.

подвижный

, имеющий возможность перемещаться с одного места на другое.

горы

Этот наземный биом включает вершины высоких гор, либо без растительности, либо покрытые низкой растительностью, напоминающей тундру.

родной диапазон

район, в котором животное встречается в естественных условиях, регион, в котором оно является эндемиком.

кочевой

обычно кочует с места на место, обычно в пределах четко определенного диапазона.

океанические острова

островов, которые не являются частью районов континентального шельфа, они не связаны и никогда не были связаны с континентальным массивом суши, чаще всего это вулканические острова.

всеядное

животное, которое в основном ест всевозможные продукты, включая растения и животных

восточный

найдено в восточном регионе мира.Другими словами, Индия и Юго-Восточная Азия.

феромоны

химических веществ, выбрасываемых в воздух или воду, которые обнаруживаются другими животными того же вида и реагируют на них

полярный

области Земли, окружающие северный и южный полюсы, от северного полюса до 60 градусов северной широты и от южного полюса до 60 градусов южной широты.

полиандроус

Относится к системе спаривания, при которой самка спаривается с несколькими самцами в течение одного сезона размножения (сравните полигинность).

многоязычный

— вид многоженства, при котором женщина объединяется с несколькими мужчинами, каждый из которых также объединяется с несколькими разными женщинами.

полигинный

, имеющие одновременно более одной самки

полиморфный

«много форм». Вид является полиморфным, если его особи можно разделить на две или более легко узнаваемых группы на основе строения, цвета или других подобных характеристик.Этот термин применяется только в том случае, если отдельные группы могут быть найдены в одной и той же области; ступенчатая или клинальная изменчивость по всему ареалу вида (например, уменьшение размеров с севера на юг) не является полиморфизмом. Полиморфные характеристики могут передаваться по наследству, потому что различия имеют генетическую основу, или они могут быть результатом влияния окружающей среды. Мы не считаем полиморфными половые различия (например, половой диморфизм), сезонные изменения (например, изменение цвета шерсти) или возрастные изменения. Полиморфизм в местной популяции может быть адаптацией для предотвращения зависящего от плотности хищничества, когда хищники предпочитают охотиться на наиболее распространенную морфу.

тропический лес

тропических лесов, как умеренных, так и тропических, с преобладанием деревьев, часто образующих закрытый навес, при котором мало света достигает земли. Обильны также эпифиты и вьющиеся растения. Количество осадков, как правило, не ограничено, но может быть сезонным.

прибрежный

Обозначает что-то живое или находящееся рядом с водоемом (обычно, но не всегда, река или ручей).

кустарник

кустарниковых лесов развиваются в районах с засушливым сезоном.

сидячий

остается на том же участке

половой

воспроизводство, которое включает в себя сочетание генетического вклада двух особей, мужчины и женщины

социальная

ассоциируется с другими представителями своего вида; образует социальные группы.

хранит или кеширует продукты питания

помещает продукт в специальное место, чтобы его можно было съесть позже. Также называется «накоплением»

пригород

проживающих в спальных районах на окраинах крупных городов.

болото

заболоченная территория, которая может быть постоянно или периодически покрыта водой, часто с преобладанием древесной растительности.

тактильный

использует прикосновение для связи

тайга

Хвойный или бореальный лес, расположенный полосой в северной части Северной Америки, Европы и Азии.Этот наземный биом также находится на больших высотах. Длинная холодная зима и короткое влажное лето. Присутствуют несколько видов деревьев; это прежде всего хвойные породы, которые растут густыми насаждениями с небольшим подлеском. Также могут присутствовать некоторые лиственные деревья.

умеренный

, этот регион Земли между 23,5 градусом северной широты и 60 градусом северной широты (между тропиком Рака и полярным кругом) и между 23 градусами.5 градусов южной широты и 60 градусов южной широты (между тропиком Козерога и Северным полярным кругом).

наземный

Проживает на земле.

территориальный

защищает территорию в пределах домашнего ареала, занятую отдельными животными или группой животных одного вида и удерживаемую посредством открытой защиты, демонстрации или рекламы

тропический

регион Земли, окружающий экватор, с 23.От 5 градусов северной широты до 23,5 градусов южной широты.

тропическая саванна и луга

Наземный биом. Саванны — это луга с разбросанными отдельными деревьями, которые не образуют закрытого полога. Обширные саванны встречаются в некоторых частях субтропической и тропической Африки и Южной Америки, а также в Австралии.

саванна

Пастбище с разбросанными деревьями или разбросанными группами деревьев, тип сообщества, занимающий промежуточное положение между пастбищами и лесами.См. Также Тропическая саванна и биом пастбищ.

пастбища умеренного пояса

Наземный биом, обнаруженный в умеренных широтах (> 23,5 ° северной или южной широты). Растительность состоит в основном из злаков, высота и видовое разнообразие которых во многом зависят от количества доступной влаги. Пожары и выпас скота важны для долгосрочного ухода за пастбищами.

тундра

Наземный биом с низкой, кустарниковой или похожей на циновку растительностью, встречающийся на очень высоких широтах или возвышенностях, почти на пределе роста растений.Почвы обычно подвержены вечной мерзлоте. Разнообразие растений обычно невелико, а вегетационный период короткий.

городской

человек живут в городах и крупных поселках, в ландшафтах преобладают человеческие структуры и деятельность.

визуальный

использует зрение для связи

живородящие

размножение, при котором оплодотворение и развитие происходят в женском теле, а развивающийся эмбрион получает питание от самки.

круглогодичное разведение

разведение происходит в течение года

Список литературы

Боаз, Н., А. Альмквист. 2002. Биологическая антропология: синтетический подход к эволюции человека. Нью-Джерси: Прентис-Холл. Доступно 3 декабря 2007 г. по адресу http: // wps.prenhall.com/hss_boaz_biological_2/.

Финдли, Дж., А. Харрис, Д. Уилсон, К. Джонс. 1975. Млекопитающие Нью-Мексико. Альбукерке: Издательство Университета Нью-Мексико.

Мартин Р., А. МакЛарнон. 1990. Репродуктивные паттерны у приматов и других млекопитающих: дихотомия между альтрициальным и ранним потомством. Стр. 47-80 в C DeRousseau, ed. История жизни и эволюция приматов. Нью-Йорк: John Wiley and Sons, Inc ..

Руволо, М.1997. Молекулярная филогения гоминоидов: выводы из множества независимых наборов данных последовательности ДНК. Молекулярная биология и эволюция, 14: 248-265.

Центральное разведывательное управление США, 2008 г. «Ожидаемая продолжительность жизни рангового звена» (В сети). Справочник ЦРУ. Доступно 6 мая 2008 г. на https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html.

BBC — Земля — ​​Мы изобрели одежду не для того, чтобы просто согреться

Стивен Гоф любит быть голым; настолько, что это стоило ему свободы.В общей сложности он провел в тюрьме 10 лет за чрезмерное обнажение кожи на публике, будучи арестованным несколько раз.

Гоф, также известный как «голый бродяга», предпочитает раздеваться при высоких температурах. Он не представляет опасности для публики, но когда он прошел голым от Джона о’Гроатса до Лэндс-Энда в Великобритании в 2003 году, он вызвал возмущение по всей стране.

Некоторые общества охотников-собирателей все еще предпочитают жить в основном голым.

Когда он снова предпринял попытку путешествия, его быстро арестовали.В тюрьме его часто помещали в одиночную камеру за отказ носить одежду.

И все же никто не может спорить с тем, что все мы, как и Гоф, рождаемся без одежды. Разница в том, что большинство из нас продолжает прикрываться публичной жизнью.

Для этого есть веские причины: в более холодном климате мы бы замерзли насмерть без дополнительной подкладки, а в сильную жару одежда также может защитить нас от Солнца. Однако некоторые общества охотников-собирателей по-прежнему предпочитают жить в основном обнаженными, что говорит о том, что одежда не является жизненно важной для нашего выживания.

Итак, если быть голым — это так естественно, когда началась наша одержимость одеждой и почему?

Одежда не окаменелость, поэтому мы не можем получить прямых доказательств того времени, когда наши древние человеческие предки — «гоминины» — перестали бродить обнаженными и начали покрывать свои тела мехами и шкурами животных.

Вместо этого антропологи в основном полагаются на косвенные методы определения происхождения одежды. Исследование 2011 года показало, что все началось всего 170 000 лет назад.Исследователи обнаружили, что головные вши и вши, живущие в нашей одежде, отделились примерно в это время. Идея состоит в том, что как только мы начали носить одежду, в ней начали жить вши и превратились в отдельный вид.

Простая защита могла быть не единственной причиной, по которой мы начали носить одежду

В это время наш собственный вид, Homo sapiens , уже ходил по Земле в Африке. У них больше не было большого количества волос на теле, что помогало более архаичным гомининам согреваться по ночам и давало некоторую защиту от солнечного тепла.

Возможно, мы начали носить одежду, чтобы компенсировать потерю меха, — говорит Ян Гиллиган из Сиднейского университета в Австралии.

Несколько современных обществ охотников-собирателей, например, народ нуэр на юге Судана, носят минимальную одежду. Это говорит о том, что простая защита могла быть не единственной причиной, по которой мы начали носить одежду. Видимо, люди начинали чувствовать себя «скромными» и хотели прикрыться, но прямых доказательств этого найти сложно.

Исторические свидетельства предполагают, что другие общества охотников-собирателей, такие как огнеземельцы из Южной Америки, иногда носили простую одежду, но также ходили голыми.Возможно, первые люди укрывались только тогда, когда было холодно.

За пределами Африки легко увидеть, что одежда была жизненно важной для защиты от холода. Другой человеческий вид, неандертальцы, ходили по Земле в гораздо более холодных климатах и, безусловно, должны были прикрываться.

Неандертальцы существовали в Европе задолго до появления современного человека. Мы оба произошли от общего предка, которого считали Homo heidelbergensis . Отсюда следует, что если неандертальцы тоже носили одежду, то одежду изобретали не один раз, и неандертальцы изобрели ее раньше нас.

Неандертальцам не нужно было шить обтягивающую одежду, полностью закрывающую их.

Кажется, два вида гомининов по-разному подходили к одежде. «Кажется, действительно существует различие между неандертальцами и людьми [одеждой]», — говорит Натан Уэльс из Датского музея естественной истории.

В исследовании, опубликованном в 2012 году, Уэльс подсчитал, что неандертальцы должны были покрывать 70-80% своего тела в зимние месяцы, чтобы успешно жить в некоторых климатических условиях, которые, как мы знаем, они населяли.Чтобы понять это, Уэльс сравнил то, что носят современные охотники-собиратели в различных условиях, и сопоставил это с историческими климатическими условиями.

Современные люди должны были скрывать себя немного больше, до 90%, утверждает Уэльс. Это означает, говорит он, что неандертальцам не нужно было шить облегающую одежду, которая полностью их закрывала.

Теперь мы немного знаем, какую одежду они могли носить.

Согласно исследованию, опубликованному в августе 2016 года, неандертальцы, вероятно, носили простые меховые плащи.Исследователи предполагают, что типичный неандерталец, вероятно, драпировал себя мехом одного животного.

Между тем современные люди шили одежду немного сложнее, возможно, сшивая несколько частей вместе.

Ведущий автор исследования Марк Коллард из Университета Саймона Фрейзера в Бернаби, Канада, осознал, что современные люди, как правило, охотятся на животных, которые помогли бы им сделать более толстые и плотные меха. Росомаха — яркий тому пример. Из него получилась бы отличная отделка у шеи или по краю рукавов.

Вместо того, чтобы развивать способность жить там, вы можете просто создавать лучшую одежду.

Коллард обнаружил, что даже сегодня росомахи являются предпочтительной мишенью таких групп, как инуиты. «Такие шкуры были очень востребованы, и это как-то связано со структурой волос, они не так сильно замерзают, как другие меха», — говорит он. «Они более эффективны, чем военная одежда для холодной погоды».

Для Уэльса эти результаты подтвердили, что современные люди ведут себя иначе, чем неандертальцы.«Эта технология действительно помогла людям, они могли очень быстро перейти в новые места обитания», — говорит он. «Так что вместо того, чтобы развивать способность жить там, вы можете просто создавать лучшую одежду».

Несмотря на это, неандертальцы с их более короткими и коренастыми телами на самом деле были лучше приспособлены к более холодной погоде в Европе, чем современные люди. Они пришли в Европу задолго до нас, в то время как современные люди провели большую часть своей истории в условиях тропических африканских температур.

Как это ни парадоксально, но тот факт, что неандертальцы лучше приспособились к холоду, мог также способствовать их падению.

Если это звучит как противоречие, в некоторой степени это так.

У современных людей более стройные тела, которые гораздо более уязвимы для холода. В результате наши предки были вынуждены совершить дополнительный технологический прогресс. «Мы разработали более качественную одежду для компенсации ущерба, что в конечном итоге дало нам преимущество, когда климат стал чрезвычайно холодным [около] 30 000 лет назад», — говорит Гиллиган.

Возможно, мы кое-чему научились у неандертальцев.

Есть археологические данные, позволяющие предположить, что у людей были лучшие технологии для изготовления одежды.Мы уже разработали специализированные режущие инструменты, такие как лезвия и, в конечном итоге, иглы. Они помогли нам вырезать шкуры животных в форме прямоугольников и квадратов, которые затем можно было соединить вместе.

Напротив, у неандертальцев, похоже, были только простые скребки. В 2007 году Гиллиган предположил, что это способствовало их падению, оставив им одежду более низкого качества в самые холодные периоды последнего ледникового периода.

«Когда они начали борьбу, это могло быть причиной их вымирания, у них не было технологии сложной одежды, которую современные люди уже разработали ранее в Африке», — говорит Гиллиган.

В то время как у современных людей были более сложные инструменты и одежда, неандертальцы не были тупыми животными, которых когда-то изображали, и нет никаких оснований полагать, что они в целом были менее сложными, чем мы. Возможно, им просто не нужно было полностью прикрываться, и когда в конце концов они это сделали, их технология подвела их.

На самом деле, когда дело дошло до изготовления шкур животных, мы могли кое-что узнать у неандертальцев.

В 2013 году группа под руководством Мари Соресси из Лейденского университета в Нидерландах обнаружила, что неандертальцы первыми использовали инструменты, сделанные из кости, а не из камня.Они сделали это около 40-60 тысяч лет назад.

Эти «инструменты Lissoir» представляли собой фрагменты ребер оленей. Их использовали для обработки шкуры животных, чтобы сделать ее мягче, возможно, для одежды.

После вымирания неандертальцев аналогичные костяные орудия были обнаружены в местах обитания Homo sapiens.

«Этот тип костяного орудия очень распространен в летописях верхнего палеолита, поэтому он очень распространен в любых местах, используемых современными людьми после кончины неандертальцев», — говорит Соресси. «Для меня это потенциально первое свидетельство того, что что-то передается от неандертальцев современным людям.»

Изучение уловок неандертальцев по борьбе с холодом было бы чрезвычайно полезным для современного человека, который затем мог бы комбинировать костяные инструменты с другим набором инструментов, чтобы сшить еще лучшую одежду. вопрос о том, почему неандертальцы не скопировали более изощренные технологии современных людей. Возможно, современные люди просто нашли костяные орудия неандертальцев лежащими поблизости, а не во время реальной встречи с неандертальцами.

Люди, вероятно, украшали себя задолго до того, как появилась одежда.

Немного позже, примерно 30 000 лет назад, одежда каменного века стала еще более сложной.

В пещере Дзудзуана в Грузии исследователи обнаружили цветные волокна льна в тех местах, где жили люди. Из них можно было шить льняную одежду разных цветов.

Это говорит о том, что одежда становилась больше, чем просто полезной. Они также служили декоративным целям.Другими словами, одежда становилась символической.

Гиллиган отмечает, что люди, вероятно, украшали себя задолго до того, как появилась одежда. «Когда вы смотрите на современных охотников-собирателей, которые не используют одежду, они блестяще украшают себя росписью по телу. Для этого вам не нужна одежда».

Есть свидетельства того, что неандертальцы тоже красили себя красной охрой, причем самые старые свидетельства датируются более чем 200 000 лет назад.Конечно, пигмент также мог использоваться для дубления шкур, для ритуальных захоронений или для пещерного искусства.

Правда об одежде сложнее, чем вы могли представить.

Когда стало слишком холодно, чтобы выставлять напоказ раскрашенные тела, первые люди были вынуждены прикрываться. «Эта декоративная функция переносится на одежду», — предлагает Гиллиган. «Как только это произойдет, людям понадобится одежда для социальных целей, а также для любых тепловых целей».

Это могло бы объяснить, как использование одежды стало таким неотъемлемым аспектом идентичности многих людей.Точно так же отсутствие одежды имеет решающее значение для идентичности некоторых племен охотников-собирателей, а также для идентичности голого бродяги.

Таким образом, правда об одежде сложнее, чем вы могли представить. Без них мы, возможно, не выжили бы, но сегодня мы используем одежду не только для того, чтобы согреться.

Они являются частью нашей идентичности, нашей культуры и наших социальных норм. «Одежда отличает нас от других видов и от природы», — говорит Гиллиган. Более того, сигнализируя о том, что мы принадлежим к определенным социальным или политическим группам, они также могут отделять нас друг от друга.

Мелисса Хогенбум — автор художественных фильмов BBC Earth. Она @melissasuzanneh в Твиттере.

Присоединяйтесь к более чем пяти миллионам поклонников BBC Earth, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter и Instagram.

Если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel и Autos, которая доставляется вам на почту каждую пятницу .

.