Почему Россия отдала Крым шестьдесят лет назад?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины, 1954 г. десятилетие после поражения османских войск в битве при Козлудже, до 1954 года, когда советское правительство передало Крым из Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УкрССР). О передаче было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954, через восемь дней после принятия Президиумом Верховного Совета СССР постановления о переезде 19 февраля. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде.
, что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума СССР. Верховный Совет через три недели. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование 300-летия «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. ; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 лет Переяславскому договору, между этим договором и Крымским полуостровом нет никакой связи. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя.
Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано. В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину.
Несмотря на то, что публично провозглашенные причины передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 году, и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют нам оценить, почему советские власти решились на этот шаг. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Великой Отечественной войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон. Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-х годов, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских. Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютном выражении передача Крыма привела к тому, что в Украину прибыло гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что укрепило советский контроль.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в продолжающейся борьбе за власть с советским премьер-министром Георгием Маленковым, который изначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г. отнюдь не закончилась, и Хрущев пытался заручиться максимальной поддержкой в Президиуме КПСС для предложения сместить Маленкова с поста премьер-министра (подвиг, который он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.
40с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым. Из опубликованных ранее документов и материалов, появившихся позднее, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 года, которая в статье 18 предусматривала, что «территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты. Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни оценивали оперативность территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что неверно говорить (как в последнее время делают некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно.
Крым изначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (провинция) в РСФСР, якобы потому, что насильственное переселение крымских татар устранило необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики».
Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединивший 21 другую «республику» из 85 федеральных «субъектов» Российской Федерации, с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования. В своем заключительном слове на заседании 19 февраля 1954 г. Лов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались отнять у России Крымский полуостров и использовать его для грабежа и разграбления русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины. Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы изучения холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
T сГА РСФСР [ГАРФ]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 2
5 февраля 1954 г.
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
9 0012 ЦГА РСФСР [ГАРФ]. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР» ГАРФ.
Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010) Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г.
, с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954, с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У.
В. Нортон, 2002), с. 163. Я настроен гораздо более скептически (отчасти потому, что Хрущев прекрасно знал, как свирепо Сталин нападал на украинские национальные элиты на протяжении 19-го века).30-х годов, отчасти потому, что главным приоритетом Хрущева в 1944 году было подавление вооруженного мятежа на Западной Украине, а отчасти потому, что рассказ из вторых рук, рассказанный так много времени спустя, по своей сути трудно оценить), но я считаю это правдоподобным отражением собственных настроений Хрущева в то время.
[3] «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, подписанный в Москве.
Международные отношения США, 1961–1963, Том VI, Обмен Кеннеди-Хрущева
Москва, 26 октября, 1962 год, 19 часов.
1101. Полис. Перевод посольства следует за письмом Хрущева президенту, доставленным
Посольство курьером 16:43 26 октября по московскому времени, под прикрытием письма
от Громыко ко мне.
Начать текст.
Уважаемый господин Президент:
Я получил Ваше письмо от 25 октября.1 Из Вашего письма я получил ощущение, что у вас есть некоторое понимание ситуации, которая развитое и (некоторое) чувство ответственности. Я ценю это.
Сейчас мы уже публично обменялись оценками событий вокруг Куба и каждый из нас изложил свое объяснение и свое понимание эти события. Следовательно, я бы рассудил, что, видимо, продолжение обмена мнениями на таком расстоянии, даже в форме тайного писем, едва ли добавит что-либо к тому, что уже сказала одна сторона другой.
Думаю, вы меня правильно поймете, если вас действительно беспокоит
благополучие мира. Всем нужен мир: обоим капиталистам, если они
не потеряли рассудка, а тем более коммунисты, люди умеющие
ценить не только свою жизнь, но и жизнь других
народы.
Мы, коммунисты, против всяких войн между государствами вообще и
защищали дело мира с тех пор, как мы пришли в мир. У нас есть
всегда считал войну бедствием, а не игрой и не средством
достижение определенных целей, ни, тем более, как цель сама по себе. Наш
цели ясны, а средство их достижения — труд. Война наш враг и
бедствие для всех народов.
Таким образом, мы, советские люди, а вместе с нами и другие народы как ну разбирайтесь в вопросах войны и мира. Я могу, во всяком случае, твердо сказать это за народы социалистических стран, а также за все прогрессивные люди, которые хотят мира, счастья и дружбы между народы.
Я вижу, господин председатель, что и Вы не лишены чувства тревоги за
судьба мира2
понимания и того, что влечет за собой война.
Что [Страница 173] даст вам война? Вы угрожаете нам войной.
Но вы хорошо знаете, что самое малое, что вы получите в ответ,
быть, что вы испытаете те же последствия, что и те, которые вы послали
нас. И это должно быть ясно нам, людям, облеченным авторитетом, доверием и
ответственность. Нельзя поддаваться опьянению и мелким страстям,
независимо от того, предстоят выборы в той или иной стране, или
не надвигается. Все это преходящие вещи, но если действительно война
вырваться наружу, то остановить его было бы не в наших силах, ибо такова
логика войны. Я участвовал в двух войнах и знаю, что война заканчивается, когда она
прокатился по городам и селам, повсюду сея смерть и
разрушение.
Именем Советского правительства и советского народа уверяю вас, что
ваши выводы относительно наступательных вооружений на Кубе беспочвенны.
Это
Из того, что вы мне написали, видно, что наши представления о
этот балл, вернее у нас разные оценки тех или иных
военные средства. Ведь в реальности одни и те же формы оружия могут иметь
разные интерпретации.
Вы военный и, надеюсь, меня поймете. Возьмем за например простая пушка. Что это за средства: наступательные или оборонительные? Пушка является оборонительным средством, если она предназначена для защиты рубежей или укрепрайон. Но если сосредоточить артиллерию и добавить к ней необходимое количество войск, то те же пушки и вовсе становятся наступательными значит, потому что они подготавливают и расчищают дорогу пехоте для атаки. то же самое происходит и с ракетно-ядерным оружием, с любым типом этого оружие.
Вы ошибаетесь, если думаете, что любые наши средства на Кубе носят наступательный характер.
Впрочем, не будем сейчас ссориться. Видно, что я не смогу
убедить вас в этом. А я вам говорю: вы, господин президент, военный
человек и должен понимать: можно ли нападать, если на его территории
даже огромное количество ракет различного эффективного радиуса и
различной силы, но используя только эти средства. Эти ракеты являются средством
истребление и разрушение. Но этими ракетами нельзя атаковать,
даже ядерные ракеты мощностью 100 мегатонн ведь только люди,
войска, могут атаковать. Без людей никакие средства, какими бы мощными они ни были, не могут быть
оскорбительный.
Как можно, следовательно, давать такую совершенно неправильную интерпретацию, как
вы сейчас даете, что какие-то средства на Кубе есть
оскорбительный.
Все находящиеся там средства, и я вас в этом уверяю, имеют
оборонительный характер, находятся на Кубе исключительно в целях обороны, и мы
отправили их на Кубу по просьбе кубинского правительства. Вы, однако,
говорят, что это наступательные средства.
Но, господин президент, неужели вы серьезно думаете, что Куба может напасть на США и что даже мы вместе с Кубой можем напасть на вас с территория Кубы? Ты действительно можешь так думать? Как это [Страница 174] возможно? Мы этого не понимаем. Имеет в военной стратегии появилось нечто настолько новое, что можно подумать, можно атаковать таким образом. Я говорю именно нападать, а не уничтожать, так как варвары, люди, потерявшие разум, уничтожают.
Я считаю, что у вас нет оснований так думать. Вы можете относиться к нам с
недоверие, но, во всяком случае, можете быть спокойны на этот счет, что мы
в здравом уме и прекрасно понимаю, что если мы нападем на вас, вы
отвечайте так же.
Но и ты получишь то же, что и швырнул
против нас. И я думаю, что вы это тоже понимаете. мой разговор с
вы в Вене дает мне право говорить с вами таким образом.
Это говорит о том, что мы нормальные люди, правильно понимаем и
правильно оценить ситуацию. Следовательно, как мы можем допустить
неправильные действия, которые вы нам приписываете? Только сумасшедшие или самоубийцы, которые
сами хотят погибнуть и разрушить весь мир, прежде чем они умрут,
мог сделать это. Мы же хотим жить и совсем не хотим разрушать
твоя страна. Мы хотим совсем другого: конкурировать с вашим
страны на мирной основе. Мы с вами ссоримся, у нас есть разногласия по
идеологические вопросы. Но наш взгляд на мир состоит в том, что
идеологические вопросы, как и экономические проблемы, должны решаться не путем
военными средствами, они должны решаться на основе мирного соревнования,
т.
е., как это понимается в капиталистическом обществе, на основе
соревнование. Мы исходили и исходим из того, что
мирное сосуществование двух различных общественно-политических систем,
существующих в мире, необходимо, что необходимо обеспечить стабильное
мир. Такого принципа мы придерживаемся.
Вы сейчас провозгласили пиратские меры, применявшиеся в Среднем
Века, когда корабли, идущие в нейтральных водах, подвергались нападениям, и вы
назвали это «карантином» вокруг Кубы. Наши суда, судя по всему, будут
скоро войдите в зону, которую патрулирует ваш флот. Уверяю вас, что эти
Суда, направляющиеся сейчас на Кубу, везут самые невинные мирные
грузы. Неужели ты думаешь, что мы занимаемся только каретой?
так называемого наступательного оружия, атомных и водородных бомб? Хотя возможно
ваши военные воображают, что это (грузы) какие-то спец.
тип оружия, уверяю вас, что они самые обычные мирные
продукты.
Следовательно, господин Президент, проявим здравый смысл. Уверяю вас, что на на тех кораблях, которые направляются на Кубу, вообще нет оружия. оружие, которое было необходимо для защиты Кубы, уже есть. Я делаю не хочу сказать, что вообще не было поставок оружия. Нет, были такие посылки. Но сейчас Куба уже получила необходимое средства защиты.
Не знаю, поймете ли вы меня и поверите ли мне. Но я хотел бы
заставить поверить в себя и согласиться с тем, что нельзя уступать
страсти; необходимо их контролировать. И в каком направлении теперь развиваются события? Если вы
останавливать суда, то, как вы сами знаете, это было бы пиратством. Если мы
начали бы так делать в отношении своих кораблей, то и вы были бы как
возмущены, как мы и весь мир сейчас.
Один не может дать другому
толкование к таким действиям, потому что нельзя узаконить беззаконие. Если
если бы это было разрешено, то не было бы мира, не было бы и
мирное сосуществование. Тогда мы должны быть вынуждены ввести в действие
необходимые меры оборонительного характера для защиты наших интересов в
соответствии с международным правом. Почему это нужно делать? К чему бы
все это ведет?
Давайте нормализуем отношения. Мы получили обращение от и.о.
Генеральный секретарь ООН У Тан со своим
предложения. Я ему уже ответил. Его предложения сводятся к тому, что наши
сторона не должна перевозить на Кубу какое-либо оружие в течение определенного
период времени, пока ведутся переговоры — и мы готовы
вступить в такие переговоры — и другая сторона не должна предпринимать никаких
пиратские действия против судов, осуществляющих плавание в открытом море.
я
считать эти предложения разумными. Это был бы выход из
создавшееся положение, которое дало бы народам
возможность спокойного дыхания. Вы спросили, что случилось, что вызвало
поставка оружия на Кубу? Вы говорили об этом нашему министру.
иностранных дел. Скажу вам откровенно, господин Президент, что вызвало
это.
Нас очень огорчил тот факт, — я говорил об этом в Вене, — что десант
произошло, что было совершено нападение на Кубу, в результате которого многие
Кубинцы погибли. Вы сами сказали мне тогда, что это было ошибкой. я
уважал это объяснение. Ты повторил мне это несколько раз, указывая
из того, что не каждый, занимающий высокое положение, признал бы его
ошибки, как вы сделали. Я ценю такую откровенность. Со своей стороны, я сказал вам
что и мы обладаем не меньшим мужеством; мы также признали эти ошибки
которые были совершены за всю историю нашего государства, и не только
признал, но резко осудил их.
Если вы действительно беспокоитесь о мире и благополучии своего народа и это ваша обязанность как Президента, затем я, как Председатель Совет министров, я беспокоюсь за свой народ. Более того, сохранение мира во всем мире должно быть нашей общей заботой, поскольку, если в современных условиях условиях, должна была разразиться война, это была бы война не только между взаимные претензии, а всемирная жестокая и разрушительная война.
Почему мы решили оказать Кубе военную и экономическую помощь?
Ответ таков: мы пошли на это только из гуманистических соображений.
В свое время наш народ сам пережил революцию, когда Россия была еще
отсталая страна. На нас тогда напали. Мы были целью атаки со стороны
многие страны. США участвовали в этом
приключение.
[Страница 176] Это было записано
участниками агрессии против нашей страны. Целая книга была
об этом писал генерал Грейвс, который в то время командовал США
Экспедиционный корпус. Грейвз назвал его «Американское приключение в
Сибирь.»
Мы знаем, как трудно совершить революцию и как трудно состоит в том, чтобы перестроить страну на новых основаниях. Мы искренне сочувствуем Куба и кубинский народ, но мы не вмешиваемся в вопросы внутренняя структура, мы не вмешиваемся в их дела. Советский Союз желает помочь кубинцам построить свою жизнь так, как они сами хотят и что другие не должны им мешать.
Однажды вы сказали, что США не готовили вторжение. Но ты
также заявил, что вы симпатизируете кубинской контрреволюционной
эмигрантов, что вы поддерживаете их и поможете им реализовать свои планы
против нынешнего правительства Кубы.
Это тоже ни для кого не секрет
что постоянно висела угроза вооруженного нападения, агрессии, и
продолжает висеть над Кубой. Только это и побудило нас ответить
на просьбу кубинского правительства об оказании помощи для
укрепление обороноспособности страны.
Если заверения были даны Президентом и Правительством Соединенных
заявляет, что сами США не стали бы
участвовать в нападении на Кубу и будет удерживать других от действий
такого рода, если бы вы отозвали свой флот, это сразу бы поменялось
все. Я не говорю за Фиделя
Кастро, но я думаю, что он и правительство Кубы,
очевидно, объявил бы демобилизацию и призвал бы народ к
приступайте к мирному труду. Тогда бы и вопрос о вооружении
исчезают, так как, если нет угрозы, то вооружение — бремя для
каждый народ.
Тогда и вопрос об уничтожении не только
вооружений, которые вы называете наступательными, но и всех других вооружений,
выглядел бы иначе.
Я выступал от имени Советского правительства в ООН и внес предложение о роспуске всех армий и уничтожение всех вооружений. Как же я теперь могу рассчитывать на тех вооружение?
Вооружение приносит только бедствия. Когда человек их накапливает, это повреждает
экономики, и если их использовать, то они уничтожают людей на обоих
стороны. Следовательно, только сумасшедший может верить, что вооружение является
главное средство в жизни общества. Нет, это вынужденная потеря
человеческая энергия, и более того — на уничтожение самого человека. Если
люди не проявляют мудрости, то в конечном счете они придут к
столкнутся, как слепые кроты, и тогда начнется ответное истребление.
Поэтому проявим мудрость государственного деятеля. Я предлагаю: Мы, со своей стороны, будем заявляем, что наши корабли, направляющиеся на Кубу, не будут нести никакого вооружения. Вы бы объявили что Соединенные Штаты не вторгнутся своими силами на Кубу и не будут поддерживать любые силы, которые могут намереваться осуществить вторжение в Куба. Тогда необходимость присутствия наших военных специалистов в Куба исчезнет.
Господин Президент, я призываю Вас хорошо взвесить, что такое агрессивное, пиратское действия, о которых вы заявили США намеревается осуществить в международных водах, приведет к. Вы себя знать, что любой здравомыслящий человек просто не может с этим согласиться, не может признать ваше право на такие действия.
Если вы сделали это как первый шаг к развязыванию войны, ну тогда,
очевидно, что нам ничего не остается, кроме как принять этот вызов
ваш.
Если же вы не потеряли самообладания и разумно
представить себе, к чему это может привести, тогда, господин президент, мы и вы не должны
Теперь потяните за концы веревки, на которой вы завязали узел войны,
потому что чем больше мы вдвоем потянем, тем крепче будет завязан этот узел. И
может наступить момент, когда этот узел будет завязан так туго, что даже тот, кто завязал
развязать его не будет сил, и тогда придется
разруби этот узел, и что это будет значить, не мне тебе объяснять,
потому что сами прекрасно понимаете, какие страшные силы наши
страны располагают.
Следовательно, если нет намерения затянуть этот узел и тем самым
обречь мир на катастрофу термоядерной войны, то давайте не только
ослабить силы, тянущие за концы веревки, примем меры, чтобы
развяжи этот узел.