Содержание

Простейшие (одноклеточные организмы) | Микробиология. Реферат, доклад, сообщение, кратко, презентация, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Царство животных организмов явля­ется одним из самых крупных подразделений органического мира. Животные возникли около 1-1,5 млрд лет назад в морской среде в форме клеток, напомина­ющих микроскопических бесхлорофильных амебоидных жгутиконосцев.

Большой интерес представляют эукариоти­ческие организмы, обладающие признаками животных и находящиеся на клеточном уров­не организации, — простейшие (рис. 95).

Простейшие — это одноклеточные организмы. Подцарство простей­ших — разнообразная и процветающая группа животных, состоящая пример­но из 70 тыс. современных видов. Традиционно изучение животных начина­ют с простейших, являющих собой исходный этап в эволюции жизни.

Тело простейших морфологически представлено одной клеткой, а функционально соответствует це­лому организму. Среди них есть организмы, которые на свету питаются как растения, а в темноте — как животные (например, эвглена зелёная). Именно в этой группе организмов проходит «граница» меж­ду растительным и животным миром.

Рис. 95. Простейшие: а — амёба; б — инфузория туфелька; в — эвглена зелёная

Как и прокариоты, простейшие легко приспосабливаются к самым экстремальным условиям изменяющейся среды, а потому присутству­ют во всех частях биосферы. Они могут переходить в состояние покоя, если условия становятся неблагоприятными для жизни, и делаются активными, если обстановка улучшается. Делятся простейшие очень интенсивно, приблизительно раз в 3 часа. Материал с сайта http://doklad-referat.ru

Размер самых маленьких из них — 2-4 мкм (1 мкм = 0,001 мм), наиболее круп­ных — до 1000 мкм (1 мм). Лишь ископаемые раковинные корненожки (нуммулиты) достигали нескольких сантиметров. Поэтому изучают простейших с помощью оптического микроскопа, увеличивающего изображение объекта в 2,5-3 тыс. раз. Многие структуры можно увидеть лишь с помощью электронного микроскопа, увеличивающего изображение в 200-300 тыс. раз, что позволяет рассмотреть даже крупные молекулы клеток живых организмов.

Роль одноклеточных животных зависит от места обитания, особеннос­тей биологии, питания и численности.

Вопросы по этому материалу:
  • Дайте характеристику типа Простейшие.

  • Охарактеризуйте простейших с точки зрения их строения и функциони­рования.

  • Назовите представителей типа Простейшие.

многообразие простейших | Презентация к уроку по биологии (7 класс) по теме:

Слайд 6

«Многообразие простейших, значение в природе и в жизни человека. Паразитические простейшие» Урок биологии в 7 классе Учитель Журтова З.А.

Слайд 7

Цели урока повторить, обобщить, систематизировать и расширить знания о многообразии простейших в связи с обитанием в различных средах, показать их роль в природе и жизни человека. раскрыть особенности строения паразитических простейших;

Слайд 8

Какое строение имеет амеба?

Слайд 9

Каковы особенности строения и жизнедеятельности эвглены зеленой?

Слайд 10

Каковы особенности строения и жизнедеятельности инфузории туфельки?

Слайд 11

Игра «Горячий стул». Термины для игры: ложноножка, амеба Протей, стигма, реснички, сократительная вакуоль, хлоропласты, порошица, фотосинтез, вегетативное ядро, жгутик.

Слайд 12

Давайте, сравним изученных нами простейших, используя знания об их особенностях, заполним таблицу, поставив крестик там, где верный ответ. Ответы затем сверим с таблицей на экране.

Слайд 13

« Сходство и различие простейших» Органоиды П р о с т е й ш и е Амеба Евглена зеленая Инфузория-туфелька 1.Оболочка + + + 2.Цитоплазма + + + 3 Ядро + + +(2) 4. Ложноножка + - - 5. Жгутик - + - 6. Ресничка - - + 7.Пищеварительная вакуоль + - + 8.Сократительная вакуоль + + +(2) 9.Ротовое отверстие - - + 10.Порошица - - + 11.Хлоропласты - + - 12.Светочувствительный глазок - + -

Слайд 14

Игра – викторина «Вопросы из бочонка»

Слайд 15

Работа с микроскопами

Слайд 18

Трипаносома. Последствия сонной болезни

Слайд 19

Лейшмания

Слайд 20

Цикл развития лейшманий

Слайд 21

Последствия лейшманиоза

Слайд 22

Дизентерийная амеба

Слайд 24

Малярийный плазмодий

Слайд 25

Малярийный плазмодий внедряется в эритроциты

Слайд 27

А вы знаете, как ведется борьба с малярией на Кавказе? Гамбузия

Слайд 28

Профилактические меры по защите от паразитических простейших соблюдение правил личной гигиены; кипячение воды; добросовестное приготовление пищи требования к качеству сырых продуктов; своевременное прохождение медицинских исследований (медосмотр) научно-просветительская работа среди населения.

Слайд 29

Домашнее задание Стр.§- 12, стр 52- 54. Повторить гл.1-3, подготовиться к контрольной работе.

Презентация "Многообразие простейших. Паразитические простейшие" (7 класс) по биологии – проект, доклад

Презентацию на тему "Многообразие простейших. Паразитические простейшие" (7 класс) можно скачать абсолютно бесплатно на нашем сайте. Предмет проекта: Биология. Красочные слайды и иллюстрации помогут вам заинтересовать своих одноклассников или аудиторию. Для просмотра содержимого воспользуйтесь плеером, или если вы хотите скачать доклад - нажмите на соответствующий текст под плеером. Презентация содержит 8 слайд(ов).

Слайды презентации

Слайд 1

Многообразие простейших. Паразитические простейшие

Слайд 2

Учёные считают, что простейшие появились на Земле около 1,5млрд лет назад, а самыми из них являются жгутиконосцы.

Слайд 3

Среди простейших много паразитов, вызывающих заболевания человека и животных. К ним относится амёба . У неё короткие и широкие ложноножки Живёт она обычно в толстом кишечнике человека, питаясь его содержимым и не вызывая болезненных явлений.

Слайд 4

При сильном заражении больной дизентерией выводит из своего организма до 300млн цист ежедневно. Другой представитель болезнетворных простейших - малярийный плазмодий относится к споровикам ( Sporozoa ). Это простейшие животные ведущие паразитический образ жизни и обитающие внутри клеток других организмов

Слайд 6

В кровь человека малярийный плазмодий проникает при укусе малярийного комара на стадии очень мелких ( длиной 5-15 мкм и шириной 1мкм ) червеобразных одноядерных клеток.

Слайд 7

Вызываемая малярийным плазмодием малярия - очень опасная и тяжёлая болезнь. Раньше от неё умирало много людей.

Слайд 8

Простейшие – разнообразная группа животных, широко распространённая на Земле. Простейших разделяют на саркодовых, жгутиконосцев, инфузорий, споровиков и др. Среди простейших есть паразиты человека и других животных, например возбудители дизентерии и малярии.

Значение простейших в природе и жизни человека

Простейшие — источник питания для других животных. В морях и в пресных водах простейшие, прежде всего инфузории и жгутиковые, служат пищей для мелких многоклеточных животных. Черви, моллюски, мелкие ракообразные, а также мальки многих рыб питаются преимущественно одноклеточными. Этими мелкими многоклеточными, в свою очередь, питаются другие, более крупные организмы. Самое большое из когда-либо живших на Земле животных — голубой кит, как и все другие усатые киты, питается очень мелкими ракообразными, населяющими океаны. А эти рачки питаются одноклеточными организмами. В конечном счете существование китов зависит от одноклеточных животных и растений.

Простейшие — участники образования горных пород. Рассматривая под микроскопом размельченный кусочек обыкновенного писчего мела, можно видеть, что он состоит преимущественно из мельчайших раковинок каких-то животных. Морские простейшие (корненожки и радиолярии) играют весьма важную роль в образовании морских осадочных горных пород. В течение многих десятков миллионов лет их микроскопически мелкие минеральные скелеты оседали на дно и образовывали мощные отложения.

В древние геологические эпохи при горообразовательном процессе морское дно становилось сушей. Известняки, мел и некоторые другие горные породы в значительной мере состоят из остатков скелетов морских простейших. Известняки с давних пор имеют огромное практическое значение как строительный материал.

Изучение ископаемых остатков простейших играет большую роль в определении возраста разных слоев земной коры и нахождении нефтеносных слоев.

Борьба с загрязненностью водоемов — важнейшая государственная задача. Простейшие — показатель степени загрязненности пресных водоемов. Каждому виду простейших животных необходимы для существования определенные условия. Одни простейшие живут только в чистой воде, содержащей много растворенного воздуха и не загрязненной отходами фабрик и заводов; другие приспособлены к жизни в водоемах средней загрязненности. Наконец, есть и такие простейшие, которые могут жить в очень загрязненных, сточных водах. Таким образом, нахождение в водоеме определенного вида простейших дает возможность судить о степени его загрязненности.

Простейшие — возбудители болезней человека и животных. Среди простейших очень многие ведут паразитический образ жизни. Они поселяются в различных органах человека и животных и часто бывают причиной тяжелых заболеваний. К болезням, вызываемым простейшими, относятся, например, малярия и кожный лейшманиоз (см. ст. «Насекомые и клещи — хранители и переносчики возбудителей болезней»).

Итак, простейшие имеют огромное значение в природе и в жизни человека. Одни из них не только полезны, но и необходимы; другие, напротив, опасны.

Многообразие саркодовых, жгутиковых, споровиков и инфузорий | Биология. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

1. Многообразие саркодовых.

Тип Саркомастигофоры. К этому типу принадлежат представители двух подтипов — Саркодовые (протоплаз- матические) и Жгутиковые. Саркодовые представлены в основном обитателями морей, но довольно многочислен­ны пресноводные и почвенные формы, встречаются также паразиты. В пресных водоемах обычна довольно крупная амеба протея. Она имеет вид протоплазматического ко­мочка, постоянно меняет форму тела, передвигаясь с по­мощью ложноножек — выростов мембраны клетки, рас­тущих под давлением перетекающей в них цитоплазмы. Для всех Саркодовых характерно образование различных по форме и размерам ложноножек, с помощью которых, кроме перемещения, осуществляется захват пищи. В сфагновых болотах и во влажной почве встречаются рако­винные амебы — диффлюгии и арцеллы, раковинки кото­рых построены либо из песчинок, либо из рогового веще­ства, выделяемого цитоплазмой животного. В морях и океанах обычны раковинные Саркодовые — фораминиферы. Легкие и очень разнообразные по строению и фор­ме раковинки фораминифер построены из углекислого кальция. В морском планктоне встречаются представите­ли другой группы Саркодовых — лучевики (радиолярии), имеющие сложно устроенный скелет, состоящий из кремнезема.

2. Многообразие жгутиковых.

Представители второго подтипа перемещаются с по­мощью жгутиков, что и отражено в названии этой группы.

— Жгутиконосцы. Типичным представителем этой группы является эвглена зеленая. Это простейшее имеет веретено­видную форму, покрыто плотной эластичной оболочкой. На переднем конце тела находится жгутик, вблизи основа­нии которого располагается светочувствительный глазок — стигма и сократительная вакуоль. Ближе к заднему концу, в толще цитоплазмы, находится ядро, контролирующее все жизненные процессы организма. Зеленую окраску эвглене придают многочисленные хлоропласты. На свету этот жгу­тиконосец фотосинтезирует, но длительно находясь в не­освещенных местах водоема, переходит к питанию продук­тами распада сложных органических веществ, извлекая их из окружающей среды. Таким образом, эвглена зеленая может сочетать как автотрофный тип обмена веществ, так и гетеротрофный. Существование организмов с таким смешанным типом питания свидетельствует о родстве жи­вотного и растительного мира. Большая часть жгутиковых

— Гетеротрофы, среди которых много паразитов животных и человека, есть симбионты, обитающие в кишечнике тер­митов и тараканов.

3. Многообразие споровиков и инфузорий.

К типу Споровики относятся исключительно паразити­ческие простейшие, поселяющиеся в организме как беспо­звоночных, так и позвоночных животных и человека. Материал с сайта //iEssay.ru

В состав типа Инфузорий входят простейшие, отличаю­щиеся наиболее сложной организацией среди одноклеточ­ных животных. Типичным представителем этой группы яв­ляется инфузория-туфелька — обычный обитатель пресных водоемов. Тело ее покрыто плотной оболочкой — пеллику­лой и поэтому имеет относительно постоянную форму. Ха­рактерная особенность строения — наличие ресничек, рав­номерно покрывающих все тело туфельки. Движения ресничек согласованы благодаря сети сократительных воло­кон, расположенных в поверхностном слое цитоплазмы. Вторая характерная особенность — наличие двух ядер, круп­ного (макронуклеуса) и маленького (микронуклеуса). Ядра отличаются и функционально: большое регулирует обмен веществ, а малое участвует в половом процессе (конъюга­ции). Инфузория-туфелька питается бактериями, однокле­точными водорослями, которые подгоняются ресничками к клеточному рту, лежащему на дне предротового углубления. Пройдя клеточную глотку, которая заканчивается в цито­плазме, пищевые частички оказываются заключенными в пищеварительные вакуоли, где расщепляются под действием ферментов. Непереваренные остатки выбрасываются через порошицу. В теле туфельки располагаются две попеременно пульсирующие сложно устроенные сократительные вакуоли. Размножаются туфельки бесполым путем, делением попо­лам. Многократное бесполое размножение сменяется у ту­фельки половым процессом — конъюгацией, во время кото­рой две туфельки сближаются и обмениваются генетическим материалом. После этого туфельки расходятся и вскоре снова приступают к бесполому размножению. Биологическое зна­чение конъюгации заключается в объединении в одном ор­ганизме наследственных свойств двух особей. Это повышает его жизнеспособность, что выражается в лучшей приспособ­ляемости к окружающим условиям.

Известно около 6000 видов инфузорий. Они населяют пресные воды и моря, встречаются в почве, обитают в теле различных животных в качестве паразитов или симбион­тов. Есть паразиты человека.

На этой странице материал по темам:
  • многообразие жгутиковых
  • инфузория туфелька доклад краткое содержание
  • кратко о жгутиковых, ложноножковые, споровиков и инфузорий
  • многообразие саркодовых
  • сообщение о инфузории краткое содержание

Многообразие одноклеточных их роль в жизни человека и природы

This project is not published yet.

-Одноклеточные животные или простейшие -Разновидности простейших -Роль одноклеточных в жизни природы и человека

Одноклеточные животные или простейшие

Одноклеточные животные обитают в водоемах, каплях росы на листьях растений, во влажной почве, в органах растений, животных и человека.

Тело простейшего состоит из цитоплазмы, поверх которой имеется тончайшая наружная мембрана, а у большинства и плотная оболочка. В цитоплазме находятся ядро (одно, два или более), пищеварительные и сократительные (одна, две или более) вакуоли. Большинство простейших активно передвигается с помощью особых органоидов.

Подцарство простейших включает 40 тыс. видов, объединенных в несколько типов. Самые крупные из них два: тип Саркодовые и жгутиковые и тип Инфузории.

Тип саркодовые и жгутиковые

Места обитания, строение и образ жизни.

К саркодовым и жгутиковым относятся в основном свободноживущие организмы. Наиболее распространены из них амеба обыкновенная и эвглена зеленая. Амеба обыкновенная живет в придонных местах пресных водоемов. Она не имеет постоянной формы тела и передвигается перетеканием в образующиеся выпячивания - ложноножки (на греч. "амеба" означает "изменчивая"). Эвглена зеленая живет в верхних слоях пресных водоемов. Она имеет плотную оболочку, придающую ей постоянную веретеновидную форму тела; передвигается с помощью жгутика. Внутри тела эвглены имеются ядро, хлоропласты, сократительная вакуоль, светочувствительный глазок.

Амеб и других простейших, не имеющих оболочки и способных образовывать ложноножки, относят к саркодовым (от греч. "саркос" - плазма). Эвглен и других простейших, имеющих жгутики, относят к жгутиковым. Некоторые жгутиковые, например жгутиковая амеба, имеют жгутики и ложноножки, что свидетельствует о близком родстве саркодовых и жгутиковых и служит основанием объединения их в один тип.

Питание. Амеба обыкновенная питается в основном одноклеточными организмами, захватывая их ложноножками. Пища переваривается в пищеварительных вакуолях под влиянием пищеварительного сока. При этом сложные органические вещества пищи превращаются в менее сложные и переходят в цитоплазму (они идут на образование собственных органических веществ, которые служат строительным материалом и источником энергии). Непереваренные остатки пищи выводятся наружу в любой части тела. Эвглена зеленая, как и одноклеточные водоросли, на свету образует органические вещества. При недостатке света она питается растворенными в воде органическими веществами.

Дыхание. Свободноживущие простейшие дышат растворенным в воде кислородом, поглощая его всей поверхностью тела. Попав в цитоплазму, кислород окисляет сложные органические вещества, превращая их в воду, углекислый газ и некоторые другие соединения. При этом освобождается энергия, необходимая для жизнедеятельности организма. Углекислый газ, образующийся в процессе дыхания, удаляется через поверхность тела.

Раздражимость. Одноклеточные животные реагируют на свет, температуру, различные вещества и другие раздражители. Амеба обыкновенная, например, движется от света в затененное место (отрицательная реакция на свет), а эвглена зеленая плывет в сторону света (положительная реакция на свет). Способность организмов реагировать на действие раздражителей называется раздражимостью. Благодаря этому свойству одноклеточные животные избегают неблагоприятных условий и находят пищу.

Размножение саркодовых и жгутиковых происходит путем деления. Материнская особь дает начало двум дочерним, которые при благоприятных условиях жизни быстро растут, и уже через сутки происходит их деление.

Сохранение при неблагоприятных условиях жизни. При понижении температуры воды или высыхании водоема на поверхности тела амебы из веществ цитоплазмы образуется плотная оболочка. Само тело округляется, и животное переходит в покоящееся состояние, называемое цистой (от греч. "цистис" - пузырь). В таком состоянии амебы не только сохраняются при неблагоприятных условиях жизни, но и расселяются при помощи ветра и животных. В цисты превращаются многие саркодовые и жгутиковые, в том числе амеба дизентерийная, эвглена зеленая, лямблии и трипаносомы.

Тип инфузории

Места обитания, строение и образ жизни.

К типу инфузорий относятся туфельки, бурсарии, гуськи, сувойки. Эти и большинство других инфузорий живут в пресных водоемах с разлагающимися органическими остатками (их название происходит от греч. "инфузиум" - настой). Форма их тела веретеновидная (туфельки), бочонковидная (бурсарии), колоколовидная (трубачи).

Тело инфузорий покрыто рядами ресничек, при помощи которых они передвигаются. Имеются инфузории, например сувойки, ведущие сидячий образ жизни. К подводным предметам они прикрепляются сократимым стебельком.

Инфузории по сравнению с другими простейшими имеют более сложное строение. У них имеются большое и малое (или малые) ядра, клеточные рот и глотка, околоротовая впадина, постоянное место удаления остатков непереваренной пищи - порошица. Сократительные вакуоли инфузорий состоят из собственно вакуолей и приводящих канальцев.

Питание. Большинство инфузорий питается различными органическими остатками, бактериями и одноклеточными водорослями. Пища попадает в предротовую впадину благодаря согласованному колебанию окружающих ее ресничек, а затем через рот и глотку в цитоплазму (в образующуюся пищеварительную вакуоль). Не-переварившиеся остатки пищи удаляются через порошицу.

Дыхание и выделение у инфузорий происходят так же, как у саркодовых и жгутиковых, через всю поверхность тела.

Раздражимость. В ответ на действие света, температуры и других раздражителей инфузории движутся к ним или в обратную сторону (положительный и отрицательный таксисы - движения).

Размножение и сохранение при неблагоприятных условиях у инфузорий происходят в основном так же, как у саркодовых и жгутиковых.

Роль одноклеточных в жизни человека и природы

Простейшие — источник питания для других животных. В морях и в пресных водах простейшие, прежде всего инфузории и жгутиковые, служат пищей для мелких многоклеточных животных. Черви, моллюски, мелкие ракообразные, а также мальки многих рыб питаются преимущественно одноклеточными. Этими мелкими многоклеточными, в свою очередь, питаются другие, более крупные организмы. Самое большое из когда-либо живших на Земле животных — голубой кит, как и все другие усатые киты, питается очень мелкими ракообразными, населяющими океаны. А эти рачки питаются одноклеточными организмами. В конечном счете существование китов зависит от одноклеточных животных и растений. Простейшие — участники образования горных пород. Рассматривая под микроскопом размельченный кусочек обыкновенного писчего мела, можно видеть, что он состоит преимущественно из мельчайших раковинок каких-то животных. Морские простейшие (корненожки и радиолярии) играют весьма важную роль в образовании морских осадочных горных пород. В течение многих десятков миллионов лет их микроскопически мелкие минеральные скелеты оседали на дно и образовывали мощные отложения. В древние геологические эпохи при горообразовательном процессе морское дно становилось сушей. Известняки, мел и некоторые другие горные породы опасны значительной мере состоят из остатков скелетов морских простейших. Известняки с давних пор имеют огромное практическое значение как строительный материал. остатков простейших играет большую роль в определении возраста разных слоев земной коры и нахождении нефтеносных слоев.

Борьба с загрязненностью водоемов — важнейшая государственная задача. Простейшие — показатель степени загрязненности пресных водоемов. Каждому виду простейших животных необходимы для существования определенные условия. Одни простейшие живут только в чистой воде, содержащей много растворенного воздуха и не загрязненной отходами фабрик и заводов; другие приспособлены к жизни в водоемах средней загрязненности. Наконец, есть и такие простейшие, которые могут жить в очень загрязненных, сточных водах. Таким образом, нахождение в водоеме определенного вида простейших дает возможность судить о степени его загрязненности.

Простейшие — возбудители болезней человека и животных. Среди простейших очень многие ведут паразитический образ жизни. Они поселяются в различных органах человека и животных и часто бывают причиной тяжелых заболеваний. К болезням, вызываемым простейшими, относятся, например, малярия и кожный лейшманиоз (см. ст. «Насекомые и клещи — хранители и переносчики возбудителей болезней») .

Итак, простейшие имеют огромное значение в природе и в жизни человека. Одни из них не только полезны, но и необходимы; другие, на против, опасны.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD...

Общая характеристика простейших

ОГАОУ ДПО «Белгородский институт развития образования»

Сценарий урока для организации обучения с применением дистанционных образовательных технологий в 7 классе

по теме «Общая характеристика простейших»

Выполнил:

Седых Нина Николаевна,

учитель биологии

МБОУ«Никаноровская СОШ»

Губкинского района,

Белгородской области

Белгород, 2015

Учебный предмет:биология

Класс:7

УМК: Биология. Многообразие живых организмов. 7 класс: учеб. для общеобразовательных учреждений/ В.Б.Захаров, Н.И.Сонин. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2010

Тема урока:Общая характеристика простейших

Тип урока: урок усвоения и закрепления новых знаний.

Форма урока: урок - художественная мастерская.

Цель урока:обеспечить восприятие, осмысление и первичное закрепление понимания особенностей строения и жизнедеятельности одноклеточных животных.

Задачи урока:

а)формирование представлений о характерных признаках одноклеточных животных на примере амебы обыкновенной (предметный результат)

б)развитие умения выявлять причинно-следственные связи, пользоваться альтернативными источниками информации, формировать умение анализировать факты при работе с текстом учебника. (метапредметный результат).

в)понимание значения полученных знаний в жизни человека, формирование умений управлять своей учебной деятельностью, формирование интереса к биологии, формирование мотивации постановкой познавательных задач, развитие внимания, памяти, логического и творческого мышления (личностный результат).

Методы обучения: репродуктивный, проблемный, эвристический.

Форма организации познавательной деятельности обучающихся: индивидуальная.

Используемые на уроке средства ИКТ:

ПК учащихся.

Основные этапы урока:

Оргмомент. Здравствуйте, я рада помочь Вам получить новые знания о необыкновенном и загадочном мире живой природы.

Подготовка к восприятию нового материала.

Прежде чем приступить к изучению основных групп животных, давайте вспомним их общие признаки. Информацию о них вы получили на прошлом уроке (стр.88 учебника).

Вспомните основное отличие животных от растений - по гетеротрофному способу питания. В отличие от растений, животные поглощают готовые органические вещества.

Чтобы правильно охарактеризовать животное, необходимо знать его принадлежность к определенным систематическим категориям. Систематическая категория, которая является основной в определении животных – это вид. Вспомните определение вида. Если забыли, то обратитесь к учебнику (стр.5). Какие систематические категории вам еще известны? Вспомнить о них поможет раздел «Что такое систематика» на стр.9- 10 учебника.

Изучение нового материала.

Эпиграф к уроку:

Сквозь волшебный прибор Левенгука

На поверхности капли воды

Обнаружила наша наука

Удивительной жизни следы.

(Н.Заболоцкий).

Кто такой Левенгук и о каком приборе идет речь? Верно, это микроскоп. В науке микроскоп используют для того, чтобы изучить живые и неживые объекты, не видимые человеческим глазом.

Итак, сегодня на уроке мы попытаемся нарисовать «Большой портрет маленьких животных», увидеть которых можно только при увеличении. Для этого создадим «художественную мастерскую» и все вместе нарисуем такой портрет.

Как известно, для создания любого портрета необходимо изучить особенности строения объекта, а поэтому познакомимся с рассматриваемым животным поближе.

В 1673 году голландский натуралист и оптик Антони ван Левенгук разглядел сквозь линзу своего микроскопа в капле дождевой воды, простоявшей в бочке несколько дней, странные существа. Они беспорядочно двигались, начинали вдруг вытягиваться, затем делились на две части. Эти части начинали расти, принимать «взрослую» форму, и все повторялось сначала. Микроскоп, изобретенный Левенгуком, был очень неудобен для наблюдений. Но ученому все же удалось не только рассмотреть крошечные создания, но и зарисовать их. Он назвал их «наливочными», или «настоечными» животными, а т.к. языком науки в то время была латынь, то за ними закрепилось название «инфузории» (от лат «инфузиус» - настой).

Впрочем, позднее это имя сохранилось только за одним определенным видом простейших организмов, другие получили собственные названия.

Все простейшие организмы имеют общий отличительный признак: их тело состоит из одной – единственной клетки. Иногда эти клетки составляют колонии, иногда существуют самостоятельно, не испытывая от этого никаких неудобств. Многие простейшие живут в воде, некоторые – в почве, есть среди них и паразиты.

Мы нарисуем портрет амебы обыкновенной. Это, пожалуй, самый известный из простейших организмов. Она встречается чаще всего в стоячих водоемах, которые хорошо прогреваются солнцем. Амеба достигает довольно крупных размеров – полмиллиметра.

Какова форма тела амебы? Сравним особенности строения клеток хламидомонады и амебы. В отличие от хламидомонады, у амебы форма тела непостоянная, представляет собою клетку с отростками, напоминающими щупальца – это ложноножки. Зарисуем контуры клетки амебы.

Вы знаете, что форму клетки поддерживает оболочка. Судя по изменяющимся очертаниям тела амебы, можно сделать вывод о плотности ее оболочки: неплотная, эластичная, легко растяжимая, поэтому легко образуются ложноножки. Как вы думаете, какова роль ложноножек? Верно, с их помощью амеба движется.

Кроме оболочки, вам известны и другие части клетки: ядро, цитоплазма, вакуоли, пластиды.

В животных клетках есть такие же органоиды, как и в растительных клетках, но нет пластид. Под оболочкой клетки находится жидкое полувязкое вещество - цитоплазма, в ней – ядро. Зарисуйте их и обозначьте.

Есть в цитоплазме и два вида вакуолей – сократительные и пищеварительные. Название последней говорит о ее назначении – в ней переваривается пища.

Рассмотрим, как образуется пищеварительная вакуоль.

Медленно передвигаясь по илистому дну среди гниющих остатков растений со скоростью 1 см/час, амеба отыскивает себе пищу. Вот бесформенный комочек слизи медленно выпустил ложноножки и начал плавно перетекать в них. Через некоторое время на месте щупальцев оказалось все ее тело – амеба сделала один шаг. Наткнувшись на добычу, кусочек микроскопической водоросли, амеба своей слизистой оболочкой – протоплазмой обволакивает ее и постепенно вбирает внутрь тела. Как только протоплазма сомкнется, захватив добычу, вокруг кусочка пищи образуется капелька пищеварительного сока. Водоросль постепенно переваривается, превращается в питательные вещества. После окончания процесса пищеварения протоплазма раскрывается и выталкивает несъедобные остатки наружу. Причем, как захват пищи, так и выбрасывание остатков могут происходить в любом месте тела амебы.

Сократительная вакуоль служит для накопления жидких вредных продуктов обмена и их удаления из тела амебы, а также для удаления избытка воды из организма.

Процессдыхания у амебы сходен с одноклеточными водорослями: амеба дышит всей поверхностью своего крошечного тела, поглощая растворенный в воде кислород и выделяя углекислый газ. Этот тип дыхания мы называем клеточным.

Простой опыт показывает, что амебы реагируют на внешние раздражители. Если часть водяной капли с амебами осветить, животные начнут уползать от света в затененное место. Крупинка соли, брошенная в ту же каплю, заставляет амеб втягивать ложноножки внутрь тела и принимать округлую форму. Откликается амеба и на действие тепла, кислорода, приспосабливаясь к изменениям, которые происходят в окружающем пространстве. Если водоем пересыхает, тело амебы покрывается плотной оболочкой – цистой. В таком состоянии она легко переносит засуху и мороз, все жизненные процессы в ней останавливаются. Когда вновь потеплеет и вода смочит цисту, оболочка лопнет, и амеба выйдет наружу.

Давайте рассмотрим процесс размножения амебы, пользуясь рисунком на стр 90 учебника. Такой способ размножения - бесполый, путем деления клетки. У каких живых организмов мы уже наблюдали этот способ? (Одноклеточные водоросли, стр 41 учебника).

Закрепление.

Итак, портрет амебы готов.

Если обобщить все, что вы узнали на уроке, то можно выделить следующие особенности амебы:

1)это одноклеточное животное;

2)имеет неопределенную форму тела;

3)в клетке есть оболочка, цитоплазма, ядро и два вида вакуолей – пищеварительные и сократительные;

4)образует ложноножки – выпячивания на теле, служащие для передвижения и захвата пищи;

5)для перенесения неблагоприятных условий образует цисту;

6)размножается бесполым путем – делением тела на две части;

7)дышит всей поверхностью тела;

8)имеет большое сходство с одноклеточными водорослями, что свидетельствует о родстве простейших с растениями.

Чтобы вспомнить при необходимости эти признаки, сделайте записи в рабочей тетради.

Итог урока.

Сегодня вы писали портрет представителя простейших – амебы на примере амебы обыкновенной, которая занимает в природе следующее систематическое положение:

Царство Животные

Подцарство Простейшие

Тип Саркодовые

Класс Корненожки

Отряд Амебовидные

Семейство Настоящие амебы

Род Амеба

Вид Амеба обыкновенная

Задание на дом: Изучить учебный материал стр 89- 90 учебника, повторить признаки простейших. Подготовить с помощью дополнительных источников небольшое сообщение на тему «Многообразие простейших»

Проверь себя:

Задание 1. Установи правильную последовательность:

А – непереваренное содержимое пищеварительной вакуоли выбрасывается наружу.

Б – захват добычи ложноножками.

В – Пищеварительная вакуоль подходит к поверхности тела амебы.

Г – образование пищеварительной вакуоли.

Д – переваривание пищи.

Задание 2. Выбери номер правильного утверждения:

1. В организме амебы несколько сократительных вакуолей.

2. Сократительная вакуоль необходима амебе для удаления непереваренных остатков пищи.

3. Избыток воды из тела амебы выводится с помощью сократительной вакуоли.

4. Вода из окружающей среды постоянно поступает внутрь тела амебы.

5.Не у всех простейших имеются сократительные вакуоли.

Задание 3. Вставь слово в предложение:

1. Амеба размножается…………..путем.

2. За сутки деление амебы происходит…………раз.

3. В неблагоприятных условиях амеба образует…………..

4. Циста служит для перенесения неблагоприятных условий и для………………амебы.

5. В состоянии цисты амеба переживает повышенные и пониженные температуры, а так же ………………..водоема

Используемая литература:

Бацылев, Зоология, М., Высшая школа, 1985;

Биология в школе, №4, 1997;

Бровкина, Казьмина, Уроки зоологии, М., Просвещение, 1987;

Популярная Энциклопедия животных, СПб., МиМ – Экспресс, 1997;

Толмачева, Окно в удивительный мир природы, Д-Сталкер, 1998.

Ответы к заданиям: №1. БГДВА

№2. 134

№3. 1)бесполым 2)один 3)цисту 4)расселения 5)пересыхание

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/259822-obschaja-harakteristika-prostejshih

примеров простейших, характеристики и типы | Что такое простейшие? - Видео и стенограмма урока

Характеристики простейших

Для характеристики филума простейших используется множество признаков, общих для большинства или всех видов простейших. В то же время существует большое разнообразие характеристик, которые различаются у разных видов простейших. Ниже приведены подробные описания основных характеристик простейших:

Подвижность

Определяющая характеристика, наблюдаемая у большинства простейших, - это подвижность , т.е.е., способность передвигаться. Именно эта способность привела к первоначальной классификации простейших как «животных», когда их впервые заметили биологи.

Как упоминалось ранее, тип простейших делится на четыре основные группы в соответствии с четырьмя различными способами передвижения. Каждый метод включает использование специализированных опорно-двигательных органов (за исключением Sporozoa):

  • Mastigophora (Flagellates): передвигайтесь с помощью жгутиков - длинных хлыстоподобных структур, которые помогают при движении.
  • Sarcodina (Амебоиды): двигайтесь с помощью псевдоподий - временных пальцевидных выступов цитоплазмы клетки, которые тянут клетку вперед.
  • Ciliophora (Инфузории): перемещаются с помощью ресничек - множества маленьких волосовидных выступов на поверхности клетки, которые перемещаются вперед и назад, перемещая клетку по поверхности щеточным движением.
  • Sporozoa : Двигайтесь, используя скользящую подвижность, используя микротрубочки и микрофиламенты цитоскелета клетки для медленного скольжения по поверхности.

Лямблии - род паразитических жгутиковых простейших. На этой фотографии вида Giardia на поверхности клетки можно наблюдать множественные жгутики.

Жизненный цикл

Жизненные циклы различных видов простейших различаются в зависимости от того, являются ли они свободноживущими или паразитическими, и в какой среде они живут. Многие виды простейших проходят различные стадии своей жизни.Например, они могут чередоваться между стадией покоящейся кисты (которая может выжить в суровых условиях) и активной стадией (такой как стадия трофозоитов, которая включает питание, размножение и заражение организмов-хозяев). Некоторые виды могут также чередовать стадии бесполого и полового размножения.

Большинство простейших размножаются только путем бесполого размножения, путем бинарного деления, множественного деления или почкования. Бинарное и множественное деление включает деление материнской клетки с образованием двух или более дочерних клеток.Почкование включает образование почки на поверхности материнской клетки, которая затем отщепляется на отдельную дочернюю клетку. Некоторые виды простейших также могут подвергаться половому размножению в течение своего жизненного цикла. Эта форма воспроизводства включает слияние двух гамет с образованием потомства.

Среда обитания

Виды простейших могут быть свободноживущими или паразитическими. Свободноживущие простейшие не нуждаются в организме-хозяине для жизни и обычно встречаются в водной среде, как в пресной (например, озера, реки и пруды), так и в соленой воде (например, в океанах и море).Их также можно найти, обитая во влажных почвах и песках.

Паразитические простейшие, как следует из названия, живут внутри или на организме хозяина. Они получают свои жизненно важные питательные вещества и ресурсы от своего хозяина. В зависимости от вида простейших предпочтительным организмом-хозяином может быть животное, растение или даже другие виды простейших.

Структура простейших

Размер простейших может сильно различаться у разных видов: самые маленькие составляют один микрометр, а самые большие могут достигать нескольких миллиметров в диаметре.Точно так же существует большое разнообразие в строении простейших.

Общей структурной характеристикой всех простейших является то, что их клетки содержат связанные с мембраной клеточные органеллы, такие как ядро. Эта мембрана состоит из липидного бислоя, как и клеточная мембрана, которая окружает клетку. Органеллы, обнаруженные в клетках простейших, включают ядро ​​(одно или несколько), митохондрии, эндоплазматический ретикулум и аппарат Гольджи. Определенные локомоторные органеллы также могут наблюдаться в зависимости от типа простейших (т.э., жгутики, реснички и псевдоподии).

Типы простейших и Примеры простейших

Простейшие отличаются большим разнообразием: к этому типу принадлежат более 50 000 видов. Каждый из четырех основных типов простейших, ранее представленных и обсужденных в этом уроке, обладает определенными уникальными характеристиками. Это включает их подвижность, предпочтительную среду обитания, клеточную структуру и способ размножения.

Mastigophora

Mastigophora, или жгутиконосцы, представляют собой простейшие, для которых характерно наличие жгутиков, которые они используют для передвижения.Они могут быть свободноживущими (в водных средах обитания) или паразитическими. Эти организмы обычно покрыты дополнительной мембраной, известной как кутикула или пленка. Жгутиковые размножаются бесполым путем путем двойного деления.

Хорошо известные примеры болезней, вызываемых паразитическими жгутиконосцами, включают африканскую сонную болезнь (вызываемую Trypanosoma brucei ) и лейшманиоз (вызываемую Leishmania ). Эти заболевания по-прежнему являются смертельными по всему миру: лейшманиоз убивает примерно от 20 000 до 30 000 человек в год, а африканская сонная болезнь, поражающая кровеносную, лимфатическую и центральную нервную системы, убивает от 50 000 до 500 000 человек в год.

Sarcodina

Sarcodina, или амебоиды, характеризуются наличием псевдоподий, которые представляют собой временные пальцеобразные выступы из цитоплазмы клетки. Псевдоподии используются этими организмами для передвижения и ловли добычи, и они придают клетке неправильную форму. Эти простейшие обычно свободолюбивы и могут населять различные водные среды обитания (пресная вода, соленая вода или влажные почвы). Они размножаются бесполым путем посредством бинарного деления и отпочкования или посредством полового размножения.

Примеры включают Amoeba и Entamoeba .

На этой диаграмме показано, как амебы используют свои псевдоподии для ловли добычи.

Sporozoa

Sporozoa не имеет каких-либо специализированных органов опорно-двигательного аппарата, однако под их дополнительной поверхностной мембраной (называемой пленкой) присутствуют микротрубочки, которые позволяют им медленно скользить по поверхности. Все спорозоиды являются эндопаразитами, что означает, что они живут в тканях животного-хозяина.Они могут размножаться половым путем (путем образования спорозоитов), а также бесполым (путем деления клеток).

Хорошо известным примером Sporozoa является Plasmodium , которые являются микроорганизмами, вызывающими малярию.

Ciliophora

Ciliophora, или инфузории, имеют двигательные органеллы, называемые ресничками, которые выходят из их поверхности. Эти похожие на волосы наросты помогают организму двигаться и принимать пищу. Их клетки покрыты пленками и содержат два ядра. Они могут подвергаться половому и бесполому размножению.

Примером простейших инфузорий является Paramoecium .

На этой фотографии простейших цилиофор показаны волосковидные реснички на поверхности клетки.

Роль простейших в окружающей среде

Простейшие организмы играют в окружающей среде множество важнейших ролей. Одна из этих ролей - их вклад в плодородие почвы. Простейшие потребляют многие виды бактерий, которые встречаются в почве, и тем самым заставляют бактерии непрерывно воспроизводить и поддерживать молодую и растущую популяцию в почве.Эти более молодые бактерии более эффективно разлагают органические вещества, делая питательные вещества из этого органического материала доступными для растений.

Кроме того, простейшие выделяют в почву соединения, содержащие азот и фосфор, которые являются жизненно важными молекулами для роста и развития растений.

Было обнаружено, что многие простейшие виды ускоряют разложение загрязняющих веществ в воде. Было обнаружено, что их присутствие в водоемах увеличивает скорость, с которой разлагающие нефть бактерии могут убирать разливы нефти, и они также обычно используются на очистных сооружениях для извлечения бактерий и твердых частиц из воды.

Помимо этих основных ролей, многие простейшие виды играют жизненно важную роль в поддержании баланса в своих экосистемах, помогая регулировать популяции бактерий, рециркулировать питательные вещества и многое другое.

Краткое содержание урока

Protozoa - это тип эукариотических организмов в королевстве Protista . Они являются гетеротрофными и полагаются на получение питательных веществ из органического вещества других организмов. Некоторые виды являются паразитическими и зависят от организма-хозяина для питания.Остальные свободноживущие и живут в водных средах обитания.

В зависимости от способа передвижения различают четыре основных типа простейших:

  • Мастигофора (передвигается с помощью жгутиков)
  • Sarcodina (перемещение с использованием псевдоподий)
  • Ciliophora (Перемещение с помощью ресничек)
  • Sporozoa (передвигается за счет скользящей подвижности)

Было обнаружено более 50 000 видов простейших с широким спектром разнообразных характеристик.Простейшие виды могут размножаться бесполым или половым путем. Между основными типами простейших также существует большое разнообразие структурных особенностей. Простейшие организмы играют в окружающей среде множество важных ролей, в том числе способствуют плодородию почвы, повторному использованию питательных веществ и удалению загрязнителей из воды.

Protozoa - Определение, типы и примеры

Protozoa Definition

Организмы, известные как простейшие, включают широкий спектр организмов, большинство из которых являются свободноживущими одноклеточными эукариотами.Таким образом, простейшие попадают в Домен Eukarya. Хотя различные типы царства протистов не имеют близкого родства, они, тем не менее, классифицируются вместе из-за их больших отличий от других царств растений, животных и грибов. Название «простейшие» имеет динамичную историю, когда-то включавшую только «звероподобные» одноклеточные формы жизни. Сегодня эти гетеротрофные простейшие объединены с автотрофными водорослями и другими простыми формами жизни в Королевство Протиста.Хотя все простейшие являются эукариотами, не все воспроизводятся с помощью стандартной модели митоза, наблюдаемой в клетках высших животных. Многие из них имеют сложное клеточное деление, в большем масштабе напоминающее бинарное деление у бактерий. Некоторые типы в Королевстве Протиста представляют собой автотрофные клетки, содержащие хлоропласты, которые могут производить сахар из солнечного света. Хотя исторически простейшими считались только гетеротрофные организмы, в этой статье будут представлены многие типы внутри простейших, которые могут фотосинтезировать сахара.Ниже представлено изображение простейших инфузорий.

Примеры простейших

Малярия

Малярия - это болезнь, от которой ежегодно страдают сотни миллионов людей во всем мире. Подсчитано, что малярия убивает три миллиона человек в год, половину из которых составляют маленькие дети. Малярия вызывается несколькими простейшими из рода Plasmodium . Эти простейшие выполняют жизненные циклы как в пищеварительной системе комаров, так и в клетках крови человека.Одноклеточные простейшие попадают в кровоток человека во время укуса комара. Они находят неинфицированный эритроцит и используют особую комбинацию органелл на конце своей клетки, чтобы заставить клетку втягивать паразита внутрь. Эта особая группа органелл, известная как апикальный комплекс , позволяет паразитическим простейшим размножаться. спрятаться внутри клеток крови. Это делает Plasmodium и другие паразитические Apicomplexans очень трудными для уничтожения, поскольку клетки крови также должны быть уничтожены.

Красный прилив

Интересное явление в океане также вызвано другим типом простейших. Динофлагелляты представляют собой группу простейших, которые существуют в основном как свободно плавающие одноклеточные организмы, в то время как другие существуют симбиотически внутри некоторых беспозвоночных. Группы динофлагеллят, которые свободно плавают, могут претерпевать резкие периоды воспроизводства, известные как цветков . Если цветение дает достаточно динофлагеллят, вода в океане станет розовой или даже красной из-за их плотности.К сожалению, для любого организма, который проходит через цветение, динофлагеллаты производят токсин. Когда он собирается в огромных количествах, этот нейротоксин может парализовать и убить практически любой организм в цвету. Рыба, ракообразные и моллюски, которые поедают цветы, могут накапливать токсины в своих тканях и становиться ядовитыми для людей, которые их едят. Паралитическое отравление моллюсками вызвано токсинами динофлагеллат в высокой концентрации. Простые простейшие в большом количестве могут вызывать паралич мышц и дыхательную недостаточность у людей, что может привести к смерти.

Типы простейших

В Домене Protista много типов. Хотя это представляет собой большое разнообразие из них, это далеко не все из них. Отчасти причина такого большого разнообразия в этой области заключается в том, что типы не имеют близкого родства.

Тип Euglenida

Тип Euglenida - это тип простейших, распознаваемый пленкой , которая придает им форму и жгутики, которые они используют для передвижения. Пелликула - это своего рода оболочка, которая существует под клеточной мембраной.Он состоит из полосок белков, которые сцепляются друг с другом для поддержки. Некоторые организмы Euglenida фотосинтезируют и содержат хлоропласты. Другие получают пищу из растворенных в окружающей среде питательных веществ, а третьи являются паразитами.

Phylum Kinetoplastida

Тесно связанный с Euglenida, Kinetoplastida также защищен пленкой, хотя она состоит исключительно из микротрубочек. Организмы, входящие в состав Kinetoplastida, обладают уникальной характеристикой, заключающейся в наличии единственной, значительно увеличенной и удлиненной митохондрии.Обычно в клетках много маленьких митохондрий, а не одна большая. Кинетопластида включает множество паразитических организмов, вызывающих заболевания у людей. Из них лейшманиоз, является наиболее заметным, поражая более миллиона человек в год. Однако достижения в области лечения спасают большинство инфицированных, и только около 1000 человек ежегодно умирают от этих простейших.

Тип Ciliophora

Вместо жгутиков для передвижения организмы в типе Ciliophora используют гораздо меньшие структуры, называемые ресничками .Реснички этих организмов покрывают всю их клетку и работают вместе, продвигая клетку вперед. Как и отдельные весла в гребной лодке, каждая ресничка дает толчок вперед, а затем возвращается в исходное положение в ходе восстановления. Организмы Ciliophora включают в себя широкий спектр строений тела, в том числе свободно плавающие организмы и сидячие организмы, которые используют свои реснички для фильтрации пищи из воды. Большинство инфузорий обитает на дне морской среды, известной как бентосная зона .Однако эти простейшие также специализировались как паразиты в пищеварительном тракте более крупных организмов.

Phylum Apicomplexa

Как видно в Примере № 1, Apicomplexa включают в основном паразитические организмы, которые существуют исключительно в своих организмах-хозяевах. Все эти организмы имеют апикальных комплексов , которые позволяют им проникать в клетки своего хозяина. Внутри клеток паразиты более устойчивы и имеют лучший доступ к питательным веществам. Многие из этих паразитов также могут изменять белки на поверхности своих клеток.Это помогает им «спрятаться» от клеток иммунной системы, которые распознают чужеродные клетки на поверхности вторгающихся патогенов. Это очень затрудняет лечение с медицинской точки зрения.

Тип Dinoflagellata

Как видно в примере № 2, динофлагелляты используют жгутики для передвижения и также покрыты пленкой. В отличие от двух предыдущих групп с пленками, динофлагелляты используют серию пузырьков под клеточной мембраной для создания жесткой формы. Некоторые динофлагелляты даже заполняют свои пузырьки полисахаридами, такими как целлюлоза, чтобы создать броню, защищающую их клетки.

Phylum Stramenopila

Stramenopila включает в себя широкий спектр организмов, от очищенных диатомовых водорослей до коричневых и золотистых водорослей. У простейших этого типа есть раковины, чешуя или раковины, поддерживающие клетку. Эти защитные покрытия широко варьируются в зависимости от типа. Диатомовые водоросли, как правило, делают сложные сложные тесты из силиката, который также используется для изготовления стекла. Другие формируют свои оболочки из карбоната кальция или белка.

Тип Rhizopoda

Тип Rhizopoda содержит амебы.Маленькие одноклеточные простейшие - одни из немногих простейших, не имеющих твердого покрытия. Амебы перемещаются, расширяя свою цитоплазму в окружающую среду. Эти расширения называются псевдоподиями .

Тип Actinopoda

Организмы Actinopoda имеют характерные аксоподии , которые представляют собой острые шипы, отходящие от клетки и покрытые цитоплазмой. Они используются для передвижения и кормления. Аксоподии также имеют красивые формы, как видно на примере ниже:

Radiolarian

Phylum Granuloreticulosa

Granuloreticulosa включает в себя множество организмов, имеющих огромное промышленное значение.Испытания, произведенные этими простейшими, в огромных количествах собираются на дне морской среды. Со временем они вместе окаменели и превратились в такие вещества, как мел, известняк и мрамор. Даже пирамиды Египта были построены из камней, которые произошли от панцирей этих простейших.

Тип Diplomonodida

Diplomonodida - это тип организмов, у которых есть много жгутиков для передвижения. Среднее число составляет около 8. Хотя существует множество видов, которые различаются по своему месту в экосистеме, наиболее известным из этих простейших является род Giardia , который может потребляться с нечистой водой и вызывать симптомы гриппа и диарея у человека.

Phylum Parabasilida

Эти организмы содержат множество жгутиков, до тысяч на одну клетку, и имеют специальное волокно, которое прикрепляет аппарат Гольджи к основанию жгутиков. Многие парабазилиды существуют как симбиотические простейшие в пищеварительном тракте насекомых, особенно тех, которые едят древесину. Эти простейшие способны выделять фермент, который может расщеплять целлюлозу.

Другие простейшие

Существуют несколько других типов простейших, но они не могут быть описаны здесь.Как и у всех других простейших, у этих организмов отсутствуют специализированные ткани или слои клеток. Большинство из них одноклеточные, хотя некоторые существуют в виде колоний или волокон. Из-за своего небольшого размера и приспособляемости простейшие заселили почти любую среду на планете.

  • Metazoa - Организмы, у которых есть организованные ткани, в отличие от простейших.
  • Protist - Название, которое отражает добавление фотосинтезирующих организмов к неродственной группе простейших.

Викторина

1. Ученый наблюдает за развитием неизвестного организма. По мере деления клетки начинают формировать отдельные слои ткани. Что из этого описывает организм?
A. Protozoa
B. Metazoa
C. Ciliate

Ответ на вопрос № 1

B правильный. Простейшие, хотя некоторые действительно существуют как многоклеточные организмы, не имеют четких тканевых слоев и часто рассматриваются как колониальные особи, живущие вместе.У Metazoa ткани отличаются друг от друга.

2. Под микроскопом можно увидеть свободно плавающий, одноклеточный организм, покрытый крошечными волосками, которые движутся. К какому типу принадлежат эти простейшие?
A. Parabasilida
B. Euglenida
C. Ciliophora

Ответ на вопрос № 2

C правильный. Организмы цилиофора используют для передвижения крошечные волоски, известные как реснички.Токи, создаваемые множеством крошечных волосков, обладают достаточной силой, чтобы быстро перемещать организм по окружающей среде. Другие типы, перечисленные в качестве ответов, не имеют ресничек.

3. Ученый берет лопатку с прудовой водой и рассматривает ее под микроскопом. Он видит в образце множество крошечных организмов. Все ли организмы простейшие?
A. Да
B. Нет
C. Все, кроме рыбы!

Ответ на вопрос № 3

B правильный.Даже на микроскопическом уровне существует множество видов, которые могут выглядеть как простейшие, но на самом деле представляют собой сложные организмы с несколькими слоями клеток. С другой стороны, многие бактерии существуют в совке прудовой воды и являются частью домена Bacteria, а не Protista.

простейших | микроорганизм | Британника

Полная статья

простейшее , организм, обычно одноклеточный и гетеротрофный (использующий органический углерод в качестве источника энергии), принадлежащий к любой из основных линий протистов и, как большинство протистов, обычно микроскопический.Все простейшие являются эукариотами и поэтому обладают «истинным», или мембраносвязанным, ядром. Они также являются нефиламентными (в отличие от организмов, таких как плесень, группа грибов, которые имеют волокна, называемые гифами) и ограничены влажными или водными средами обитания, будучи повсеместными в таких средах по всему миру, от Южного полюса до Северного полюса. Многие из них являются симбионтами других организмов, а некоторые виды - паразитами.

Современные ультраструктурные, биохимические и генетические данные сделали термин простейшее весьма проблематичным.Например, простейшее исторически относилось к простейшим, имеющим животные черты, такие как способность перемещаться по воде, как если бы они «плыли», как животное. Традиционно считалось, что простейшие являются прародителями современных животных, но современные данные показали, что для большинства простейших это не так. Фактически, современная наука показала, что простейшие представляют собой очень сложную группу организмов, которые не обязательно имеют общую эволюционную историю.Эта несвязанная или парафилетическая природа простейших заставила ученых отказаться от термина простейшее в формальных классификационных схемах. Следовательно, подкоролевство Protozoa теперь считается устаревшим. Сегодня термин простейшее используется неофициально по отношению к нефиламентным гетеротрофным протистам.

амеба

Амеба (увеличено).

Расс Кинн / фотоисследователи

Британская викторина

Наука и случайная викторина

К какому царству принадлежат грибы? Какой динозавр был хищником размером с курицу? Проверьте свои знания обо всем в науке с помощью этой викторины.

К широко известным простейшим относятся типичные динофлагелляты, амебы, парамеции и вызывающий малярию Plasmodium .

Особенности простейших

Наблюдать за простейшими микроорганизмами из капли воды пруда под оптическим и электронным микроскопом.

Парамеции и другие одноклеточные организмы в воде пруда.

Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видеоролики к этой статье

Хотя простейшие больше не признаются в качестве формальной группы в современных системах биологической классификации, простейшие все еще могут использоваться как строго описательный термин.Простейших объединяет их гетеротрофный способ питания, что означает, что эти организмы получают углерод в восстановленной форме из окружающей среды. Однако это не уникальная особенность простейших. Кроме того, это описание не так однозначно, как кажется. Например, многие протисты являются миксотрофами, способными как к гетеротрофии (вторичное получение энергии за счет потребления других организмов), так и к аутотрофии (получение первичной энергии, например, путем захвата солнечного света или метаболизма химических веществ в окружающей среде).Примеры миксотрофов простейших включают многие хризофиты. Некоторые простейшие, такие как Paramecium bursaria , развили симбиотические отношения с эукариотическими водорослями, в то время как амеба Paulinella chromatophora , по-видимому, приобрела автотрофность в результате относительно недавнего эндосимбиоза цианобактерии (сине-зеленой водоросли). Следовательно, многие простейшие либо сами осуществляют фотосинтез, либо пользуются фотосинтетическими способностями других организмов. Однако некоторые виды водорослей простейших утратили способность к фотосинтезу (например,g., видов Polytomella, и многих динофлагеллят), что еще больше усложняет понятие «простейшие».

репрезентативных простейших

репрезентативных простейших. Фитофлагеллята Gonyaulax - одна из динофлагеллят, ответственных за появление красных приливов. Зоофлагеллята Trypanosoma brucei является возбудителем африканской сонной болезни. Амеба - один из самых распространенных саркодинов. Другие представители подтипа Sarcodina, такие как радиолярии, гелиозоиды и фораминиферы, обычно обладают защитным покровом.Светлячок Pinaciophora показан покрытым чешуей. Тип Ciliophora, включающий реснитчатые Tetrahymena и Vorticella, , содержит наибольшее количество видов простейших, но является наиболее однородной группой. Плазмодий , вызывающий малярию, распространяется через укус комара, который вводит инфекционные споры (спорозоиты) в кровоток.

© Merriam-Webster Inc. Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

простейшие подвижны; почти все обладают жгутиками, ресничками или псевдоподиями, которые позволяют им перемещаться в своих водных средах обитания. Однако эта общность не является уникальной чертой простейших; например, организмы, которые явно не являются простейшими, также производят жгутики на различных стадиях своего жизненного цикла (например, большинство бурых водорослей). Простейшие также строго не являются многоклеточными и существуют либо в виде одиночных клеток, либо в виде клеточных колоний. Тем не менее, некоторые колониальные организмы (например,g., Dictyostelium discoideum , супергруппа Amoebozoa) демонстрируют высокий уровень клеточной специализации, граничащий с многоклеточностью.

Описательные рекомендации, представленные выше, исключают многие организмы, такие как жгутиковые фотосинтетические таксоны (ранее Phytomastigophora), которые считались простейшими по старым классификационным схемам. Организмы, которые соответствуют современному определению простейших, встречаются во всех основных группах простейших, признанных протистологами, что отражает парафилетическую природу простейших.

Узнайте, как отдельные реснички используют вязкое сопротивление для координации силы и движений восстановления для передвижения.

Узнайте о скоординированном биении ресничек, которые перемещают простейших через воду.

Encyclopdia Britannica, Inc. Посмотреть все видео к этой статье

Наиболее важные группы свободноживущих простейших встречаются в нескольких основных эволюционных кластерах протистов, включая инфузории (супергруппа Chromalveolata), лобозные амебы (супергруппа Amoebozoa), филозные амебы (супергруппа Rhizaria), криптомонады (супергруппа Chromalveolata), раскопки (супергруппа Excavata), опистоконты (супергруппа Opisthokonta) и эвглениды (Euglenozoa).Эти группы организмов имеют важное экологическое значение из-за их роли в круговоротах питательных веществ микробов и встречаются в самых разных средах, от земных почв до пресноводных и морских сред обитания до водных отложений и морского льда. Значительные простейшие паразиты включают представителей Apicomplexa (супергруппа Chromalveolata) и трипаносом (Euglenozoa). Организмы этих групп являются возбудителями таких заболеваний человека, как малярия и африканская сонная болезнь. Из-за преобладания этих патогенов человека и экологической важности вышеупомянутых свободноживущих групп простейших, об этих группах известно много.Поэтому данная статья концентрируется на биологии этих сравнительно хорошо охарактеризованных простейших. В конце статьи приводится краткое изложение современной классификационной схемы протистана.

Простейшие


2

Как некоторые одноклеточные организмы контролируют микробиомы

19 октября 2020 г. - Большие группы одноклеточных эукариот, небактериальных одноклеточных организмов, таких как микроводоросли, грибы или плесень, могут контролировать микробиомы (набор крошечных микробов, в основном бактерий) путем секретирования...


Новое понимание эволюции сложной жизни на Земле

6 августа 2020 г. - Обнаружена новая связь между первобытными организмами и сложной жизнью, поскольку новые данные проливают свет на эволюционное происхождение процесса деления клеток, который имеет фундаментальное значение для ...


Половые клетки паразитов делают свои дела

11 мая 2021 г. - Исследователи обнаружили, как микробы, вызывающие африканскую сонную болезнь человека, вызывают секс...


Новый фактор, влияющий на распространение Legionella

14 мая 2019 г. - Когда люди заболевают бактериальной инфекцией, первоочередной задачей является лечение болезни. Международная группа исследователей решила вопрос, откуда берутся эти патогены, используя важный ...


Простейшие и патогены создают инфекционную смесь

1 октября 2019 г. - Новое наблюдение, согласно которому штаммы V. cholerae могут попадать в окружающую среду после попадания в организм простейших, и что эти бактерии затем подвергаются колонизации и заражению...


Низкая концентрация антибиотиков достаточна для повышения устойчивости к противомикробным препаратам

5 сентября 2018 г. - Существующая устойчивость к противомикробным препаратам может стать все более распространенной сама по себе - без вмешательства со стороны антибиотиков - в компактных бактериальных сообществах, известных как биопленки, или при охоте на простейшие ...


Смерть клетки проливает свет на истоки сложной жизни

27 января 2021 г. - Органеллы продолжают процветать после того, как клетки, в которых они существуют, умирают, обнаружили ученые, опровергнув предыдущие предположения о том, что органеллы разлагаются слишком быстро, чтобы быть...


Не в ДНК: эпигенетика обнаружена у одноклеточных архей

3 декабря 2018 г. - Исследователи сообщили о первых экспериментальных доказательствах эпигенетики одноклеточных организмов, известных как археи. Простота архей - в сочетании с тем, что их клетки напоминают ...


У рыбных паразитов обнаружено роящееся поведение

13 декабря 2018 г. - Исследователи наблюдали ранее нераспознанное поведение одноклеточного паразита под названием Spironucleus vortens, который заражает декоративных рыб, таких как рыба-ангел: простейшие...


Протонный насос с легким приводом в дальнем родственнике

10 апреля 2020 г. - Исследователи исследовали группу микроорганизмов, классифицируемых как археи Асгарда, и обнаружили в их мембране белок, который действует как миниатюрный активируемый светом насос. Белок шизородопсин ...


границ | Роль инфузорий простейших в рубце

Введение

Впервые описанные в 1843 году простейшие Rumen с их поразительной внешностью считались важными для благополучия своего хозяина.Однако, несмотря на то, что простейшие могут составлять до 50% биомассы в рубце, роль простейших в микробной экосистеме рубца остается неясной (Williams and Coleman, 1992). Здесь мы оцениваем недавнюю информацию о роли простейших инфузорий в микробной экосистеме рубца.

Разнообразие и филогения простейших инфузорий рубца

С тех пор, как они были впервые обнаружены Gruby и Delafond (1843), исследования простейших в рубце основывались на морфологической идентификации с помощью оптической микроскопии.В настоящее время нет коллекций культур инфузорий рубца, поэтому исследователи должны использовать микрофотографии для идентификации (Ogimoto, Imai, 1981; Williams and Coleman, 1992) или штриховые рисунки (Dogiel, 1927; Kofoid and MacLennan, 1930, 1932, 1933; Latteur. , 1968, 1969, 1970; Dehority, 1993). Широко признано, что микроскопическая идентификация и подсчет представляют собой золотой стандарт для анализа структуры сообщества инфузорий в исследованиях рубца (Williams and Coleman, 1992). Однако полиморфная природа этих микробов (Dehority, 1994, 2006) требует от исследователя высокого уровня опыта для идентификации инфузорий рубца на уровне родов или видов (Dehority, 2008).Таким образом, необходимы альтернативные способы идентификации простейших, поскольку микроскопические методы трудоемки и очень требовательны.

Ранние молекулярные исследования простейших ресничек рубца были сосредоточены на секвенировании генов 18S рРНК для выяснения внутренней филогении класса Litostomatea (Embley et al., 1995; Wright et al., 1997). Embley et al. (1995) были первыми, кто описал монофилетическое положение анаэробных инфузорий рубца Dasytricha ruminantium и Polyplastron multivesiculatum на основе генов 18S рРНК, а Wright et al.(1997), Wright and Lynn (1997a, b) предоставили молекулярные данные для Diplodinium dentatum , Entodinium caudatum , Epidinium caudatum , Eudiplodinium maggii , Isotrichainstinalis , Ophryoscolexast purkyntives и Ophryoscolexast purkyntives. .

С тех пор были выполнены многочисленные качественные и количественные исследования разнообразия инфузорий; в этих исследованиях использовались различные методы, включая полиморфизм длины рестрикционных фрагментов (RFLP; Regensbogenova et al., 2004a, Tymensen et al., 2012b), денатурирующий градиентный гель-электрофорез (DGGE; Regensbogenova et al., 2004b, McEwan et al., 2005; de la Fuente et al., 2009; Belanche et al., 2010a, Kittelmann and Janssen, 2011), ПЦР в реальном времени (qPCR; Sylvester et al., 2004; Skillman et al., 2006; Belanche et al., 2010a, Kittelmann and Janssen, 2011), флуоресцентная гибридизация in situ (FISH; Xia et al. ., 2014) и секвенирование следующего поколения (Kittelmann et al., 2013, 2015; Ishaq, Wright, 2014; Moon-van der Staay et al., 2014).

Микроскопия имеет несколько преимуществ перед молекулярными методами на основе ПЦР для изучения простейших инфузорий. Во-первых, хотя подавляющее большинство кишечных инфузорий охарактеризовано морфологически, для многих наблюдаемых родов и видов отсутствуют эталонные последовательности гена 18S рРНК. Во-вторых, как обсуждается ниже, вариация числа копий генов рибосомной РНК в разных родах или в разных условиях роста может исказить наблюдаемые пропорции этих родов в образце (Medinger et al., 2010). Исследования с использованием обзоров генов 18S рРНК показывают очевидное более высокое разнообразие инфузорий, чем оценка с помощью обычных морфологических методов (Moon-van der Staay et al., 2014).

Как и другие инфузории, простейшие в рубце содержат два типа ядер: микронуклеус и макронуклеус. Микроядро имеет четко видимые хромосомы, является диплоидным и синтезирует только следы РНК. Макронуклеус не содержит различимых хромосом, имеет во много раз больше диплоидного количества ДНК, делится амитотически и обеспечивает практически всю РНК, необходимую для вегетативной жизни клетки (Prescott and Murti, 1974).Чрезвычайно высокое число копий рДНК в макронуклеарном геноме инфузорий, как было обнаружено ранее (Gong et al., 2013), можно понять, учитывая жизненный цикл, большой размер клеток и быстрый рост этих организмов (Cavalier-Smith, 2005; Zhu et al., 2005; Godhe et al., 2008). В инфузориях рубца, в то время как мелкие простейшие, такие как Entodinium , как правило, были недостаточно представлены, более крупные простейшие, такие как Epidinium или Polyplastron , имели тенденцию быть чрезмерно представленными при пиросеквенировании по сравнению с микроскопическим подсчетом (Kittelmann et al. ., 2015). Сходным образом, Epidinium caudatum , который примерно в пять раз больше по объему, чем Entodinium caudatum (Dehority, 1993), также имеет примерно в пять раз больше копий гена 18S рРНК, закодированных в его геноме (Sylvester et al., 2009). Эти результаты согласуются с выводом о том, что методы, основанные на ПЦР, дают более низкие оценки численности малых видов Entodinium . (Tymensen et al., 2012a) и завышенные оценки численности, например, Polyplastron spp.(Исхак и Райт, 2014). Знание числа копий и вариаций последовательностей рДНК в отдельных эукариотах важно как для интерпретации исследований разнообразия на основе рДНК, так и при использовании 18s рДНК для количественной оценки биомассы простейших. (Crosby, Criddle, 2003; Thornhill et al., 2007; Herrera et al., 2009; Amaral-Zettler et al., 2011). На сегодняшний день не опубликовано исследований, посвященных количеству копий на клетку и вариациям рДНК у простейших в рубце. Это особенно верно, поскольку исследования штрих-кодирования и микробного разнообразия на основе рДНК с использованием высокопроизводительного секвенирования становятся все более популярными (Amaral-Zettler et al., 2009) и молекулярные инструменты, основанные на исследованиях маркерных генов, в настоящее время широко используются для изучения разнообразия других микробов (Schlötterer, 2004; Case et al., 2007; Langille et al., 2013). Исследования на инфузориях, не относящихся к рубцу, показали, что вариация числа копий рДНК между видами инфузорий и внутри них, подчеркивая сложность использования подхода на основе порядковых номеров рДНК для вывода об относительной численности микробных эукариотических клеток в образцах окружающей среды (Wintzingerode et al., 1997 ; Мединджер и др., 2010). Таким образом, новейшие методы, основанные на генах 18S рРНК, могут быть ненадежными при оценке α-разнообразия или относительной численности различных родов и видов в данной выборке, хотя они могут надежно определять тенденции в относительной численности родов и видов между разными образцами (β- разнообразие). Необходимы дополнительные исследования, сравнивающие молекулярные и традиционные методы (de la Fuente et al., 2009; Tymensen et al., 2012b; Kittelmann et al., 2015).

Функциональные гены простейших ресничек рубца

Хотя существует множество копий рДНК в макронуклеусах инфузорий, вполне вероятно, что только небольшая часть этих генов транскрипционно активна у инфузорий при любых данных условиях роста, как ранее было показано для др. Эукариот (Reeder, 1999).Исследования на Tetrahymena thermophila , Paramecium tetraurelia и Oxytricha trifallax выявили важную роль некодирующих РНК в событиях перестройки генома (Feng and Guang, 2013). У спиротрихозных инфузорий, таких как Euplotes , Stylonychia и Oxytricha , более 95% микроядерной ДНК удаляется с образованием макронуклеуса во время полового размножения (Swart et al., 2013). клетка, чтобы адаптироваться во время стресса.Более того, в макронуклеусе оставшийся геном сильно фрагментирован, и эти фрагменты сортируются и переупорядочиваются под руководством транскриптов из родительского макронуклеуса, чтобы продуцировать гены, кодирующие белок (Nowacki et al., 2011). Ни один из этих процессов у простейших рубца до сих пор не изучен из-за трудностей получения полноразмерных геномов инфузорий рубца.

Несмотря на неоднократные попытки, оказалось невозможным поддерживать простейшие в рубце в аксенической культуре. Таким образом, было трудно окончательно установить роль простейших инфузорий в рубце и, в частности, деградацию клетчатки.Ранние исследования стремились выделить и охарактеризовать ферменты целлюлозы, гемицеллюлазы и ксиланазы из промытых препаратов простейших (Howard et al., 1960; Bailey et al., 1962; Clayet et al., 1992), однако присутствие как внеклеточных, так и внутриклеточных симбиотических Бактерии в препаратах простейших затрудняют уверенность в том, что выделенная активность действительно имеет протозойное происхождение (Delfosse-Debusscher et al., 1979; Thines-Sempoux et al., 1980). Мы разработали методы клонирования и экспрессии генов инфузорий в фаге λ (Eschenlauer et al., 1998), используя FISH для подтверждения протозойной идентичности экспрессируемых генов (Newbold et al., 2005) и разрабатывая биоинформатические индексы для подтверждения инфузорийного происхождения генов (McEwan et al., 2000). Используя эти методы, нам и другим удалось выделить и охарактеризовать гены ряда простейших в рубце (McEwan et al., 1999; Newbold et al., 2005; Belzecki et al., 2007; Boxma et al., 2007). Сюда входит широкий спектр фибролитических ферментов, ряд из которых, как было обнаружено, содержит несколько доменов со связывающими доменами и предполагаемые химерные конструкции, которые наблюдаются, что свидетельствует о высокоразвитой фибролитической способности инфузорий рубца (Devillard et al., 1999, 2003; Takenaka et al., 1999, 2004; Wereszka et al., 2004; Bera-Maillet et al., 2005). Это наблюдение было подтверждено недавним метагеномным скринингом простейших глюкозидаз и эукариотических метатранскриптомов, который подтвердил, что в простейших рубца присутствует широкий спектр разнообразных гликозидгидролаз (Findley et al., 2011; Qi et al., 2011).

На основе крупномасштабного построения и анализа филогений более 4000 библиотек экспрессируемых последовательностей из инфузорий рубца Entodinium caudatum , Eudiplodinium maggii , Metadinium medium , Diploplastron affine , Polyplastron76 muliculatum , Isotricha prostoma , Isotricha Кишечник и Dasytricha ruminantium .Ricard et al. (2006) пришли к выводу, что имеются обширные доказательства горизонтального переноса генов (HGT; 148 из 3563 неизбыточных генов) от бактерий и архей в геномах ресничек рубца. Среди кандидатов на ГПГ они сообщили о чрезмерном представительстве (> 75%) генов, участвующих в метаболизме, в частности, в катаболизме сложных углеводов (Ricard et al., 2006), предполагая, что ГПГ мог играть важную роль в обеспечении инфузорий рубца. адаптироваться к новым нишам в рубце и что фибролитические гены были приобретены простейшими из бактериальных источников (Findley et al., 2011).

Роль простейших в рубце

Несмотря на то, что эти простейшие составляют значительную часть биомассы рубца, их роль в ферментации рубца и их вклад в метаболизм и питание хозяина все еще вызывает серьезные разногласия (Williams and Coleman, 1992). В последнем разделе этой статьи мы рассмотрим различные стратегии управления плотностью простейших в рубце; однако большинство этих диетических вмешательств также приводят к изменениям в функции рубца, что затрудняет оценку эффекта простейших per se рубца.Простейшие в рубце не необходимы животному для выживания и дефаунации (удаления простейших из рубца с помощью широкого спектра химических и физических методов), а животные, свободные от простейших, использовались для изучения роли инфузорий простейших в функции рубца без пострадали от диетических вмешательств (Williams and Coleman, 1992). Эта статья не ставит своей целью провести полный обзор последствий дефауна, но объединяет наиболее важные публикации со времен превосходного и полного обзора, проведенного Уильямсом и Коулманом (1992).Таким образом, был проведен метаанализ для изучения основных эффектов дефаунации на основе 23 исследований in vivo , включающих 48 сравнений (Kreuzer et al., 1986; Vermorel and Jouany, 1989; Ushida et al., 1990; Frumholtz, 1991). ; Nagaraja et al., 1992; Hegarty et al., 1994, 2008; Faichney et al., 1999; Chandramoni et al., 2001; Machmuller et al., 2003; Eugène et al., 2004; Ozutsumi et al., 2005; Ohene-Adjei et al., 2007; Yáñez-Ruiz et al., 2007a, b; Bird et al., 2008; Morgavi et al., 2008, 2012; Belanche et al., 2011, 2012b, 2015; Мосони и др., 2011; Чжоу и др., 2011). Большинство исследований проводилось на овцах (87%), остальные - на крупном рогатом скоте (13%). Изоляция новорожденных животных от их матерей (40%), использование моющих средств и других химикатов (35%, с использованием лаурилсульфата натрия, алканов, синперонового NP9, пероксида кальция, сульфата меди и т. Д.) И манипуляции с рубцом (25%, опорожнение и промывание рубца), были использованы для достижения дефаунации животных. Испытания, в которых влияние добавок, кроме дефаунации, было значительным, были исключены из метаанализа.Точно так же не были включены исследования с использованием монофаунированных животных или селективной дефауны. Большинство данных (75%) было получено из испытаний, в которых животных кормили на поддерживающем уровне, а остальные испытания были из производственных испытаний. Животных в основном кормили смешанными рационами (90%), состоящими из кормов с добавлением концентрата, в то время как 10% рационов состояли исключительно из кормов. Данные о ферментации рубца и выбросы метана были представлены в большинстве испытаний (69%), в то время как информация о пищеварении (31%), продуктивности животных (12%) и микробных популяциях рубца (10%) была менее обширной.Производство метана измерялось в камерах (75% в открытых камерах или респираторных калориметрах) или с индикатором SF 6 (гексафторид серы) (25% исследований).

Множественные сравнения были включены из отдельной публикации с множественными исследованиями. Для каждого сравнения, включенного в анализ, величина эффекта рассчитывалась как натуральный логарифм отношения ответа (среднее значение в исчерпанном лечении, деленное на среднее значение в контрольном лечении), и дисперсия отношения, рассчитанная на основе сообщенного стандартного отклонения или стандарта. ошибка среднего для каждого сравнения (Viechtbauer, 2010).Все эффекты дефауны были взвешены в соответствии с количеством наблюдений ( n ) в каждом сравнении. Мета-анализ был рассчитан с использованием модели случайных эффектов с оценкой DerSimonian-Laird (Dersimonian and Laird, 1989) для оценки неоднородности (τ 2 ) в пакете Metafor R для каждой категории отдельно, как показано ниже:

, где θ i = истинная величина эффекта в i-м исследовании, μ = общая истинная величина эффекта и e i = случайное отклонение от общей величины эффекта [ u i ∼ N (0, τ 2 )] (Viechtbauer, 2010).Для оценки коэффициента отклика значения ниже единицы указывают на отрицательный результат, а значения выше единицы указывают на положительное влияние дефаунации на этот конкретный параметр.

Этот метаанализ подтвердил многие из ранее опубликованных результатов (Williams and Coleman, 1992) и помог прояснить ряд областей, в которых результаты все еще были противоречивыми. На рисунке 1 показаны основные эффекты дефаунации на функцию рубца, указывающие на то, что физические и химические характеристики среды рубца были изменены в результате дефаунации; хотя характер наблюдаемых изменений не всегда был последовательным.Дефауна не повлияла на объем рубца и скорость оборота твердых веществ, в то время как скорость оборота жидкости имела тенденцию к снижению (–14%, P = 0,07). Удаление простейших из рубца значительно снижает усвояемость ОВ рубца (–7%, P = 0,008) и особенно NDF (–20%, P = 0,040) и усвояемость ADF (–16%, P = 0,100) , вероятно, в результате потери фибролитической активности простейших. Однако эта активность, по-видимому, различается в разных группах простейших: крупные Ophyroscolecidae , такие как Epidinium , Polyplastron и Eudiplodinium , обладают большей эндоглюканазной и ксиланазной активностью (Williams and Coleman, 1992).С другой стороны, Entodinium spp. имеют только слабую активность (Williams, Coleman, 1992). Точно так же Dasytricha обладает активностью глюкозидазы и целлобиозидазы, но незначительной фибролитической активностью (Takenaka et al., 2004). Низкая перевариваемость в рубце у дефонированных животных частично компенсируется более выраженным поструминальным перевариванием, что приводит к менее выраженным различиям в показателях общей перевариваемости тракта для OM (–4%, P = 0,089), CP (–3%, P ). = 0.034), NDF (–11%, P <0,001) и ADF (–9%, P <0,001; рис. 2). Другим компенсирующим фактором может быть сдвиг в сторону более энергетически эффективных реакций в рубце (меньшие выбросы метана) и меньшая метаболическая энергия, необходимая обезвожившимся животным для устранения избытка мочевины в результате более низкого расщепления бактериального белка и уровня аммиака в рубце. Несмотря на этот компенсаторный механизм, снижение перевариваемости корма, вероятно, будет основным недостатком дефаунации, поскольку оно может ограничить потребление корма и эффективность использования корма на производственных уровнях потребления; это в сочетании с отсутствием коммерчески жизнеспособного подхода (см. ниже) к дефаунации означает, что дефаунация не рекомендуется в качестве стратегии снижения выбросов метана в фермерских условиях (Hristov et al., 2013).

Рис. 1. Мета-анализ, описывающий влияние дефаунации на функцию рубца. Для каждого параметра предоставляется информация о количестве исследований, наблюдениях (n) и диапазоне значений. На графике показаны средние эффекты и 95% конфиденциальные интервалы. Значения ниже единицы указывают на отрицательный эффект, тогда как значения выше единицы указывают на положительное влияние отключения на этот конкретный параметр.

Рис. 2. Мета-анализ, описывающий эффекты дефаунации животных. Для каждого параметра предоставляется информация о количестве исследований, наблюдениях (n) и диапазоне значений. На графике показаны средние эффекты и 95% конфиденциальные интервалы. Значения ниже единицы указывают на отрицательный эффект, тогда как значения выше единицы указывают на положительное влияние отключения на этот конкретный параметр.

Общая концентрация и производство продуктов ферментации также различаются у фаунированных и лишенных фауны животных. Снижение аммиака в рубце (–26%, P <0.001), вероятно, является наиболее последовательным из наблюдаемых эффектов элиминации простейших и, по-видимому, обусловлен сниженным расщеплением бактериального белка и разлагаемостью кормового белка в отсутствие простейших в рубце (Williams and Coleman, 1992). Более того, было продемонстрировано, что, хотя хищничество бактерий простейшими в рубце зависит от размера простейших, холотрих простейшие имеют гораздо более низкую хищническую активность, чем энтодиниоморфиды (Belanche et al., 2012a), и, в конечном итоге, меньшее влияние на концентрацию аммиака в рубце (Belanche et al. ., 2015) и микробного белкового потока двенадцатиперстной кишки (Иван и др., 2000а; Иван, 2009). Однако этот негативный эффект энтодиниоморфидов на белковый поток двенадцатиперстной кишки можно переоценить из-за отсутствия надежного маркера для измерения протозойного кровотока (Broderick and Merchen, 1992). В предыдущих обзорах сообщалось о более высоких уровнях лактата у лишившихся жизни животных (Williams and Coleman, 1992), поскольку простейшие потребляют лактат быстрее, чем бактерии (Newbold et al., 1986). Наш метаанализ показал численное увеличение концентрации лактата у дефаутированных животных (+ 11%), но это увеличение было незначительным, возможно потому, что набор данных, использованный в этом метаанализе, в основном состоял из рационов с высоким содержанием кормов, которые менее склонны к продвижению. эти конкретные нарушения питания.

Хотя рН рубца не изменился, более низкая концентрация ЛЖК, наблюдаемая у дефаунированных животных (–5%, P = 0,013), по-видимому, подчеркивает роль простейших в синтезе ЛЖК и деградации корма. Способность простейших поглощать экзогенные жирные кислоты (Karnati et al., 2009) может отвлекать больше углерода на производство ЛЖК, а не на синтез жирных кислот, и в конечном итоге увеличивать производство ЛЖК. Что еще более интересно, наши данные показали, что дефаунация существенно снижает бутират (–22%, P <0.001), слегка повышенное содержание ацетата (+ 3%, P <0,001) и не влияло на молярные пропорции пропионата. В предыдущем метаанализе (Noziere et al., 2011) сообщалось, что усвояемость NDF положительно коррелирует с молярной долей ацетата ( r = 0,95), но отрицательно с пропионатом ( r = –0,94) и бутиратом (). r = –0.91), поэтому наши наблюдения могут указывать на то, что изменение молярных пропорций ЛЖК, вызванное дефаунацией, по-видимому, в основном вызвано снижением переваривания клетчатки.Исходя из стехиометрии, такой сдвиг в выработке ЛЖК в рубце должен привести к снижению продукции метана, поскольку менее метаболический H 2 будет доступен в качестве субстрата для метаногенеза (Demeyer et al., 1996). Однако влияние остановки на производство метана все еще не ясно; в различных обзорах, объединяющих in vivo, и in vitro, исследований (Hegarty, 1999) или только in vivo (Morgavi et al., 2010), был сделан вывод, что удаление простейших из рубца приведет к 13 и 10 .Снижение производства метана на 5%, что полностью согласуется с нашими результатами, основанными на более поздних исследованиях (–11%, P = 0,074). В соответствии с этими наблюдениями, в метаанализе, содержащем 28 экспериментов и 91 обработку, было сообщено о значительной линейной зависимости между выбросами метана и концентрацией простейших ( r = 0,96) с уменьшением выхода метана в среднем на 8,14 г / кг. DMI на каждую логарифмическую единицу снижения концентрации простейших (Guyader et al., 2014), предполагая, что простейшие играют каталитическую роль в метаногенезе рубца.Причины более низких выбросов метана у дефонированных животных до сих пор остаются спорными, поскольку количество простейших в рубце объясняет только одну часть (примерно 47%) изменчивости выбросов метана, что указывает на то, что метаногенез в рубце представляет собой сложный процесс, в котором участвуют несколько микробов (Morgavi и др., 2010). Возможен ряд механизмов, с помощью которых простейшие могут усиливать метаногенез, основанные на их способности продуцировать H 2 в своих гидрогеносомах (митохондриеподобные органеллы), их способности принимать эпи- и эндосимбиотические метаногены и защищать их от кислорода. токсичность (Fenchel and Finlay, 2006).Это взаимодействие является типичным примером межвидового переноса H 2 , который благоприятствует как метаногенам, так и простейшим (Ushida et al., 1997). Одна из гипотез состоит в том, что дефауна приводит к снижению количества метаногенов, которые являются единственными продуцентами метана в рубце, но наш мета-анализ показал, что это снижение уровней метаногенов не было значительным (–3%, P = 0,48). Альтернативная гипотеза предполагает, что дефаунация приводит к элиминации метаногенов, связанных с простейшими, которые можно рассматривать как одно из наиболее активных сообществ метаногенов в рубце (Finlay et al., 1994), однако эта более поздняя гипотеза, основанная на замещении метаногеновых сообществ, различающихся по своей метаногенной активности, требует дальнейшего изучения. Несколько авторов изучали эндосимбиотическую популяцию архей у простейших (Sharp et al., 1998; Irbis, Ushida, 2004; Regensbogenova et al., 2004b; Tymensen et al., 2012a), и большинство из них согласны с тем, что Methanobrevibacter sp . является преобладающим родом, а вклад Methanomicrobium sp. и Methanomassiliicoccales к эндосимбиотическому сообществу метаногенов варьирует и может указывать на различия между группами простейших.Развитие молекулярных методов за последние десятилетия позволило коллегам дополнительно изучить эти микробные взаимодействия, обнаружив, что метаногены инфузорий эндосимбиотиков отличаются от свободноживущих метаногенов рубца (Tokura et al., 1997; Sharp et al., 1998). В недавней публикации также было продемонстрировано, что голотричные простейшие имеют разные эндосимбиотические метаногены, чем энтодиниоморфиды (Belanche et al., 2014), возможно, потому, что у любого из холотрих простейших есть более активные гидрогеносомы, чем у энтодиниоморфидов (Paul et al., 1990) и / или быстрый синтез гликогена простейшими холотобоями в присутствии избытка углеводов генерирует больше водорода (Hall, 2011; Denton et al., 2015). Эти различия могут объяснять большее влияние голотриховых простейших на метаногенез рубца по сравнению с энтодиниоморфидами (Belanche et al., 2015). Это более позднее наблюдение основано на последовательной инокуляции овец, свободных от фауны, различными группами простейших, поэтому его следует интерпретировать с осторожностью из-за возможных смешанных эффектов лечения и периода.

Влияние дефауны на микробную экосистему рубца не ограничивается только популяцией метаногена, и было продемонстрировано, что у дефаунированных животных было значительно больше популяций бактерий в рубце (+ 9%, P <0,001), чем у контрольных животных. Причина этого, по-видимому, основана на доступности экологической ниши для бактерий, когда простейшие не присутствуют в рубце, в сочетании с устранением простейших хищников (Williams and Coleman, 1992).Недавние исследования с использованием молекулярных методов показали, что дефаунация также изменяет структуру бактериального сообщества, что приводит к упрощению популяционной структуры и снижению бактериального разнообразия (Belanche et al., 2012b, 2015). Наш метаанализ выявил снижение концентрации фибролитических микробов, таких как анаэробные грибы (–92%, P <0,001), Ruminococcus albus (–34%, P <0,001) и Ruminococcus flavefaciens ( –22%, P <0.001) в отсутствие простейших. Это наблюдение предполагает, что переваривание клетчатки в рубце - сложная задача, которая требует симбиотического сотрудничества нескольких фибролитических микробов, включая простейшие рубца, для выполнения начальных стадий колонизации клетчатки и пищеварения; поэтому отсутствие простейших в рубце, по-видимому, оказывает пагубное влияние на этот фибролитический консорциум и, в конечном итоге, на переваривание клетчатки. Однако Hsu et al. (1991) сообщили об увеличении зооспор грибов в рубце у обезвоженных животных, возможно, в результате устранения простейших хищников и конкуренции за питательные вещества (простейшие vs.грибов), очевидно, необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять взаимодействие простейших с другими микробами рубца при различных режимах питания.

Влияние присутствия простейших в рубце на выживание патогенов в рубце и выделение патогенов - еще одна область, представляющая интерес. Как отмечалось выше, простейшие в рубце поглощают и переваривают широкий спектр бактерий (Williams and Coleman, 1992) и могут уменьшить выделение потенциальных патогенов от животного, хотя эффект сильно зависит от состава присутствующей популяции простейших (Stanford et al. ., 2010). Однако также было показано, что простейшие в рубце увеличивают патогенность некоторых патогенов, покидающих рубец (Rasmussen et al., 2005; Carlson et al., 2007), что позволяет предположить, что в этой области требуется дополнительная работа.

Рисунок 2 суммирует влияние простейших на продуктивность животных как косвенный эффект дефаунации на функцию рубца. Дефауна улучшила коэффициент конверсии корма в результате более низкого потребления СВ (–2%, P <0,001) и большего среднесуточного привеса (+ 9%, P <0.001). Эти положительные эффекты дефауна особенно очевидны при низком качестве диеты, при которой средний дневной прирост был низким, возможно, в результате более низкой доступности ферментируемой энергии и перевариваемого белка в рубце для микробов рубца (Williams and Coleman, 1992). В предыдущем метаанализе эффект дефаунации оказался более выраженным, когда соотношение N / NDF было ниже 6, а процент концентрата ниже 40% (Eugène et al., 2004). Поскольку животные, лишенные жизни, имеют более низкую усвояемость корма, поглощенная энергия ниже, чем у обычных животных.Таким образом, лучшая степень конверсии корма после отключения может быть главным образом связана с более высокой эффективностью использования поглощенных питательных веществ. В самом деле, наш мета-анализ показал, что дефауна способствует большей эффективности использования энергии для откорма (+ 11%, P = 0,001), возможно, в результате более низкой выработки тепла (–5%, P = 0,010). Другая гипотеза, объясняющая лучшую продуктивность дефунтированных животных, основывается на более эффективном использовании пищевого белка. Имеются явные доказательства того, что простейшие холотрицы покидают рубец медленнее, чем бактерии (Abe et al., 1981). Однако количество и скорость потока простейших в нижнюю часть кишечника является предметом многочисленных споров. Firkins et al. (2007), обнаружили, что поструминальный поток простейших пропорционален биомассе простейших в рубце. Хотя подсчет простейших в рубце и сычуговой жидкости показал, что количество сычужных сычуг составляло только 6–64% от подсчета жидкости в рубце (Punia et al., 1992), количество простейших в свободной жидкости рубца является ненадежным индикатором биомассы и оттока простейших, поскольку большинство простейших в рубце (63–90%) обнаруживаются либо связанными с частицами корма, либо секвестрированными в стенке рубца (Hook et al., 2012). Использование специфических маркеров простейших, таких как 2-аминоэтилфосфоновая кислота, подвергается сомнению, поскольку она присутствует в бактериях и в кормах (Ling and Buttery, 1978). Протозойный отток, измеренный с использованием общих микробных маркеров (например, 15 N и 35 S и пуриновых оснований), микробных N минус специфические бактериальные маркеры (такие как 2,6-диаминопимелиновая кислота, DAPA) давали различные оценки протозойных отток, а иногда и отрицательные значения из-за методологических ограничений используемых маркеров (Broderick and Merchen, 1992).Недавние исследования, основанные на использовании 18S рРНК в качестве нового маркера простейших, показали, что, хотя простейшие могут составлять до 60% микробной биомассы рубца, они редко превышают 20% потока микробных белков в тонкий кишечник (Sylvester et al. , 2004, 2005; Yáñez-Ruiz et al., 2006; Belanche et al., 2011, 2012b). Однако эти новые методы не лишены собственных ограничений: Sylvester et al. (2005) наблюдали, что до 48% простейшего азота фактически было азотом из заражающих бактерий, что могло привести к раздуванию пула простейшего азота в рубце, особенно когда животные имеют низкое потребление корма и низкую скорость прохождения твердых частиц (Dijkstra, 1994).Аналогичным образом Belanche et al. (2010b) наблюдали большую деградацию протозойной ДНК по сравнению с бактериальной ДНК во время сычужного переваривания, что могло привести к недооценке оттока простейшего азота из рубца. Несмотря на эти ограничения, эти новые данные, кажется, подтверждают, что простейшие в рубце частично секвестрируются в рубце. Однако эта секвестрация в рубце не одинакова для всех групп простейших; holotrich простейшие связываются с частицами корма после кормления из-за их сильного хемотаксиса по отношению к сахарам (Diaz et al., 2014), но быстро мигрируют в вентральную ретикулоруму, чтобы предотвратить вымывание из рубца (Karnati et al., 2007), напротив, энтодиниоморфиды также связываются с кормом из-за их умеренного хемотаксиса по отношению к глюкозе и пептидам, но не проявляют такое же сродство к стенке рубца (Diaz et al., 2014) и, таким образом, вытекает из рубца с фазой твердых частиц (Hook et al., 2012).

Простейшие предшествуют бактериям в качестве основного источника белка (Williams and Coleman, 1992), и в результате дефаунация делает рубец более эффективным с точки зрения протеосинтеза, увеличивая дуоденальный поток микробного белка (+ 30%, P <0.001) и общий поток неаммиачного азота (+ 31%, P <0,001). Дефауна также увеличивала эффективность синтеза микробного белка (+ 27%, P = 0,008) в результате как лучшего микробного протеосинтеза, так и более низкого усвоения ОМ. Время генерации протозойных намного выше, чем у бактерий, поэтому энергетические потребности для поддержания выше, если выразить их как соотношение белков, покидающих рубец (Williams and Coleman, 1992). В результате присутствие простейших отрицательно сказывается на общей энергетической эффективности экосистемы рубца.Кроме того, дефаунация также может изменять состав бактерий рубца (Belanche et al., 2012b) и, в конечном итоге, аминокислотный профиль поступления белка двенадцатиперстной кишки, способствуя увеличению определенных аминокислот, таких как лейцин, треонин и аргинин (Ivan, 2009 ), но не лизин, который считается основной лимитирующей аминокислотой у высокопродуктивных животных (Hristov and Jouany, 2005). После серии экспериментов in vivo , в которых ягнят, свободных от фауны, постепенно инокулировали простейшие виды (т.e., Isotricha Кишечник , Dasytricha ruminantium , Polyplastron multivesiculatum , Epidinium ecaudatum , Eudiplodinium maggi и Entodinium caudatum ) в разных последовательных порядках (Иван и др., 2000a, Иван и др., 2000a) 2009), Иван пришел к выводу, что холотрих простейшие поглощают лишь очень небольшое количество бактерий рубца и оказывают незначительное влияние на поток NAN в двенадцатиперстной кишке и метаболизм белков. Точно так же простейшие голотрих не оказали значительного влияния на переваривание клетчатки.Это вместе с вкладом голотрихов в метаногенез рубца (Belanche et al., 2015), по-видимому, указывает на то, что присутствие голотрихов простейших в рубце не имеет большого значения для производства жвачных животных, если не используются диеты с высоким содержанием углеводов, и в этом случае присутствие холотричных простейших может быть полезным в результате их способности поглощать и накапливать зерна крахмала и растворимые углеводы (Williams and Coleman, 1992). Это поглощение высоко ферментируемых углеводов предотвращает альтернативную бактериальную ферментацию, которая в противном случае снизила бы pH и увеличила бы возникновение молочнокислого ацидоза (Mackie et al., 1978). Напротив, целлюлолитические простейшие ( Polyplastron , Epidinium и Eudiplodinium ) могут быть полезны для животных, которых кормили волокнистой пищей. Однако эти фибролитические простейшие и Entodinium spp. обладают значительным потенциалом поглощения и разложения бактерий (Belanche et al., 2012a) и могут быть вредными с точки зрения использования белка жвачным животным-хозяином. Следовательно, их присутствие в рубце может быть бесполезным для животных, получающих диету с низким содержанием белка, поскольку их благоприятное фибролитическое действие уравновешивается чувствительностью фибролитических бактерий и анаэробных грибов к дефициту азота в рубце (Belanche et al., 2012c). Таким образом, похоже, что дефауна снижает потери азота с мочой здесь (–10%, P <0,001) из-за комбинации более низкой пищевой деградации CP в рубце и расщепления бактерий в нижней части рубца. Однако большая изменчивость, наблюдаемая с точки зрения баланса азота, подчеркивает тот факт, что дефаунация может по-разному влиять на общую эффективность использования азота в зависимости от диеты, потребляемой животным, в частности, уровня потребления и скорости прохождения частиц через тракт (Dijkstra , 1994).

Влияние дефаунации на метаболизм липидов в рубце менее определено. Простейшие вносят вклад в общую липолитическую активность микробов, но их роль в биогидрировании менее изучена (Williams and Coleman, 1992), хотя они действительно вносят значительный вклад в отток ненасыщенных жирных кислот, покидающих рубец (Yáñez-Ruiz et al., 2006 г.). Используя рационы бычков с различным содержанием хлорофилла, было продемонстрировано, что высокий уровень полиненасыщенных жирных кислот в клетках простейших, по-видимому, связан с потреблением хлоропластов (Huws et al., 2009). Это поглощение хлоропластами, по-видимому, специфично для энтодиниоморфидов, поскольку не было обнаружено захваченных хлоропластов у голотриких простейших (Huws et al., 2012). Таким образом, простейшие, по-видимому, защищают ненасыщенные жирные кислоты хлоропластов от биогидрирования рубца, увеличивая дуоденальные потоки моно- и полиненасыщенных жирных кислот. Наш метаанализ согласуется с этим наблюдением, и дефаунация способствовала увеличению насыщенных жирных кислот (+ 4%, P = 0,046) и численному снижению моно- и полиненасыщенных жирных кислот (–13 и –10%, соответственно), что возможно, не достигли значимости из-за эффектов, зависящих от диеты.

Результаты, представленные в нашем мета-анализе, необходимо тщательно интерпретировать, поскольку большинство исследований имело методологические ограничения из-за внутренней сложности процесса дефаунации, ведущего к:

(1) Путаница между эффектом дефаунации и периодом при использовании одних и тех же экспериментальных животных во времени,

(2) Почти все исследования, оценивающие размер пула простейших, не смогли сообщить о дуоденальных потоках протозойной биомассы и , наоборот, , более того, поток простейших часто недооценивается с использованием традиционных микробных маркеров (Broderick and Merchen, 1992),

(3) Исследования, оценивающие производство метана, не учитывали другие переменные эффекты, кроме численности простейших (т.е., усвояемость NDF),

(4) Животных часто кормят в количествах, намного ниже производственных уровней потребления,

(5) В некоторых исследованиях период адаптации после дефаунации / восстановления слишком короток для того, чтобы микробная экосистема могла полностью адаптироваться,

(6) Устранение простейших из рубца изменяет экологическую структуру рубца, и в конечном итоге альтернативные микробные группы могут занять экологическую нишу, ранее заполненную простейшими.

Таким образом, необходимы дополнительные исследования с использованием современных технологий для количественной оценки активности простейших (т.е., фибролитические и протеолитические), а также размер пула простейших в рубце относительно оттока простейшего азота для лучшего понимания роли простейших в метаболизме жвачных животных. Эти исследования должны проводиться на производственных уровнях потребления, чтобы действительно оценить эффект дефаунации на единицу произведенного продукта (молока или мяса).

Манипуляции с простейшими в рубце

Текущие опасения относительно роли домашнего скота в глобальном предупреждении побудили исследователей искать стратегии манипулирования простейшими в рубце с целью снижения выработки метана.Как уже упоминалось ранее, существует линейная зависимость между концентрацией простейших и выбросами метана (Guyader et al., 2014), и было подсчитано, что от 9 до 37% продукции метана в рубце можно отнести к метаногенам, связанным с простейшими в организме. рубец (Finlay et al., 1994; Newbold et al., 1995; Machmuller et al., 2003).

Большинство подходов к дефаунации редко приводят к полному удалению простейших из рубца, их эффективность во многом зависит от состава диеты (Hegarty, 1999).Лечение, обычно используемое для частичной или полной дефауны рубца, включает: химические вещества, токсичные для простейших (сульфат меди, диоктилсульфосукцинат, этоксилат или алканаты спирта, пероксид кальция), ионофоры, липиды и сапонины (Williams and Coleman, 1992; Jouany, 1996; Hook et al., 2010).

Недавний метаанализ Guyader et al. (2014) показали одновременное снижение численности простейших и выбросов метана в 31% из 70 исследований, в которых использовались различные стратегии сокращения выбросов метана.В большинстве исследований липиды использовались в качестве стратегии борьбы с простейшими / снижения уровня метана. Авторы также сообщили, что антипротозойный эффект липидов зависит от состава жирных кислот, при этом жирные кислоты со средней длиной цепи более эффективны, чем полиненасыщенные жирные кислоты, в контроле численности простейших. Было показано, что добавки, богатые полиненасыщенными жирными кислотами, такими как линолевая кислота (C18: 2 из сои и подсолнечника) и линоленовая кислота (C18: 3 из льняного семени), оказывают негативное влияние на выработку метана (4.Снижение на 1 и 4,8% на процентную единицу добавленных липидов, соответственно, Martin et al., 2010). Антиметаногенный эффект полиненасыщенных жирных кислот был связан с их токсическим действием на целлюлолитические бактерии (Nagaraja et al., 1997) и простейшие (Doreau and Ferlay, 1995). Хотя первоначально предполагалось, что биогидрирование полиненасыщенных жирных кислот в рубце может представлять собой альтернативный сток H 2 для метаногенеза (Lennarz, 1966), теперь считается, что значение биогидрогенизации для общего стока H 2 заключается в small (Нагараджа и др., 1997). Было показано, что жирные кислоты со средней длиной цепи обладают сильным противопротозойным действием. В нескольких исследованиях сообщалось о снижении метаногенеза в рубце при добавлении лауриновой кислоты (C12: 0) и миристиновой кислоты (C14: 0) либо в чистых формах, либо в продуктах, богатых этими жирными кислотами (кокосовое масло), до in vitro (Dohme et al. ., 2001; Soliva et al., 2004) или in vivo в условиях (Machmuller et al., 2003; Jordan et al., 2006). Martin et al. (2010) сообщили, что жирные кислоты со средней длиной цепи, в основном содержащиеся в кокосовом масле, привели к снижению содержания метана на 7.3% на процентную единицу добавленного липида. Однако наблюдаемый эффект подавления метана не всегда был связан со снижением концентрации простейших (Machmuller et al., 2003), что может быть связано с прямым влиянием жирных кислот со средней длиной цепи на метаногены (Dohme et al., 1999; Panyakaew et al. др., 2013). Недавнее исследование (Faciola and Broderick, 2014) показало, что кокосовое масло и лауриновая кислота снижают количество простейших на 40%, а кокосовое масло - нет.Однако сообщалось о сокращении производства метана и сопутствующем уменьшении потребления сухого вещества, когда кокосовое масло и лауриновая кислота использовались в качестве дезорганизующих агентов (Христов и др., 2013), что потенциально ограничило бы их практическое использование в фермерских хозяйствах. Очевидно, что необходимы дополнительные исследования, чтобы выяснить, как использовать масла и жирные кислоты для борьбы с простейшими в рубце

В литературе предполагается, что сапонины смягчают метаногенез, главным образом, за счет уменьшения количества простейших, в то время как конденсированные танины действуют как за счет уменьшения количества простейших, так и за счет прямого токсического воздействия на метаногены, тогда как эфирные масла действуют в основном путем прямого токсического действия на метаногены (Cieslak и другие., 2013). В соответствии с этой информацией, метаанализ влияния фитохимических веществ на метаногенез (Patra, 2010) показал, что изменения численности простейших следовали линейной зависимости с изменениями производства метана сапонинами ( r = 0,69) и танинами ( r = 0,55), но эта связь была слабее ( r = 0,45) по отношению к эфирным маслам. Ингибирование метана сероорганическими соединениями не было связано с изменениями в популяции простейших (Patra, 2010), поскольку такие соединения специфически ингибируют метаногенные археи.Для растений, содержащих танин, антиметаногенная активность приписывается группе конденсированных танинов. Было высказано предположение, что дубильные вещества имеют прямое влияние на метаногены рубца и косвенное влияние на производство водорода из-за снижения переваривания клетчатки (Tavendale et al., 2005). Что касается их воздействия на простейшие, в некоторых исследованиях не сообщалось об их эффекте, в то время как другие показали снижение количества простейших в присутствии танинов (обзор Patra and Saxena, 2009). Это несоответствие, вероятно, связано с различиями в структуре и дозе конденсированного танина.Сапонины демонстрируют более стойкое ингибирующее действие на простейшие в рубце в доступной литературе. Гоэль и Маккар (2012) предположили, что риск нарушения функции рубца и, как следствие, снижения продуктивности животных выше с дубильными веществами, чем с сапонинами, а при использовании для снижения выработки метана диапазон эффективных концентраций дубильных веществ уже, чем для сапонинов. Сапонины представляют собой гликозилированные тритерпены или стероиды, где сапонин представляет собой агликон, в то время как гликон представляет собой углеводную единицу, состоящую из моносахарида или олигосахарида меньшего размера.Наиболее распространенными источниками сапонинов, используемых в питании жвачных животных, являются Yucca schidigera , богатая стериновыми сапонинами (10%), и Quillaja saponaria , содержащая тритерпеновые сапонины. В последнее время изучаются и другие источники сапонинов, такие как сапонины чая (Hu et al., 2005; Guo et al., 2008). Антипротозойный эффект сапонинов связан с их взаимодействием со стероловым фрагментом, который присутствует в мембране простейших (Patra and Saxena, 2009). Было высказано предположение, что сапонины с одним и тем же агликоном могут по-разному влиять на простейшие в зависимости от состава и расположения сахара (Wina et al., 2006). Этот эффект кажется временным из-за разрыва гликозидной связи микробами рубца (Newbold et al., 1997). Подавление простейших в рубце сапонинами или сапонинсодержащими растениями постоянно наблюдалось в исследованиях in vitro и (Wina et al., 2005). Однако исследования in vivo и показали, что антипротозойный эффект сапонинов имеет тенденцию исчезать через 7–14 дней приема (Wina et al., 2005; Patra and Saxena, 2009). Было высказано предположение, что когда сапонины дегликозилируются до сапогенинов микробами рубца, они становятся неактивными (Newbold et al., 1997). Таким образом, можно предположить, что комбинация сапонинов с ингибиторами гликозидазы позволит избежать дегликозилирования, поддерживая интактный сапонин и, следовательно, активность в рубце. Предварительные исследования in vitro (Ramos-Morales et al., 2014) с использованием 2,5-дигидроксиметил-3,4-дигидроксипирролидина (DMDP) в качестве ингибитора гликозидазы в сочетании с экстрактом растений, богатым сапонинами, показали потенциал этого подхода. для поддержания активности сапонинов с течением времени. Другой подход, который исследуется нашей исследовательской группой, - это синтез химически модифицированного сапонина без природных гликозидных связей, поэтому ферментативное расщепление будет структурно запрещено.Влияние сапонинов на ферментацию рубца не подтвердилось. Эти расхождения, по-видимому, связаны с химической структурой и дозировкой сапонинов, составом рациона, а также адаптацией микроорганизмов к сапонинам (Wina et al., 2005; Patra and Saxena, 2009).

Австралийские исследователи продемонстрировали потенциал вакцинации против метаногенов как метода уменьшения выбросов метана (Wright et al., 2004). Хотя эта технология все еще развивается, она предоставляет множество возможностей для долгосрочного сокращения выбросов метана.Точно так же простейшие, как поставщики водорода для метаногенов или ацетогены, которые конкурируют за водород с метаногенами, могут быть возможными целями вакцины для сокращения выбросов метана. Иммунологический подход был изучен для дефаунации (Williams et al., 2008). Вакцинация овец энтодинией или смешанными протозойными антигенами уменьшала количество простейших, и антитела IgG, выработанные против простейших в рубце, оставались активными и продолжали связывать клетки-мишени в течение до 8 часов. Однако не наблюдалось никакого действия in vivo на простейшие в рубце.Было высказано предположение, что причины отсутствия эффекта могут быть связаны с недостаточным количеством специфического Ig, доставляемого в слюне, необходимостью адъюванта для оптимизации выработки слюнных антител, нацеливания на другие антигены простейших для создания более сильного иммунного ответа.

Заключение

Со времени знаменательной публикации «Rumen Protozoa» Уильямса и Коулмана (1992) в нашем понимании простейших рубца наблюдается устойчивый, но, возможно, не впечатляющий прогресс.Появление молекулярных методов привело к появлению множества публикаций, касающихся разнообразия простейших в рубце, и, хотя, как обсуждалось выше, используемые методы имеют внутри себя ограничения в их способности точно количественно определять отдельные роды простейших, они предоставили новое понимание разнообразия простейших инфузорий. у разных видов жвачных, в разных географических регионах и в разных диетических условиях. В области дефаунации наблюдается неуклонный прогресс, и хотя на данном этапе на рынке еще не поступило коммерчески доступной техники дефаунации, вполне вероятно, что экстракты растений можно использовать для борьбы с простейшими в рубце; если не полностью их устранить.Работа над последствиями уничтожения простейших в значительной степени сосредоточена на их роли в метаногенезе, что отражает текущие опасения относительно роли жвачных животных в производстве парниковых газов. Однако использование метаанализа существующих данных в сочетании с новыми исследованиями дефаунации помогло прояснить наше понимание роли простейших в рубце, как показано на рисунках 1 и 2. Однако, возможно, это развитие молекулярных методов для клонирования и характеристики простейших. гены, первоначально от одного вида, но в последнее время из метагеномных и транскриптомных источников, которые, кажется, предлагают наибольший, но пока еще в значительной степени нереализованный, потенциал, чтобы помочь по-настоящему выяснить роль простейших в рубце и в отсутствие прогресса в развитии аксенических Культура простейших в рубце Необходимо приложить больше усилий для характеристики активности простейших в рубце с помощью молекулярных методов.

Авторские взносы

Все авторы в равной степени внесли вклад в подготовку данной публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

CN и AB выражают признательность за поддержку Исследовательскому совету биотехнологии и биологических наук Великобритании через грант номер BB / J0013 / 1.

Список литературы

Abe, M., Iriki, T., Tobe, N., and Shibui, H. (1981). Секвестрация голотриховых простейших в ретикуло-рубце крупного рогатого скота. Прил. Environ. Microbiol. 41, 758–765.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Амарал-Цеттлер, Л. А., МакКлимент, Э. А., Даклоу, Х. У., и Хьюз, С. М. (2009). Метод изучения разнообразия протистанов с использованием массового параллельного секвенирования гипервариабельных участков v9 малых субъединичных генов рибосомной РНК. PLoS ONE 4: e6372. DOI: 10.1371 / journal.pone.0006372

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амарал-Цеттлер, Л. А., Зеттлер, Э. Р., Теру, С. М., Паласиос, К., Агилера, А., и Амилс, Р. (2011). Структура микробного сообщества на древе жизни в крайнем Рио-Тинто. ISME J. 5, 42–50. DOI: 10.1038 / ismej.2010.101

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче, А., Абесия, Л., Holtrop, G., Guada, J. A., Castrillo, C., de la Fuente, G., et al. (2011). Изучение влияния присутствия или отсутствия простейших на ферментацию рубца и вклад микробного белка в химус. J. Anim. Sci. 89, 4163–4174. DOI: 10.2527 / jas.2010-3703

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче, А., Балселлс, Дж., Де Ла Фуэнте, Г., Яньес-Руиз, Д. Р., Фондевила, М., и Каллеха, Л. (2010a). Описание развития экосистемы рубца с помощью ПЦР-анализа у ягнят на молочном, отнятом от груди и в откорме в системе интенсивного откорма. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. 94, 648–658. DOI: 10.1111 / j.1439-0396.2009.00952.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче А., Эрроа И. Р., Балселлс Дж. И Каллея Л. (2010b). Использование количественной ПЦР в реальном времени для оценки выживания in vitro и специфических последовательностей генов ДНК микробов рубца в смоделированных сычужных условиях. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. 94, 204–211. DOI: 10.1111 / j.1439-0396.2008.00901.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче А., де ла Фуэнте Г., Мурби Дж. М. и Ньюболд К. Дж. (2012a). Расщепление бактериального белка различными простейшими группами рубца. J. Anim. Sci. 90, 4495–4504. DOI: 10.2527 / jas.2012-5118

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче, А., де ла Фуэнте, Г., Пинлоче, Э., Ньюболд, К. Дж., И Балселлс, Дж. (2012b). Влияние диеты и отсутствия простейших на микробное сообщество рубца и репрезентативность бактериальных фракций, используемых при определении синтеза микробного белка. J. Anim. Sci. 90, 3924–3936. DOI: 10.2527 / jas.2011-4802

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче, А., Доро, М., Эдвардс, Дж. Э., Мурби, Дж. М., Пинлоче, Э. и Ньюболд, К. Дж. (2012c). Изменения микробиоты рубца из-за типа углеводов и уровня белка, потребляемого молочным скотом, связаны с изменениями ферментации рубца. J. Nutr. 142, 1684–1692. DOI: 10.3945 / jn.112.159574

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче, А., де ла Фуэнте, Г., и Ньюболд, К. Дж. (2014). Изучение сообществ метаногена, связанных с различными популяциями простейших в рубце. FEMS Microbiol. Ecol. 90, 663–677. DOI: 10.1111 / 1574-6941.12423

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беланче А., де ла Фуэнте Г. и Ньюболд К. Дж. (2015). Влияние прогрессивной инокуляции овец, свободных от фауны, холотобоязненными простейшими и всей фауной на ферментацию рубца, микробное разнообразие и выбросы метана. FEMS Microbiol. Ecol. 362, 1–10. DOI: 10.1093 / фемсек / fiu026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белжеки, Г., Ньюболд, К. Дж., МакЭван, Н. Р., Макинтош, Ф. М., и Михаловски, Т. (2007). Характеристика амилолитических свойств простейших инфузорий рубца Eudiplodinium maggii . J. Anim. Feed Sci. 16, 590–606.

Google Scholar

Бера-Майе, К., Девиллар, Э., Сезетт, М., Жуани, Дж.П., Форано Э. (2005). Ксиланазы и карбоксиметилцеллюлазы простейших в рубце Polyplastron multivesiculatum , Eudiplodinium maggii и Entodinium sp. FEMS Microbiol. Lett. 244, 149–156. DOI: 10.1016 / j.femsle.2005.01.035

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берд С. Х., Хегарти Р. С. и Вудгейт Р. (2008). Сохранение эффектов дефаунации на пищеварение и производство метана у овцематок. Aust. J. Exp. Agric. 48, 152–155. DOI: 10.1071 / EA07298

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boxma, B., Ricard, G., van Hoek, A.H., Severing, E., Moon-van der Staay, S.Y., van der Staay, G.W., et al. (2007). [FeFe] гидрогеназа Nyctotherus ovalis имеет химерное происхождение. BMC Evol. Биол. 7: 230. DOI: 10.1186 / 1471-2148-7-230

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бродерик, Г. А., Мерчен, Н.Р. (1992). Маркеры для количественной оценки синтеза микробного белка в рубце. J. Dairy Sci. 75, 2618–2632.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Карлсон, С. А., Шарма, В. К., МакКаддин, З. П., Расмуссен, М. А., и Франклин, С. К. (2007). Участие гена Salmonella геномного острова 1 в рубце, опосредованное простейшими, усиление инвазии для множественной устойчивости к антибиотикам Salmonella enterica серовар Typhimurium . Заражение.Иммун. 75, 792–800. DOI: 10.1128 / IAI.00679-06

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кейс, Р. Дж., Баучер, Ю., Даллёф, И., Хольмстрём, К., Дулиттл, В. Ф., и Кьеллеберг, С. (2007). Использование генов 16S рРНК и rpoB в качестве молекулярных маркеров для исследований микробной экологии. Прил. Environ. Microbiol. 73, 278–288. DOI: 10.1128 / AEM.01177-06

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавальер-Смит, Т.(2005). Экономика, скорость и размер имеют значение: эволюционные силы, движущие миниатюризацией и расширением ядерного генома. Ann. Бот. 95, 147–175. DOI: 10.1093 / aob / mci010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чандрамони, Джадхао, С. Б., Тивари, К. М., Хак, Н., Мурари Лал и Хан, М. Ю. (2001). Энергетический обмен и выработка метана у фаунированных и дефонтированных овец, получавших два рациона с одинаковым соотношением концентратов и грубых кормов (70:30), но различающихся по составу. Азиатско-Австралийский. J. Anim. Sci. 14, 1238–1244. DOI: 10.5713 / ajas.2001.1238

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cieslak, A., Szumacher-Strabel, M., Stochmal, A., and Oleszek, W. (2013). Компоненты растений со специфической активностью против метаногенов рубца. Животное 7, 253–265. DOI: 10.1017 / S1751731113000852

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Clayet, F., Senaud, J., and Bohatier, J.(1992). Хроматографическое разделение некоторых ферментов, разрушающих полисахариды клеточной стенки инфузории рубца овцы Epidinium caudatum . Ann. Зоотех. 41, 81. DOI: 10.1051 / animres: 191

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросби, Л. Д., и Криддл, С. С. (2003). Понимание систематической ошибки в методах анализа микробного сообщества из-за неоднородности числа копий оперона rrn. Биотехника 34, 790–803.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Деорити, Б.А. (1993). Лабораторное руководство по классификации и морфологии простейших рубцовых инфузорий . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Деорити, Б.А. (1994). Простейшие инфузорий рубца синего дукера ( Cephalophus monticola ) с наблюдениями за морфологическими линиями изменчивости внутри вида Entodinium dubardi . J. Euk. Microbiol. 41, 103–111. DOI: 10.1111 / j.1550-7408.1994.tb01481.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деорити, Б.А. (2006). Исследования вариаций хвостового отростка Epidinium . Zootaxa 1305, 33–39.

Google Scholar

de la Fuente, G., Belanche, A., Abecia, L., Dehority, B.A., and Fondevila, M. (2009). Разнообразие простейших в рубце испанского горного козла ( Capra pyrenaica hispanica ) по сравнению с домашними козами ( Capra hircus ). Eur. J. Protistol. 45, 112–120. DOI: 10.1016 / j.ejop.2008.07.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Delfosse-Debusscher, J., Ван Хоф, Ф., Хеллингс, П., и Тинес-Семпу, Д. (1979). Гидролитическая активность инфузорий рубца. Ann. Речь. Вет. 10, 258–260.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Демейер, Д. И., Фидлер, Д., ДеГрейв, К. Г. (1996). Попытка индукции восстановительного ацетогенеза в ферментации рубца in vitro . Репродукция. Nutr. Dev. 36, 233–240. DOI: 10.1051 / номер: 19960301

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дентон, Б.Л., Дизе, л. Э., Фиркинс, Дж. Л., и Хакманн, Т. Дж. (2015). Накопление резервных углеводов простейшими организмами рубца и бактериями в борьбе за глюкозу. Прил. Environ. Microbiol. 81, 1832–1838. DOI: 10.1128 / AEM.03736-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дерсимониан Р. и Лэрд Н. (1989). Мета-анализ в клинических исследованиях. Контроль. Clin. Испытания 7, 177–188. DOI: 10.1016 / 0197-2456 (86)

-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девиллард, Э., Бера-Майе, К., Флинт, Х. Дж., Скотт, К. П., Ньюболд, К. Дж., Уоллес, Р. Дж. И др. (2003). Характеристика XYN10B, модульной ксиланазы простейших из рубца Polyplastron multivesiculatum , с углеводсвязывающим модулем семейства 22, который связывается с целлюлозой. Biochem. J. 373, 495–503. DOI: 10.1042 / bj20021784

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Девиллард, Э., Ньюболд, К. Дж., Скотт, К. П., Форано, Э., Уоллес, Р. Дж., Jouany, J. P., et al. (1999). Ксиланаза, продуцируемая простейшими инфузориями рубца Polyplastron multivesiculatum , демонстрирует близкое сходство последовательности с ксиланазами семейства 11 из грамположительных бактерий. FEMS Microbiol. Lett. 181, 145–152. DOI: 10.1111 / j.1574-6968.1999.tb08837.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диас, Х. Л., Кнапп, Дж. Р., Карнати, С. К. Р., Дехорити, Б. А., и Фиркинс, Дж. Л. (2014). Влияние вортманнина, нитропруссида натрия, инсулина, генистеина и гуанозинтрифосфата на хемотаксис и рост клеток Entodinium caudatum , Epidinium caudatum и смешанных простейших рубца. J. Dairy Sci. 97, 2244–2253. DOI: 10.3168 / jds.2013-7429

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Догель, В. А. (1927). Монография семейства Ophryoscolecidae. Arch. Protistenkunde 59, 1–288.

Google Scholar

Доме Ф., Махмюллер А., Эстерманн Б. Л., Пфистер П., Вассерфаллен А. и Кройцер М. (1999). Роль простейших инфузорий рубца в подавлении метана, вызванном кокосовым маслом. Lett.Прил. Microbiol. 29, 187–192. DOI: 10.1046 / j.1365-2672.1999.00614.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dohme, F., Machmüller, A., Wasserfallen, A., and Kreuzer, M. (2001). Метаногенез в рубце под влиянием отдельных кислот, добавляемых к полноценному рациону жвачных животных. Lett. Прил. Microbiol. 32, 47–51. DOI: 10.1046 / j.1472-765x.2001.00863.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доро М. и Ферли А.(1995). Влияние пищевых липидов на обмен азота в рубце: обзор. Жив. Prod. Sci. 43, 97–110. DOI: 10.1016 / 0301-6226 (95) 00041-I

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эмбли, Т. М., Финли, Б. Дж., Дьял, П. Л., Хирт, Р. П., и Уилкинсон, М., Уильямс, А. Г. (1995). Множественное происхождение анаэробных инфузорий с гидрогеносомами в пределах излучения аэробных инфузорий. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci. 262, 87–93. DOI: 10.1098 / rspb.1995.0180

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эшенлауэр, С. К., МакЭван, Н. Р., Кальца, Р. Э., Уоллес, Р. Дж., Онодера, Р., и Ньюболд, К. Дж. (1998). Филогенетическое положение и использование кодонов двух генов центринов простейших инфузорий рубца, Entodinium caudatum . FEMS Microbiol. Lett. 166, 147–154. DOI: 10.1111 / j.1574-6968.1998.tb13196.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эжен, М., Archimède, H., and Sauvant, D. (2004). Количественный мета-анализ влияния дефаунации рубца на рост, потребление и пищеварение у жвачных животных. Жив. Prod. Sci. 85, 81–97. DOI: 10.1016 / S0301-6226 (03) 00117-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фасиола А. П., Бродерик Г. А. (2014). Влияние кормления лауриновой кислотой или кокосовым маслом на количество простейших в рубце, характер ферментации, пищеварение, поток питательных веществ через омазу и выработку молока у дойных коров. J. Dairy Sci. 97, 5088–5100. DOI: 10.3168 / jds.2013-7653

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фэйчни, Г. Дж., Грэм, Н. М., и Уокер, Д. М. (1999). Характеристики рубца, выбросы метана и пищеварение у отнятых от груди ягнят, выращиваемых изолированно. Aust. J. Agric. Res. 50, 1083–1089. DOI: 10.1071 / AR98195

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фенчел, Т., и Финли, Б. Дж. (2006). Разнообразие микробов: возрождение фенотипа. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci. 361, 1965–1973. DOI: 10.1098 / rstb.2006.1924

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Финдли С.Д., Мормил М.Р., Соммер-Херли А., Чжан Х.С., Типтон П., Арнетт К. и др. (2011). Метагеномный скрининг на основе активности и биохимическая характеристика простейших гликозидгидролаз рубца крупного рогатого скота. Прил. Environ. Microbiol. 77, 8106–8113. DOI: 10.1128 / AEM.05925-11

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Финли, Б.Дж., Эстебан, Г., Кларк, К. Дж., Уильямс, А. Г., Эмбли, Т. М., и Хирт, Р. П. (1994). Некоторые инфузории рубца имеют эндосимбиотические метаногены. FEMS Microbiol. Lett. 117, 157–162. DOI: 10.1111 / j.1574-6968.1994.tb06758.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиркинс, Дж. Л., Ю, З., и Моррисон, М. (2007). Рубцовый азотный обмен: перспективы интеграции микробиологии и питания молочных продуктов. J. Dairy Sci. 90 (Дополнение 1), E1 – E16.DOI: 10.3168 / jds.2006-518

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрумгольц, П. П. (1991). Манипуляции с ферментацией рубца и его влияние на физиологию пищеварения . Кандидат наук. докторская диссертация, Университет Абердина, Абердин.

Google Scholar

Годх А., Асплунд М. Э., Хернстрём К., Сараванан В., Тьяги А. и Карунасагар И. (2008). Количественная оценка биомассы диатомовых водорослей и динофлагеллат в образцах прибрежной морской воды с помощью ПЦР в реальном времени. Прил. Environ. Microbiol. 74, 7174–7182. DOI: 10.1128 / AEM.01298-08

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гун Дж., Донг Дж., Лю X. и Массана Р. (2013). Чрезвычайно высокое число копий и полиморфизм оперона рДНК, оцененный на основе анализа отдельных клеток инфузорий олиготрих и перитрих. Protist 164, 369–379. DOI: 10.1016 / j.protis.2012.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грубый, Д., и Делафон, Х. М. О. (1843). Recherches sur des animalcules se développant en grand nombre dans l’estomac et dans les кишки, кулон пищеварения животных травоядных и плотоядных. Compt. Ренд. Акад. Sci. 17, 1304–1308.

Google Scholar

Го, Ю.К., Лю, Дж. Х., Лу, Ю., Чжу, В. Ю., Денман, С. Е., и МакСвини, К. С. (2008). Влияние сапонина чая на метаногенез, структуру микробного сообщества и экспрессию гена mcrA в культурах микроорганизмов рубца. Lett. Прил. Microbiol. 47, 421–426. DOI: 10.1111 / j.1472-765X.2008.02459.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гуядер, Дж., Юджин, М., Нозьер, П., Моргави, Д. П., Доро, М., и Мартин, К. (2014). Влияние простейших из рубца на эмиссию метана у жвачных животных: подход метаанализа. Животное 8, 1816–1825. DOI: 10.1017 / S1751731114001852

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хегарти, Р.С. (1999). Снижение выбросов метана из рубца за счет устранения простейших из рубца. Aust. J. Agric. Res. 50, 1321–1327. DOI: 10.1071 / AR99008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хегарти Р. С., Берд С. Х., Ванселоу Б. А. и Вудгейт Р. (2008). Влияние отсутствия простейших от рождения или отлучения от груди на рост и производство метана ягнят. руб. J. Nutr. 100, 1220–1227. DOI: 10.1017 / S0007114508981435

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хегарти, Р.С., Нолан, Дж. В., и Ленг, Р. А. (1994). Влияние простейших и добавок азота и серы на пищеварение и микробный метаболизм в рубце овец. Aust. J. Agric. Res. 45, 1215–1227. DOI: 10.1071 / AR9941215

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эррера, М. Л., Валлор, А. К., Гельфонд, Дж. А., Паттерсон, Т. Ф., и Викес, Б. Л. (2009). Штамм-зависимая вариация числа копий 18S рибосомной ДНК у Aspergillus fumigatus. Дж.Clin. Microbiol. 47, 1325–1332. DOI: 10.1128 / JCM.02073-08

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хук, С. Э., Дейкстра, Дж., Райт, А. Д. Г., Макбрайд, Б. В., и Франс, Дж. (2012). Моделирование распределения простейших инфузорий в ретикуло-рубце с использованием линейного программирования. J. Dairy Sci. 95, 255–265. DOI: 10.3168 / jds.2011-4352

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Христов А.Н., Жуани Дж.П. (2005). «Факторы, влияющие на эффективность использования азота в рубце», в Азотно-фосфорное питание крупного рогатого скота и окружающей среды , ред. А. Н. Христов и Э. Пфеффер (Уоллингфорд: CAB International), 177–166.

Google Scholar

Христов, А. Н., О, Дж., Фиркинс, Дж. Л., Дейкстра, Дж., Кебреаб, Э., Вагхорн, Г. и др. (2013). Смягчение выбросов метана и закиси азота от животноводческих хозяйств: обзор вариантов смягчения воздействия кишечного метана. Дж.Anim. Sci. 91, 5045–5069. DOI: 10.2527 / jas.2013-6583

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hsu, J. T., Fahey, G. C., Merchen, N. R., and Mackie, R. I. (1991). Влияние дефаунации и различных схем добавления азота на количество и активность микробов в рубце овец. J. Anim. Sci. 69, 1279–1289.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Ху, В. Л., Лю, Дж. Х., Йе, Дж. А., Ву, Ю. М., и Го, Ю. К. (2005). Влияние чайного сапонина на ферментацию рубца in vitro . Anim. Feed Sci. Technol. 120, 333–339. DOI: 10.1016 / j.anifeedsci.2005.02.029

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюз, С. А., Ким, Э. Дж., Кингстон-Смит, А. Х., Ли, М. Р. Ф., Мютцель, С. М., Куксон, А. Р. и др. (2009). Простейшие в рубце богаты полиненасыщенными жирными кислотами из-за попадания в организм хлоропластов. FEMS Microbiol. Ecol. 69, 461–471. DOI: 10.1111 / j.1574-6941.2009.00717.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюз, С.А., Ли, М. Р. Ф., Кингстон-Смит, А. Х., Ким, Э. Дж., Скотт, М. Б., Твид, Дж. К. С. и др. (2012). Вклад протозойных рубцов в двенадцатиперстный ток жирных кислот после кормления бычков кормами, различающимися по содержанию хлоропластов. руб. J. Nutr. 108, 2207–2214. DOI: 10.1017 / S0007114512000335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ирбис, К., и Ушида, К. (2004). Обнаружение метаногенов и протеобактерий из одной клетки простейших инфузорий рубца. J. Gen. Appl. Microbiol. 50, 203–212. DOI: 10.2323 / jgam.50.203

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Исхак, С. Л., Райт, А.-Г. (2014). Разработка и проверка четырех новых праймеров для секвенирования следующего поколения, направленных на гены 18s рРНК простейших кишечных инфузорий. Прил. Environ. Microbiol. 80, 5515–5521. DOI: 10.1128 / AEM.01644-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иван, М.(2009). Сравнение дуоденального кровотока и усвояемости у овец без фауны, инокулированных простейшими Holotrich, Entodinium monofauna или общей смешанной популяцией простейших. руб. J. Nutr. 101, 34–40. DOI: 10.1017 / S0007114508984245

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иван М., Нил Л. и Энтц Т. (2000a). Рубцевая ферментация и дуоденальный кровоток после прогрессивной инокуляции мокрых растений, свободных от фауны, основными отдельными видами простейших инфузорий или всей фауной. J. Anim. Sci. 78, 750–759.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Иван М., Нил Л., Форстер Р., Алимон Р., Роде Л. М. и Энтц Т. (2000b). Влияние Isotricha , Dasytricha , Entodinium и общей фауны на ферментацию в рубце и дуоденальный кровоток у коров, питающихся разными диетами. J. Dairy Sci. 83, 776–787. DOI: 10.3168 / jds.S0022-0302 (00) 74940-X

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джордан, Э., Ловетт, Д. К., Монахан, Ф. Дж., Каллан, Дж., Флинн, Б., и О’Мара, Ф. П. (2006). Влияние рафинированного кокосового масла или шрота копры на выход метана, потребление и продуктивность телок. J. Anim. Sci. 84, 162–170. DOI: 10.2527 / jas.2005-354

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Жуани, Дж. П. (1996). Влияние простейших в рубце на использование белков жвачими животными. J. Nutr. 126, 1335–1346.

Google Scholar

Карнати, С.К. Р., Сильвестр, Дж. Т., Нофтсгер, С. М., Ю, З., Сен-Пьер, Н. Р., и Фиркинс, Дж. Л. (2007). Оценка популяций бактерий в рубце и времени образования простейших у коров, получавших различные источники метионина. J. Dairy Sci. 90, 798–809. DOI: 10.3168 / jds.S0022-0302 (07) 71564-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карнати, С. К. Р., Сильвестр, Дж. Т., Рибейро, К. В. Д. М., Гиллиган, Л. Е., и Фиркинс, Дж. Л. (2009). Исследование ненасыщенных жиров, монензина или бромэтансульфоната в непрерывных культурах, сохраняющих простейшие рубца.I. Ферментация, биогидрирование и микробный синтез белка. J. Dairy Sci. 92, 3849–3860. DOI: 10.3168 / jds.2008-1436

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киттельманн, С., Янссен, П. Х. (2011). Характеристика состава сообщества инфузорий рубца у домашних овец, оленей и крупного рогатого скота, питающихся различными рационами, с помощью ПЦР-DGGE и библиотек клонов. FEMS Microbiol. Ecol. 75, 468–481. DOI: 10.1111 / j.1574-6941.2010.01022.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киттельманн С., Девенте С. Р., Кирк М. Р., Зеедорф Х., Дехорити Б. А. и Янссен П. Х. (2015). Филогения кишечных инфузорий, включая первые последовательности из Charonina ventriculi и сравнение результатов микроскопии и пиросеквенирования гена 18S рРНК для анализа структуры сообщества ресничек рубца. Прил. Environ. Microbiol. 81, 2433–2444. DOI: 10.1128 / AEM.03697-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киттельманн, С., Сеедор, Х., Уолтерс, У.А., Клементе, Дж. К., Найт, Р., Гордон, Дж. И. и др. (2013). Одновременное секвенирование ампликонов для изучения моделей совместного присутствия бактериальных, архейных и эукариотических микроорганизмов в микробных сообществах рубца. PLoS ONE 8: e47879. DOI: 10.1371 / journal.pone.0047879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кофоид К. А. и МакЛеннан Р. Ф. (1930). Инфузории из Bos indicus Linn. I. Род Entodinium .Штейн. Univ. Calif. Publ. Zool. 33, 471–544.

Google Scholar

Кофоид К. А. и МакЛеннан Р. Ф. (1932). Инфузории из Bos indicus Linn II. Ревизия Diplodinium Schuberg. Univ. Calif. Publ. Zool. 37, 53–152.

Google Scholar

Кофоид К. А. и МакЛеннан Р. Ф. (1933). Инфузории из Bos indicus Linn III. Эпидиниум Кроули. Epiplastron gen.nov. и Ophryoscolex Stein. Univ. Calif. Publ. Zool. 39, 1–34.

Google Scholar

Крейцер М., Кирхгесснер М. и Мюллер Х. Л. (1986). Влияние дефаунации на потерю энергии в кормах, которым скармливали различные количества целлюлозы и нормального кукурузного крахмала или кукурузного крахмала, подвергнутого обработке паром. Anim. Feed Sci. Technol. 16, 233–241. DOI: 10.1016 / 0377-8401 (86)

-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лангиль, М.Г.И., Заневельд, Дж., Caporaso, J. G., McDonald, D., Knights, D., Reyes, J. A., et al. (2013). Прогнозирующее функциональное профилирование микробных сообществ с использованием последовательностей маркерного гена 16S рРНК. Nat. Biotechnol. 31, 814–821. DOI: 10.1038 / NBT.2676

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Латтеур, Б. (1968). Исправленная систематика семейства Ophryoscolescidae Stein, 1858: sous-famille Entodiniinae Lubinsky, 1957. Жанр Entodinium Stein, 1858. Ann. Soc. R. Zool. de Belgique 98, 1–41.

Google Scholar

Латтеур Б. (1969). Редакция систематики семейства Ophryoscolecidae Stein, 1858: sous-famille Entodiniinae Lubinsky, 1957. Жанр Entodinium Stein, 1958. Ann. Soc. R. Zool. de Belgique 99, 3–25.

Google Scholar

Латтеур Б. (1970). Редакция Systematique de la Famille des Ophryoscolecidae Stein, 1858: sous-famille des Diplodiniinae Lubinsky, 1957.Жанр Diplodinium (Schuberg, 1888) sensu novo . Ann. Soc. R. Zool. de Belgique 100, 275–312.

Google Scholar

Леннарц, В. Дж. (1966). Липидный обмен у бактерий. Adv. Lipid Res. 4, 175–225. DOI: 10.1016 / b978-1-4831-9940-5.50012-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линг, Дж. Р., и Баттери, П. Дж. (1978). Одновременное использование рибонуклеиновой кислоты, 35S, 2,6-диаминопимелиновой кислоты и 2-аминоэтилфосфоновой кислоты в качестве маркеров микробного азота, поступающего в двенадцатиперстную кишку овец. руб. J. Nutr. 39, 165–179. DOI: 10.1079 / BJN19780023

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Махмюллер А., Солива К. Р. и Кройцер Р. (2003). Влияние кокосового масла и лечения дефаунации на метаногенез у овец. Репродукция. Nutr. Dev. 43, 41–55. DOI: 10.1051 / номер: 2003005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маки, Р. И., Гилкрист, Ф. М. К., Роббертс, А. М., Ханна, П. Э., и Шварц, Х.М. (1978). Микробиологические и химические изменения в рубце при поэтапной адаптации овец к высококонцентрированным диетам. J. Agric. Sci. 90, 241–254. DOI: 10.1017 / S0021859600055313

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакЭван, Н. Р., Абесия, Л., Регенсбогенова, М., Адам, К. Л., Финдли, П. А., и Ньюболд, К. Дж. (2005). Динамика микробной популяции рубца в ответ на фотопериод. Lett. Прил. Microbiol. 41, 97–101. DOI: 10.1111 / j.1472-765X.2005.01707.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакЭван, Н. Р., Эшенлауэр, С. П., Кальца, Р. Э., Уоллес, Р. Дж., И Ньюболд, К. Дж. (1999). Последовательности простейших могут обнаруживать дополнительные изоформы семейства белков 14-3-3. Protist 150, 257–264. DOI: 10.1016 / S1434-4610 (99) 70028-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макьюэн, Н. Р., Гатерер, Д., Эшенлауэр, С. К. П., Макинтош, Ф. М., Кальца, Р.E., Wallace, R.J. и др. (2000). Необычный образец использования кодонов в семействе инфузорий Ophryoscolecidae и его значение для определения источника клонированной ДНК. Анаэроб 6, 21–28. DOI: 10.1006 / anae.1999.0310

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Medinger, R., Nolte, V., Pandey, R.V, Jost, S., Ottenwaelder, B., Schloetterer, C., et al. (2010). Разнообразие в скрытом мире: потенциал и ограничения секвенирования следующего поколения для исследований молекулярного разнообразия эукариотических микроорганизмов. Мол. Ecol. 19, 32–40. DOI: 10.1111 / j.1365-294X.2009.04478.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Moon-van der Staay, S. Y., van der Staay, G. W. M., Michalowski, T., Jouany, J. P., Pristas, P., Javorský, P., et al. (2014). Симбиотические инфузории кишечника и эволюция их хозяев. Eur. J. Protistol. 50, 166–173. DOI: 10.1016 / j.ejop.2014.01.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моргави, Д.П., Жуани, Дж. П., и Мартин, К. (2008). Изменения параметров эмиссии метана и ферментации рубца у овец в результате реорганизации. Aust. J. Exp. Agric. 48, 69–72. DOI: 10.1071 / EA07236

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моргави, Д. П., Мартин, К., Джуани, Дж. П., и Ранилла, М. Дж. (2012). Простейшие в рубце и метаногенез: непростая причинно-следственная связь. руб. J. Nutr. 107, 388–397. DOI: 10.1017 / S0007114511002935

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мошони, П., Мартин, К., Форано, Э., и Моргави, Д. П. (2011). Длительная дефауна увеличивает количество целлюлолитических руминококков и метаногенов, но не влияет на разнообразие бактерий и метаногенов в рубце овец. J. Anim. Sci. 89, 783–791. DOI: 10.2527 / jas.2010-2947

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нагараджа, Т. Г., Ньюболд, К. Дж., Ван Невель, К. Дж., И Демейер, Д. И. (1997). «Манипуляции с ферментацией рубца», в The Rumen Microbial Ecosystem , eds P.Н. Хобсон и К. С. Стюарт (Лондон: Blackie Academic and Professional), 523–632.

Google Scholar

Нагараджа, Т. Г., Таун, Г., и Бехарка, А. А. (1992). Снижение ферментации рубца мерцательными простейшими у крупного рогатого скота, получавшего высокозерновой рацион. Прил. Environ. Microbiol. 58, 2410–2414.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Ньюболд, К. Дж., Чемберлен, Д. Г., и Уильямс, А. Г. (1986). Влияние дефауны на метаболизм молочной кислоты в рубце. J. Sci. Продовольственное сельское хозяйство. 37, 1083–1090. DOI: 10.1002 / jsfa.2740371105

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ньюболд, К. Дж., Эль-Хассан, С. М., Ван, Дж., Ортега, М. Э. и Уоллес, Р. Дж. (1997). Влияние листвы африканских многоцелевых деревьев на активность простейших и бактерий рубца. руб. J. Nutr. 78, 237–249. DOI: 10.1079 / BJN19970143

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ньюболд, К. Дж., Лассалас, Б.и Джуани Дж. П. (1995). Важность метаногенеза, связанного с простейшими инфузориями, в производстве метана в рубце. in vitro. Латыши. Прил. Микро. 21, 230–234.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Ньюболд, К. Дж., МакЭван, Н. Р., Кальца, Р. Э., Чарирон, Э. Н., Дюваль, С. М., Эшенлауэр, С. С. П. и др. (2005). NAD + -зависимая глутаматдегидрогеназа, клонированная из простейших инфузорий рубца, Entodinium caudatum . FEMS Microbiol.Lett. 247, 113–121. DOI: 10.1016 / j.femsle.2005.04.034

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Новацки М., Шетти К. и Ландвебер Л. Ф. (2011). РНК-опосредованное эпигенетическое программирование перестроек генома. Ann. Rev. Genomics Hum. Genet. 12, 367–389. DOI: 10.1146 / annurev-genom-082410-101420

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нозьер П., Глассер Ф. и Совант Д. (2011). In vivo производство и молярные проценты летучих жирных кислот в рубце: количественный обзор с помощью эмпирического подхода. Животное 5, 403–414. DOI: 10.1017 / S1751731110002016

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Огимото К. и Имаи С. (1981). Атлас микробиологии рубца . Токио: Японские научные общества.

Google Scholar

Охене-Аджей, С., Тизер, Р. М., Иван, М., и Форстер, Р. Дж. (2007). Постинокуляция простейших и паттерны ассоциации метаногенных архей в рубце овцы. Прил. Environ.Microbiol. 73, 4609–4618. DOI: 10.1128 / AEM.02687-06

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Озуцуми Ю., Таджима К., Такенака А. и Итабаши Х. (2005). Влияние простейших на состав бактерий рубца крупного рогатого скота с использованием библиотек клонов генов 16S рРНК. Biosci. Biotechnol. Biochem. 69, 499–506. DOI: 10.1271 / bbb.69.499

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паньякаев П., Бун Н., Goel, G., Yuangklang, C., Schonewille, J. T., Hendriks, W. H., et al. (2013). Влияние добавок кокосового или крабокового масла, богатого жирными кислотами со средней длиной цепи, на ферментацию в рубце, простейшие и популяцию архей быков. Животное 7, 1950–1958 гг. DOI: 10.1017 / S1751731113001766

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патра, К. А., Саксена, Дж. (2009). Диетические фитохимические вещества как модификаторы рубца: обзор воздействия на микробную популяцию. Антони Ван Левенгук 96, 363–375. DOI: 10.1007 / s10482-009-9364-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патра, А. К. (2010). Мета-анализ воздействия фитохимических веществ на усвояемость и характеристики ферментации рубца, связанные с метаногенезом. J. Sci. Продовольственное сельское хозяйство. 90, 2700–2708. DOI: 10.1002 / jsfa.4143

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пол, Р. Г., Уильямс, А. Г.и Батлер Р. Д. (1990). Гидрогеносомы в инфузории энтодиниоморфида рубца Polyplastron multivesiculatum . J. Gen. Microbiol. 136, 1981–1989. DOI: 10.1099 / 00221287-136-10-1981

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пуниа, Б.С., Лейбхольц, Дж., И Фэйчни, Г. Дж. (1992). Скорость продукции простейших в рубце и поток простейшего азота в двенадцатиперстную кишку у овец и крупного рогатого скота, получавших гранулированный корм из люцернового сена и ячменя. J. Agric. Sci. 118, 229–236. DOI: 10.1017 / S0021859600068830

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Qi, M., Wang, P., O’Toole, N., Barboza, P. S., Ungerfeld, E., Leigh, M. B., et al. (2011). Снимок экспрессии эукариотических генов в рубце овцебык - метатранскриптомический подход. PLoS ONE 6: e20521. DOI: 10.1371 / journal.pone.0020521

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рамос-Моралес, Э., де ла Фуэнте, Г., Нэш Р., Прескетт Д. и Ньюболд К. Дж. (2014). « In vitro влияние комбинации очищенного экстракта плодов плюща и ингибитора глюкозидазы на ферментацию рубца и активность простейших», в материалах Proceedings of Rowett-INRA 2014, Gut Microbiology: From Sequence To Function , Aberdeen, p 116.

Google Scholar

Расмуссен, М. А., Карлсон, С. А., Франклин, С. К., МакКаддин, З. П., Ву, М. Т., и Шарма, В. К. (2005). Воздействие простейших из рубца приводит к усилению патогенности и инвазии сальмонеллезной энтероколиты с множественной устойчивостью к антибиотикам, несущей SGI1. Заражение. Иммун. 73, 4668–4675. DOI: 10.1128 / IAI.73.8.4668-4675.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Регенсбогенова, М., Кисидаева, С., Михаловски, Т., Яворский, П., Мун-Ван Дер Штай, С. Й., Мун-Ван Дер Штай, Г. В. М. и др. (2004a). Быстрая идентификация простейших в рубце с помощью рестрикционного анализа амплифицированного гена 18S рРНК. Acta Protozool. 43, 219–224.

Google Scholar

Регенсбогенова, М., МакЭван, Н. Р., Яворски, П., Кисидаева, С., Михаловски, Т., Ньюболд, К. Дж. И др. (2004b). Переоценка разнообразия метаногенов, связанных с инфузориями рубца. FEMS Microbiol. Lett. 238, 307–313. DOI: 10.1111 / j.1574-6968.2004.tb09771.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ricard, G., McEwan, N.R., Dutilh, B.E., Jouany, J.P., Macheboeuf, D., Mitsumori, M., et al. (2006). Горизонтальный перенос генов от бактерий к инфузориям рубца указывает на адаптацию к их анаэробной, богатой углеводами среде. BMC Genomics 7:22. DOI: 10.1186 / 1471-2164-7-22

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарп Р., Цимер К. Дж., Стерн М. Д. и Шталь Д. А. (1998). Таксон-специфические ассоциации между популяциями простейших и метаногенов в рубце и модельной системой рубца. FEMS Microbiol. Ecol. 26, 71–78. DOI: 10.1111 / j.1574-6941.1998.tb01563.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скиллман, Л. К., Туви, А.Ф., Уильямс А. Дж., Райт А.-Д. Г. (2006). Разработка и валидация метода ПЦР в реальном времени для количественного определения простейших в рубце и изучение изменчивости между популяциями Entodinium у овец предложили диету на основе сена. Прил. Environ. Microbiol. 72, 200–206. DOI: 10.1128 / AEM.72.1.200-206.2006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Солива, К. Р., Мейле, Л., Хиндрихсен, И. К., Кройцер, М., и Махмюллер, А. (2004). Миристиновая кислота поддерживает немедленный ингибирующий эффект лауриновой кислоты на метаногены в рубце и высвобождение метана. Анаэроб 10, 269–276. DOI: 10.1016 / j.anaerobe.2004.06.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стэнфорд, К., Бах, С. Дж., Стивенс, Т. П., и Макаллистер, Т. А. (2010). Влияние простейших в рубце на Escherichia coli O157: H7 в рубце и фекалиях овец, подвергшихся особой фауне. J. Food Prot. 73, 2197–2202.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Сварт, Э. К., Брахт, Дж. Р., Магрини, В., Минкс, П., Чен, X., Чжоу, Y., и др. (2013). Макроядерный геном Oxytricha trifallax : сложный эукариотический геном с 16000 крошечных хромосом. PLoS Biol. 11: e1001473. DOI: 10.1371 / journal.pbio.1001473

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сильвестр, Дж. Т., Карнати, С. К. Р., Ю, З. Т., Моррисон, М., и Фиркинс, Дж. Л. (2004). Разработка анализа для количественного определения биомассы простейших инфузорий рубца у коров с использованием ПЦР в реальном времени. Дж.Nutr. 134, 3378–3384.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Сильвестр, Дж. Т., Карнати, С. К. Р., Дехорити, Б. А., Моррисон, М., Смит, Г. Л., Сен-Пьер, Н. Р. и др. (2009). Реснитчатые простейшие в рубце уменьшают время генерации и корректируют копии 18S рибосомной ДНК, чтобы адаптироваться к уменьшенному интервалу переноса, голоданию и монензину. J. Dairy Sci. 92, 256–269. DOI: 10.3168 / jds.2008-1417

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сильвестр, Дж.Т., Карнати, С. К. Р., Ю, З., Ньюболд, К. Дж., И Фиркинс, Дж. Л. (2005). Оценка анализа ПЦР в реальном времени для количественного определения размера пула рубца и дуоденального потока простейшего азота. J. Dairy Sci. 88, 2083–2095. DOI: 10.3168 / jds.S0022-0302 (05) 72885-X

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Такенака А., Д’Сильва К. Г. Д., Кудо Х., Итабаши Х. и Ченг К. Дж. (1999). Молекулярное клонирование, экспрессия и характеристика кДНК эндо-бета-1,4-глюканазы из Epidinium caudatum . J. Gen. Appl. Microbiol. 45, 57–61. DOI: 10.2323 / jgam.45.57

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Такенака А., Тадзима К., Мицумори М. и Кадзикава Х. (2004). Переваривание клетчатки простейшими инфузориями рубца. Microbes Environ. 19, 203–210. DOI: 10.1264 / jsme2.19.203

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тавендейл, М. Х., Мигер, Л. П., Пачеко, Д., Уокер, Н., Аттвуд, Г. Т., и Сивакумаран, С. (2005). Производство метана из in vitro, инкубации рубца с Lotus pedunculatus и Medicago sativa , и влияние экстрагируемых фракций конденсированных танинов на метаногенез. Anim. Feed Sci. Technol. 123–124, 403–419. DOI: 10.1016 / j.anifeedsci.2005.04.037

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Thines-Sempoux, D., Delfosse-Debusscher, J., and Latteur, D. (1980). Механизм разложения целлюлозы инфузориями рубца. Arch. Int. Physiol. Биохим. 88, 102–104.

Google Scholar

Торнхилл Д. Дж., Лаженесс Т. К. и Сантос С. Р. (2007). Измерение разнообразия рДНК в эукариотических микробных системах: как внутригеномные вариации, псевдогены и артефакты ПЦР искажают оценки биоразнообразия. Мол. Ecol. 16, 5326–5340. DOI: 10.1111 / j.1365-294X.2007.03576.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Токура, М., Ушида, К., Миядзаки, К., и Кодзима, Ю. (1997). Метаногены, связанные с инфузориями рубца. FEMS Microbiol. Ecol. 22, 137–143. DOI: 10.1111 / j.1574-6941.1997.tb00365.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайменсен, Л. Д., Бошемин, К. А., и Макаллистер, Т. А. (2012a). Согласно сравнительному анализу генов 16S рРНК и mcrA, структуры свободноживущих и ассоциированных с простейшими метаногенов в рубце крупного рогатого скота различаются. Микробиология 158, 1808–1817. DOI: 10.1099 / mic.0.057984-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайменсен, Л., Баркли, К., и Макаллистер, Т. А. (2012b). Анализ относительного разнообразия и структуры сообщества простейших в рубце согласно T-RFLP и микроскопическим методам. J. Microbiol. Методы 88, 1–6. DOI: 10.1016 / j.mimet.2011.09.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ушида, К., Каюли, К., Смет, С. Д., и Джуани, Дж. П. (1990). Влияние дефауны на переваривание белков и клетчатки у овец, которых кормили рационами на основе соломы, обработанной аммиаком, с кукурузой или без кукурузы. руб. J. Nutr. 64, 756–775. DOI: 10.1079 / BJN198

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ушида К., Ньюболд К. Дж. И Джуани Дж. П. (1997). Межвидовой перенос водорода между инфузорией рубца Polyplastron multivesiculatum и Methanosarcina barkeri . J. Gen. Appl. Microbiol. 43, 129–131. DOI: 10.2323 / jgam.43.129

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Верморель, М., и Жуани, Дж. П. (1989). Влияние простейших в рубце на использование энергии двумя рационами на основе соломы, обработанной аммиаком, с добавлением кукурузы или без нее. Азиатско-Австралийский. J. Anim. Sci. 2, 7–17. DOI: 10.5713 / ajas.1989.475

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фихтбауэр, W. (2010).Проведение метаанализа в R с пакетом metafor. J. Statis. Мягкий. 36, 1–48. DOI: 10.18637 / jss.v036.i03

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wereszka, K., McIntosh, F. M., Michalowski, T., Jouany, J.-P., Nsabimana, E., Mache-boeuf, D., et al. (2004). Целлюлаза, продуцируемая простейшими в рубце Epidinium ecaudatum , имеет бактериальное происхождение и имеет необычный оптимум pH. Endocytobiosis Cell Res. 15, 561–569.

Google Scholar

Уильямс, А.Г. и Коулман Г. С. (1992). Простейшие в рубце . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Google Scholar

Уильямс, Ю. Дж., Ри, С. М., Поповски, С., Пимм, К. Л., Уильямс, А. Дж., Туви, А. Ф. и др. (2008). Реакция овец на вакцинацию энтодиниальных или смешанных протозойных антигенов рубца для уменьшения количества простейших в рубце. руб. J. Nutr. 99, 100–109. DOI: 10.1017 / S0007114507801553

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вина, Э., Мютцель, С., и Беккер, К. (2005). Влияние сапонинов или сапонинсодержащих растительных материалов на производство жвачных животных - обзор. J. Sci. Продовольственное сельское хозяйство. 53, 8093–8105. DOI: 10.1021 / jf048053d

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wina, E., Muetzel, S., and Becker, K. (2006). Влияние ежедневного и интервального кормления сапонинов Sapindus rarak на простейшие, параметры ферментации рубца и усвояемость у овец. Азиатско-Австралийский.J. Anim. Sci. 19, 1580–1587. DOI: 10.5713 / ajas.2006.1580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Винцингероде, Ф. В., Гебель, У. Б., и Стакебрандт, Э. (1997). Определение микробного разнообразия в образцах окружающей среды: подводные камни анализа рРНК на основе ПЦР. FEMS Microbiol. Ред. 21, 213–229. DOI: 10.1111 / j.1574-6976.1997.tb00351.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, А.-Д. Г., Дэхорити, Б.А.и Линн Д. Х. (1997). Филогения инфузорий рубца Entodinium , Epidinium и Polyplastron (Litostomatea: Entodiniomorphida), полученная на основе последовательностей малых субъединиц рибосомных РНК. J. Eukaryot. Microbiol. 44, 61–67. DOI: 10.1111 / j.1550-7408.1997.tb05693.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, А.-Д. Г., Кеннеди, П., О’Нил, К., Туви, А. Ф., Поповски, С., Ри, С. М. и др. (2004). Снижение выбросов метана у овец за счет иммунизации против метаногенов рубца. Vaccine 22, 3976–3985. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2004.03.053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, А.-Д. Г. и Линн Д. Х. (1997a). Монофилия инфузорий трихостома (Phylum Ciliophora: Class Litostomatea) тестировалась с использованием новых последовательностей 18S рРНК из вестибулиферид, Isotricha кишечника и Dasytricha ruminantium и Haptorian , Didinium nasutum . Eur. J. Protistol. 33, 305–315. DOI: 10.1016 / S0932-4739 (97) 80008-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, А.-Д. Г. и Линн Д. Х. (1997b). Филогенетический анализ семейства инфузорий рубца Ophryoscolecidae на основе последовательностей 18S рибосомной РНК с новыми последовательностями из Diplodinium , Eudiplodinium и Ophryoscolex . Банка. J. Zool. 75, 963–970. DOI: 10.1139 / z97-117

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ся, Ю., Конг, Ю. Х., Севиур, Р., Форстер, Р. Дж., Кисидаева, С., и Макаллистер, Т. А. (2014). Флуоресценция in situ гибридизационное зондирование простейших Entodinium spp. и их метаногенные колонизаторы в рубце крупного рогатого скота, скармливаемого сеном люцерны или соломой тритикале. J. Appl. Microbiol. 116, 14–22. DOI: 10.1111 / jam.12356

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яньес-Руис, Д. Р., Харт, К. Дж., Мартин-Гарсия, А. И., Беланче, А.и Ньюболд К. Дж. (2007a). «Влияние отсутствия простейших на выбросы метана ягнятами» в Протоколе Британского общества зоотехники , Penicuik, с. 47.

Google Scholar

Яньес-Руис, Д. Р., Уильямс, С., и Ньюболд, К. Дж. (2007b). Влияние отсутствия простейших на биогидрирование рубца и жирнокислотный состав мышц ягненка. руб. J. Nutr. 97, 938–948. DOI: 10.1017 / S0007114507675187

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яньес-Руис, Д.Р., Сколлан, Н. Д., Мерри, Р. Дж., И Ньюболд, К. Дж. (2006). Вклад простейших в рубец в дуоденальный поток азота, конъюгированной линолевой кислоты и вакценовой кислоты у бычков, получавших силос, различающихся по содержанию водорастворимых углеводов. руб. J. Nutr. 96, 861–869. DOI: 10.1017 / BJN20061927

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжоу, Ю. Ю., Мао, Х. Л., Цзян, Ф., Ван, Дж. К., Лю, Дж. Х. и МакСвини, К. С. (2011). Ингибирование метаногенеза в рубце сапонинами чая в отношении характера ферментации и микробных сообществ у овец Ху. Anim. Feed Sci. Technol. 166, 93–100. DOI: 10.1016 / j.anifeedsci.2011.04.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжу Ф., Массана Р., Нот Ф., Мари Д. и Вауло Д. (2005). Картирование пикоэукариот в морских экосистемах с количественной ПЦР 18S рРНК. FEMS Microbiol. Ecol. 52, 79–92. DOI: 10.1016 / j.femsec.2004.10.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Protozoa: Explained - Microscope Clarity

Protozoa - таксономическое обозначение, которое используется для классификации набора эукариотических одноклеточных микроорганизмов в ранг субкоролевства.В подкоролевстве простейших насчитывается около 50 000 идентифицированных видов, и некоторые из наиболее идентифицируемых микроорганизмов в рамках этой классификации - парамеции, амебы, лямблии, блефаризма и стентор.

Скорее всего, в вашем теле будет один вид простейших на протяжении всей жизни. Некоторые из этих простейших, с которыми вы вступаете в контакт, совершенно безвредны с точки зрения здоровья человека, но другие могут вызывать неприятные заболевания.

В этой статье мы рассмотрим определение, среду обитания, размножение, эволюцию и многое другое для простейших.

Что такое простейшие ?

Термин простейших произошел от двух греческих слов proto - « первый» и zoa - « животных». Простейшие не считаются животными, как думает большинство людей, вместо этого они называются так из-за своего животного поведения от движения до кормления и многого другого. Их свойство подвижности, то есть способность двигаться по свободной воле, позволяет им перемещаться к еде, свету, теплу и другим желаемым условиям.

Лямблии лямблии

Некоторые простейшие являются гетеротрофными, что означает, что они зависят от других организмов в плане существования. Другие простейшие являются автотрофами, что означает, что они могут производить пищу, используя солнечный свет и биохимические субстраты.

По сравнению с человеческим, который может охватить от трех до трехсот триллионов клеток, простейшие являются одноклеточными организмами, что означает, что они состоят только из одной клетки. Они также являются эукариотическими микроорганизмами, что означает, что они имеют мембранные органеллы, а генетический материал заключен в центральное ядро ​​или, в некоторых случаях, ядра.

Анатомия парамеция

У этих микроорганизмов отсутствуют клеточные стенки по сравнению с растениями и некоторыми бактериальными клетками, но они имеют надежно жесткую клеточную мембрану, защищающую их от вредного воздействия окружающей среды. Большинство простейших бесцветны и не имеют естественных пигментов в своей клетке, по сравнению с зеленым хлорофиллом в клетках водорослей и растений. Некоторые из них способны передвигаться со встроенными ступнями или хлыстовыми хвостами, которые позволяют им плавать во влажной среде, в то время как другие просто неподвижны.

Простейшие микроскопические. Их размер колеблется от 2 до 200 микрометров. Более того, большинство видов простейших являются свободноживущими, способными использовать биохимические субстраты и факторы окружающей среды для поддержания жизни, в то время как другие являются широко известными паразитами, которым для выживания нужны высшие животные в качестве хозяев.

Где живут простейшие?

Из-за большого разнообразия структурных и физиологических качеств различные виды простейших можно найти практически повсюду на планете.

Простейшие широко распространены, но встречаются в основном в водных средах обитания, от пресноводных до морских и даже в солоноватых водах. Любая влажная среда может способствовать подвижности простейших и может дополнительно поддерживать жизнь этих микроорганизмов.

Простейшие используют свои шиповидные выступы, называемые жгутиками, похожие на волосы структуры, называемые ресничками, и ложные лапы, известные как псевдоподы, чтобы продвигаться и проталкиваться через любую среду, в которой они оказываются.

Наблюдается рост некоторых простейших в почве, сточных водах и иле, которые умеют жить в земле с ее достаточным теплом, богатством органических материалов для пищи и постоянным поступлением влаги из водяного пара в воздухе.

В то время как некоторые выбирают более безопасные условия для поддержания жизни, другие решают сложные задачи и могут успешно работать в чрезвычайно суровых условиях, начиная от невероятно высоких температур в пустыне и заканчивая холодными температурами Арктики.

Помимо некоторых необычных мест обитания, они также могут присутствовать в воздушной среде обитания, например на поверхности деревьев или в виде «цист» в воздухе. Между тем, паразитические простейшие обитают в своем хозяине в разных частях тела животного.Некоторые из этих паразитических простейших передаются через разных хозяев от улиток, рыб, насекомых и птиц, пока не достигнут желаемого хозяина, обычно крупного млекопитающего.

Человеческое тело является идеальной средой обитания для некоторых из этих паразитических организмов, поскольку физиологическая температура и pH человека регулируются, а близость тканей человека получает достаточное питание, что делает его подходящим домом для этих микроорганизмов. Ткани, которые являются адекватной средой обитания для простейших, включают кишечник, печень и эритроциты человека.

Что и как едят простейшие?

Могут ли эти микроскопические существа эффективно добывать себе пищу? Их диета должна быть меньше их, или они могут медленно поглощать более крупный организм? Могут ли они есть более продвинутых животных? Удивительно, но ответ на все эти вопросы - да!

Как упоминалось ранее, большинство простейших являются гетеротрофными и нуждаются в органических соединениях из других экзогенных источников. Он может поступать из других простейших, бактерий, животных или даже из экологически доступных субстратов в качестве их основных источников питания.Поскольку они являются гетеротрофами, они получают пищу посредством эндоцитоза , который представляет собой процесс, при котором частица попадает в их клетку. Фагоцитоз и пиноцитоз - это два вида эндоцитоза.

Большинство простейших поглощает твердые частицы посредством фагоцитоза или « поедания клеток», который представляет собой процесс поглощения и переваривания микроскопических органических частиц, окружая их частью их клеточной мембраны. Некоторые простейшие могут проглатывать более мелкие эукариотические клетки или даже целые бактериальные клетки, что может считаться хищником в микроскопическом мире, чтобы продемонстрировать свой диапазон фагоцитоза.

Они сначала чувствуют органическую частицу, на которую нацелена, с помощью специальных рецепторов в их клеточной мембране. Затем, находясь в выгодном положении, они охватывают всю частицу, в конечном итоге полностью покрывая ее и образуя ее запасную вакуоль внутри клетки. Теперь его можно переваривать для получения биомолекул, чтобы поддерживать рост и деление клеток.

Пиноцитоз также наблюдался у простейших, при этом простейшие образуют соломенно-подобный выступ, прокалывая его в более крупный организм и в конечном итоге высасывая его содержимое, богатое органическими веществами.Именно по этой причине он также известен как «клеточное питье».

Как размножаются простейшие?

Подобно другим микроорганизмам, простейшие имеют возможность подвергнуться половому или бесполому размножению, в зависимости от их текущей экологической ситуации и способности выживать в этой конкретной среде.

Когда дело доходит до репликации, мы должны принять во внимание, что их среда обитания состоит из относительно экстремальных экологических факторов, которые могут сделать их уязвимыми для вредных элементов и возможного вреда.Следовательно, воспроизводство - очень важная часть жизни, обеспечивающая появление будущего поколения для конкретного вида.

Наиболее распространенной формой бесполого размножения у простейших является бинарное деление , которое представляет собой деление клетки, при котором одна клетка дает две независимые клетки, обычно генетически идентичные из-за отсутствия генетической рекомбинации и кроссинговера.

Некоторые виды бактерий также делают это, поскольку это удобно для увеличения скорости размножения, требуя меньше времени, питания и общих усилий.Однако его недостатком является меньшая генетическая изменчивость, и поэтому эти виды могут быть более восприимчивыми к ущербу от аналогичного фактора окружающей среды, наносящего вред как родительскому, так и дочернему поколению. С другой стороны, половое размножение достигается за счет конъюгации через обмен гаметами между парными простейшими комплементарных типов спаривания, подобно самцу и самке.

Большинство простейших размножаются бесполым путем, а некоторые - половым путем. При классификации Apicomplexans наблюдается как половое, так и бесполое размножение.

Некоторые простейшие, в первую очередь паразитические, имеют двухфазный жизненный цикл, который включает чередование между подвижным трофозоитом и покоящейся цистой . Трофозоит - это инвазивная стадия, на которой он активно питается тканями своего хозяина и, следовательно, должен иметь повышенную подвижность для навигации по телу хозяина. В то время как киста - это стадия покоя, которая имеет толстую защитную мембрану, которая позволяет ей выживать вне хозяина в течение длительного времени и гарантирует, что в скором времени появится жизнеспособный организм, готовый к развитию.

Процесс образования кисты называется энцистацией . Принимая во внимание, что эксцистанция представляет собой переход от цисты к трофозоиту, который происходит в толстой кишке хозяина после приема внутрь.

Как классифицируются простейшие?

Поскольку они обладают самыми разными свойствами, от автотрофов до гетеротрофов, они постепенно меняются, когда дело доходит до классификации. Они действительно вмещают три типа простейших, основанные на их сходстве с более высокими и развитыми организмами, включая животных, растений и грибов.Эти различные свойства развивались с течением времени и, таким образом, привели к двум типам классификации: старой классификации и новой классификации.

Старая классификация

Традиционно механизмы подвижности этих простейших были центральными для их определения в определенные классификации. Простейшие, которые передвигаются с помощью ложных ног или псевдоподий, называются Sarcodina ; те, у кого есть волосовидные выступы или реснички, называются Ciliophora , а те, кто использует хлыстоподобные приспособления или жгутики, называются Mastigophora .Четвертая группа, несущая небольшую подвижную структуру, Apicomplexa , как правило, неподвижна.

Sarcodina (амебы или амебы) - это простейшие, которые используют псевдоподии (ложные ноги), раздвигая или удаляя свою клеточную мембрану с помощью своего цитоскелета для различных целей. Они могут использовать их для движения вброд через водную среду, например ласты, или они могут расширить их, чтобы окружить ничего не подозревающие бактерии, чтобы поглотить их путем фагоцитоза.Обычно они встречаются в почве и водной среде обитания, как пресноводной, так и морской.

Амеба

Типичные организмы: Amoeba , Entamoeba

Ciliophora (The Ciliates) - Члены этой группы подвижны благодаря использованию ресничек или волосковидных выступов в своей клетке. Что делает их уникальными, так это то, что они имеют два типа ядер - макронуклеусов и микронуклеусов . Макронуклеус отвечает за общие аспекты роста и функции клетки, выступая в качестве высшей команды клетки.В то же время микронуклеус решает сложность полового размножения.

Тетрафимена

Типичные организмы: Paramecium , Balantidium, Tetrahymena

Mastigophora (The Flagellates) - Эта группа простейших передвигается под действием хлыста, называемого жгутиком, через тяжелые хлыстовые травмы, напоминающие ротор моторной лодки. Многие виды, принадлежащие к этой группе, являются патогенными микроорганизмами человека и передаются нескольким организмам, таким как улитки, рыбы и птицы, пока не достигнут человеческого тела в качестве своего последнего хозяина.Одним из наиболее значимых среди них являются трипаносомы, вызывающие тяжелые заболевания, в том числе африканскую сонную болезнь, и лямблии , , вызывающие взрывную диарею.

Лейшмания

Репрезентативные организмы: Giardia , Trichomonas , Leishmania , Trypanosoma

Apicomplexa (Sporozoans) - Все члены этой группы неподвижные и облигатные паразиты. Быть облигатным паразитом означает полную зависимость от своего хозяина в плане выживания и размножения.Даже в неподвижном состоянии эти простейшие вызывают серьезное беспокойство, когда попадают в организм человека и вызывают инфекцию.

Он не только наносит вред живым тканям, но и реагирует на него иммунной системой, что может ухудшить текущее состояние ничего не подозревающего хозяина. Они также проходят через несколько органов человека, переходя на несколько этапов жизни, чтобы адаптироваться к внутренней среде человека. Он может инфицировать кишечник, передаваться через кровь и даже откладываться в мышцах.

Токсоплазма

Типичные организмы: Toxoplasma , Plasmodium

Новая классификация

На протяжении многих лет эти примитивные классификации простейших на sarcodina, ciliophora, mastigophora и apicomplexa считались более общей классификацией сильно различающихся свойств простейших.

Технически, если группа организмов содержит различные специфические фенотипы или какие-либо наблюдаемые характеристики, они должны быть дополнительно разделены на различные классификации.Вместо этого и согласно последующим исследованиям, четыре группы могут быть изменены и разделены на четырнадцать (14) видов , поскольку старая классификация значительно вводит в заблуждение, и некоторые организмы совпадают с другими типами эукариотических организмов.

Например, микроспоридии (облигатный паразит) ранее относились к простейшим, но молекулярные данные свидетельствуют о том, что они больше связаны с грибами. В настоящее время в новой классификации 14 типов.

  • Archamoebae
  • Neomonada
  • Rhizopoda
  • Mycetozoa
  • Foraminifera
  • Heliozoa
  • Heliozoa
  • Radiozoa
  • Radiozoa
  • Metamonada
  • Parabasala
  • Apicomplexa
  • Ciliophora

Ключевые характеристики каждого типа были упомянуты Корлиссом (2001) в его статьях.Несмотря на современный подход в таксономии и систематике, во многих используемых сегодня учебниках по-прежнему используется классическая группировка, поскольку они намного проще и понятнее.

Они снова могут быть адаптированы, особенно в образовательной среде, поскольку они безопасно отделяют более общие свойства простейших. Но когда дело доходит до конкретики, мы должны иметь более молекулярную и генетическую основу в классификации простейших и, таким образом, оправдать использование Новой классификации .

Чем простейшие отличаются от бактерий?

Protozoa можно спутать со многими другими микроскопическими организмами, в первую очередь с бактериями. В целом размер простейших значительно отличается от размера бактерий, поскольку простейшие крупнее по размеру и структурно сложнее. Бактерии являются прокариотическими, что означает, что они не имеют органелл, заключенных в мембрану, и не имеют определенного ядра.

Простейшие являются эукариотами и обладают более развитыми характеристиками в отношении питания, подвижности и общей выживаемости.Напомним, что основные черты эукариот, отсутствующие у прокариот, - это наличие мембраносвязанных органелл и настоящего ядра.

Парамеций (слева). Бактерии (справа)

Какие болезни могут вызывать простейшие?

Поскольку некоторые простейшие склонны к паразитическому образу жизни, они, как правило, вызывают болезни человека во время своего пребывания в человеческом теле. Протозойная инфекция вызывает множество заболеваний, от легких до смертельных. Но обсуждать их все долго, поэтому вот краткий список наиболее распространенных заболеваний, вызываемых простейшими.

Acanthamoeba кератит - Acanthamoeba может вызвать инфекцию роговицы глаза. Те, кто носит контактные линзы, более подвержены заболеванию, но также есть сообщения о случаях, когда они носят неконтактные линзы.

Африканский трипаносомоз («сонная болезнь») - Болезнь вызывается Trypanosoma brucei , которая передается от хозяина к хозяину мухой цеце ( Glossina видов).Как следует из названия, эта болезнь нарушает цикл сна.

Дизентерия - Entamoeba histolytica - отличный пример паразитарной амебы, вызывающей амебную дизентерию, характеризующуюся тяжелой диареей и изъязвлением кишечника. Balantidium coli , известный паразит домашних животных, также может вызывать симптомы дизентерии, аналогичные симптомам, вызываемым E. histolytica.

Малярия - Вид Plasmodium является возбудителем малярии, передающейся только самками комаров Anopheles .К сожалению, комары Anopheles процветают в более теплых местах обитания; таким образом, малярия встречается главным образом в тропиках.

Соображения эволюции

Из-за их сильно различающихся характеристик ученые подозревают, что они, возможно, произошли от разных эволюционных корней и, следовательно, могут далее разветвляться на несколько более продвинутых организмов, таких как грибы, растения и животные. Возможно ли, что бактерии и многоклеточные организмы связаны простейшими? Развили ли простейшие характеристики первичных организмов до многоклеточности?

Давайте посмотрим на различные группы простейших и их сходство с более развитыми организмами.

Грибоподобные простейшие - Слизневые плесени - это грибковые микроорганизмы, которые являются сапрофитными, что означает, что они зависят от разлагающегося вещества на дне экосистемы. Хотя это может показаться неаппетитным для высших животных, сапрофитное питание действительно удобно и энергоэффективно, и вот уже сколько столетий оно поддерживает слизистые плесени.

В дополнение к этому, сапрофиты чрезвычайно важны для экосистемы, поскольку они превращают разлагающийся органический материал в снова пригодную для использования энергию, доступную для высших организмов.Как мы знаем сегодня, эти плесневые грибки эволюционно считаются источником грибов.

Протозойные, похожие на растения - Некоторые типы водорослей - это то, что мы называем простейшими растениями, которые могут действовать подобно другим простейшим с подвижностью, но не зависят от других организмов для пропитания, поскольку у них есть хлорофилл для фотосинтеза. Некоторые также могут двигаться с помощью жгутиков к солнечному свету.

Его подвижность и способность переносить автотрофное питание гарантирует, что эти микроорганизмы будут выживать в течение более продолжительных периодов времени.Предполагается, что эти водоросли являются предшественниками жизни растений и считаются ветвью эволюционного древа растений.

Животноподобные простейшие - Обычно они распространяются как инфузории, жгутиконосцы и амебы из-за их различий в способах передвижения, но то, что здесь имеет значение, что делает его похожим на животное простейшим, является его свойством: гетеротрофное питание и моторика.

Предполагается, что они являются предшественниками примитивных животных, которые в дальнейшем развились в многоклеточность, чтобы вырасти в более крупные организмы.

Почему простейшие не классифицируются как животные?

Основная причина, по которой простейшие не классифицируются как животные, заключается в том, что клетки животных многоклеточны (состоят из множества клеток), в то время как простейшие одноклеточные (состоят только из одной клетки). Другая периферическая причина заключается в том, что у простейших отсутствуют центриоли, которые являются важной частью митоза. Простейшие обычно размножаются посредством конъюгации или бинарного деления.

Интересные факты о простейших

  • Антон ван Левенгук , отец микробиологии, был первым, кто наблюдал простейшие в 1677 году с помощью простого однолинзового микроскопа, который он изобрел.Для получения дополнительной информации об истории и эволюции микроскопов см. От первого микроскопа до современных микроскопов: эволюция и история микроскопов.
  • Существует вид простейших, обитающий во рту некоторых людей. Entamoeba gingivalis - это вид, вызывающий инфекцию полости рта. Они тесно связаны с E. histolytica , возбудителем амебной дизентерии (амебиаза).
  • Самым крупным из известных простейших является Xenophyophores , принадлежащий к Foraminifera, обитающим на морском дне.Эти организмы могут вырастать до 20 сантиметров в длину!
  • Некоторые простейшие, например инфузории, помогают в очистке сточных вод, поедая бактерии, содержащиеся в иле.
  • Простейшие - одноклеточные эукариотические микроорганизмы, которые довели наших систематиков до предела своим разнообразием фенотипов. Эта группа является классификацией систематиков, если свойства микроорганизма неясны и не полностью соответствуют трем более высоким классификациям организмов (растения, животные или грибы), из-за чего они называют ее «царством мусорных баков».«Сегодня обнаруживается больше этих свойств, и исследователи надеются дополнительно классифицировать их в соответствии с их молекулярными и генетическими профилями, тем самым создавая более объективное и полное генеалогическое древо простейших.

На вынос

Простейшие - это удивительные микроорганизмы, и поскольку они настолько широко распространены, они легко доступны для анализа исследователям и микроскопистам-любителям. У этих крошечных созданий есть чему поучиться в области профилактики болезней, генетики и эволюционной биологии.

Когда вы плаваете в озере, пруду или реке, найдите время, чтобы оценить крошечных простейших, которых вы не видите, но плавают прямо рядом с вами!

Список литературы

  1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6215854/
  2. https://academic.oup.com/icb/article/13/1/145/19
  3. http: / /www.higiene.edu.uy/ubp/ubp_files/papers/1-2_Protax.pdf
  4. https://www.cdc.gov/parasites/sleepingsickness/index.html
  5. https: // www.cdc.gov/parasites/malaria/index.html
  6. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320716304633
  7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC4330640 /
  8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4360124/
  9. https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/plankton
  10. https : //www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8325/

Вирусы простейших паразитов и вирусная терапия: пришло время? | Журнал вирусологии

  • 1.

    Short EE, Caminade C, Thomas BN. Вклад изменения климата в возникновение или повторное появление паразитарных заболеваний. Заражение Дис (Окл). 2017; 10: 1178633617732296. https://doi.org/10.1177/1178633617732296.

    Артикул Google ученый

  • 2.

    Писарски К. Глобальное бремя болезней зоонозными паразитарными болезнями: 5 основных претендентов на приоритетное рассмотрение. Trop Med Infect Dis. 2019; 4:44. https://doi.org/10.3390/tropicalmed4010044.

    Артикул PubMed Central Google ученый

  • 3.

    Торгерсон пр. Единое здоровье в мире: социально-экономическое бремя и приоритеты борьбы с паразитарными заболеваниями. Vet Parasitol. 2013; 195: 223–32. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2013.04.004.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 4.

    Дженсен К. Глобальное бремя паразитарных болезней. https://faculty.ucmerced.edu/kjensen5/index.php / research / global-burden-of-parasitic-болезнь (2015). По состоянию на 12 мая 2020 г.

  • 5.

    Swallow BM. Воздействие трипаносомоза на сельское хозяйство Африки. Научно-техническая серия ПААТ. 2000. Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО). https://www.fao.org/3/X4755EN/x4755en.pdf.

  • 6.

    Горбани М., Фархуди Р. Лейшманиоз у людей: лекарственная или вакцинационная терапия? Drug Des Devel Ther. 2017; 12: 25–40. https://doi.org/10.2147/DDDT.S146521.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 7.

    Штутцер С., Ричардс С.А., Феррейра М., Барон С., Мариц-Оливье С. Паразитарные вакцины против метазоа: нынешнее состояние и перспективы на будущее. Front Cell Infect Microbiol. 2018; 8: 67. https://doi.org/10.3389/fcimb.2018.00067.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 8.

    Нарула А.К., Азад ЧС, Найнвал Л.М. Новые измерения в области противомалярийных исследований против возрождения малярии. Eur J Med Chem. 2019; 181: 111353.https://doi.org/10.1016/j.ejmech.2019.05.043.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 9.

    Уилсон К.Л., Фланаган К.Л., Пракаш М.Д., Плебански М. Вакцины против малярии в эпоху искоренения: текущее состояние и перспективы на будущее. Экспертные ревакцины. 2019; 18: 133–51. https://doi.org/10.1080/14760584.2019.1561289.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 10.

    Вен Х, Виттон Л., Туксун Т. и др. Эхинококкоз: достижения в 21 веке. Clin Microbiol Rev.2019; 32: e00075 – e118. https://doi.org/10.1128/CMR.00075-18.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 11.

    Капела Р., Морейра Р., Лопес Ф. Обзор лекарственной устойчивости при протозойных заболеваниях. Int J Mol Sci. 2019; 20: 5748. https://doi.org/10.3390/ijms20225748.

    CAS Статья PubMed Central Google ученый

  • 12.

    Feitosa IB, Aguida WR, Teles CBG. Иммуномодулирующие эффекты слюны флеботомина при лейшмании: обзор. EntomoBrasilis. 2018; 11: 156–61.

    Артикул Google ученый

  • 13.

    Gargantini PR, Serradell MDC, Ríos DN, Tenaglia AH, Luján HD. Антигенная изменчивость кишечного паразита Giardia lamblia. Curr Opin Microbiol. 2016; 32: 52–8. https://doi.org/10.1016/j.mib.2016.04.017.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 14.

    Такур А., Миккельсен Х., Юнгерсен Г. Внутриклеточные патогены: иммунитет хозяина и стратегии устойчивости микробов. J Immunol Res. 2019; 14: 1356540. https://doi.org/10.1155/2019/1356540.

    CAS Статья Google ученый

  • 15.

    Mukherjee B, Mukhopadhyay R, Bannerjee B, Chowdhury S, Mukherjee S, Naskar K, Allam US, Chakravortty D, Sundar S, Dujardin JC, Roy S. Устойчивый к сурьме, но не чувствительный к сурьме Leishmania donovani up -регулирует IL-10 хозяина для сверхэкспрессии белка 1 с множественной лекарственной устойчивостью.Proc Natl Acad Sci USA. 2013; 110: E575 – E582582. https://doi.org/10.1073/pnas.1213839110.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 16.

    Росси М., Кастильони П., Хартли М.А., Эрен Р.О., Превель Ф., Депондс С. Интерфероны типа I, индуцированные эндогенными или экзогенными вирусными инфекциями, способствуют метастазированию и рецидиву лейшманиоза. Proc Natl Acad Sci USA. 2017; 114: 4987–92. https://doi.org/10.1073/pnas.1621447114.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 17.

    Ryu JS, Min DY. Trichomonas vaginalis и трихомониаз в Республике Корея. Корейский J Parasitol. 2006; 44: 101–16. https://doi.org/10.3347/kjp.2006.44.2.101.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 18.

    Laurent F, Lacroix-Lamandé S. Врожденные иммунные ответы играют ключевую роль в борьбе с инфекцией кишечного эпителия криптоспоридиями. Int J Parasitol. 2017; 47: 711–21.https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2017.08.001.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 19.

    Cotton JA, Amat CB, Buret AG. Нарушения иммунитета хозяина и воспаление, вызванное лямблиозом двенадцатиперстной кишки: потенциальные последствия сопутствующих инфекций в желудочно-кишечном тракте. Возбудители. 2015; 10 (4): 764–92. https://doi.org/10.3390/pathogens4040764.

    CAS Статья Google ученый

  • 20.

    Левис А., Вентцель Дж. Ф., Якобс Дж., Дю Плесси Л. Х. Возможности использования природных и структурных аналогов антимикробных пептидов в борьбе с забытыми тропическими болезнями. Молекулы. 2015; 20: 15392–433. https://doi.org/10.3390/molecules200815392.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 21.

    Ospina-Villa JD, López-Camarillo C, Castañón-Sánchez CA, Soto-Sánchez J, Ramírez-Moreno E, Marchat LA.Достижения в области аптамеров против простейших паразитов. Гены (Базель). 2018; 9: 584. https://doi.org/10.3390/genes

    84.

    CAS Статья Google ученый

  • 22.

    Sun Y, Chen D, Pan Y, et al. Наночастицы для доставки противопаразитарных лекарств. Препарат Делив. 2019; 26: 1206–21. https://doi.org/10.1080/10717544.2019.16

    .

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 23.

    Khosravi M, Mirsamadi ES, Mirjalali H, Zali MR. Выделение и функции внеклеточных везикул, полученных от паразитов: перспектива новой эры в иммунотерапии, вакцинации и диагностике. Int J Nanomed. 2020; 15: 2957–69. https://doi.org/10.2147/IJN.S250993.

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Хайман П., Аттербери Р., Барроу П. Блохи и мелкие блохи: виротерапия от паразитарных инфекций. Trends Microbiol. 2013; 21: 215–20.https://doi.org/10.1016/j.tim.2013.02.006.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 25.

    Ludvík J, Shipstone AC. Ультраструктура Entamoeba histolytica. Bull World Health Organ. 1970; 43: 301–8.

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 26.

    Molyneux DH. Вирусоподобные частицы у паразитов Leishmania. Природа. 1974; 249: 588–9.

    CAS Статья Google ученый

  • 27.

    Мохтар-Маамури Ф., Ламберт А., Майяр С., Ваго С. Вирусная инфекция у платигельминтов. C R Acad Sci Hebd Seances Acad Sci D. 1976; 283: 1249–51.

    CAS PubMed Google ученый

  • 28.

    Баник Г.Р., Старк Д., Рашид Х., Эллис Дж. Т.. Последние достижения молекулярной биологии паразитарных вирусов. Заразить мишени лекарств Disord. 2014; 14: 155–67. https://doi.org/10.2174/1871526514666140713160905.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 29.

    Shi M, Lin XD, Tian JH, Chen LJ, Chen X, Li CX и др. Новое определение виросферы РНК беспозвоночных. Природа. 2016; 540: 539–43. https://doi.org/10.1038/nature20167.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 30.

    Гомес-Арреаза А., Хэнни А.Л., Дуниа И., Авилан Л. Вирусы паразитов как действующие лица во взаимоотношениях паразит-хозяин: «трофей». Acta Trop. 2017; 166: 126–32. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2016.11.028.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 31.

    Грибчук Д., Акопянц Н.С., Костыгов А.Ю. и др. Обнаружение вирусов и разнообразие простейших трипаносоматид с акцентом на родственников паразита человека Leishmania . Proc Natl Acad Sci USA. 2018; 115: E506 – E515515. https://doi.org/10.1073/pnas.1717806115.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 32.

    Ruark CL, Gardner M, Mitchum MG, Davis EL, Sit TL. Новые РНК-вирусы в паразитарных цистных нематодах растений. PLoS ONE. 2018; 13 (3): e0193881. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193881.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 33.

    Харон Дж., Григг М.Дж., Иден Дж. С. и др. Новые РНК-вирусы, ассоциированные с Plasmodium vivax при малярии человека и паразиты Leucocytozoon при болезни птиц.PLoS Pathog. 2019; 15 (12): e1008216. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008216.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 34.

    Hahn MA, Rosario K, Lucas P, Dheilly NM. Характеристика вирусов ленточного червя: филогенетическое положение, вертикальная передача и передача паразитированному хозяину. ISME J. 2020; 14 (7): 1755–67. https://doi.org/10.1038/s41396-020-0642-2.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 35.

    Оверстрит Р.М., Йовонович Дж., Ма Х. Паразитические ракообразные как переносчики вирусов, с упором на три вируса пенеид. Интегр Комп Биол. 2009. 49 (2): 127–41. https://doi.org/10.1093/icb/icp033.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 36.

    Кумар А., Мурти С., Капур А. Эволюция подходов селективного секвенирования для обнаружения вирусов и анализа вирома. Virus Res. 2017; 239: 172–9. https://doi.org/10.1016/j.virusres.2017.06.005.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 37.

    Хиллман Б.И., Коэн А.Б. Тотивириды (Totiviridae). В кн .: Справочный модуль по наукам о жизни. 2020. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809633-8.21347-2

  • 38.

    Prasad BV, Schmid MF. Принципы структурной организации вируса. Adv Exp Med Biol. 2012; 726: 17–47. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-0980-9_3.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 39.

    Всемирная организация здравоохранения. (2011). Распространенность и заболеваемость отдельными инфекциями, передаваемыми половым путем, Chlamydia trachomatis, Neisseria gonorrhoeae, сифилисом и Trichomonas vaginalis : методы и результаты, использованные ВОЗ для получения оценок за 2005 год. Всемирная организация здравоохранения. https://apps.who.int/iris/handle/10665/44735.

  • 40.

    Эдвардс Т., Берк П., Смолли Х., Хоббс Г. Trichomonas vaginalis : клиническое значение, патогенность и диагноз. Crit Rev Microbiol.2016; 42: 406–17. https://doi.org/10.3109/1040841X.2014.958050.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 41.

    Ван А.Л., Ван СС. Линейная двухцепочечная РНК в Trichomonas vaginalis . J Biol Chem. 1985; 260: 3697–702.

    CAS PubMed Google ученый

  • 42.

    Гудман Р.П., Габриал С.А., Фичорова Р.Н., Ниберт М.Л. Trichomonasvirus: новый род простейших вирусов в семействе Totiviridae.Arch Virol. 2011; 156: 171–9. https://doi.org/10.1007/s00705-010-0832-8.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 43.

    Гудман Р.П., Фререт Т.С., Кула Т. и др. Клинические изоляты Trichomonas vaginalis одновременно инфицированы штаммами до четырех видов вируса трихомонады (семейство Totiviridae). J Virol. 2011; 85: 4258–70. https://doi.org/10.1128/JVI.00220-11.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 44.

    Конрад М.Д., Горман А.В., Шиллингер Дж. А., Фиори П. Л., Арройо Р., Малла Н. и др. Обширное генетическое разнообразие, уникальная популяционная структура и свидетельства генетического обмена у паразита, передающегося половым путем, Trichomonas vaginalis . PLoS Negl Trop Dis. 2012; 6: e1573. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001573.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 45.

    Родитель К.Н., Такаги Ю., Кардоне Г., Олсон Н.Х., Эрикссон М., Ян М. и др.Структура простейшего вируса мочеполового паразита человека Trichomonas vaginalis. mBio. 2013; 4: e00056-13. https://doi.org/10.1128/mBio.00056-13.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 46.

    Fichorova R, Fraga J, Rappelli P, Fiori PL. Trichomonas vaginalis Инфекция в симбиозе с вирусом трихомонады и микоплазмой. Res Microbiol. 2017; 168: 882–91. https://doi.org/10.1016/j.resmic.2017.03.005.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 47.

    Fraga J, Rojas L, Sariego I., Fernández-Calienes A. Генетическая характеристика трех кубинских вирусов Trichomonas vaginalis. Филогения семейства Totiviridae. Заразить Genet Evol. 2012; 2: 113–20. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2011.10.020.

    Артикул Google ученый

  • 48.

    Ривера В.Л., Хусто САС, Релусио-Сан-Диего М., Лойола Л.М.Обнаружение и молекулярная характеристика вирусов с двухцепочечной РНК в филиппинских изолятах Trichomonas vaginalis . J Microbiol Immunol Infect. 2017; 50: 669–76. https://doi.org/10.1016/j.jmii.2015.07.016.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 49.

    Benchimol M, Monteiro S, Chang TH, Alderete JF. Вирус трихомонады - ультраструктурное исследование. Parasitol Int. 2002; 51: 293–8. https://doi.org/10.1016/s1383-5769(02)00016-8.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 50.

    He D, Pengtao G, Ju Y, Jianhua L, He L, Guocai Z, Xichen Z. Дифференциальная экспрессия белков у инфицированных и неинфицированных вирусом Trichomonas vaginalis . Корейский J Parasitol. 2017; 55: 121–8. https://doi.org/10.3347/kjp.2017.55.2.121.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 51.

    Khoshnan A, Alderete JF. Trichomonas vaginalis с вирусом с двухцепочечной РНК имеет повышенные уровни фенотипически изменчивой мРНК иммуногена. J Virol. 1994; 68: 4035–8.

    CAS Статья Google ученый

  • 52.

    Provenzano D, Khoshnan A, Alderete JF. Участие вируса дцРНК в белковом составе и кинетике роста хозяина Trichomonas vaginalis . Arch Virol. 1997. 142: 939–52.

    CAS Статья Google ученый

  • 53.

    Graves KJ, Ghosh AP, Schmidt N, Augostini P, Secor WE, Schwebke JR, et al. Trichomonas vaginalis вирус (TVV) среди женщин с трихомониазом и ассоциации с демографическими данными, клиническими исходами и резистентностью к метронидазолу. Clin Infect Dis. 2019; 69: 2170–6. https://doi.org/10.1093/cid/ciz146.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 54.

    Фичорова Р.Н., Бак О.Р., Ямамото Х.С. и др.Команда злодеев или как Trichomonas vaginalis и бактериальный вагиноз изменяют врожденный иммунитет одновременно. Половая трансмиссия. 2013; 89: 460–6. https://doi.org/10.1136/sextrans-2013-051052.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 55.

    Эль-Гаяр EK, Mokhtar AB, Hassan WA. Молекулярная характеристика вируса двухцепочечной РНК в Trichomonas vaginalis египетских изолятах и ​​ее связь с патогенностью.Parasitol Res. 2016; 115: 4027–36. https://doi.org/10.1007/s00436-016-5174-3.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 56.

    Фичорова Р.Н., Ли Й., Ямамото Х.С., Такаги Ю., Хейс Г.Р. и др. Вирусы эндобионтов, обнаруживаемые человеком-хозяином, выходят за рамки традиционной противопаразитарной терапии. PLoS ONE. 2012; 7: e48418. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048418.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 57.

    Küng E, Fürnkranz U, Walochnik J. Варианты химиотерапии для лечения трихомониаза человека. Int J Antimicrob Agents. 2019; 53: 116–27. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2018.10.016.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 58.

    Малла Н., Каул П., Сегал Р., Гупта И. Присутствие вируса дцРНК в изолятах Trichomonas vaginalis от симптоматических и бессимптомных индийских женщин и его корреляция с чувствительностью к метронидазолу in vitro.Индийский J Med Microbiol. 2011; 29: 152–7. https://doi.org/10.4103/0255-0857.81801.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 59.

    Margarita V, Marongiu A, Diaz N, Dessì D, Fiori PL, Rappelli P. Распространенность вируса двухцепочечной РНК в Trichomonas vaginalis , изолированном в Италии, и ассоциация с симбионтом Mycoplasma hominis . Parasitol Res. 2019; 118: 3565–70. https://doi.org/10.1007/s00436-019-06469-6.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 60.

    Клебанофф М.А., Кэри Дж. К., Хаут Дж. К., Хиллиер С.Л., Ньюджент Р.П., Том Э.А. Неспособность метронидазола предотвратить преждевременные роды у беременных с бессимптомной инфекцией Trichomonas vaginalis . N Engl J Med. 2001; 345: 487–93. https://doi.org/10.1056/NEJMoa003329.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 61.

    Cacciò SM, Lalle M, Svärd SG. Специфичность хозяина в комплексе видов Giardia duodenalis. Заразить Genet Evol. 2018; 66: 335–45. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2017.12.001.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 62.

    Лалле М., Ханевик К. Лечебно-рефрактерный лямблиоз: проблемы и решения. Устойчивость к заражению лекарствами. 2018; 11: 1921–33. https://doi.org/10.2147/IDR.S141468.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 63.

    Ван А.Л., Ван СС. Открытие специфического вируса двухцепочечной РНК у Giardia lamblia. Мол Биохим Паразитол. 1986; 21: 269–76. https://doi.org/10.1016/0166-6851(86)

    -5.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 64.

    Ван А.Л., Ян Х.М., Шен К.А., Ван СС. Геном двухцепочечной РНК лямблиавируса кодирует полипептид капсида и слитый белок, подобный gag-pol, посредством сдвига рамки трансляции. Proc Natl Acad Sci USA.1993; 90: 8595–9. https://doi.org/10.1073/pnas.90.18.8595.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 65.

    Cao L, Gong P, Li J, et al. Giardia canis: ультраструктурный анализ трофозоитов G. canis, трансфицированных полноразмерными транскриптами кДНК вируса G. canis. Exp Parasitol. 2009; 123: 212–7. https://doi.org/10.1016/j.exppara.2009.07.001.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 66.

    Garlapati S, Wang CC. Идентификация нового внутреннего сайта входа в рибосому в лямблиозе, который простирается до обеих сторон инициирующего кодона. J Biol Chem. 2004. 279: 3389–97. https://doi.org/10.1074/jbc.M307565200.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 67.

    Янссен М.Э., Такаги Ю., Родитель К.Н., Кардоне Г., Ниберт М.Л., Бейкер Т.С. Трехмерная структура протозойного двухцепочечного РНК-вируса, инфицирующего кишечного патогена Giardia lamblia.J Virol. 2015; 89: 1182–94. https://doi.org/10.1128/JVI.02745-14.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 68.

    Furfine ES, Wang CC. Трансфекция вируса двухцепочечной РНК Giardia lamblia в лямблии путем электропорации копии одноцепочечной РНК вирусного генома. Mol Cell Biol. 1990; 10: 3659–62. https://doi.org/10.1128/mcb.10.7.3659.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 69.

    Сепп Т., Ван А.Л., Ван СС. У устойчивых к лямблиям лямблий Giardia lamblia отсутствует рецептор вируса на поверхности клеточной мембраны. J Virol. 1994; 68: 1426–31.

    CAS Статья Google ученый

  • 70.

    Tai JH, Ong SJ, Chang SC, Su HM. Лямблиавирус проникает в трофозоит Giardia lamblia WB посредством эндоцитоза. Exp Parasitol. 1993. 76: 165–74. https://doi.org/10.1006/expr.1993.1019.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 71.

    Ван А.Л., Миллер Р.Л., Ван СС. Антитела к главному белку двухцепочечной РНК вируса лямблии лямблии могут блокировать вирусную инфекцию. Мол Биохим Паразитол. 1988. 30 (3): 225–32. https://doi.org/10.1016/0166-6851(88)-6.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 72.

    Уильямс FP. Электронно-микроскопическое исследование культур лямблий на вирусы. В: Агентство по охране окружающей среды США, Лаборатория систем мониторинга окружающей среды.1990. https://nepis.epa.gov/Exe/ZyPURL.cgi?Dockey=20009K3D.txt.

  • 73.

    De Jonckheere JF, Gordts B. Возникновение и трансфекция вируса лямблии. Мол Биохим Паразитол. 1987. 23: 85–9. https://doi.org/10.1016/0166-6851(87)-3.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 74.

    Миллер Р.Л., Ван А.Л., Ван СС. Очистка и характеристика вируса двухцепочечной РНК Giardia lamblia. Мол Биохим Паразитол.1988. 28: 189–95. https://doi.org/10.1016/0166-6851(88)-5.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 75.

    Сединова Дж., Флегр Дж., Эй П.Л., Кульда Дж. Использование анализа случайной амплифицированной полиморфной ДНК (RAPD) для идентификации подтипов Giardia Кишечник и построения филогенетического дерева. J Eukaryot Microbiol. 2003. 50: 198–203. https://doi.org/10.1111/j.1550-7408.2003.tb00117.x.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 76.

    Миска КБ, Дженкинс М.С., Траут Дж. М., Сантин М., Файер Р. Обнаружение и сравнение вируса лямблии (GLV) из различных сообществ Giardia duodenalis. J Parasitol. 2009; 95: 1197–200. https://doi.org/10.1645/GE-1876.1.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 77.

    Gordts B, De Jonckheere J, Kasprzak W, Majewska AC, Butzler JP. Активность противопротозойных препаратов против Giardia Кишечника человеческого происхождения in vitro.Антимикробные агенты Chemother. 1987. 31: 672–3. https://doi.org/10.1128/aac.31.4.672.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 78.

    Алвар Дж., Велес И.Д., Берн С. и др. Лейшманиоз во всем мире и глобальные оценки его заболеваемости. PLoS ONE. 2012; 7: e35671. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0035671.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 79.

    Burza S, Croft SL, Boelaert M. Leishmaniasis. Ланцет. 2018; 392 (10151): 951–70. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31204-2.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 80.

    Видмер Дж., Комо А. М., Ферлонг ДБ, Вирт Д. Ф., Паттерсон Дж. Л.. Характеристика РНК-вируса паразита Leishmania. Proc Natl Acad Sci USA. 1989; 86: 5979–82. https://doi.org/10.1073/pnas.86.15.5979.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 81.

    Cantanhêde LM, Fernandes FG, Ferreira GEM, Porrozzi R, Ferreira RGM, Cupolillo E. Новые сведения о генетическом разнообразии РНК-вируса Leishmania 1 и его видоспецифической связи с паразитами Leishmania. PLoS ONE. 2018; 13: e0198727. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198727.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 82.

    Scheffter SM, Ro YT, Chung IK, Patterson JL. Полная последовательность РНК-вируса лейшмании LRV2-1, вируса штамма паразита Старого Света.Вирусология. 1995. 212 (1): 84–90. https://doi.org/10.1006/viro.1995.1456.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 83.

    Nalçacı M, Karakuş M, Yılmaz B, Demir S, Özbilgin A, Özbel Y, Töz S. Обнаружение вируса РНК Leishmania 2 у видов Leishmania из Турции. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2019; 113: 410–7. https://doi.org/10.1093/trstmh/trz023.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 84.

    Widmer G, Dooley S. Филогенетический анализ вируса РНК Leishmania и Leishmania предполагает древнюю ассоциацию вируса с паразитом. Nucleic Acids Res. 1995; 23: 2300–4. https://doi.org/10.1093/nar/23.12.2300.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 85.

    Атайде В.Д., да Силва Лира Филью А., Чапарро В. и др. Использование экзосомального пути Leishmania РНК-вирусом Leishmania 1. Nat Microbiol.2019; 4: 714–23. https://doi.org/10.1038/s41564-018-0352-y.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 86.

    Сабери Р., Фахар М., Мохебали М., Анвари Д., Голами С. Глобальный статус синхронизации вируса РНК Leishmania у паразитов Leishmania: систематический обзор с метаанализом. Transbound Emerg Dis. 2019; 66: 2244–51. https://doi.org/10.1111/tbed.13316.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 87.

    Brettmann EA, Shaik JS, Zangger H, et al. Изменение баланса между РНК-интерференцией и репликацией уничтожает РНК-вирус 1 Leishmania и снижает воспалительную реакцию. Proc Natl Acad Sci USA. 2016; 113: 11998–2005. https://doi.org/10.1073/pnas.1615085113.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 88.

    Кариявасам Р., Муккала А.Н., Лау Р., Валенсия Б.М., Льянос-Куентас А., Боггилд А.К. Экспрессия РНК-транскрипта фактора вирулентности в подроде Leishmania Viannia: влияние вида, источника изолята и РНК вируса-1 Leishmania.Троп Мед Здоровье. 2019; 47: 25. https://doi.org/10.1186/s41182-019-0153-x.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 89.

    Saiz M, Llanos-Cuentas A, Echevarria J, Roncal N, Cruz M, Muniz MT, et al. Краткий отчет: обнаружение вируса лейшманиоза в образцах биопсии человека на лейшманиоз из Перу. Am J Trop Med Hyg. 1998. 58: 192–4. https://doi.org/10.4269/ajtmh.1998.58.192.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 90.

    Ogg MM, Carrion R Jr, Botelho AC, Mayrink W, Correa-Oliveira R, Patterson JL. Краткий отчет: количественная оценка РНК лейшманиавируса в клинических образцах и ее возможная роль в патогенезе. Am J Trop Med Hyg. 2003. 69: 309–13.

    Артикул Google ученый

  • 91.

    Ито М.М., Катанхед Л.М., Кацурагава Т.Х., Сильва Джуниор К.Ф., Камарго Л.М., Маттос Рде Г. и др. Корреляция между наличием РНК вируса 1 Leishmania и клиническими характеристиками лейшманиоза слизистой оболочки носа.Браз Дж Оториноларингол. 2015; 81: 533–40. https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2015.07.014.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 92.

    Bourreau E, Ginouves M, Prevot G, Hartley MA, Gangneux JP, Robert-Gangneux F, et al. Присутствие вируса РНК лейшмании 1 в Leishmania guyanensis увеличивает риск неэффективности лечения первой линии и симптоматического рецидива. J Infect Dis. 2016; 213: 105–11. https://doi.org/10.1093/infdis/jiv355.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 93.

    Хартли М.А., Бурро Э., Росси М., Кастильони П., Эрен Р.О., Превел Ф. и др. Зависимый от вируса лейшмании метастатический лейшманиоз предотвращается путем блокирования IL-17A. PLoS Pathog. 2016; 12: e1005852. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1005852.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 94.

    Parmentier L, Cusini A, Müller N, Zangger H, Hartley MA, Desponds C, et al. Тяжелый кожный лейшманиоз у пациента с вирусом иммунодефицита человека, коинфицированного Leishmania braziliensis и его эндосимбиотическим вирусом. Am J Trop Med Hyg. 2016; 94: 840–3. https://doi.org/10.4269/ajtmh.15-0803.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 95.

    Росси М., Фазель Н. Как овладеть иммунной системой хозяина? У паразитов Leishmania есть решения! Int Immunol.2018; 30: 103–11. https://doi.org/10.1093/intimm/dxx075.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 96.

    Rath CT, Schnellrath LC, Damaso CR, de Arruda LB, Vasconcelos PFDC, Gomes C. Amazonian Phlebovirus (Bunyaviridae) потенцирует инфекцию Leishmania (Leishmania) amazonensis: роль PKR / IFN1 / IL-10 ось. PLoS Negl Trop Dis. 2019; 13: e0007500. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0007500.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 97.

    Татемацу М., Сея Т., Мацумото М. Помимо дцРНК: передача сигналов толл-подобного рецептора 3 в РНК-индуцированных иммунных ответах. Биохим Дж. 2014; 458 (2): 195–201. https://doi.org/10.1042/BJ20131492.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 98.

    Эрен Р.О., Реверте М., Росси М., Хартли М.А., Кастильони П., Превел Ф. и др. Врожденный иммунный ответ млекопитающих на резидентный РНК-вирус лейшмании увеличивает выживаемость макрофагов и способствует устойчивости паразитов.Клеточный микроб-хозяин. 2016; 20: 318–28. https://doi.org/10.1016/j.chom.2016.08.001.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 99.

    Грибчук Д., Маседо Д.Х., Клещенко Ю. и др. Первый не-LRV РНК-вирус в Leishmania . Вирусы. 2020; 12: 168. https://doi.org/10.3390/v12020168.

    CAS Статья PubMed Central Google ученый

  • 100.

    Халил И.А., Троегер С., Рао П.С. и др. Заболеваемость, смертность и отдаленные последствия, связанные с диареей, вызванной инфекцией Cryptosporidium, у детей младше 5 лет: исследование метаанализа. Ланцет Glob Health. 2018; 6: e758 – e768768. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(18)30283-3.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 101.

    Храмцов Н.В., Вудс К.М., Нестеренко М.В., Дыкстра СС, Аптон С.Дж. Вирусоподобные двухцепочечные РНК у паразитических простейших Cryptosporidium parvum.Mol Microbiol. 1997. 26: 289–300. https://doi.org/10.1046/j.1365-2958.1997.5721933.x.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 102.

    Ниберт М.Л., Вудс К.М., Аптон С.Дж., Габриал С.А. Криповирус: новый род простейших вирусов в семействе Partitiviridae. Arch Virol. 2009; 154: 1959–65. https://doi.org/10.1007/s00705-009-0513-7.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 103.

    Дженкинс М.С., О'Брайен С.Н., Сантин М., Фейер Р. Изменения уровней криптовируса во время развития Cryptosporidium parvum in vitro. Parasitol Res. 2015; 114: 2063–8. https://doi.org/10.1007/s00436-015-4390-6.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 104.

    Vong M, Ludington JG, Ward HD, Nibert ML. Полные последовательности генома криптовируса из изолята Cryptosporidium parvum, штат Айова. Arch Virol. 2017; 162: 2875–9. https: // doi.org / 10.1007 / s00705-017-3385-2.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 105.

    Tai L, Li J, Yin J, Zhang N, Yang J, Li H, Yang Z, Gong P, Zhang X. Новый метод обнаружения инфекции Cryptosporidium parvum у крупного рогатого скота на основе вируса Cryptosporidium parvum 1. Acta Biochim Biophys Sin (Шанхай). 2019; 51: 104–11. https://doi.org/10.1093/abbs/gmy143.

    CAS Статья Google ученый

  • 106.

    Дженкинс М.С., Хиггинс Дж., Абраханте Дж. Э. и др. Плодовитость Cryptosporidium parvum коррелирует с внутриклеточными уровнями вирусного симбионта CPV. Int J Parasitol. 2008; 38: 1051–5. https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2007.11.005.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 107.

    Эшли Э.А. Пяэ Фио 2, Вудро СиДжей. Малярия. Ланцет. 2018; 391 (10130): 1608–21. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30324-6.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 108.

    Lye LF., Акопянц Н.С., Добсон Д.Е., Беверли С.М., Нарнавирусоподобный элемент из трипаносоматидного простейшего паразита Leptomonas seymouri. Объявление о геноме. 2016; 4: e00713-16. doi: 10.1128 / genomeA.00713-16

  • 109.

    Sukla S, Roy S, Sundar S, Biswas S. Вирус Leptomonas seymouri, подобный нарне 1, а не лейшманиавирусы, обнаруженные в образцах кала-азар из Индии. Arch Virol. 2017; 162: 3827–35.

    CAS Статья Google ученый

  • 110.

    Мицш М., Агбандье-Маккенна М. Польза, которую приносят вирусы. Анну Рев Вирол. 2017; 4 (1): iii – v. https://doi.org/10.1146/annurev-vi-04-071217-100011.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 111.

    Смит Х.В., Хаггинс МБ. Успешное лечение экспериментальных инфекций Escherichia coli у мышей с использованием фага: его общее превосходство над антибиотиками. J Gen Microbiol. 1982; 128: 307–18. https://doi.org/10.1099/00221287-128-2-307.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 112.

    Группа EFSA по биологическим опасностям (BIOHAZ). Научное заключение об обновлении списка биологических агентов, рекомендованных QPS, намеренно добавляемых в пищу или корм в соответствии с уведомлением EFSA (2017–2019). EFSA J. 2019; 18: 5966. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.5966.

    Артикул Google ученый

  • 113.

    UC San Diego Health.Бактериофаговая терапия. https://health.ucsd.edu/news/topics/phage-therapy/Pages/default.aspx. По состоянию на 12 мая 2020 г.

  • 114.

    Summers WC. Бактериофаговая терапия. Annu Rev Microbiol. 2001; 55: 437–51. https://doi.org/10.1146/annurev.micro.55.1.437.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 115.

    Wittebole X, De Roock S, Opal SM. Исторический обзор бактериофаговой терапии как альтернативы антибиотикам для лечения бактериальных патогенов.Вирулентность. 2014; 5: 226–35. https://doi.org/10.4161/viru.25991.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 116.

    Колом Дж., Батиста Д., Баиг А. и др. Бактериофаг, специфичный для половой пилюсы, для повышения чувствительности бактериальной популяции к антибиотикам. Научный доклад 2019; 9: 12616. https://doi.org/10.1038/s41598-019-48483-9.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 117.

    Николич М.П., ​​Филиппов А.А. Бактериофаготерапия: разработки и направления. Антибиотики. 2020; 9: 135. https://doi.org/10.3390/antibiotics35.

    Артикул PubMed Central Google ученый

  • 118.

    Саха Д., Мукерджи Р. Смягчение кризиса устойчивости к противомикробным препаратам: фаговая терапия. МСБМБ Жизнь. 2019; 71: 781–90. https://doi.org/10.1002/iub.2010.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 119.

    Yosef I, Manor M, Kiro R, Qimron U. Умеренные и литические бактериофаги, запрограммированные на сенсибилизацию и уничтожение устойчивых к антибиотикам бактерий. Proc Natl Acad Sci USA. 2015; 112: 7267–72. https://doi.org/10.1073/pnas.1500107112.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 120.

    Тао П., Махалингам М., Мараса Б.С., Чжан З., Чопра А.К., Рао В.Б. Доставка генов и белков in vitro и in vivo с использованием машины для упаковки ДНК бактериофага Т4.Proc Natl Acad Sci USA. 2013; 110: 5846–51. https://doi.org/10.1073/pnas.1300867110.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 121.

    Патент США WO 2015070193. Составы и методы целенаправленного нарушения работы генов у прокариот. 2015. US 2015 / 0132263A1. https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2015070193&tab=PCTBIBLIO.

  • 122.

    Rhoads DD, Wolcott RD, Kuskowski MA, Wolcott BM, Ward LS, Sulakvelidze A.Бактериофаговая терапия венозных язв ног у людей: результаты исследования безопасности фазы I. J Уход за раной. 2009; 18: 237–43. https://doi.org/10.12968/jowc.2009.18.6.42801.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 123.

    Wright A, Hawkins CH, Anggård EE, Harper DR. Контролируемое клиническое испытание терапевтического препарата бактериофага при хроническом отите, вызванном устойчивостью к антибиотикам Pseudomonas aeruginosa; предварительный отчет об эффективности.Клин Отоларингол 2009; 34: 349-357. DOI: 10.1111 / j.1749-4486.2009.01973.x

  • 124.

    Caflisch KM, Suh GA, Patel R. Биологические проблемы фаговой терапии и предлагаемые решения: обзор литературы. Эксперт Rev Anti Infect Ther. 2019; 17: 1011–41. https://doi.org/10.1080/14787210.2019.1694905.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 125.

    Pirnay JP, Verbeken G, Ceyssens PJ, et al. Магистральный фаг.Вирусы. 2018; 10: 64. https://doi.org/10.3390/v10020064.

    Артикул PubMed Central Google ученый

  • 126.

    Malfitano AM, Di Somma S, Iannuzzi CA, Pentimalli F, Portella G. Виротерапия: от отдельных агентов до комбинаторных методов лечения. Biochem Pharmacol. 2020; 177: 113986. https://doi.org/10.1016/j.bcp.2020.113986.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 127.

    Чиокка Е.А., Рабкин С.Д. Онколитические вирусы и их применение в иммунотерапии рака. Cancer Immunol Res. 2014; 2: 295–300. https://doi.org/10.1158/2326-6066.CIR-14-0015.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 128.

    Лемос де Матос А., Франко Л.С., Макфадден Г. Онколитические вирусы и иммунная система: динамический дуэт. Mol Ther Methods Clin Dev. 2020; 17: 349–58. https://doi.org/10.1016/j.omtm.2020.01.001.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 129.

    Харрингтон К., Фриман Д. Д., Келли Б., Харпер Дж., Сория Дж. С.. Оптимизация онколитической виротерапии в лечении рака. Nat Rev Drug Discov. 2019; 1: 689–706. https://doi.org/10.1038/s41573-019-0029-0.

    CAS Статья Google ученый

  • 130.

    Фан М., Уотсон М.Ф., Ален Т., Диалло Дж. С..Онколитические вирусы на лекарствах: достижение более высокой терапевтической эффективности. ACS Infect Dis. 2018; 4: 1448–677. https://doi.org/10.1021/acsinfecdis.8b00144.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 131.

    Martuza RL, Malick A, Markert JM, Ruffner KL, Coen DM. Экспериментальная терапия глиомы человека с помощью генно-инженерного мутанта вируса. Наука. 1991; 252: 854–6. https://doi.org/10.1126/science.1851332.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 132.

    Ю Ф, Ван Икс, Го З.С., Бартлетт Д.Л., Готтшалк С.М., Сонг ХТ. Онколитический вирус осповакцины, вооруженный Т-клетками, значительно усиливает противоопухолевую терапию. Mol Ther. 2014; 22: 102–11. https://doi.org/10.1038/mt.2013.240.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 133.

    Wang P, Li X, Wang J, et al. Переработка интерлейкина-12 для повышения его безопасности и потенциала в качестве противоопухолевого иммунотерапевтического агента. Nat Commun. 2017; 8: 1395.https://doi.org/10.1038/s41467-017-01385-8.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 134.

    Ли Л., Лю С., Хань Д., Тан Б., Ма Дж. Доставка и биобезопасность онколитической виротерапии. Фасад Онкол. 2020; 10: 475. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.00475.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 135.

    Keshavarz M, Sabbaghi ​​A, Miri SM, Rezaeyan A, Arjeini Y, Ghaemi A.Virotheranostics, двуствольное вирусное оружие, направленное на рак; готовы стрелять? Cancer Cell Int. 2020; 20: 131. https://doi.org/10.1186/s12935-020-01219-6.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 136.

    Franzen S, Lommel SA. Борьба с раком с помощью «умных бомб»: оснащение наночастиц растительного вируса для миссии «искать и уничтожать». Наномедицина (Лондон). 2009; 4: 575–88. https://doi.org/10.2217/nnm.09.23.

    CAS Статья Google ученый

  • 137.

    Lomonossoff GP, Evans DJ. Применение вирусов растений в бионанотехнологиях. URR Top Microbiol Immunol. 2014; 375: 61–87. https://doi.org/10.1007/82_2011_184.

    CAS Статья Google ученый

  • 138.

    Стил Дж.Ф.К., Пейрет Х., Сондерс К. и др. Синтетическая вирусология растений для нанобиотехнологии и наномедицины.Wiley Interdiscip Rev Nanomed Nanobiotechnol. 2017; 9: e1447. https://doi.org/10.1002/wnan.1447.

    Артикул PubMed Central Google ученый

  • 139.

    Cao J, Guenther RH, Sit TL, Opperman CH, Lommel SA, Willoughby JA. Механизм загрузки и высвобождения растительных вирусных наночастиц, полученных из вируса некротической мозаики красного клевера, для доставки лекарств доксорубицина. Небольшой. 2014; 10: 5126–36. https://doi.org/10.1002/smll.201400558.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 140.

    Czapar AE, Steinmetz NF. Вирусы растений и бактериофаги для доставки лекарств в медицине и биотехнологии. Curr Opin Chem Biol. 2017; 38: 108–16. https://doi.org/10.1016/j.cbpa.2017.03.013.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 141.

    Мэдден А.Дж., Оберхардт Б., Локни Д. и др. Фармакокинетика и эффективность наночастиц вируса растений, нагруженных доксорубицином, на доклинических моделях рака. Наномедицина (Лондон).2017; 12: 2519–32. https://doi.org/10.2217/nnm-2016-0421.

    CAS Статья Google ученый

  • 142.

    Bruckman MA, Czapar AE, Steinmetz NF. Наночастицы на основе растительных вирусов, содержащие лекарственные препараты, для доставки лекарств от рака. Методы Мол биол. 2018; 1776: 425–36. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7808-3_28.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 143.

    Цао Дж., Гюнтер Р.Х., Сит Т.Л., Ломмель С.А., Опперман С.К., Уиллоуби Дж.А.Разработка наночастиц вируса растений, нагруженных абамектином, для эффективного контроля над паразитическими нематодами растений. Интерфейсы ACS Appl Mater. 2015; 7: 9546–53. https://doi.org/10.1021/acsami.5b00940.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 144.

    Guenther RH, Lommel SA, Opperman CH, Sit TL. Наночастицы на основе растительных вирусов для доставки агрономических соединений в виде суспензионного концентрата. Методы Мол биол. 2018; 1776: 203–14.https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7808-3_13.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 145.

    Chariou PL, Dogan AB, Welsh AG, Saidel GM, Baskaran H, Steinmetz NF. Подвижность синтетических и вирусных модельных нанопестицидов в почве. Nat Nanotechnol. 2019; 14: 712–8. https://doi.org/10.1038/s41565-019-0453-7.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 146.

    Wu Z, Medlicott NJ, Razzak M, Tucker IG. Разработка и оптимизация метода экспресс-ВЭЖХ для анализа рикобендазола и альбендазолсульфона в плазме овец. J Pharm Biomed Anal. 2005; 39: 225–32. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2005.03.010).

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 147.

    Накашима Н., Тамура Т., Гуд Л. Парные концы стабилизируют антисмысловые РНК и усиливают условное молчание генов в Escherichia coli.Nucleic Acids Res. 2006; 34: e138. https://doi.org/10.1093/nar/gkl697.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 148.

    Soler Bistué AJ, Ha H, Sarno R, Don M, Zorreguieta A, Tolmasky ME. Внешние направляющие последовательности, нацеленные на мРНК aac (6 ') - Ib, вызывают ингибирование устойчивости к амикацину. Антимикробные агенты Chemother. 2007; 51: 1918–25. https://doi.org/10.1128/AAC.01500-06.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 149.

    Krtková J, Paredez AR. Использование морфолинов, блокирующих трансляцию, для нокдауна гена Giardia lamblia. Методы Мол биол. 2017; 1565: 123–40. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-6817-6_11.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 150.

    Чжан X, Ким CY, Worthen T, Witola WH. Морфолино-опосредованное молчание in vivo лактатдегидрогеназы Cryptosporidium parvum снижает отхождение ооцист и инфекционность. Int J Parasitol.2018; 48: 649–56. https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2018.01.005.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 151.

    Чжан В.В., Матлашевски Г. Редактирование генома, опосредованное CRISPR-Cas9, у leishmania donovani. mBio. 2015; 6: e00861. https://doi.org/10.1128/mBio.00861-15.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 152.

    Kudyba HM, Cobb DW, Florentin A, Krakowiak M, Muralidharan V. Редактирование гена CRISPR / Cas9 для создания условных мутантов паразита малярии человека P. falciparum . J Vis Exp. 2018; 139: 57747. https://doi.org/10.3791/57747.

    Артикул Google ученый

  • 153.

    Janssen BD, Chen YP, Molgora BM, Wang SE, Simoes-Barbosa A, Johnson PJ. CRISPR / Cas9-опосредованная модификация гена и нокаут гена у инфекционного паразита человека Trichomonas vaginalis .Научный доклад 2018; 8: 270. https://doi.org/10.1038/s41598-017-18442-3.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 154.

    МакИналли С.Г., Хаген К.Д., Носала С., Уильямс Дж., Нгуен К., Букер Дж., Джонс К., Доусон СК. Надежная и стабильная репрессия транскрипции в Giardia с использованием CRISPRi. Mol Biol Cell. 2019; 30: 119–30. https://doi.org/10.1091/mbc.E18-09-0605.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 155.

    Ци Л.С., Ларсон М.Х., Гилберт Л.А. и др. Использование CRISPR в качестве управляемой РНК платформы для последовательного контроля экспрессии генов. Клетка. 2013; 152: 1173–83. https://doi.org/10.1016/j.cell.2013.02.022.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 156.

    Дэн М., Ван А.Л., Ван СС. Ингибирование экспрессии гена пируват-ферредоксин оксидоредуктазы в Giardia lamblia с помощью вирус-опосредованного рибозима в форме головки молотка.Mol Microbiol. 2000. 36 (2): 447–56. https://doi.org/10.1046/j.1365-2958.2000.01863.x.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 157.

    Scott WG. Чему могут научить нас новые структуры рибозима в форме головки молотка? В: Эрдманн В.А., Барцишевский Дж., Редакторы. РНК-технологии и их приложения. РНК-технологии. Берлин: Springer; 2010. с. 305–323.

    Глава Google ученый

  • 158.

    Дейли Н.М., Мартинес Мартинес Дж., Росарио К., Бриндли П.Дж., Фичорова Р.Н., Кэй Дж.З. и др. Проект микробиома паразитов: грандиозные задачи. PLoS Pathog. 2019; 15: e1008028. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008028.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 159.

    Hahn MA, Dheilly NM. Экспериментальные модели для изучения роли микробов во взаимодействиях паразит-хозяин. Front Microbiol. 2016; 7: 1300.https://doi.org/10.3389/fmicb.2016.01300.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 160.

    Kraft MR, Klotz C, Bücker R, Schulzke JD, Aebischer T. Взаимодействие эпителиальных клеток лямблий in vitro: имитация бессимптомной инфекции? Front Cell Infect Microbiol. 2017; 7: 421. https://doi.org/10.3389/fcimb.2017.00421.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 161.

    Каранис П. Правда о культуре in vitro видов Cryptosporidium. Паразитология. 2018; 145: 855–64. https://doi.org/10.1017/S0031182017001937.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 162.

    Брейнер Н.М., Хехт М., Ниц Н., Роуз Е., Карвалью Дж. Л.. Модели in vitro для исследования интерфейса паразит-хозяин - возможные применения при острой болезни Шагаса. Acta Trop. 2020; 202: 105262. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2019.105262.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 163.

    Pasini EM, Zeeman AM, Voorberg-VAN DER Wel A, Kocken CHM. Plasmodium knowlesi: актуальная универсальная экспериментальная модель малярии. Паразитология. 2018; 145: 56–70. https://doi.org/10.1017/S0031182016002286.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 164.

    Адамс MJ, Lefkowitz EJ, King AM, Carstens EB.Ратификационное голосование по таксономическим предложениям в Международный комитет по таксономии вирусов (2014 г.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *